von LUIS FELIPE MIGUEL*

Die Lulista-Formel ist veraltet und wir brauchen nicht diejenigen, die sie nachahmen, sondern diejenigen, die dabei helfen, Wege zu finden, sie zu überwinden

1.

Der zweite Wahlgang brachte keine Überraschungen. Hauptgewinner waren Politiker traditioneller opportunistischer Parteien, die sich mit einer rechten Rede präsentierten. Für die Linke gab es nur noch Trost darin, die Niederlage einiger wütender Bolsonaristen zu feiern und darüber hinaus zu weinen.

Es war eine angekündigte Niederlage, die es aber nicht weniger schmerzhaft machte. In der Hauptstadt São Paulo, der wegen ihrer Bedeutung für die nationale Politik wichtigsten Wahl des Landes, synthetisiert das Scheitern von Guilherme Boulos die Erschöpfung einer Formel, die bereits seit langem Probleme bereitet hatte. Die Frage ist, ob die Kraft und der Wille vorhanden sind, den Schlüssel umzudrehen.

In der Rede, in der er vor seinen Anhängern seine Niederlage eingestand, sagte Guilherme Boulos, sein Wahlkampf habe „die Würde der brasilianischen Linken“ wiedererlangt. Diesem Urteil kann man nicht zustimmen.

Ja, der Wahlkampf war hart. Die Auswirkungen der Dominanz von Centrão über den Haushalt waren in ganz Brasilien zu spüren, auch in São Paulo. Die Maschinerie des Rathauses und der Landesregierung funktionierte grenzenlos – ebenso wie die rechtsextreme Desinformationsmaschinerie. Das Tüpfelchen auf dem i war die kriminelle Lüge, die Gouverneur Tarcísio de Freitas am Sonntagmorgen verbreitete.

Es handele sich um einen Mandatsentzug. Aber er bleibt ruhig, denn er weiß, dass es keine Konsequenzen geben wird. Denn im Jahr 2022 kam es bei der Aufführung in Paraisópolis sogar zu einem Todesopfer – und alle bleiben ungestraft. Die Demokratie, für deren Wiederaufbau wir nach dem Putsch 2016 so hart gekämpft haben, hatte immer Grenzen – und vor allem hatte sie immer Seiten.

Das Problem ist nicht die Wahlniederlage. Dies ist zu erwarten, da die Linke stets unter Minderwertigkeitsbedingungen konkurriert. Das Problem ist, dass der Wahlkampf 2024 zu keiner Kumulation für das linke Lager geführt hat. Tatsächlich scheint der Saldo negativ gewesen zu sein.

Guilherme Boulos unterlag nicht nur bei den Wahlen. Durch den unberechenbaren und glanzlosen Wahlkampf erlitt er erheblichen Schaden an seinem Image als politischer Führer und verpasste die einmalige Gelegenheit, zu versuchen, ein linkes Projekt in Brasilien neu zu präsentieren.

Das Abschneiden des PSOL-Kandidaten war praktisch das gleiche wie 2020: Beim Anteil der gültigen Stimmen im zweiten Wahlgang ist der Unterschied nur im zweiten Kästchen nach dem Komma zu erkennen. Aber er konkurrierte mit einem viel schwächeren Gegner, Ricardo Nunes, ohne jeglichen Charme, ohne das politische Gewicht oder den Nachnamen Bruno Covas, der eine Regierung leitete, die von allen als mittelmäßig angesehen wurde, und mit einer Ansammlung gläserner Decken, die vom Diebstahl von Mittagsgeldern reichten zu Gewalt gegen Frauen.

Was vielleicht noch wichtiger ist: Guilherme Boulos führte einen sehr reichhaltigen Wahlkampf mit einem Budget von über 80 Millionen Reais – etwas, das ein linker Kandidat bei einer Kommunalwahl in Brasilien noch nie hatte. Mit all diesem Geld war er weder in der Lage, die Wahl zu gewinnen, noch war er in der Lage, eine Intensivierung der politischen Debatte zu fördern, die das kritische Bewusstsein der Wählerschaft stärken würde. Seine Rede war geprägt von einer permanenten Kapitulation vor dem niedrigsten gesunden Menschenverstand, da es nie einen Moment politischer Aufklärung gab.

Guilherme Boulos unterlag aktuellen Analysen zufolge aufgrund seiner Ablehnungsquote. In diesem Urteil steckt die Wahrheit. Das Hauptziel seiner Kampagne war daher, die Ablehnung des Kandidaten zu verringern. Der gewählte Weg bestand darin, zu versuchen, sein Image zu modulieren, anstatt die ideologischen Formulierungen in Frage zu stellen, die zur Ablehnung von jemandem führten, der der Volksbewegung entstammte und in der Vergangenheit mit Auseinandersetzungen gegen aktuelle Unterdrückungsstrukturen zu kämpfen hatte.

Das ist natürlich kein Thema, das im Wahlkampf gelöst werden kann. Während sie sich vollständig der Wahlpolitik hingab und zum A und O ihrer wichtigsten Organisationen wurde, sah die brasilianische Linke, dass die Kapillarität ihrer eigenen Kommunikationskanäle, die mit der Basisarbeit verbunden waren, abnahm und begann, sich zunehmend auf Bürokratie, Medien und Werbung zu verlassen. Aber ohne es zu lösen, bietet die Kampagne ein wichtiges Fenster der Sichtbarkeit, um Darstellungen der Realität in Frage zu stellen und verschiedene Projekte für die Konstruktion neuer kollektiver Testamente anzubieten. Diese Gelegenheit wurde verpasst.

2.

Der Unterschied zwischen der Kandidatur von Guilherme Boulos war nicht ein linker Diskurs, sondern der Lulismus – also ein Programm zaghafter (aber nicht unwichtiger) Veränderungen, das jede Konfrontation ablehnte und hoffte, die herrschenden Klassen zu einem Zivilisationsprojekt zu verführen. Lulas Fähigkeit, Stimmen zu übertragen, erwies sich als viel geringer als erwartet, aber die Kampagne war in der bedingungslosen Verteidigung der Bundesregierung gefangen und musste sowohl die Last ihrer tiefgreifenden Ablehnung durch eine ideologisierte Wählerschaft (den „Anti-PTismus“) als auch die Last der Grenzen, die durch die fiskalpolitische Anpassungspolitik und die Anpassung an den Privatismus auferlegt werden.

Tatsächlich ist die brasilianische Parteilinke seit langem bereit, aus Angst vor Konfrontationen vor allem zurückzuweichen. Kein antikapitalistischer Diskurs, von Imperialismus wird kaum noch gesprochen, der Klassenkampf ist verschwunden, „Unternehmertum“ und „Innovation“ haben das Vokabular übernommen, das Recht auf Abtreibung ist tabu und so weiter. Die Kapitulation der PSOL vor dem Lulismus, den Guilherme Boulos wie kein anderer verkörpert, beseitigte das letzte wesentliche Spannungselement bei der Einhaltung dieser Strategie.

Die einzige Ausnahme bildet die Identitätsversiegelung, die im Wahlkampf von Guilherme Boulos in der traurigen Episode von „nationale Hine“. So viel Aufwand, um dringende und notwendige Diskussionen zu vermeiden – und dann die Erschöpfung einer nutzlosen Kontroverse zu akzeptieren. Es sei immer daran erinnert, dass Versiegelung nichts mit politischer Bildung zu tun hat. Es ist ein Werkzeug, das ausschließlich dem rücksichtslosen Narzissmus einiger weniger dient.

Nach einer von Flaum dominierten ersten Runde, in der er mehr über Taylor Swift als über Immobilienspekulationen zu sprechen schien und in der er vom Favoriten zum Außenseiter wurde und sich im mechanischen Auge einen Platz in der zweiten Runde sicherte, musste Guilherme Boulos seinen Platz ändern Haltung.

Dennoch hat er nie auf Politisierung gesetzt. Er versuchte, sich den Wählern von Pablo Marçal anzunähern, ahmte aber die Anspielungen auf „Unternehmertum“ nach. Als der Stromausfall ihn vor ein Thema stellte, das den Wahlkampf in Aufruhr versetzen könnte, beschloss er, es auf die Verwaltung des Rathauses (Baumbeschneidung) zu reduzieren und das Thema Privatisierung in den Hintergrund zu rücken. Und so weiter.

Die Verzweiflung am Ende des Wahlkampfs veranlasste Guilherme Boulos, an Pablo Marçals „Sabbat“ teilzunehmen. Eine schwierige Entscheidung – das gebe ich zu –. Einerseits wäre es die Chance, mit einem wichtigen Teil der Wählerschaft zu sprechen, der ihm normalerweise widerspenstig gegenübersteht. Andererseits würde es einen Verstoß gegen den notwendigen „Cordon Sanitaire“ darstellen, wenn man einen Kriminellen als legitimen Gesprächspartner akzeptierte, jemanden, der die schlimmsten Formen des Missbrauchs angewendet hatte, was in der berüchtigten Fälschung eines medizinischen Gutachtens gegen Guilherme Boulos selbst gipfelte.

Indem er am „Sabbat“ teilnahm, ohne Pablo Marçal überhaupt zur Rede zu stellen, erklärte sich Guilherme Boulos bereit, wie der ehemalige Bundesabgeordnete Milton Temer sagte, als „Statist beim Start einer Kampagne für das Präsidentenamt im Jahr 2026“ aufzutreten. Es ist schwer zu sagen, ob er damit Stimmen gewonnen hat. Aber er stimmte einer weiteren Wende in der Abwärtsspirale der brasilianischen Politik zu.

Es ist schon seit langem klar, dass das Projekt von Guilherme Boulos darin besteht, Lulas Weg zu wiederholen: von der sozialen Bewegung zur Wahlpolitik, von den Rändern zur Wahl Mainstream, von der Niederlage zum Sieg. Das alles drin ÜberholspurNatürlich in drei oder vier Jahren, was bei Lula anderthalb Jahrzehnte gedauert hat.

Es funktioniert nicht. Vielleicht, weil ihnen die Ausstrahlung und Authentizität des Originals fehlt. Sicherlich, weil sich die Umstände geändert haben. Die Lulista-Formel ist veraltet und wir brauchen nicht diejenigen, die sie nachahmen, sondern diejenigen, die dabei helfen, Wege zu finden, sie zu überwinden.

Die gestrige Rede nach der Niederlage zeigt, dass für Guilherme Boulos der Groschen noch nicht gefallen ist. Aber wenn er seinen Kurs nicht ändert, wird er nicht Lula, sondern Marcelo Freixo sein.

* Luis Felipe Miguel Er ist Professor am Institut für Politikwissenschaft der UnB. Autor, unter anderem von Demokratie in der kapitalistischen Peripherie: Sackgassen in Brasilien (authentisch). [https://amzn.to/45NRwS2].

Ursprünglich veröffentlicht am Boitempos Blog.

Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN