von MÁRIO MAESTRI*
Gegenerwiderung auf den Artikel von Carlos Ominani
Sehr geehrter Herr Ominani,[I]
Ich habe bei der Protokolladresse dazu gezögert. Ihre Antwort bestätigte jedoch die traurige Gewissheit, dass mein lieber Kamerad Chinesisch, von 1973, Er hatte sich seit den 1980er Jahren in den traditionellen Politiker Carlos Ominami verwandelt, ganz im Gegensatz zu dem, was wir waren, als wir Popular Unity gründeten. Der Grund, den Sie für Ihre Metamorphose angeben, erklärt, nicht rechtfertigt. Mit dem „Sturz des Sowjetregimes“ wäre er einfach „wie so viele andere auf der Welt“ vorgegangen. Welches ist richtig. In Brasilien war es dasselbe.
In den Jahren 1989-91 führten dieser historische Tsunami und die Ankündigung des „Endes der Geschichte“, des Todes des „Sozialismus“, der „Obsoleszenz des Marxismus“ und der Ewigkeit des Kapitalismus zu einem ungezügelten „Rettet, wer auch immer kann“. Massen von Aktivisten, Gewerkschaftern, Intellektuellen usw. Die Linken kehrten zur Sozialdemokratie und zum Sozialliberalismus zurück. Es ist süß, am Tisch der Sieger zu sitzen, während die Besiegten den Löwen vorgeworfen werden. Beim Schützengrabenwechsel zogen einige ihre alten Hemden aus, andere nannten sich weiterhin „Männer der Linken“, um ihre Dienste besser leisten zu können.
Die Charakterisierung der Concertation wie Kontinuität weich Der Standpunkt des pinochetistischen Neoliberalismus gehörte nicht mir, sondern unserem ehemaligen Kameraden, dem großartigen Historiker Gabriel Salazar. Ich wiederhole, was er vorgeschlagen hat. „Also mussten sie nach Politikern suchen, die bereit waren, das neoliberale Modell zu verwalten, ohne es zu sehr zu verändern. (…) die Christlich-Demokratische Partei, die Sozialistische Partei, die Radikale Partei … alle, die einst Mitte-Links waren, akzeptierten nun, das neoliberale Modell zu verwalten.“ Seine Antwort hätte den vorgeschlagenen neoliberalen Charakter der EU in Frage stellen sollen Concertation und seine Leistung als Minister von Patricio Aylwin, dem Unterstützer des Putschversuchs von 1973. Aber vielleicht haben Sie „in diesen letzten 48 Jahren“ „absolut nichts“ von Gabriel Salazar vergessen oder gelesen.
Habe ich übertrieben?
Doch kommen wir nun zu der Formulierung, die ihm „Überraschung und Ratlosigkeit“ bereitet hat, jetzt meine. Ich erklärte. „Nun, was hat mein ehemaliger lieber Kamerad und Freund Carlos Ominami mit dieser Geschichte zu tun? Sehr sehr viel. Er war kein anderer als der Minister von Wirtschaft, Entwicklung und Wiederaufbau, von 1990-92, von Patricio Aylwin. Sinngemäß, und ein wenig übertrieben, er war der chilenische Guedes! Er war einer der großen Organisatoren der Fortsetzung der neoliberalen Politik der verbrannten Erde in Chile. (…) Unter anderem setzte er aktiv die Privatisierung der neuen chilenischen Kupferminen um. Und wie ein guter bürgerlicher Politiker suchte er nach Wahlfinanzierung, wo er es nicht hätte tun sollen.“
Da es sich um unterschiedliche historische Momente und zwei unterschiedliche Nationen, Brasilien und Chile, mit ihren wesentlichen Ähnlichkeiten und nationalen, zeitlichen und anderen Besonderheiten handelt, habe ich meinen Vergleich mit vorsorglichen Vorbehalten umgeben: „sinngemäß“ und „ein wenig übertreiben“. Ehrlich gesagt weiß ich nicht, ob sie vollständig geschuldet sind. Auf jeden Fall hätten Sie den erklärenden Vergleich, der für den brasilianischen Leser gedacht ist, beiseite lassen und die Aussagen in dem Absatz über Ihren politischen Werdegang als Minister, als Kandidat, als Bürger, der meinen Fehler zur Kenntnis nimmt, energisch bestreiten sollen. Aber Sie haben darüber geschwiegen und lediglich rhetorische Empörung geprobt. Und er konnte nicht lesen, was ich tatsächlich gesagt habe.
Der wunderbare jüngste chilenische Wahlsieg war, wie alle anderen, die ich erwähnt habe, im Wesentlichen nicht dem Kandidaten zu verdanken, der sie, wie ich mich auch erinnerte, in der Vergangenheit, als sie gewählt wurden, mit den üblichen Ausreden kläglich verriet: mit Schwerpunkt auf Governance. Sie alle waren dem gigantischen und unermüdlichen Einsatz der chilenischen Bevölkerung und der Arbeiter zu verdanken, von denen ich so viel gelernt habe, und ich habe mich bemüht, zu ihren Kämpfen beizutragen, wenn auch nur im Kleinen.
Der Aristokrat und der Bürger
Ja, Herr Ominami, ich bin „am Leben“. Noch. Wenn sich die Situation ändert, gebe ich Ihnen Bescheid. Und ich habe mich nie „mutig“ gefühlt. Wie unzählige Gefährten geben wir den Kampf nicht auf, auch wenn wir Angst haben, was menschlich ist. Und vor allem haben wir versucht, in unserem Graben zu bleiben, auch als er zerstört wurde. Was die „Gereiztheit“ angeht, Klassenfeinde zu kritisieren, so sind dies die Knochen des Berufs derjenigen, die versuchen, der Arbeitswelt und dem Sozialismus treu zu bleiben. Die Suche nach Kohärenz zahlt sich bei endlosen Problemen aller Art aus. In meinem speziellen Fall verlangt mein Beruf als Historiker auch von mir, zu analysieren und mich zu äußern. Das nicht zu tun wäre wie ein Tenor, der den Mund hält.
Anfangs war ich überrascht, dass man seit 1973 nichts mehr von mir gehört hatte. Nachdem ich der Repression entkommen war, bestand meine erste Sorge in den folgenden Wochen, Monaten und Jahren darin, das Schicksal unserer Kameraden herauszufinden, ob sie tot oder lebendig waren. Darunter das Wissen, was mit dem Genossen Chino, mit Pelado, mit Lucho, mit den Flacos geschehen war ... Aber ich dachte es mir anders: Ein bürgerlicher Politiker in hohen Stiefeln möchte in der Tat seine linken Gefährten vergessen, die jetzt Gegner, wenn auch Liliputaner, sind. des neoliberalen Kollaborationismus. Aber dann, mit seiner Erlaubnis, begann ich an seiner Formulierung zu zweifeln.
Wussten Sie nicht, was wir in Frankreich in Belgien machten, einer Gruppe, die von Ihren ehemaligen Miristen-Kameraden, vielen pädagogischen Aktivisten, genährt wurde? Er fand Marco Aurélio Garcia, ebenfalls aus Rio Grande do Sul, unseren ehemaligen Kameraden in der MIR, nie gut informiert über unsere Aktivitäten. Und ich konnte diesem Weg folgen. Aber "Lassen wir uns nicht in einen Kampf zwischen Zigeunern verwickeln” – wie wir in Santiago sagten. Die Bedeutung der Botschaft ist klar, wenn auch oberflächlich.
Sie, ein studentisches Mitglied der revolutionären Linken, haben sich zu einem prominenten „Aristokraten“ der chilenischen bürgerlichen Politik entwickelt. Jeder kennt es! Und ich blieb das, was wir waren, als wir jung waren, in den frühen 1970er-Jahren an der Universidad de Chile: bloße revolutionäre Basisaktivisten. Bürgerlicher Militanter, verloren unter so vielen, von denen, die Danke, Sie haben nie nach den Regierungen gesucht, die zur neoliberalen Zerstörung Lateinamerikas beigetragen haben! Deshalb sind wir mit jedem Affen zufrieden, der auf seinem Ast sitzt! Jeder mit seinem eigenen Stamm. Ohne zu mischen.
* Mario Maestri ist Historiker. Autor, unter anderem von Revolution und Konterrevolution in Brasilien: 1500-2019 (FCM-Verlag).
Hinweis:
[I] Antwort auf den auf der Website veröffentlichten Artikel Die Erde ist rund, am 31. Januar 2021.
