von MARCOS SISCAR*
Zu Ehren des gestern verstorbenen Dichters veröffentlichen wir die Rezension seines Buches „Lar“ erneut.
Es gibt diejenigen, die die Poesietradition als einen Wettlauf betrachten, bei dem die Nachkommen immer zurückbleiben; andere ziehen es vor, darin Modelle für eine strenge Forderung nach angeblich ungenutztem kreativem Wert zu suchen. In einer Zeit, in der die Zukunft als blockierend empfunden wird, ist es verständlich, dass Poesie immer an bereits erstellten Daten gemessen wird.
Es ist schwierig, die Gedichte von Armando Freitas Filho zu lesen, ohne diese Frage zu stellen. Immerhin das Buch Heim, es fordert Tradition und qualifiziert sie – nicht ohne Ironie – als perfekten Marmor, gegen den die Unvollkommenheit oder sterile Dissonanz der Gegenwart debattiert wird. Das Buch enttäuscht hinsichtlich des Pferderennens und des qualitativen Vergleichs. Denn Enttäuschung ist ihr Material, ihre Formulierung, ihre Kunst.
Obsession mit der Vergangenheit verpasst, durch den Vers verpasst, das Drama der Schwierigkeit, Form zu geben, diskreditiert die Form und konstituiert sie gleichzeitig, indem es den Leser in die Erfahrung ihrer Regeln einführt. Heim, bittet darum, im Zeichen der Disharmonie, der obdachlosen Einsamkeit gelesen zu werden.
Wenn das Buch ausdrücklich ein Buch der Erinnerung ist, ein Buch der Erfahrung, das sich als autobiografisch entlarvt, ist das Autobiografische an sich eine falsche Frage. Auch wenn die Gedichte, genauer gesagt diejenigen im ersten Teil, es nicht versäumen, eine chronologische Reise von der Familie bis zum Schuluniversum zu organisieren, legt das Elend der „Fakten“ nahe, dass es nicht um die bloße biografische Erzählung geht. sondern die Erfahrung, die zugleich situiert und von einem Subjekt verdrängt ist.
Die Beziehung zu den Eltern, zur Religion, zum Sex, aber auch zur Metasprache und zur Auseinandersetzung mit der Idee der Endlichkeit sind Gelegenheiten, in denen der Lärm der Erinnerung und der Schmutz der Intimität offengelegt werden. Das Interessante an biografischen Fakten sind weniger die Inhalte der Vergangenheit als vielmehr das „Ächzen des Holzes“, in dem sich alte Papiere befinden. Wenn hier ein Geständnis vorliegt, dann ist es in erster Linie ein Geständnis des Körpers.
Der Mangel an möglicher Innerlichkeit, der auf das mit dem Wort „Zuhause“ im Titel verbundene Komma schließen lässt, weist auf ein bereits bekanntes Thema in der Poetik von Armando Freitas Filho hin: die Dramatisierung der Körperoberfläche (von Sinnen wie Geruch, Geschmack, Berührung, bis zur Erschöpfung erforscht), oder besser noch, das „Reiben“ von Körpern, das sie ihrer Immanenz entzieht und sie in Beziehung oder Reibung versetzt. Dies muss berücksichtigt werden, wenn es um die Nähe geht, die Armando Freitas Filho zu Carlos Drummond oder João Cabral einnimmt, aber auch um die Kritik, die er an ihnen richtet: erstens wegen ihrer Symbolik, ihrer Annahme von Innerlichkeit, wenn auch dissonant; zum zweiten, für die „Säuberung“ der poetischen Situation.
Es gibt keinen Widerstand gegen die Art von Lösung, die die modernistischen Totempfähle durchführten, sondern gegen die exigncia der Lösung selbst; „Den Vater im Verborgenen / des Körpers töten“ bekräftigt die Poesie ihre Einzigartigkeit, lässt sie aber nicht wie vorhergesagt wieder aufleben. Das „Geheimnis des Körpers“ ist nicht gerade der Raum (anspielend, ironisch oder postmodern), in dem ein hygienisches Opfer stattfindet, sondern hat eine fast adverbiale Funktion, nämlich eine „wodurch“, das seine eigene Peinlichkeit, seinen Schaden, seine Unheimlichkeit enthält.
Eine ehrliche Paraphrase von Heim, würde uns zu so etwas wie einer Poetik der Täuschung führen, nicht nur, weil der Körper nie über sein Geheimnis hinausgeht, sondern weil das Reiben von Körpern auch keine Freude bereitet. Der Körper ächzt, mehr als dass er zittert. Der Körper lehrt uns, Enttäuschung als eine Funktion von Versen zu lesen, die stolpern, überlaufen, zusammen mit der dramatischen bevorstehenden Prosa verschüttet werden; das mit der Zufälligkeit des Schnitts verhandelt und als Unterbrechung einen Diskurs über den Vers vorschreibt.
Unterbrechen bedeutet, die Bedeutung eines Wortes, einer Phrase zu erweitern, die im Fluss der Prosa der Welt verloren geht. Auch wenn diese Erweiterung manchen Lesern aus genau diesem Grund als grund- und wirkungslos erscheinen mag, ist sie dennoch ein verlässliches Porträt der historischen Enttäuschung, die ihre Zeit kennzeichnet.
Die Kunst der Verwüstung, wie sie Armando Freitas Filho praktiziert, hat Kohärenz und Perspektive. Es lehrt uns, wie es zu lesen ist, aber es braucht Zeit, um seine Anforderungen zu zeigen. Bis zu dem Punkt, dass er sich schließlich auf eine gewisse Didaktik einlässt, die niemals vom Akt des Lehrens getrennt ist und die in der Poesie von Armando Freitas Filho im Beharren auf der Schwäche der Wiederholung, dem Zwang zum Schreiben, der kein Ende nimmt, brodelt, die Wiederholung des Scheiterns der „Wiederholung“, der Abrechnung mit ihren Geistern.
Lesen lernen heißt lernen, mit der wiederholten Enttäuschung, dem Umschreiben, der Korrektur, dem Aufschieben der eigenen Person, die in der Sprachaufnahme enthalten ist, umzugehen – das scheint uns das Buch auf jeder Seite zu sagen Heim, („Ich schreibe um, ich korrigiere, mache / drücke mit dem stumpfen Bleistift / um meinen Widerspruch zu markieren“).
In den Texten findet sich der Verlust, der Rost, die Diskrepanz, das Unvollendete, das Korrodierte, das Aufgestapelte, die ganze Logik des Schadens, die in der linken Hand („unheimlich“) enthalten ist, die sich an der linken Hand reibt links drummondiano, sind Indizes einer Poetik, die kommentiert wird, die ihre Metasprache erweitert. Das Drama dehnt sich aus und geht dabei das Risiko ein, sich „ununterbrochen“ zwanghaft auf seinen eigenen unvollendeten Zustand, auf seine situierte „Strafe“ zu beziehen. Das Gedicht lehrt das Unheimliche so ausführlich, dass es es zu seiner eigenen Geißel macht.
Aber was scheint zu sein übertrieben In Armandos Poesie ist es immer noch die Antwort auf das, was von ihr, von der Poesie im Allgemeinen, verlangt wird: eine Kohärenz, eine Haltung, eine Funktion – immer im Widerspruch oder enttäuscht durch die Unersättlichkeit der Nachfrage, die sie verlangt. Das Epos unserer Zeit ist so oft ein Zeichen der Enttäuschung, der Diskrepanz zwischen dem, was in der Poesie gesucht wird, und dem, was sie bietet, auch wenn wir nicht genau wissen, was. Die „Schuld“, die das Gedicht zum Ausdruck bringt, ist nicht ohne Parallele zu dieser anderen, die solche Peinlichkeit verlängern soll, weil wir sie nicht kennen oder nicht erkennen wollen.
Was ist die Poetik der Enttäuschung? Heim, schlägt schließlich vor, dass es angesichts des Unheils eine gemeinsame Verantwortung gibt: das Recht der Form einzufordern und es beispielsweise der Poesie zu gewähren.
* Marcos Siscar Er ist Professor an der Abteilung für Literaturtheorie am Unicamp. Autor, unter anderem von Poesie und Krise (Unicamp-Verlag).
Ursprünglich veröffentlicht am Zeitschrift für Rezensionen no. 6. Oktober 2009.
Referenz
Armando Freitas Filho. Heim,. São Paulo, Companhia das Letras, 2009, 136 Seiten. [https://amzn.to/3MZTQOi]
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
