von LUIZ RENATO MARTINS*
Künstlerische Entscheidungen angesichts der neuen Arbeitsteilung
Präambel oder Vorgeschichte der „Belle Epoque“
Im Prozess der gesellschaftlichen Umstrukturierung der Güterproduktion, der sich im gesamten 21. Jahrhundert in Frankreich festigte, spielte das Massaker an der Kommune, das während der Blutwoche (28.05.1871.-XNUMX. Mai XNUMX) stattfand, eine begleitende Rolle. Damit wurde die Umsetzung eines neuen Arbeitsauftrags abgeschlossen, der durch frühere Maßnahmen eingeleitet, aber noch nicht abgeschlossen wurde.
Die städtischen Reformen der letzten zwanzig Jahre hatten das Gesicht von Paris verändert. Die Stadt war in den vorangegangenen sechzig Jahren (1789–1848) bewusst umstrukturiert und von den Menschen abgeschottet worden, die sie zu einem fast dauerhaften revolutionären Zentrum gemacht hatten.
Es war nicht nur eine territoriale Eroberung. Das Ziel der Operation war nicht nur politisch – die Menschen aus dem Zentrum von Paris zu vertreiben –, sondern auch direkt wirtschaftlicher Natur und, in diesem Sinne, erfolgreich für die Wirtschaft: Obwohl sie schwere soziale Schäden mit sich brachte, legte sie den Grundstein für eine gewaltige produktive Umstrukturierung.
Wie Walter Benjamins Studie über die Pariser Reformen gezeigt hat,[I] Die Mega-Umstrukturierung der Hauptstadt – durchgeführt als Strategie des Krieges und der Rekolonisierung des Nervenzentrums des Staatsgebiets – zerstörte die beliebten Viertel. Damit löste er die wichtigsten städtischen Zentren aus der Einheit Haus-Werkstatt, also aus der lebenswichtigen Verbindung, die die Wohn- und Arbeitsmittel einer großen Gruppe französischer Handwerker unter einem Dach vereinte. Ihrer Mittel beraubt, wurden die Handwerksmeister und ihre Teams zu „freien Arbeitern“, Lieferanten von Arbeitsgütern, das heißt zu entpersonalisierten und abstrakten Arbeitskräften, die für die kapitalistische Expansion notwendig sind.
Die ausgedehnte städtische Chirurgie funktionierte nicht nur wie früher, sondern sanktionierte auch die Vorherrschaft der Wirtschaft durch die Wirtschaft und ihre Umgestaltung durch Spekulation. Gehäuse in England. Wie wir wissen, erreichten diese durch die Vertreibung der alten Bauern und den Entzug ihres Besitzes von den angestammten Ländereien, auf denen sie lebten, viel mehr als eine Plünderung oder einen Akt der Konzentration von Reichtum: Sie brachten ein riesiges Kontingent von Lebewesen hervor, die für Lohn oder „freie Arbeit“ bestimmt waren “ und schaffte es so, auf englischem Boden die Arbeitskräfte zu produzieren, die für die sogenannte Industrielle Revolution erforderlich waren.
In Frankreich stießen Stadtreformen in Paris im Spätstadium der Industrialisierung und angesichts des Widerstands der Bevölkerung, der durch die Erinnerung an die verschiedenen revolutionären Episoden seit 1789 genährt wurde, auf heftigen Widerstand. Am Ende des zweiten Jahrzehnts der von Napoleon III. (1808-73) durchgesetzten – elitären und äußerst unpopulären – Modernisierungsreformen führte die Diskreditierung des Regimes, die durch die militärische Niederlage gegen die Preußen noch verschärft wurde, zum spontanen Volksaufstand der Kommune .
Der kurze Beginn der Kommune
Tatsächlich war der Aufstand der Pariser Arbeiter der Höhepunkt und Wendepunkt eines langen Prozesses, der in den vorangegangenen sechs Monaten durch Umsturzepisoden verschärft und beschleunigt wurde, die in einer Kaskade zum Sturz des Regimes führten Niederlage von Sedan (01.09.1870); die Gefangennahme und Entlarvung des Kaisers durch einfallende Truppen; die Flucht der neuen Regierung aus Paris; die Übergabe der Hauptstadt an preußische Truppen. Auf diese Weise beschleunigte sich nacheinander der Untergang des II. Kaiserreichs und der bürgerlichen Ordnung. tout court – zumindest schien es so Kommunarden für ein paar Wochen. Am 28. März 1871 erfolgte mit Unterstützung der Internationale die Ausrufung eines revolutionären Arbeiterstaates.[Ii] Die unmittelbare Reaktion der Kommune auf die in Versailles stationierte Bourgeoisie war ein Bürgerkrieg.
Kurz gesagt, die Pariser Reformen reichten nicht aus, um die neue Ordnung umzusetzen. Tatsächlich brauchte eine politisierte Nation neben einer Wirtschaft, die an die Tradition der Exzellenz der Handwerker gewöhnt war und auf einem Netzwerk kleiner ländlicher Familienbesitztümer basierte (die durch die Französische Revolution entstanden und später durch die bonapartistische Politik gestärkt wurden), noch viel mehr anfällig für Revolutionen: den Widerstand auszurotten und die Erinnerung an die Volkskraft auszulöschen – ohne die es im Land keinen Ersatz für den handwerklichen Weg, keine Industrialisierung und keine kapitalistische Modernisierung gäbe. Tatsächlich geschah es auf die blutigste Art und Weise.
die Schlachtung
Im Laufe der Blutigen Woche, in der die Truppen von Versailles die Überlebenden der Kommune vernichteten, wurden nach verschiedenen Schätzungen dreißig- bis vierzigtausend Gefangene, darunter Frauen und Kinder, abgeschlachtet und kurzerhand hingerichtet. Bis dahin bescheinigten offizielle Zahlen, dass 36.309 Gefangene Kriegsräte durchlaufen hatten. Wie viele eigentlich?
Prosper-Olivier Lissagaray (1838-1901), ein Zeithistoriker, der Manet (1832-83) zu seinen Zuhörern zählte, berichtete am Ende des Kapitels über Repression in seinem Buch Geschichte der Gemeinde von 1871 (1876/ 1896): „Die Massenmassaker dauerten vom 28. Mai bis zu den ersten Junitagen und die Massenhinrichtungen bis zur Mitte des letzten Monats. Lange Zeit spielten sich im Bois de Boulogne mysteriöse Dramen ab. Die genaue Zahl der Opfer der blutigen Woche wird nicht bekannt gegeben. Der Chef der Militärjustiz gestand siebzehntausend Hinrichtungen. Der Stadtrat von Paris bezahlte die Bestattung von siebzehntausend Leichen; aber eine große Zahl von Menschen wurde außerhalb von Paris getötet oder verbrannt; Es ist keine Übertreibung, von zwanzigtausend zu sprechen, eine Zahl, die von den Beamten zugegeben wird.“[Iii]
gesichtslose Arbeit
Neben der Rückeroberung von Paris und der Wiederherstellung der „Heiligen Allianz“ zwischen Bourgeoisie, „Ultras“ (Anhängern der Antike Regierung), Bonapartisten und preußischen Invasoren, diente die Episode auch als Höhepunkt des Prozesses der radikalen Modernisierung der Arbeitswelt gemäß der neuen Kapitalordnung. Es bedeutete auch die Abschaffung der qualifizierten Arbeit als umfassende Produktionsmodalität und politisches Subjekt. Schließlich wurde die tödliche Erstickung des Handwerkers als eigenständige soziale Kategorie und seine Objektivierung oder Metamorphose in ein abstraktes und gesichtsloses Wesen, ein bloßer Lieferant metabolischer Energie, abgeschlossen.[IV]
In Bezug auf die Arbeit führte das Verschwinden des Handwerkers als Subjekt einer – teilweise selbstorganisierten – Arbeitserfahrung zur Verallgemeinerung der geschichteten Spaltung der produktiven Subjektivität in zwei fortan irreduzibel polarisierte Sphären: die der intellektuellen Arbeit und die der Handarbeit.
Der Platz der Malerei in der neuen gesellschaftlichen Arbeitsteilung
Nach dem tragischen Ende der Commune-Erfahrung, an der einige einflussreiche Künstler – wie Courbet (1819-77), Manet und Degas (1834-1917) – direkt beteiligt waren, wurden sie von den Truppen von Versailles gefangen genommen und standen kurz davor, dafür mit ihrem Leben zu bezahlen Ihre Beteiligung an den Rebellen –, beschuldigte die Welt der Malerei auch danach, wenn auch in anderen symbolischen Begriffen, das Ende einer Ära und den Eintritt in eine neue historische Ordnung. Damit wurde der herausragende Stellenwert der Malerei – als Praxis der Exzellenz – ausgelöscht, die als symbolisches, beispielhaftes, anspruchsvolles Ergebnis der Exzellenz des Handwerks entstanden und gelebt hatte.
Für bestimmte Kreise energischer Maler – und die sich der traditionellen, sowohl intellektuellen als auch handwerklichen Werte des Handwerks, aber auch des neuen historischen Moments bewusst sind – ist die Enterbung der Malerei von dem einzigartigen Ort, der ihr (mehr als fünf Jahrhunderte lang) gewesen war, die Enterbung der Malerei. forderte seine Neugründung und Neuerfindung.
Die Bildgeneration nach Manet war möglicherweise die erste, die vollständig aus den Folgen der Trennung zwischen intellektueller und körperlicher Arbeit entstand – einer Trennung, die zu einer beispiellosen Reflexion in der Malerei über die Frage der Arbeit mit praktischer Arbeit führte und diese annahm Konsequenzen, die in neuen Bildprozessen konkretisiert und in verschiedene Richtungen entwickelt werden.
In diesem Sinne möchte diese Arbeit dem Satz – zwischen tröstend und ironisch – von Baudelaire (1821-1867) aus Brüssel in einem Brief an Manet (11.5.1865) einen konkreten historischen Inhalt verleihen. Letzterer, damals ein junger Maler, müsste laut Baudelaire noch in Betracht gezogen werden: „Der Premier in der Altersschwäche Ihrer Kunst [der Erste in der Altersschwäche Ihrer Kunst]“.[V]
In diesem Fall hatten Form und Inhalt der Altersschwäche – so die Hypothese – mit der Überwindung der handwerklichen Arbeit zugunsten der neuen Arbeitsteilung zu tun, die – in der neuen kapitalistischen Ordnung im Prozess der Industrialisierung – von ihr geleitet wurde irreduzible Exzentrizität zwischen intellektueller Arbeit und der Armbinde.
Cezannes Entdeckung
Mit anderen Worten: Zwischen dem obigen Satz von Baudelaire und einem anderen Satz, der zwar sehr missverstanden wurde, aber ebenfalls einen Meilenstein darstellte, vollzog sich ein historisch entscheidender Schritt. So soll Cézanne (1839-1906) zu seinem damaligen Gesprächspartner, dem symbolistischen Schriftsteller Émile Bernard (1868-1941), ungefähr Folgendes gesagt haben: „Ich habe es nicht geschafft, es zu verwirklichen, und ich habe es nicht geschafft, es zu verwirklichen. Ich bin der Erste, den ich entdeckt habe [Ich bin zu alt; Ich habe es nicht getan und werde es auch jetzt nicht tun. Ich bleibe das Primitiv des Weges, den ich entdeckt habe]“.[Vi]
Was hat Cezanne entdeckt? Seine Entdeckung hatte – im Gegensatz zu dem, was Bernards naives Zuhören (sein Gesprächspartner) vermuten ließ und von einer psychologischen Selbstrechtfertigung des Malers ausging – mit der Veränderung der allgemeinen Ordnung der Arbeitsabläufe und den damit verbundenen Konsequenzen zu tun für das Gemälde.
Zu schnell oder zu langsam – auf jeden Fall immer fragmentiert – würde die Malerei von nun an nicht mehr den Rhythmus und die Integrität der metabolischen Verbindung zwischen intellektuellem Handeln und körperlichem Handeln aufweisen, die der Arbeit des Handwerkers eigen sind. Genau aus diesem Grund hat Cézanne in seinem bildnerischen Werk bestimmte Strukturierungsmaßnahmen ergriffen, die im Folgenden näher erläutert werden.
Aber Cézannes Antwort war nicht die einzige – obwohl sie zu dieser Zeit aufgrund des damit verbundenen Bewusstseins und der aus der Frage gezogenen Schlussfolgerungen die relevanteste in der bildenden Kunst war. Tatsächlich antworteten neben Cézanne auch andere Maler angesichts des enormen seismischen Schocks, der durch die tragische Neuordnung der Arbeit für das Kapital in posthandwerklichen Formen verursacht wurde – wenn nicht auf die Frage, so doch auf die Sachlage wenn auch unbewusst – das Schmieden verschiedener Strategien (kurz: der modernistischen „Ismen“).
Es ist der Vergleich und die Analyse der eindeutig symbolischen Fälle in diesem Sinne, die im Folgenden durchgeführt werden, um die objektiven historischen Trends, die den verschiedenen künstlerischen Strömungen zugrunde liegen, ausgehend von ihrer Position und Reaktion auf das Schisma – in der Tat kolossal und kolossal – besser erkennen zu können weitreichend. – gestellt durch die Umstrukturierung der sozialen Organisation der Arbeit (Mittlerweile wurde der von Cézanne angekündigte Weg, wie weiter unten gezeigt wird, tatsächlich vom russischen Konstruktivismus effektiv und vollständig entwickelt – ohne Abstriche bei Zwischenerfahrungen wie z Kubismus).
Praxis als Kriterium
In den letzten Jahrzehnten des 1874. Jahrhunderts, nach dem offiziellen Aufkommen des Impressionismus, der mit der Ausstellung von XNUMX und den darauffolgenden Ausstellungen dieser Bewegung besiegelt wurde, entwickelten sich unterschiedliche Strömungen und individuelle künstlerische Erfahrungen. Die Neuinterpretation der Entwürfe des Realismus nach ihrer Aktualisierung durch Manet,[Vii] Dazu gehörten – neben anderen wichtigen künstlerischen Erfahrungen – sicherlich der Impressionismus, aber auch die postimpressionistischen Werke von Cézanne, Van Gogh (1853-90) und anderen, und zwar nicht nur im Laufe der 1870er Jahre, sondern der folgenden Jahrzehnte.
Das Gesamtbild war jedoch komplex und es ist nicht möglich, solche Entwicklungen ausschließlich im Lichte des Realismus zu betrachten, ebenso wenig wie es möglich ist, sie als einen einzelnen Trend oder als einen hegemonialen Trend zu betrachten. Andere ästhetische Werte und Strömungen traten auf den Plan und begannen, das Feld der Avantgarde durch den Realismus zu spalten.
Besonders hervorzuheben sind der Symbolismus, darunter erneuerte Formen des Klassizismus, die von Impressionisten und Symbolisten beanspruchte optische Ideologie, der Formalismus im Allgemeinen als ästhetische und historiografische Strömung – in diesem Fall verbunden mit der Lehre von der „reinen Visualität“ von K. Fiedler (1841-95) und andere –, ohne die seitlichen Verweise auf außereuropäische, sogenannte „primitive“ Formen zu vergessen.
Die neuen Diskurse waren miteinander verflochten und stellten die Heterogenität des allgemeinen Ideenhorizonts der Zeit dar und bestritten die Entstehung und Kontrolle moderner künstlerischer Erfahrungen. Seitdem sind, wie auch im Streit um Manets Werk, die avanciertesten künstlerischen Untersuchungen, etwa die von Cézanne, Van Gogh und dem Kubismus, untrennbar mit doktrinären und ideologischen Auseinandersetzungen verbunden und haben zu recht unterschiedlichen Interpretationen geführt. In einem solchen historischen Rahmen, in dem die Künste der kommerziellen Zirkulation unterworfen bleiben, wird das konkrete und wirksame Kriterium der Unterscheidung von nun an zunehmend zur Praxis werden, betrachtet in materialistischen und historischen Begriffen.
* Luiz Renato Martins Er ist Professor und Berater für PPG in Wirtschaftsgeschichte (FFLCH-USP) und Bildende Kunst (ECA-USP). Autor, unter anderem von Die Verschwörung der modernen Kunst (Haymarket/HMBS).
Auszug aus dem Eröffnungsteil der Originalfassung (auf Portugiesisch) von Kap. 9, „Malerei als Werkform“, aus dem Buch La Conspiration de l'Art Moderne und andere Essais, Ausgabe und Einleitung François Albera, Übersetzung von Baptiste Grasset, Lausanne, Infolio (2023, proc. FAPESP 18/26469-9).
Aufzeichnungen
[I] Siehe W. Benjamin, „Paris, Capitale du XIX Siècle/ Exposé (1939)“, idem, Französische Texte, Einleitung und Hinweise von Jean-Maurice Monnoyer, Paris, Gallimard/ Folio Essais, 2003, S. 373-400; siehe auch Michael Löwy, „La ville, lieu stratégique de l'affrontement desclasses.“ Aufstände, Barrikaden und Haussmannisierung in Paris dans le Passage Arbeit von Walter Benjamin», in Philippe Simay (Hrsg.), Hauptstädte der Moderne. Walter Benjamin et la Ville. Paris, Éclat, Philosophie imaginaire, 2005, S. 19-36.
[Ii] Die sogenannte I. Internationale (Associação Internacional dos Trabalhadores, 1864) bestand bereits seit sieben Jahren, als am 28. März 1871 der Rat der Kommune ausgerufen wurde – mit Unterstützung des Vereins, allerdings ohne direkten Bezug zu diesem.
[Iii] Vgl. STAUB. LISSAGARAY, Geschichte der Gemeinde von 1871, avant-propos von Jean Maitron, Paris, La Découverte/Poche, 2007, S. 383.
[IV] Georges Soria stellt Quellen vor, die von bis zu 35 Hinrichtungen sprechen Große Histoire de la Commune, eine sehr wichtige offizielle Figur zum Verständnis der Impulse der betreffenden Tatsachen für den Verlauf der neuen Arbeitsteilung. Zwischen den Wahlen im Februar und denen vom 2. Juli 1871 verzeichnete die Statistik einen Rückgang von hunderttausend männlichen Wählern in Paris. Eine anschließend von drei Stadträten durchgeführte offizielle Umfrage zum Arbeitsproblem, mit dem Industrie und Handel in Paris konfrontiert sind, ergab, dass ein Viertel der Zahl der Arbeitnehmer in der Stadt verschwunden ist. Ein weiteres wichtiges offizielles Dokument, das Soria zitiert, weist auf die unterschiedlichen und zahlreichen Berufe der von der Regierung von Versailles „verhafteten Personen“ hin, die das Gemetzel im Mai und Juni überlebten und später vor Gericht gestellt wurden. In den Aufzeichnungen sind neben Berufen, die es heute noch gibt (108 Architekten, 15 Anwälte, 163 Metzger, 123 Bäcker), mehrere Berufstätige anderer Berufe aufgeführt, die heute durch die Industrialisierung praktisch verschwunden sind: 34 Büchsenmacher; 5 Balancer; 3 Bandagen; 14 Gold-Scouts; 528 Schmuckmeister; 47 Spielzeugmeister; 191 Wäscher; 73 Strickmeister; 39 Knopfmeister; 67 Bronzer; 7 Brauer; 119 Maurer; 89 Quinquilheiros; 9 Sticker; 87 Pinsel; 16 Polierer usw. Es ist zu beachten, dass die hier aufgeführte Liste der Berufe nur diejenigen Berufe umfasst, deren Bezeichnungen mit den Buchstaben a und b (auf Französisch) beginnen. Siehe G. Soria, Große Histoire de la Commune, Bd. 5, Paris, Robert Laffont/Livre Club Diderot, 1971, S. 47-50.
[V] Manet schrieb an seinen Freund und drückte seine Verwirrung über die Beleidigungen gegen ihn aus Olympia (1863, Paris, Musée d'Orsay) und eine Caravaggeske Christus-Beleidigung (1865, Chicago, The Art Institute of Chicago). Vgl. Charles BAUDELAIRE, „An Edouard Manet“, in C. BAUDELAIRE, Au-Delà du Romanticisme/ Écrits sur l'Art, Paris, Flammarion, 1998, Präs. M. Draguet, S. 302.
[Vi] Vgl. UND. BERNARD, „Souvenirs sur Paul Cézanne“ (Mercure aus Frankreich), In Gespräche mit Cézanne, Hrsg. Kritikvortrag von Premierminister Doran, Paris, Macula, 1978, S. 73. Siehe in diesem Zusammenhang auch Richard SHIFF, Cézanne und das Ende des Impressionismus / Eine Studie über Theorie, Technik und kritische Bewertung moderner Kunst, Chicago, The University of Chicago Press, 1986, Nr. 36 bis S. 295; siehe noch auch Is. BERNARD, „Paul Cézanne“, der Westen, NEIN. 6, Juli 1904, S. 25, apud R. SHIFF, idem; UND. BERNARD, „La Technique de Paul Cézanne“, L'Amour de l'Art 1 (Dezember 1920), S. 275, 278, apud R. SHIFF, idem. Eine Bemerkung von Jean Pascal fasste Cézannes Bild als primitiv zusammen: „Offensichtlich Cézanne, der seine schlechten Manieren beibehält (Ungeschicklichkeit) naiv gegenüber den Primitiven, hatte keine Wirkung (Nicht realisiert) ihre Visionen“. Vgl. Jean PASCAL, Le Salon d'Automne im Jahr 1904 (Paris, 1904), S. 11, apud R. SHIFF, idem.
[Vii] Siehe TJ CLARK, Die Malerei des modernen Lebens/ Paris in der Kunst von Manet und seinen Anhängern, Princeton, Princeton University Press, 1989; dito: „Vorbereitungen für eine mögliche Behandlung von Olympia im Jahr 1865“, in Francis FRASCINA und Charles HARRISON, Moderne Kunst und Modernismus: Eine kritische Anthologie, New York, Icon Editions/Harper and Row, 1987, S. 259-73. Zu Manets posthumer Annäherung an den Impressionismus siehe Michael FRIED, Manets Modernismus oder Das Gesicht der Malerei in den 1860er Jahren, Chicago und London, The University of Chicago Press, 1996; zu Manets Realismus siehe in diesem Band auch die vorangehenden Texte und dito, Manet / Eine Geschäftsfrau, Mittagessen im Park und eine Bar, Rio de Janeiro, Zahar, 2007, S. 17-75.
