von MARCO BUTI*

Kunst allein „rettet“ niemanden, aber vielleicht zieht sie viele andere Arten von Wissen an, die unbekannt bleiben könnten

Laut Paul Klee nimmt der Künstler die Position des Stammes ein, der zwischen Wurzeln und Krone liegt.^[1] Bescheidenheit ist spätestens seit der Renaissance mit der stolzen Trennung zwischen Handwerk und Kunst ungewöhnlich. Der Künstler ist kein gewöhnlicher Mensch mehr. Während das Handwerk weniger betont wurde, übernahm der Künstler andere prosaische Tätigkeiten, wie zum Beispiel die Lehrtätigkeit. Wenn andere gewöhnliche Menschen, Charaktere aus dem Kunstsystem – Kuratoren, Kritiker, Theoretiker, Historiker, Kulturmanager, Sammler, Verkäufer, Auktionator, Sponsor, Assistent – ​​die gleichen Interpretationsbemühungen hervorrufen würden, die auf künstlerisches Schaffen angewendet werden, hätten wir ein vollständigeres Bild davon diese kleine Welt.

Man kann die Handwerkskunst anhand des konkreten Ergebnisses der intelligenten Maßnahmen zu diesem Thema objektiver beurteilen. Die mögliche Bewertung ist direkter, wenn es um die Verwirklichung eines Objekts geht. Wenn man den Zweck von Handlungen mit Materie verfolgt, nicht mit dem Objekt, sondern mit den Sinnen, die sie ausstrahlen kann, wird der Boden rutschig und nur ein zweifelhafteres Urteil ist möglich. Wenn man sich der Poesie nähert, werden alle Techniken und Materialien grob.

Es ist ein häufiger Fehler, „Kunst“ auf der Grundlage persönlicher Erfahrungen zu denken. Aber Kunst ist so undefinierbar, dass man bei einiger Ehrlichkeit höchstens hoffen kann, Künstler zu sein, ohne auf das offizielle Siegel zurückzugreifen. Die Herstellung künstlicher Distanzen dient dazu, Kunst weniger öffentlich, kontrollierbarer, abhängiger zu machen. Als „Erlösung“ wird nun auf assistenzialistische Weise ein Recht angeboten. Tatsächlich dient das Künstlermodell, wobei sein eigener Name hervorgehoben wird, immer noch dem professionellen Umfeld und schafft innovative Kollektive.

1.

Ein repräsentativer zeitgenössischer Ausdruck besteht darin, eine Person als „gut“ oder „böse“ zu betrachten. Auch wenn es von manchen Seiten umstritten ist, bleibt das binäre Denken in vollem Gange. Es hilft nicht zu verstehen, dass dasselbe Wesen, das zu niedrigen Aktionen fähig ist, Kunst auf hohem Niveau ausführen kann. Es ist Teil der vor allem seit Ende der 1970er Jahre etablierten geistigen Verflachung. Die Komplexität eines menschlichen Wesens wäre dafür nicht geeignet Slogans. Aber wir lassen uns nur in Verbraucher, Steuerzahler, Nutzer umwandeln: Punkte auf der Kurve. Nur der Künstler schafft. Mit einiger Recherche ist es nicht so schwierig, eine Kleinlichkeit, den Fehler aufzuspüren – das Wegschauen von der großgeschriebenen Arbeit, die wirklich interessant wäre und die biografischen und Kontextualisierungsversuche rechtfertigt.

2.

Übermäßiges Selbstwertgefühl, aristokratische Einstellungen und blasierte, Eitelkeit, Verachtung, Arroganz, Narzissmus, Exhibitionismus, Selbstdarstellung, die auch im künstlerischen Umfeld zu finden sind, weit davon entfernt, jemanden aus der Masse hervorzuheben, sie bestätigen nur den gewöhnlichen Menschen.

Wir stellen uns Künstler gerne als verrückt, transgressiv, ernst, kohärent, revolutionär, konservativ, leidenschaftlich, melancholisch, opportunistisch, ausverkauft, intellektuell, chaotisch, logisch, Märtyrer, verflucht, Idole, Vorbilder, zurückhaltend, inspiriert, rational, subtil vor. ethisch, visionär, ängstlich, gelassen, narzisstisch, bescheiden, arrogant, großzügig, schmeichelhaft, furchtlos, Helden, freie Wesen. Außer gewöhnliche Menschen, die all dies sein könnten, in Proportionen, Zeiten und veränderlicher Dominanz, nacheinander oder gleichzeitig. Unvorhersehbar, komplex.

Enttäuschung ist möglich, wenn man echten Künstlern begegnet und das Werk als Abbild des Seins betrachtet. Die Künstler-Werk-Korrespondenz ist sehr selten. Je nachdem, wie sie konzipiert und praktiziert wird, kann Kunst auf einem erstaunlich niedrigen Niveau sein.

3.

Üblich ist das Bedürfnis nach Regeln, auch für Künstler, die sowohl respektiert als auch überschritten werden müssen, mit dem gleichen Ziel, inmitten der bildenden Kunst in ihren wechselnden Versionen präsent zu sein, sich den Interessen der Gegenwart anzupassen und die Kunst auf sie zu reduzieren Formeln erneuerbar. Eine Verweigerung wegen Nichteinhaltung etablierter Standards wird weniger praktiziert als die erwartete Übertretung.

Durch die Erhebung eines Künstlers zum „Schöpfer“ wird eine Fiktion geschaffen, die sich von den gewöhnlichen Menschen trennt, die keinen Zugang mehr zu einer solchen, den Mächtigen nahestehenden Figur haben. Für die überwiegende Mehrheit, die eine marginale Beziehung zur Kunst pflegt, ist der Kontakt eher auf Ruhm zurückzuführen. Das projiziert ein öffentliches und interessiertes Bild, weg vom Zusammenleben mit gewöhnlichen Menschen, in der unterwürfigen Position des Bewunderers, „Fans“.

Aber Fiktion ist nur für diejenigen gut, die zu Stars werden; 99 % haben keinen oder einen lokalen, regionalen Bekanntheitsgrad wie diejenigen, die sich auch der Kunstvermittlung widmen. Dort kann der Künstler an der Bar sitzen und mit uns ein Bier trinken. Ihre allgemeine Bedingung besteht darin, mit dem Bedürfnis nach Kunst einen Teil des Einkommens aus einer anderen Einkommensquelle auszugeben oder ein bescheideneres Leben zu führen als die aktuellen Wünsche, im Gegensatz zu dem Bild von bedeutungslosem Reichtum, das mit öffentlichen Bildern verbunden ist.

Der Sockel des Künstlers ist widerstandsfähiger als der der Skulptur, aber das allgemeine Schicksal ist das Vergessen.

4.

Das Talent ist vorhanden, aber es ist nicht das, was der gesunde Menschenverstand sich vorstellt – eine Art Allmacht, grenzenlose Leichtigkeit, angeborene Meisterschaft. Ich denke lieber zuerst an die Unfähigkeit oder Intoleranz, etwas anderes zu tun. Zweitens besteht das Risiko, dass man sich für das entscheidet, was man tun könnte, um dem Leben vielleicht einen Sinn zu geben, ohne das Nützliche in den Vordergrund zu stellen. Dann die intelligente Erkundung dieser Grenzen. Aber diese zentrale Option ist äußerst selten.

Für die Mehrheit, die nur marginale Beziehungen zur Kunst pflegt, scheinen sie unerreichbar oder kaum verständlich; daher bewundernswert. Grundlegende Kenntnisse in anderen Berufen können für Künstler das größte Handicap sein. Manipulierbare Bewunderung verleiht Künstlern eine „heroische“ Aura, Wesen, die zum Unmöglichen fähig, wenn auch vollbracht sind. Aber das Erstaunen sollte sich auf die gewöhnliche, degradierte Existenz beziehen – angeboten, aufgezwungen, akzeptiert, gewünscht, gesucht, quantifiziert.

5.

Kunst ist schwer zu definieren, wir wissen nicht genau, was sie ist. Eine seltsame Tätigkeit, die von gewöhnlichen Menschen ausgeübt wird, die aber das, was nicht Priorität haben sollte, in den Mittelpunkt ihres Lebens stellen, eine Beschäftigung, die zur „Freizeit“, zur „Unterhaltung“ degradiert wird und deren unvermeidliche Anforderungen an ein würdiges Dasein erfüllt sind. Kunst als Wissen und als eine grundlegende Beziehung zur Welt zu begreifen, das ist ungewöhnlich. Die Zahl dieser Menschen ist gering und sie werden von denen, die freiwillig oder aus Pflicht eher utilitaristische Prioritäten haben, eher als seltsam angesehen. Es ist äußerst schwierig, fast unmöglich zu erklären, dass für Künstler, obwohl sie die gleichen Bedürfnisse haben, das Nützliche nicht die einzige wesentliche Nahrung ist und die nützliche, aber höchst zweifelhafte Kunst Vorrang behält. Wenn die Anerkennung, die von sehr wenigen verliehen wird, es Künstlern ermöglicht, beeindruckende Leistungen und Sichtbarkeit zu erzielen, fühlt es sich an, als ob der Besitz seltener Eigenschaften das Unerreichbare ermöglicht.

Lebende und tote Künstler sind gleich weit entfernt. Mit einem solchen Wesen ist es schwierig, Nähe zu erreichen, neigt man dazu, ausgehend vom Werk anzunehmen, zu mystifizieren und zu mythologisieren. Er wirkt wie jemand, der absolut kreativ ist, mit uneingeschränkter Freiheit, ständig auf der Bühne steht, ohne das Netzwerk zu kennen, in dem er agiert. Künstler ohne Ruhm können neben uns nur als Dissonanz angesehen werden. Es ist nicht so leicht zu erkennen, wann dominante Models tatsächlich Größe haben, unabhängig von der Fassade, noch Größe in der Anonymität. Sehen, was es wirklich ist, sei es Handwerk, Industrie, Aktion, Konzept, Sinnesschock, Spektakel, überwältigender Eindruck, Flüstern.

6.

Ich glaube nicht, dass es etwas Gemeinsames gibt, das Künstler auszeichnet. Ich denke, dass die Option für Kunst aus der Unfähigkeit, Abneigung und Abneigung gegenüber den am weitesten verbreiteten Aktivitäten resultiert. Es könnte eine Begegnung mit unvorhergesehener Tragweite sein. Aber wenn man diese Tätigkeit immer noch als Formung des Menschen betrachtet, ist sie eine Möglichkeit, sich in die Welt und nicht außerhalb von ihr zu versetzen – eine Art Erlösung. Diejenigen, die ihr Leben in Trümmern verbringen, bleiben außen vor und verschwenden ihre Zeit nur aus nützlichen Gründen, ohne sich durch das Wissen zu ernähren, das durch ihre Handlungen entsteht.

Natürlich begünstigt das Überlebensbedürfnis nicht die Wahl, und eine ganze Reihe von Künstlern möchte um jeden Preis draußen bleiben und in bestimmte Kreise eindringen. Die vorherrschenden Kunstmodelle zirkulieren durch Machtverhältnisse und ihre Fassaden, etwa die angebliche „Bildung“ – Kostüme, Einstellungen, Wünsche, Konsum, Sprachen. Aber auch diejenigen, die keine Wahl haben, können und wollen die Nähe zu ungeschminkter Kunst, die außerhalb des offiziellen Kreises, unter Unbekannten zirkuliert.

7.

Abgrund, Drama, Erlösung, grandiose Worte, die verwendet werden, um über Leben zu sprechen, die wir durch die geleistete Arbeit (die wirklich wichtig ist) nur wenig kennen. Kunst allein „rettet“ niemanden – schon gar nicht auf kurze Sicht, in Zeiten einer Pandemie –, aber vielleicht zieht sie viele andere Arten von Wissen an, die im Laufe paralleler Leben unbekannt bleiben könnten und Gefahr laufen, nie zusammenzutreffen. Die Boje erfordert viele weitere Kenntnisse, die im Laufe der Zeit aufgebaut werden. Nichts ist genug.^[2]

*Marco Buti Er ist Professor am Department of Plastic Arts der School of Communications and Arts der USP.

Aufzeichnungen

[1] KLEE, Paul. zur modernen Kunst. London, Faber und Faber Limited, 1948.

[2] An diesen Punkt gelangte der Text dank einer Anfrage von Mariana Leme zu den während der Covid-19-Pandemie kursierenden Heilsvorschlägen durch Kunst.