von PAULO EDUARDO DE BARROS VEIGA, LUCAS EDUARDO DA SILVA GALON & RUBENS RUSSOMANNO RICCIARDI*
Die Philharmonie von Minas Gerais läuft Gefahr, ausgelöscht zu werden, und ihre wunderschöne Sala Minas Gerais läuft Gefahr, auf ein weiteres Kulturzentrum der Welt reduziert zu werden. Showbiz
Obwohl der Bundesstaat Minas Gerais von einer Partei namens Novo regiert wird, handelt es sich in Wirklichkeit um den alten Neoliberalismus, der auf die Triade Augusto Pinochet, Ronald Reagan und Margaret Thatcher zurückgeht. Als Feind der Demokratie führt ihre monoglotte Privatisierungspolitik zur Zerstörung des Gemeinwohls. Was können wir also im neoliberalen Kontext von einem physischen Exzellenzraum für Kunst wie Sala Minas Gerais erwarten?
Oder gar das wichtigste künstlerische Projekt in Minas Gerais im 21. Jahrhundert: die Minas Gerais Philharmonic? Obwohl es eines der besten Orchester Lateinamerikas ist, was bedeutet das Minas Gerais Philharmonic eigentlich für einen neoliberalen Sekretär der Kulturindustrie? Wir erleben derzeit eine Musikkrise in Belo Horizonte – wenn ich mich daran erinnere Krisebedeutet auf Griechisch Urteil, Moment der Entscheidung.
Trotz des vorhersehbaren Antagonismus – seitens einer neoliberalen Regierung, deren offizielles Ziel die Zerstörung öffentlicher Institutionen ist – eine kritische und selbstkritische Befragung unter uns Musikern und Kunstfreunden nach den anderen Gründen, warum wir diese Situation erreicht haben, in der sich die Minas Gerais Philharmonic befinden läuft Gefahr, auszusterben, und seine wunderschöne Sala Minas Gerais läuft Gefahr, auf ein weiteres kulturelles Zentrum der Welt reduziert zu werden. Showbiz.
Tatsächlich ist das neoliberale Projekt mit dem Ende der Minas Gerais Philharmonic und der Inbesitznahme der Sala Minas Gerais für geschäftliche Zwecke ganz einfach: Die Kunst verschwindet und an ihrer Stelle tritt die Kulturindustrie ein. Aber ist es nur die Schuld der Politiker? Welche Unterstützung hatten sie für eine stärkere Annäherung der Musik- und Symphoniekunst?
Wir erkennen in dieser Krise drei zentrale Probleme: (i) Orchester, die das Repertoire der Kulturindustrie außerhalb von Konzertsälen priorisieren; (ii) die konzeptionelle Verwirrung zwischen Kunst und Kulturindustrie; und (iii) die unzureichende Anzahl guter musikalischer Ausbildungsprojekte in Brasilien.
Die erste Frage betrifft nicht die Minas Gerais Philharmonic, sondern andere Orchester in Brasilien, deren Programm in den letzten Jahren Konzerte in Symphoniehallen ersetzt hat erklärt Im Freien. Doch selbst Orchester, die sich nie der Kulturindustrie angeschlossen haben – unter anderem das Minas Gerais Philharmonic selbst – zahlen am Ende den Preis.
Es ist ein klarer Fall dessen, was passiert ist. Mit der guten Anfangsabsicht der erklärensicher (die erklärt die Konzerte ersetzen) – auch wenn dies mit der ideologischen Verfälschung einer solchen Popularisierung begründet wird, als ob die symphonische Musik dadurch dem Publikum näher gebracht würde, was nichts weiter als ein Trugschluss ist – entschieden sich die Orchester für Aufführungen in Stadien, auf Plätzen oder an Stränden mit abnehmbaren Bühnen . Infolgedessen etablierte sich eine Kultur der Verachtung gegenüber den würdigsten Räumen für Kunst.
Symphonische Klänge wurden durch laute Lautsprecher verstärkt – was im Allgemeinen das klangliche Potenzial der Musikinstrumente selbst zunichte machte. Anstelle der subtilen Farben symphonischer Klänge treten die grellen Farben von Lichtstrahlen ins Spiel. Da der Ton vernachlässigt wird, steht die visuelle Sensationslust im Vordergrund. So entsteht in einer offensichtlichen Entfremdung gegenüber den Sprachen der Klangkunst in der Zeit das nebulöse Zeremoniell von Showbiz verbreitet die gesamte Pyrotechnik, die durch den Rauch von Trockeneis berauscht wird.
Abgesehen von der ungesunden Umgebung, wenn das Orchester zur Kulturindustrie übergeht, auch aufgrund der Starrheit der geschlagenen Trommeln – mit ihren vertikalen, aggressiven Lautstärken und über den höchsten Dezibel – entsteht eine Kulturindustrie Fälschung und ausnahmslos schlimmer als es selbst Showbiz.
Das Repertoire dieser Orchester, die sich der Kulturindustrie anschlossen, wurde immer größer Kitsch. Zu den bevorzugten Genres, die größtenteils aus der neoliberalen Kulturindustrie mit einem Yankee-amerikanischen Einschlag stammen, gehörten unter anderem die Evangelium (die sogar MPB übernommen hat), der Universitätslandesmann (der weder Landsmann noch Universität ist) und der Funk (eine kulturelle Invasion, die nun die Umgebungen monopolisiert, die einst der brasilianischen Populärkunst gewidmet waren).
Wie wir gesehen haben, ist die Musik nicht mehr der Protagonist, sondern die Pyrotechnologie des Showbiz der Kulturindustrie, was zu der Einsicht seitens der Kulturminister führte, dass geschlossene Räume, die ein kleineres Publikum unterbringen – selbst bei vollem Haus – einfach unnötig sind. Dieser Prozess der Umwandlung von Konzerten in erklärt oder in Kommunikationsshows ohne künstlerische Betreuung, beeinflusst drastisch die Entscheidungen der Politiker über den Betrieb von Orchestern in Brasilien.
Dabei spielt es keine Rolle, ob Konzertsäle eine gute oder eine schlechte Akustik haben. Wir verstehen nicht mehr, was es bedeutet, Stille zu hören, noch Kontraste, Agogik, Dynamik, Klangfarben oder Phrasierung. Schließlich bevorzugen viele Politiker laute Lautsprecher und Pyrotechnik mit Lichteffekten, die einem Nachtclub würdig sind – so fühlen sie sich tatsächlich wohler. Ist ihnen das Umfeld der Kulturindustrie vertraut, ist ihnen wiederum das Umfeld der Künste fremd. Und es ist teilweise unsere Schuld – wie gesagt, nicht nur wegen der Programmierung von erklärenSicher, aber auch aufgrund des Mangels an Projekten zur musikalischen Ausbildung – auf dieses andere Thema werden wir später zurückkommen.
Im Gegensatz zu den ShowbizMusik als Kunst erfordert konzentriertes Zuhören, etwa bei Symphonie- und Kammermusik, Opern- und Ballettaufführungen oder anderen kollektiven und individuellen Veranstaltungen, auch bei Musik in volkstümlicher Tonlage, mit Stimmen und Instrumenten. Wir hören erst dann wirklich, wenn wir alle gehört werden. Eine Umgebung mit guter Akustik ist wichtig, damit künstlerische Parameter gehört werden können, nicht nur die Klangfarben und Intensitäten, sondern auch die Stille, sowie die Dynamik und Artikulation der Phrasen (Phrasierung), der Texturen (monodisch, homophon, polyphon oder …). begleitete Melodie), Experimentieren mit Extremen der Tessitura (vom tiefsten zum höchsten) und Abwechslung in Rhythmus und Agogik.
Zeit in der Musik ist existenziell und heterogen wie die Welt des Lebens – inmitten der dynamischen Strukturprinzipien von Einheit, Kontrast und Variation. „Form ist die Möglichkeit der Struktur“, wie Ludwig Wittgenstein sagte – daher nie vorangestellt. Tatsächlich „ist die Form eines Kunstwerks nichts anderes als die vollständige Gestaltung seines Inhalts, sein Wert hängt also völlig davon ab“, wie Bertolt Brecht sagte. Deshalb macht die Trennung zwischen Form und Inhalt in der Kunst keinen Sinn. Es gibt keine inhaltliche erfinderische Freiheit ohne zugleich formale erfinderische Freiheit.
In der Kulturindustrie mit ihren pyrotechnischen Ritualen herrscht bis auf hie und da Ausnahmen immer noch die unflexible Metrik (ohne rhythmische Erfindungen) mit konstantem Puls ohne Agogik (homogene Zeit ist starr wie eine Uhr, ohne Accelerando nem Ritardando, also ohne Änderung des Tempos), noch Artikulation (die Noten werden immer mit der gleichen Intensität gespielt), noch Dynamik (es gibt keine Crescendo nem Diminuendo), kein Kontrast, keine Variation, keine extremen Tessitura, keine Texturexperimente oder Stille – es gibt nicht einmal Bedenken hinsichtlich der Klangfarbe und Klangkonfiguration, da alles den gleichen Standard-Lautsprechereffekt erhält.
Wie wir bereits sagten, basiert das Ritual der Kulturindustrie auf einer hochentwickelten audiovisuellen Pyrotechnik mit Tönen und Lichtern, allerdings inmitten aller Arten von Lärm. Das Zuhören wird gestört, weil nicht-musikalische Elemente die Szene im Rampenlicht dominieren – alles zählt, außer der Musik. In der Kulturindustrie ist die Form nicht mehr die Möglichkeit der Struktur: Das Format des Tonträgers oder Videoclips wird vorangestellt.
Der standardisierte Weg a priori, das Experiment zu verhindern, macht auch die erfinderische Freiheit ihrem Inhalt nach undurchführbar. Kurz gesagt, Konzertsäle ersetzen durch erklärt Die Kulturindustrie ist nicht nur ein Problem des billigen Populismus (trotz der sehr hohen Preise für Eintrittskarten und Produktion). erklärt), sondern auch die Einschränkung der künstlerischen Freiheit.
Als die ersten Konzerte in umwandelten erklärt – die oben erwähnten Utensilien von grellen Lichtern mit lauten Geräuschen – die wohlüberlegte Kritik war folgende: „Okay, Glückwunsch, es ist wunderschön geworden, aber das muss man mit so etwas kompensieren.“ Verfahrensweise: Es muss darauf geachtet werden, dass es jeweils mindestens 30 würdige Symphoniekonzerte gibt erklärenbestimmte Aspekte der Kulturindustrie – sonst identifizieren Bevölkerung und Politik nur noch Orchester in diesen für die Kulturindustrie typischen Freiräumen Showbiz".
Noch tragischer ist es, wenn der Politiker nachrechnet. Durch eine verfremdete Erscheinung, die nichts über das Wesen der Sprache aussagt, glaubt er an den größeren Erfolg des Orchesters in diesen offenen Räumen: Das Publikum könne größer sein und es ermögliche die Programmierung insbesondere populistischer und protziger Repertoires. Warum sollte ein Politiker also in einen echten Symphoniesaal investieren?
In Bahia beispielsweise gibt es bis heute keinen Symphoniesaal. Als es kurz davor stand, eins zu bauen, schätzte ein Gouverneur von PT, dass es mehr kosten würde als ein Krankenhaus und stellte das Projekt deshalb auf Eis. Mit anderen Worten: Es wird der Schluss gezogen, dass die erklärt mit Mikrofonen und Lautsprechern eignen sich besser für politische Zwecke. Was eigentlich Kunst sein sollte, wird nun auf einen Arrivismus reduziert. Aktuelle Regierungen – von der identitären Pseudolinken bis zur extremen Rechten – verstehen selten die Bedeutung eines bestimmten Raums für ein Orchester, sowohl für seine Entwicklung als auch für die Leistung mit seinem ganzen Potenzial, einschließlich sozialer Projekte zur musikalischen Ausbildung.
Somit liegt die Schuld – wir betonen es noch einmal – auch bei den Dirigenten und Managern selbst, die in diese Falle tappen erklärenbestimmt. Tatsächlich war es ein Schuss ins Bein: Wir, die Musiker, die außerhalb der Kulturindustrie arbeiten können, schaufeln uns unser eigenes Grab – wir schlagen unsere Schlachten auf dem Terrain unseres Gegners. Wird es ein Publikum geben? Jetzt wird es so sein, aber später werden die Konzertsäle und sogar die Orchester geschlossen, weil man im politischen Kalkül zu dem Schluss kommt, dass es keinen Sinn hat, Symphoniehallen oder Orchester aufrechtzuerhalten. Oder höchstens ein- oder zweimal im Monat mit den Orchestern der Kulturindustrie in einen Ibirapuera-Park oder einen anderen Park gehen erklären am Strand, dass alle glücklich sein werden – alle haben den neoliberalen Köder geschluckt!
Dies sind unter vielen anderen die Fälle von erklärenCertos BaianaSystem, Auf dem Felsenweg ou Sinfonia Rock Iron Maden auf der Bühne. Es gibt diejenigen, die zum Erfolg gratulieren, weil es sich tatsächlich um unglaubliche Ereignisse handelt – wobei man sich daran erinnert, dass „Ereignis“ = „ist Wind“. Es ist keine Überraschung, dass die Unternehmen der Kulturindustrie von dem überaus gut inszenierten Spektakel der neoliberalen Apotheose in ihrer massiven Ansammlung von Eliten erfasst werden – ja, Eliten, denn die Kulturindustrie ist in Brasilien im Allgemeinen ausnahmslos ziemlich reich aus öffentlichen Mitteln bezahlt.
Dennoch, was die Programmierung angeht erklärenGewiss, wir raten immer: „Seien Sie vorsichtig, denn wenn der Politiker einmal nachrechnet, wird er die Symphoniehallen nicht mehr haben wollen.“ Alles in allem: Genau das passiert jetzt in Belo Horizonte. Wieder einmal kommt es darauf an.
Zu unserer Schuld gehört auch die (neo-)pfingstliche Militanz eines großen Teils der Musiker in brasilianischen Orchestern, die für Novo und andere rechtsextreme Parteien stimmen. Tatsächlich sind (Neo-)Pfingstbewegung und Neoliberalismus ein und dasselbe – mit anderen Worten: Diese unzähligen Kollegen verstehen nicht, dass eine weit verbreitete Privatisierung ihr eigenes Überleben im Beruf des Musikers außerhalb der Kulturindustrie unmöglich macht.
Die zweite Frage betrifft die wiederholte Verwechslung von Kultur und Kunst. Wen interessiert es, kritisch und konzeptionell an den Unterschieden zwischen Kunst- und Kulturindustrie in Brasilien zu arbeiten? Niemand. Um zu überleben, priorisiert der Musiker sein eigenes Gehalt. Wir arbeiten sogar daran und versuchen, die Orchester zu erhalten, aber wie können wir mit den Regierungskräften in unserem Land in Dialog treten? Wenn es heute eine Taubheit gegenüber künstlerischen Fragen gibt, ist das zum Teil die Schuld von uns selbst, den Musikern und Dirigenten, denn wir verwechseln Kunst mit Kultur und unterscheiden nicht einmal zwischen populärer Kunst und Kulturindustrie. Wir führen hier keine bloße konzeptionelle Diskussion, sondern eine über die Natur der Sprache – die für das Überleben unseres Handwerks unerlässlich ist.
Es ist klar, dass in Brasilien kommunale und staatliche Ministerien und sogar das Kulturministerium die Künste ruinieren ließen. Wir müssen verstehen, dass die Künste keine Kulturgüter sind: Kultur ist etwas Alltägliches; die Kunst, außergewöhnlich. Oder wie Jean-Luc Godard sagen würde: „Kultur ist die Regel, Kunst die Ausnahme … Die Regel will den Tod der Ausnahme.“ Mit einem Wort: Kultur schützt die Kunst nicht, sondern erstickt sie.
Daher ist das Argument einer solchen „kulturellen Relevanz“ seitens der Maestros und Musiker schrecklich für das Überleben der Minas Gerais Philharmonic. Zu sagen: „Wir kämpfen für die Kultur“ bedeutet, genau denen Argumente zu liefern, die das Orchester zerstören wollen.
Tatsächlich argumentiert die Wirtschaftselite, dass sich die Philharmonie von Minas Gerais aus der Sala Minas Gerais zurückziehen muss, damit „Minas Gerais-Kulturen“ bevorzugt werden – das Absurdste gefälschte Nachrichten. Im Hinblick auf die Kulturindustrie ist das Argument der Kunstgegner jedoch stärker. Sie üben sogar eine abwertende und falsche Kritik an der Philharmonie von Minas Gerais, dass das Orchester die sogenannte „Wirtschaftselite“ repräsentiere – was nichts weiter als eine äußerst zynische ideologische Fehldarstellung, eine Umkehrung der Realität ist, da sie, die Geschäftsleute, dies sind diejenigen, die in der Tat die Elite sind.
Aber dieser Irrtum überzeugt letztendlich die Mehrheit. Was ist diese Kultur, die die Wirtschaftseliten verteidigen? Die sogenannten Bergbaukulturen? Natürlich. Sie verteidigen die Kulturindustrie, die mit ihren eigenen neoliberalen Unternehmen verbunden ist. Daher ist unsere Position zur Verteidigung der Künste – und nicht der Kultur – weniger riskant. Wir müssen die symphonische Kunst, die brasilianische Musik aus allen Epochen seit der Musik von Minas Gerais im 18. Jahrhundert verteidigen – und nicht die aktuelle Kulturindustrie mit einem Yankee-amerikanischen Touch.
Wir müssen Komponisten aller Zeiten und Orte verteidigen, ebenso wie die heutigen brasilianischen Instrumentalisten und Sänger, die in Konzerten ohne Lautsprecher ohne Mikrofon spielen und singen – und natürlich ohne Trockeneis oder nebulöse Pyrotechnologie. Wie gesagt, wenn wir bereits über einen Vietcong-Ton nachdenken, müssen wir die Schlachten auf dem Gebiet der Künste schlagen, nicht auf dem Gebiet der Kultur.
Darüber hinaus brauchen wir eine große Funarte, die auf dem gesamten brasilianischen Territorium aktiv ist und eine freie, souveräne Agentur ist, die nicht an die Kultur [Industrie] gebunden ist. Kulturmanagement unterscheidet sich wesentlich vom Kulturmanagement. Heutzutage essen Künstler kaum noch die Krümel, die vom Tisch der Kulturindustrie fallen.
Als wir zunächst auf die Problematik der Umstellung von Orchestern auf die Kulturindustrie aufmerksam machten, war die überwältigende Reaktion in den sozialen Medien entgegen unserer Kritik eine faktische Absage, da es hieß, wir wären gegen eine solche Populärkultur. Die neoliberale Moral zensiert in ihrer politisch korrekten Haltung jeden kritisch-erkenntnistheoretischen Versuch einer besseren Definition der Kulturindustrie als voreingenommen. Da es jedoch offensichtlich, offensichtlich und überall zu finden (also allgegenwärtig) ist – suchen wir nach einer Definition: Die Kulturindustrie ist keine populäre Kunst.
Die musikalischen Genres der Kulturindustrie sind heute Axé, Sänger, die Kinderfernsehsendungen moderieren, Disko, einfach zuhören ou Muzak (sogenanntes Easy- oder Ambient-Listening, Büromusik, Einkaufszentrum, Supermarkt usw.), Funk, Evangelium, Hip-Hop, J-Pop, k-pop, Pop, Rap, schwärmen, Reggaeton (oder reguetão), Universitätslandesmann, erklären de DJ, techno, Weltmusik usw. Auch in anderen Medien haben wir Äquivalente: neoliberale Maler und ihre lustigen Drucke, die Architekten von Tempeln (neo) Pfingstsekten oder die Kitsch pseudoklassische Fassaden, die die Atmosphäre des amerikanischen Yankee-Konsums reproduzieren – ganz zu schweigen von Simulakren der Freiheitsstatue –, den Kino-Superhelden von Marvel e DC, Hollywood und Bollywood, die kulturelle Agenda von Shopping Centers, Bestseller de coachs und pseudoreligiöse Selbsthilfe (sei es in Versen oder Prosa), Cyberliteratur, youtubers, Meinungsmacher, Luftschlangen und fast das gesamte Programm in der angesehensten Presse.
Laut Theodor W. Adorno „entspricht das Bewusstsein der herrschenden Klasse bereits der allgemeinen Tendenz der Gesellschaft, die Spannung zwischen Kultur und Kitsch“. Darüber hinaus mit Neoliberalismus, Kultur und Kitsch sie wurden eins. Ö Kitsch dominiert von der Ideologie der Pseudoperipherie, die der Identitarismus den Ideologen propagiert Luftschlangen, alles im Einklang mit der Mittelschichtsmentalität und verbunden mit der Propaganda von Banken und Bier Fälschungen.
Heutzutage ist die Vielfalt neoliberaler Musikgenres in der Kulturindustrie nichts weiter als ein Scherz. Nicht selten sind Wegwerf-Tonträger oder -Videos dabei Funk, Ich Hip-Hop, Ich Evangelium und die Universität Sertanejo zum Beispiel werden nach den Richtlinien derselben und nur derselben industrialisiert Marketing – wie ein multinationales Unternehmen, das die Vielfalt seiner Produkte auf unterschiedliche Verbraucherprofile und Nischen in jedem Land ausrichtet – und dabei genau die von Karl Marx definierte „unmittelbare Produktions-/Konsumidentität“ konfiguriert.
Unsere Klassifizierung schließt Grauzonen nicht aus: Ein Kunstmaterial kann der Kulturindustrie dienen und ein Kulturindustriematerial kann der Kunst dienen. Sowohl künstlerische Poetiken als auch Strategien von Marketing kann dynamisch sein. Allerdings ist es immer katastrophal, Sprachprojekte bei der einzureichen Marketing – Im Allgemeinen geht der Status der Kunst und sogar der Populärkunst verloren. Aufgrund dieser letzten Hypothese muss sorgfältig geprüft werden: Die Genres der Kulturindustrie entstehen in den Büros von Marketing in großen Zentren, ohne ursprüngliche Verbindungen zu bestimmten Gemeinschaften in ihren Besonderheiten. Kein Genre der genannten Kulturindustrie sollte mit Kunst oder Populärkunst verwechselt werden, auch wenn es sich um ein Simulakrum eines Lokalkolorits handelt – wie zum Beispiel Axé.
Damit sie nicht mit der Kulturindustrie verwechselt werden, handelt es sich dabei um Genres der brasilianischen Popmusik seit der Kolonialzeit in ihrer reichen Vielfalt: Folguedo, Lundum, Batuque, Cute, Cantiga, Moda oder Modinha, Viola Moda, Chula, Xiba, äthiopische Batuque und andere afrikanische Tänze aus verschiedenen Nationen, Bahian, Donda, Cateretê, Samba und später Samba Canto, Choro und Chorinho (ursprünglich Tango oder sogar Polka genannt), Coco, Repentista und andere Darbietungen von Embolada, Chotice, Walzer-Choro und Caipira-Walzer, Caipira Duo, Pontoio, Congada, Fife Band, Baião, Frevo, Maracatu, Forró und sogar die Genres, die später von der Kulturindustrie selbst herausgebracht wurden, wobei Bossa Nova das wichtigste unter ihnen ist. Es ist klar, dass es vor dem Neoliberalismus Kunst in der Musik gab, die mit der Kulturindustrie verbunden war. Teilweise außergewöhnliche Kunst.
Zunächst, bis etwa in die 1960er Jahre, bezog die Kulturindustrie noch künstlerische Elemente in ihre Produktion ein. Aber immer allmählich weniger – daraus lässt sich eine allmähliche Distanzierung der Kulturindustrie gegenüber den Künsten ableiten. Ob Zufall oder nicht, mit den Produktionsmitteln, die die ideologischen Bedingungen veränderten, hat sich die Kulturindustrie seit dem Aufkommen des Neoliberalismus drastisch von den Künsten (insbesondere der Musik) entfernt und eigene Genres etabliert oder alte umgestaltet. Nach Karl Marx „bestimmt nicht das Bewusstsein des Menschen sein Sein, sondern im Gegenteil sein soziales Wesen, das sein Bewusstsein bestimmt“. Mit einem Wort: Die Kulturindustrie ist heute das von Marx vorhergesagte soziale Wesen, das das Bewusstsein der Gesellschaft bestimmt.
Ausgehend von der der Kunst innewohnenden Bedingung des Widerstands müssen Orchester Konzertsäle sowie Opern- und Symphonieballetttheater in den Vordergrund stellen – und nicht die erklärt der Open-Air-Kulturbranche. Dies bedeutet jedoch keineswegs, dass wir uns als hermetische oder unzugängliche Institutionen herauskristallisieren müssen. Ganz im Gegenteil: Orchester können in verschiedene Kammerformationen eingeteilt werden und müssen alle Anforderungen an Konzerte an den unterschiedlichsten Orten erfüllen, an denen eine musikalische Ausbildung in der Gesellschaft möglich ist, einschließlich Volks- oder Popmusik – schließlich hat Brasilien eine fast 300-jährige Geschichte rekonstruierbares musikalisches Repertoire. Orchester müssen auf die Anforderungen der Gesellschaft hören – aber kritisch, ohne die Würde der Kunst aus den Augen zu verlieren.
Schließlich haben wir die letzte und vielleicht wichtigste Frage: In Brasilien müssen künstlerische Projekte mit öffentlichen Mitteln unbedingt mit Bildungsprozessen verknüpft sein. Damit bauen wir ein fruchtbareres Projekt für die Zukunft auf, denn wenn wir in 20 oder 30 Jahren nachdenken, werden wir eine neue Generation von Politikern haben, die mit größerer Wahrscheinlichkeit eine qualitativ hochwertige künstlerische Ausbildung genossen haben.
Wer kann die gegenwärtige Situation, die für die Künste überhaupt nicht günstig ist, umkehren? Kulturpädagogen? Wir verstehen es nicht. Diese Aufgabe liegt bei uns Künstlerpädagogen.
Wir müssen an der Spitze künstlerischer Bildungsprojekte stehen – oder in unserem konkreten Fall für die musikalische Ausbildung neuer Generationen verantwortlich sein. Die Grundlagen dieser möglichen Prozesse werden geschwächt. Um es klar zu sagen: Wenn Universitäten in der Ausbildung von Fachkräften agieren, meinen wir hier eine voruniversitäre Ausbildung, die ein breites Publikum von Kindern und Jugendlichen erreicht – auch solche, die in ein paar Jahren vielleicht einen Stift in der Hand haben und eine Politik entwickeln, die den Künsten zugutekommt.
Als Künstler müssen wir die Demut aufbringen und anerkennen, dass die Schuld an der aktuellen Krise größtenteils bei uns liegt, da wir keine Bildungsprozesse in der Kunst ermöglichen, die den Auftrag erfüllen, die Gesellschaft zum Besseren zu verändern.
Wer sich also seinen eigenen Privatangelegenheiten zuwendet (auf Griechisch: idiotikós) oder ihre eigene Leistung als Musiker der einschränken Praxis (musikalische Interpretation-Aufführung) ohne Rücksicht auf die Realität des Landes – jene sogenannten, die nur nett spielen wollen, um ein Gehalt zu bekommen – das heißt Kollegen, die von sozialen Themen und dem größeren Thema der Bildungsausbildung durch Kunst entfremdet sind. dass sie sich später nicht beschweren, wenn unsere Arbeitsplätze in Brasilien verschwinden.
Diese Hausaufgabe liegt bei allen etablierten Musikinstitutionen – selbst bei der Minas Gerais Philharmonic hat es eine Weile gedauert, bis sie ihre Bildungsaktivitäten aufgenommen hat – zusätzlich zu Ausbildungsprojekten im Zusammenhang mit Universitätserweiterungen und anderen sozialen Projekten mit künstlerischer Ausbildung. Künstlerische und musikalische Bildung sollte in Brasilien Priorität haben. Wir müssen an allen Fronten für diese Flagge kämpfen.
*Paulo Eduardo de Barros Veiga, Violinist, Er hat einen Doktortitel in Literaturwissenschaft von der UNESP in Araraquara und einen Postdoktortitel in Musik von der USP in Ribeirão Preto.
*Lucas Eduardo da Silva Galon, Als Komponist und Dirigent ist er Professor an der Musikabteilung der USP in Ribeirão Preto und Koordinator des USP Música Criança-Projekts in São Joaquim da Barra.
*Rubens Russomanno Ricciardi Er ist Professor an der Musikabteilung der USP in Ribeirão Preto und Dirigent an der USP Filarmônicaherunterzuladen. EinAutor des Buches Gegen den neoliberalen Identitarismus – ein Essay der Poíesis Crítica zur Förderung der Künste (Gegenstrom).
Die Erde ist rund Es gibt Danke
an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
