von JEAN MARC VON DER WEID*
Es ist nicht möglich, die Sonne mit einem Sieb zu bedecken und den Streitkräften dafür zu applaudieren, dass sie den Putsch nicht durchgeführt haben
Wie fürBewaffnete Kräfte
Nach Ansicht einiger optimistischerer Analysten haben die Streitkräfte (FFAA) in den Episoden, die die Regierung der Macht säten, und in den Tagen nach seiner Wahlniederlage bewiesen, dass sie die republikanischen und demokratischen Regeln treu respektieren. Meiner Meinung nach kann diese Interpretation mit dem Lkw verglichen werden, der außer Kontrolle in Richtung eines Abgrunds fährt und als zuverlässig gilt, weil er im letzten Moment bremste, bevor er in den Abgrund stürzte.
Die brasilianischen Streitkräfte haben sich seit dem Putsch zur Gründung der Republik weder als republikanisch noch demokratisch erwiesen. Wenn sie nicht direkt durch Staatsstreiche in die Politik eingriffen und Diktaturen direkt unterstützten oder übernahmen, waren sie immer ein bedrohlicher Schatten, der über dem Regime und den Institutionen schwebte.
Um den Verlauf der Drohungen, des Drucks, der Staatsstreiche und Putschversuche nicht zu verlängern, erinnere ich mich nur an die Rolle des Militärs, nachdem es sich durch die barbarischste Gewalt, einschließlich Verhaftungen, Folter und Mord, aus der von ihm kontrollierten Macht zurückgezogen hatte. In der Verfassunggebenden Versammlung lastete dieser Schatten auf den Abgeordneten und Senatoren, die sich insbesondere an der Abfassung des berühmten Artikels 142 beteiligten. Nach der Version des Militärs selbst, die in der Analyse der großen Mehrheit der Juristen umstritten ist, gibt dieser Artikel Die Streitkräfte seien eine „Moderationsmacht“, die ein Eingreifen rechtlich rechtfertigen würde, wenn die anderen Mächte nicht einverstanden seien.
In einem weiteren Schlüsselmoment unserer jüngeren Geschichte zwang das Ultimatum von General Villas Bôas (via Twitter!) die STF dazu, gegen Lulas Habeas Corpus zu stimmen, der erste Schritt, um ihn ins Gefängnis zu bringen und ihn für ungültig zu erklären. Schließlich waren die Spitzen der Streitkräfte Komplizen der Kampagne gegen elektronische Wahlurnen und schützten die Demonstranten, die an der Tür der Kaserne einen Militärputsch forderten und die „Freiheit der Meinungsäußerung“ verteidigten.
Man kann die Sonne nicht mit einem Sieb verdecken und den Streitkräften dafür applaudieren, dass sie den Putsch nicht geschafft haben, der nach der Niederlage von Jair Bolsonaro in Stein gemeißelt wurde. Ja, der Schlag wurde nicht gegeben. Dies lässt sich aber nicht durch respektvolles Verhalten gegenüber der Demokratie erklären. Schließlich stellte sich der Armeekommandeur selbst dem Justizminister und der DF-Polizei, die versuchten, die Teilnehmer des Aufstands am Praça dos Três Poderes festzunehmen, und sich bis vor die Türen des Hauptquartiers der Truppe zurückgezogen hatten. „Ich habe mehr Truppen und Feuerkraft“, hätte der General gedroht und sich an den Premierminister-Kommandeur gewandt. Ja, der Lkw wurde zum richtigen Zeitpunkt angehalten, aber nicht aus Respekt vor der Demokratie. Die Motive wären die Haltung der amerikanischen Streitkräfte gegen den Putsch oder, noch grundlegender, die Angst der Generäle, sich in ein unregierbares Regime einzumischen, das sie behindern könnte Dolce Far Nientemit hohen Löhnen.
Die Lula-Regierung und vor allem die Justiz tun ihr Bestes, um die Putschisten vor Gericht zu bringen, und die STF hat eine wichtige Entscheidung getroffen, indem sie erklärt hat, dass die Ermittlungen und das Urteil des am Putschversuch beteiligten Militärs und am Schutz der Für Putschisten ist die Ziviljustiz und nicht die Militärjustiz zuständig. Es ist ein wesentlicher Grundsatz anzuerkennen, dass die Militärjustiz Militärverbrechen verhandelt, von Militärangehörigen begangene zivile Verbrechen jedoch von der Ziviljustiz abgeurteilt werden. Wir werden sehen, wie weit dieses Armdrücken gehen wird, und die Stunde der Wahrheit wird die Verurteilung der in diesen Fall verwickelten Generäle sein. Wird die STF den Mut haben, sie anzuprangern und zu verurteilen? Werden die Generäle das Ergebnis akzeptieren? Davon hängt die zukünftige Rolle der Streitkräfte in Brasilien ab.
Es ist notwendig, das Gesamtbild und das Verhalten der Streitkräfte seit der Redemokratisierung zu betrachten. Ohne Macht, aber gewappnet gegen die Verfolgung all ihrer Verbrechen während der Diktatur, zogen sich die Militärs in die Kasernen und zu ihren beruflichen Aktivitäten zurück, hegten aber einen Groll gegen die Zivilmacht. Sie verteidigten weiterhin ihre Rolle als „Befreier“ und „Verteidiger des Landes gegen kommunistische Bedrohungen“. Jahr für Jahr erinnerten sie schamlos an den Putsch von 1964 in Tagesordnungen, die in allen Kasernen verlesen wurden. Die zivilen Behörden schluckten diese Provokationen herunter, schauten abseits und verschlossen die Ohren, selbst in den Regierungen von Lula und Dilma.
Die schüchterne, um nicht zu sagen eingeschüchterte Haltung der aufeinanderfolgenden Präsidenten der Republik seit dem Ende der Diktatur führte dazu, dass sie Zugeständnisse nach Zugeständnissen machten, um „die Truppen zu beruhigen“. Die Zahl der Soldaten in den drei Waffengattungen stieg in runden Zahlen von 280 auf 370. Auch das Budget ist gewachsen: Die Ausgaben für aktive und pensionierte Militärs belaufen sich auf über 80 Milliarden US-Dollar. Wenn andere Ausgaben und Kriegsspielzeug (Atom-U-Boot, schwedische Kampfflugzeuge, moderne Panzer) in die Rechnung einbezogen werden, ist das Budget der Streitkräfte größer als das der Bildungs- und Gesundheitsministerien zusammen.
In diesem Konto sind nicht alle Gehälter der 8 bis 12 Offiziere enthalten, die während der Regierung von Jair Bolsonaro für zivile Positionen eingestellt wurden; Gehälter, die zu denen hinzugerechnet wurden, die sie als Militärpersonal erhielten. Einigen Quellen zufolge erhalten derzeit fast 1,6 Beamte Gehälter von über 100 Reais pro Monat. Eduardo Pazzuelo, der „Logistikspezialist“, der Sauerstoff nach Macapá schickte, anstatt den dringenden Bedarf aus Manaus zu decken, steckte 300 Stöcke ein, als er in das Reservat zog. Ein Abschieds-Toast?
Und das alles für was genau? Wozu dient die Bundeswehr? Theoretisch besteht die Funktion dieser Menschen in der Verteidigung des Territoriums, sie wurden jedoch eher zur Unterdrückung republikanischer Bewegungen während des Imperiums oder sozialer Bewegungen wie Canudos, Caldeirão, Contestado und anderer kleinerer in den ersten Jahrzehnten der Republik eingesetzt. Oder die Prestes-Säule. Der einzige Krieg, in dem wir in der Republik gekämpft haben, der Zweite Weltkrieg, führte dazu, dass Tausende von Zivilisten in Uniform, sogenannte „Squares“, in Italien kämpften, nachdem wir während eines Großteils der Diktatur von Getúlio Vargas mit dem Nazi-Faschismus geflirtet hatten.
Seitdem definiert die Bundeswehr ihren Auftrag anders: Im Rahmen des Kalten Krieges nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs wurde die „Verteidigung der Demokratie gegen kommunistische Bedrohungen“ zum Handlungsgegenstand unseres Militärs. Diese Doktrin ist in den offiziellen Dokumenten der Streitkräfte weiterhin in Kraft und wurde zur Rechtfertigung von Putschversuchen und des Putschs von 1964 selbst herangezogen. Anachronistischerweise ist sie weiterhin Gegenstand der offiziellen Bildung und Planung für die drei Waffen.
Der messianische Charakter der offiziellen Haltung lässt sie glauben, dass sie die einzige Kraft im Land sind, die in der Lage ist, die Nation in die Zukunft zu führen. Und welche Zukunft ist das? Kürzlich wurde die Denke danke Die Streitkräfte arbeiteten ein Projekt für ein Land mit Zielen bis 2035 aus. Sie setzten auf die Kontinuität der Regierung von Jair Bolsonaro, um ihren Vorschlag umzusetzen, eine Mischung aus Neoliberalismus gemischt mit Konservatismus im Zollwesen, Zerstörung der Umweltgesetzgebung, bereits stark erschüttert , Beseitigung der Reserven indigener Völker und Quilombolas, Militarisierung der Bildung und andere Witze außerhalb von Zeit und Ort.
Ohne Jair Bolsonaro an der Macht, wo wird das landen, was man passenderweise die Militärpartei nennt?
Die Politisierung der Streitkräfte hörte nie auf, aber diese Zeit des Bolsonarismus an der Macht brachte diesen Prozess auf einen Höhepunkt. Hunderte Offiziere begannen, sich öffentlich zu politischen Themen zu positionieren, über soziale Netzwerke und in direktem Widerspruch zu den Militärgesetzen. Viele besuchten die Kurse des angeblichen Philosophen Olavo de Carvalho und festigten dort eine Reihe von Positionen, die inhaltlich reaktionär und in ihren Ansprüchen antidemokratisch waren. Oberste und andere Offiziere umarmten hemmungslos die Bewegungen an der Tür der Kasernen und ignorierten dabei die Sicherheitsvorschriften dieser Einrichtungen.
Es war kein Zufall, dass die bolsonaristischen Bürgerbewegungen direkt Druck auf die Offiziere ausübten und zum Putsch aufriefen, als ihnen klar wurde, dass die Generäle, Admirale und Brigadegenerale zögerten, die Initiative zu ergreifen. Ich habe über diesen Prozess bereits in anderen Artikeln geschrieben, um darauf hinzuweisen, dass das Einzige, was fehlte, die Aktionseinheit unter den mittleren Offizieren war, so dass es ihnen gelang, ihre Vorgesetzten zu beschuldigen oder sie zu überfahren, um den Putsch durchzuführen. Bolsonaros Feigheit ließ diese mittlere Schicht der Offiziere ohne Führung zurück, und es fehlte ein General, der tun würde, was der andere Mourão 1964 tat: die Truppen auf die Straße schicken und die kommandierenden Generäle zum Handeln zwingen. Letztere sind sich des Widerstands eines großen Teils der Gesellschaft und der drohenden internationalen Isolation bewusst geworden und haben die Putschwelle eingedämmt.
Und nun? Mit einer großen Mehrheit der Rechten, von denen viele trotz der wachsenden Demoralisierung des „Mythos“ immer noch Bolsonaristen sind, steht die Beamtenschaft in Atem und wartet auf die Rückkehr des Weinstocks, sei es legal oder mit Gewalt. Die Aufräumarbeiten bei den Offizieren und die Entfernung derjenigen, die sich am meisten für den Anschlag vom 8. Januar engagiert haben, könnten die Kategorie für eine Weile in die Defensive bringen, aber die Tatsache, dass jeder Befehlswechsel die Offiziere, die es sind, an die Spitze ihrer Karriere bringen wird Wenn wir uns stärker der Interventionslinie „Rettung der Nation“ verschrieben haben, glauben wir, dass wir in den Beziehungen zum Militär eine Krise nach der anderen erleben werden. Und die Taktik der Regierungen FHC, Lula und Dilma, dem Druck zur Krisenentschärfung nachzugeben, wird nicht helfen.
Lula hat bereits einen riesigen Frosch verschluckt, indem er dem Druck der Marine nachgab und den Flugzeugträger versenkte, der angeblich mit Asbest und heimlich mit radioaktivem Material vergiftet war. IBAMA bezog auch diskret Stellung gegen Marina. Aber Lula, der sich in einer Krise mit der Armee befand, wollte keinen weiteren Konfliktpunkt eröffnen. Auch in der Luftfahrt häufen sich die Probleme mit dem Vorwurf, Flugzeuge ohne Konkurrenz zu kaufen. Bisher ist alles unter Verschluss, aber früher oder später werden die Fälle ans Licht kommen. Ein Nachgeben vor dem Militär wird Lula den Beamten nicht schmackhaft machen. Es wird den Anstoß für Provokationen und Erpressungen nur verstärken.
Die Diskussion über die Rolle der Streitkräfte im heutigen globalen und nationalen Kontext muss in der Gesellschaft und im Kongress eröffnet werden, aber die Zusammensetzung des Kongresses erlaubt uns nicht anzunehmen, dass ein Übergang durch eine Reduzierung der Größe unserer Streitkräfte eingeleitet werden kann Kräfte und Ausrichtung seiner Rolle auf die Gewährleistung der Legalität.
Es wird einen Test von neun geben, höchstwahrscheinlich dann, wenn die Streitkräfte zur Kontrolle krimineller Aktivitäten im Amazonasgebiet eingesetzt werden. Wie ich bereits zuvor betont habe, erfordert die Beseitigung des illegalen Bergbaus, der von kriminellen Gruppen (CV, PCC, AdA usw.) kontrolliert wird, eine Operation mit allen drei Waffen, möglicherweise mit bewaffneten Zusammenstößen in den Flüssen und Wäldern der Nordgrenze. Wie werden sich die drei Kräfte verhalten?
Die Beseitigung des politischen Verhaltens der Streitkräfte ist eine Aufgabe für mehr als eine Regierung, aber es müssen jetzt Schritte unternommen werden. Das neue Heereskommando hat einen republikanischen und professionellen Diskurs übernommen und versucht offenbar, die Offiziere zu disziplinieren, indem es öffentliche politische Kundgebungen unterbindet. Es ist sehr wichtig, aber es kontrolliert nicht die Verschwörung unter Pares, die in den Kasernen durchgeführt wird. Es handelt sich um gestautes Wasser, aber der Druck kann sich ruhig weiter aufbauen. Jede Schwächung der zivilen Macht in diesen vier Jahren könnte dazu führen, dass der Damm der disziplinarischen Eindämmung zusammenbricht. Es ist eine weitere und große Bedrohung für die Lula-Regierung.
Die zersplitterte Gesellschaft
Ab 2013 begann sich die Wahrnehmung aller Analysten über die brasilianische Gesellschaft zu ändern. Seit dem Ende der Militärdiktatur haben wir uns daran gewöhnt, die Brasilianer als ein Volk zu betrachten, das sich in einem klaren politischen und ideologischen Fortschritt befindet. Bis dahin waren in Meinungsumfragen diejenigen Befragten, die sich selbst als rechts oder Mitte-rechts einordneten, in der Minderheit. Und kleine Minderheit. Die Identität mit der Mitte-Links-Bewegung und der Linken herrschte vor und sogar die extreme Linke hatte Bedeutung.
Die Mehrheitsentscheidung für Fernando Collor wurde als ein Punkt außerhalb der Kurve heruntergespielt, und 20 Jahre lang erstickte die Wählerschaft die Präsidentschaftskandidaten, die als Mitte-Links und Linksaußen galten. Man kann darüber streiten, ob diese politische Klassifizierung aus der Sicht einer genaueren Analyse konsistent war, aber die Lesart der Wähler deutete auf einen Gegensatz zwischen einer sozialdemokratischen Identität (PSDB) und einer linken oder sozialistischen Identität (PT und Verbündete) hin ). Die Rechte hatte keine Bedenken, jeden als Kommunisten einzustufen, aber die Wählerschaft stimmte dieser Lesart nicht zu.
Uns war nicht bewusst, dass die Opposition zwischen diesen beiden Blöcken erstere nach rechts drängte und die sozialdemokratischen Untertöne der PSDB im Austausch für einen neoliberalen Diskurs über die Wirtschaft und immer größere Zugeständnisse bei der Zollagenda aufgegeben wurden. Auch die PT-Linke und ihre Verbündeten rückten in die Mitte und gaben den fortgeschritteneren Diskurs über Wirtschaft und Zoll auf, um eine wahlfreundlichere Haltung einzunehmen. Der Konflikt konzentrierte sich auf die Verteidigung liberaler Wirtschaftsreformen einerseits und die Verteidigung der Rechte der Armen, Schwarzen, Frauen, indigenen Völker, LGBTQIA+ und der Umwelt andererseits.
Der Hintergrund des sozialen Bewusstseins tauchte in Meinungsumfragen auf, als unter anderem Fragen zu Homo-Ehe, Abtreibung, Todesstrafe, Geschlechtergleichheit und Sexualerziehung gestellt wurden. Die meisten der Befragten waren gegen die fortschrittlichsten Pläne und zeigten einen anhaltenden Konservatismus. Doch trotz Widerstand kam es in diesen Jahrzehnten zu einigen Veränderungen im Brauchtum, während demokratische Werte durchaus von der Mehrheit unterstützt wurden.
Der Meinungsumschwung ab 2013 kam für viele Menschen wie ein Blitz aus heiterem Himmel. Zum ersten Mal seit dem Ende der Diktatur nahm eine radikal antidemokratische, antikommunistische und ultrakonservative Schicht eine öffentliche Identität an und leitete die Polarisierung ein, die die heutige Gesellschaft kennzeichnet. Bei den Wahlen 2014 musste sich Dilma Roussef mit der Kandidatur von Aécio Neves auseinandersetzen, der sich nach rechts wandte und diese aufstrebende konservative Stimme anstrebte. Er gewann Dilma mit einem sehr knappen Vorsprung und musste im Zeichen der Anfechtung des Wahlprozesses selbst regieren. In der öffentlichen Meinung wuchs die Ablehnung der Politik und der Glaube, dass Politik „alles dasselbe“ sei. In dieser Kulturbrühe gedeiht die Kandidatur von Jair Bolsonaro.
Die Komponenten, die diesen Prozess erklären, werden von Analysten diskutiert. Manche sagen, dass alles eine Folge der massiven Medienkampagne gegen linke Regierungen ist, insbesondere die politische Ausnutzung von Korruptionsskandalen, die als monatliche Zahlungen und Petrolão bezeichnet werden. Es besteht kein Zweifel, dass die Allianz zwischen Richtern und Staatsanwälten, die das Gesetz missbrauchten, um politischen Widerstand zu leisten, und die von den Mainstream-Medien tatkräftig unterstützt wurde, eine wichtige Rolle bei der Isolierung von Dilma Rousseff spielte, aber wir müssen bedenken, dass Lula 2006 einem ähnlichen Prozess unterzogen wurde und wurde mit Überschüssen wiedergewählt, so dass die Regierung 2011 auf „sowjetischer Ebene“ mit einer Zustimmung von über 80 % beliebt war.
Das heißt, der Anti-Korruptions-Diskurs blieb in dieser ersten Offensive bei den Wählern nicht hängen. Warum bist du bei Dilma geblieben? Der Autowaschbetrieb verfügte über mehr Material zur Versorgung der Medien und andererseits erwies sich die Wirtschaftsführung, insbesondere zu Beginn der zweiten Regierung, als problematisch. Diese Regierung wurde noch stärker angegriffen, weil sie das Wirtschaftsprogramm ihres Wahlgegners mit einer Reihe von Sparmaßnahmen übernommen hatte, deren Auswirkungen auf die Bevölkerung bemerkenswert waren. Meiner Meinung nach war es die Kombination aus Ökonomie und Ethik, die dazu führte, dass die Zustimmungswerte für den Präsidenten unter 10 % sanken und die Bewegung begünstigte, die zum Putsch von 2016 führte.
Nach dem Putsch trat ein weiterer Faktor in die politische Arena ein: die intensive Beteiligung der Rechten in sozialen Netzwerken, was zu einer Hegemonie führte, die immer noch in Kraft ist, wenn auch relativ geschwächt. Bolsonaro nahm in diesen alternativen Medien eine immer prominentere Rolle ein und schuf nach und nach ein Geflecht aus Loyalitäten und Militanz mit den Merkmalen einer religiösen Sekte. Die Rechte ist äußerst professionell darin, Facebooks, WhatsApps, Instagrams und andere auszunutzen, und hat eine mächtige Blase von Unterstützern gebildet, die permanent miteinander in Beziehung stehen, den Richtlinien folgen und blind an die darin zirkulierenden Informationen glauben.
Dieses Phänomen ermöglichte die Herausbildung einer ultrarechten, vereinfachenden, homophoben, rassistischen, frauenfeindlichen, „antipolitischen“, antidemokratischen, antiwissenschaftlichen und antiarmutsfeindlichen Ideologie. Diese Identität, die in der Mentalität eines großen Teils der Nationalität verborgen lag, ohne den Mut, sich selbst anzunehmen, kam ans Licht und zeigte sich auf aggressive und militante Weise.
Diese Bewegung wurde von den Pfingstkirchen übernommen und angeregt, insbesondere in den sogenannten „Marktkirchen“, aber nicht nur. Ja, die IURD hat eine eigene Partei, die Republikaner, und andere Konfessionen haben ihre Bischöfe in verschiedenen Parteien gewählt. Die Bibelwerkbank ist heute ein Kraftpaket. Aber man kann diesen Kirchen nicht vorwerfen, dass sie diese rechte Bewegung hervorgebracht haben. Während der Regierung Lulas und eines Teils von Dilmas Regierung trafen diese politischen Pastoren zu verschiedenen Zeiten Vereinbarungen mit der Linken und zeigten einen sehr charakteristischen Opportunismus. Doch es war genau das Richtige für sie, den rechtsextremen Diskurs zu übernehmen und die steigende Flut des Bolsonarismus anzukurbeln. Diese evangelikale Strömung wurde noch stärker, als die Wahlzahlen von 2018 zeigten, dass Jair Bolsonaro unter diesen Wählern einen Vorsprung von 10 Millionen Stimmen vor Fernando Haddad hatte. Das war genau der totale Unterschied zwischen Jair Bolsonaro und Fernando Haddad, und die Pastoren sahen sich als die großen Wähler der Energúmen.
Wie groß ist der Bolsonarismus heutzutage? Ich glaube nicht, dass sich die Stimmen für Jair Bolsonaro ausschließlich aus Leuten aus der ultrarechten „Blase“ zusammensetzen. So wie Lula eine entscheidende Stimmenmehrheit hatte, die sich für ihn im Gegensatz zu Jair Bolsonaro entschied, so geschah das Gleiche auch bei der Zusammensetzung der Wählerstimmen von Bolsonaro, wobei viele Menschen ihre Nase zuhielten, um die Rückkehr von Lula und der PT zu verhindern.
Unter denjenigen, die alle Vorschläge und Haltungen des „Mythos“ unterstützen, lassen sich in Meinungsumfragen fanatische Anhänger ausmachen. Diese Zahl lag beispielsweise während der Pandemie zwischen 15 und 20 % der Befragten. Nach der Polarisierung des Wahlkampfs (und mit dem Trauma der Pandemie hinter uns) stieg diese Unterstützung auf 25 bis 30 %. Die Hassrede, die vier Jahre lang ständig brodelte, hatte ihre perversen Auswirkungen, nicht nur, um eine ultrareaktionäre Meinung zu festigen, sondern auch, um ihre Verteidiger dazu zu bringen, sie auf gewalttätige Weise zum Ausdruck zu bringen.
Selbst wenn wir die geringere Zahl dieser Schätzungen berücksichtigen, müssen wir bestätigen, dass die Ultrarechten über eine aktive militante Basis in den Netzwerken verfügen und in der Lage sind, in großer Zahl auf der Straße zu mobilisieren, wobei etwa 25 % der Wähler Unterstützung erhalten.
Diese Militanz ist, wenn man ihre hartgesottensten Teilnehmer betrachtet, in der Lage, mit einer Hingabe zu agieren, wie man sie bisher nur von der Linken kannte. Tausende, die fast zwei Monate lang vor den Kasernen campierten, Hunderte von Aktivisten, die in der Lage waren, mehr als tausend Punkte auf Bundesstraßen zu stören, und fast dreitausend Fanatiker, die in der Lage waren, die Exekutiv-, Legislativ- und Justizpaläste anzugreifen und zu zerstören, sind ein guter Beweis für die Feuerkraft von Bolsonarismus.
Die feige und defensive Haltung, die Bolsonaro seit seiner Wahlniederlage eingenommen hat, hat dazu geführt, dass er bei seinen härtesten Anhängern an Ansehen verloren hat, doch in den Blasen der Ultrarechten bleibt der „Mythos“ die Referenz. Die Reihe von Skandalen, insbesondere im Fall der arabischen Juwelen, könnte einen weiteren Verlust der Unterstützung bedeuten. Ich erinnere mich jedoch an die enorme Menge an Barbareien, die Bolsonaro im Laufe seines Lebens und während seiner gesamten Regierungszeit verübte, und wie begrenzt die Auswirkungen auf seine Popularität waren. Die Internetblasen sind so mächtig, dass sie einen mit unglaublichen Erzählungen abschirmen, aber von den Bolsonaristen als göttliche Wahrheiten verschluckt werden, dass ich denken muss, dass die Energie Teflon selbst ist, an dem nichts haften bleibt.
Wenn Jair Bolsonaro in einem seiner zahlreichen Verfahren vor der Wahljustiz nicht wählbar wird und wenn er in vielen anderen Verfahren vor der Gemeinsamen Justiz verhaftet wird, wird er weiterhin ein „großartiger Wähler“ sein, aber es wird schwierig sein, jemanden zu finden um ihn in der „Mythos“-Rolle zu ersetzen. Dies wird ein positiver Punkt in Lulas Nachfolge sein.
Die Masse an aktivistischen und militanten Manövern, aggressiv und gewalttätig, hat auch eine gefährliche Komponente: die mehr als 700 angeblichen CACs (Jäger, Schützen und Sammler). Dieser Stützpunkt, der bis an die Zähne bewaffnet und mit Munition für einen langen Krieg ausgestattet ist, fehlte bei den Demonstrationen vor der Kaserne und bei den Unruhen vom 8. Januar. Obwohl Bolsonaros bewaffnete Miliz durch dramatische Aufrufe in den Netzwerken zur Teilnahme aufgefordert wurde, zeigte sie kein Gesicht. Das bedeutet nicht, dass es nicht existiert oder dass es sich nicht entblößen will. Es hängt alles vom politischen Kontext ab.
Ich glaube, dass diese Gruppe eine wichtige Einschränkung aufweist, nämlich ihre organisatorische Dezentralisierung und das Fehlen einer einheitlichen Führung. Es ist kompliziert, auch nur einen Bruchteil von nicht mehr als 1 % dieser Basis, also 7 Milizsoldaten, zu mobilisieren, um Ziele im ganzen Land gleichzeitig anzugreifen. Jeder wird immer den Floh hinter dem Ohr haben, weil er Angst davor hat, sich mit seiner kleinen lokalen Gruppe, die in irgendeinem Schützenverein organisiert ist, auszusetzen und nicht vom Rest der Basis an anderen Orten begleitet zu werden. Pünktliche Aktionen sind jedoch sinnvoller, insbesondere solche, bei denen Energieübertragungsmasten oder andere Ziele angegriffen werden. Wir können eine solche Belästigung der Lula-Regierung in Zukunft nicht ausschließen.
Die politische und ideologische Spaltung der brasilianischen Gesellschaft wurde durch die traditionelle Zeit des Waffenstillstands nach der Wahl, die „Hundert Tage des Friedens“, nicht gemildert. Nicht nur, dass die Spannungen bis zu den Unruhen am 8. Januar ihren Höhepunkt erreichten, sondern Umfragen zeigen auch, dass Opposition und Unterstützung für den ehemaligen Präsidenten praktisch identisch mit den Wahlergebnissen sind, nämlich fast XNUMX/XNUMX. Was ist in den kommenden Monaten zu erwarten?
Die bolsonaristische Rechte und die „Militärpartei“ befinden sich nach der repressiven Operation gegen die Teilnehmer in der Defensive und sind für die Angriffe auf der Praça dos Três Poderes verantwortlich. Auch die Abwesenheit und Lauheit des „Mythos“ lähmt den Block. "Wird zurückkehren? Wird nicht zurückkehren?". Die Blase ist verwirrt und muss ihren Anführer in den arabischen und anderen Skandalen immer noch verteidigen. Aber das dauert nicht ewig. Die privilegierte Arena des Bolsonarismus oder, im Falle der Verfinsterung des „Mythos“, einer aufstrebenden Führung (der Kinder? der Frau?) ist tendenziell der Kongress. Die Bibel und die Ochsenbänke, beide Wurzel-Bolsonaristen, haben eine Reihe von Agenden in ihren Agenden, von denen einige Bräuche und andere (anti)umweltbezogene sind. Sie warten immer noch auf den richtigen Moment und sind mit einer kurzlebigen Initiative beschäftigt, der CPI macht Aufruhr. Und behindert durch die ewige Aushandlung von Positionen in der Regierung, die Bündnisse mit anderen rechten Kräften einschränken kann.
Mit der CPI oder dem Streit um mehrere dem Bolsonarismus am Herzen liegende Agenden werden wir einen Zusammenstoß im Kongress erleben, begleitet von einem Medienstreit und in sozialen Netzwerken, der sich zu Massenmobilisierungen entwickeln könnte. Rückschritte in der Abtreibungsgesetzgebung müssen beispielsweise Gegenstand starker Spannungen innerhalb und außerhalb des Gesetzgebungsbereichs sein. Und andere werden folgen, ohne dass die Regierung Ruhe finden wird. Der Bolsonarismus ist verrückt, um die Linken und Identitätsbewegungen zu provozieren und auf der Straße zu streiten, sei es in Massen oder mit Gewalt. Die Linke verfügt schon seit einiger Zeit nicht mehr über das Monopol auf Massenaktionen und muss nun zeigen, dass sie lebendig und bereit ist, die Regierung und ihre Agenda zu unterstützen.
Die Steuerreform ist ein trockenes Thema und um Mobilisierungen hervorzurufen, muss sie der Bevölkerung pädagogisch nahegebracht werden, sonst werden sie nicht zur Unterstützung der Regierung mobilisiert. Aber alles wird vom Vorschlag von Fernando Haddad abhängen. Eine Reform, die die Konzentration des Reichtums angreift, die Belastung für das einfache Volk und die Mittelschicht verringert und sie für die A-Klasse erhöht, kann eine schöne Mobilisierung im Zeichen der Umverteilungsgerechtigkeit erzielen. Allerdings wird die Regierung weitaus mehr Argumente haben, um die Bevölkerung für ihre Unterstützung zu sensibilisieren, wenn sie das Projekt mit dem Bedarf an Ressourcen für ganz konkrete Programme rechtfertigt, die auf die Bedürfnisse des täglichen Lebens der Menschen eingehen.
Die Hälfte der brasilianischen Wählerschaft hat diese abscheuliche Ideologie, die sich in den letzten Jahren auf rohe und brutale Weise manifestiert hat, nicht plötzlich übernommen. Es gab bereits eine Schicht von Rassisten, Frauenfeinden, Homophoben usw., die größer war, als wir uns vorgestellt hatten. Diese Menschen, die uns Angst machen, lebten bereits bei uns, aber verschlossen oder zumindest weniger offen und aggressiv. Schließlich ist struktureller Rassismus keine rhetorische Figur, sondern eine Realität, die aus Jahrhunderten der Sklaverei und der Marginalisierung der Freigelassenen stammt.
Neu ist, dass all diese Haltungen von einem großen Teil der Bevölkerung mit Glauben und Stolz übernommen wurden und alles, was zuvor unterdrückt und verborgen war, ans Licht kam und den Schacht aufdeckte, in dem dieser moralische Schlamm lag. Es war ein Ausbruch von Verhaltensweisen, die nicht nur diskriminierend, sondern auch voller Hass waren, angespornt durch die bolsonaristische Militanz in den sozialen Medien und durch das Verhalten des Verrückten selbst. Gewalt nahm die extremste Form dieser Einstellungen an und erhöhte die Gefährdung von Schwarzen, Frauen, indigenen Völkern und LGBTQUIA+ in ihrem täglichen Leben erheblich, auch durch Polizeigewalt.
Die Politik des Hasses und die Ideologie der extremen Rechten zu entwaffnen, wird sehr schwierig sein, selbst wenn es Lula gelingt, die Wirtschaft in Gang zu bringen und seine sozialen Programme umzusetzen. Das Gewicht der rückschrittlichen Ideologie ist sehr groß und wird weiterhin von sozialen Netzwerken und Pfingstkirchen vorangetrieben. Bei den letzten Wahlen konnte sie mehr als ein Drittel der Stimmen der Ärmsten auf sich ziehen. Wenn die Wirtschaft voranschreitet, Beschäftigung und Einkommen steigen und sie von konsequenten Sozialprogrammen begleitet wird, können Vorurteile unter den Ärmsten, auch in den Kirchen, teilweise abgebaut werden. Aber genau in diesem „Wenn“ liegt die Falle…
*Jean Marc von der Weid ist ehemaliger Präsident der UNE (1969-71). Gründer der Nichtregierungsorganisation Family Agriculture and Agroecology (ASTA).
Um den ersten Artikel dieser Serie zu lesen, klicken Sie auf https://dpp.cce.myftpupload.com/a-armadilha/
Um den zweiten Artikel dieser Serie zu lesen, klicken Sie auf https://dpp.cce.myftpupload.com/as-armadilhas-para-lula/
