von JEAN MARC VON DER WEID*

Außenbeziehungen und Korruptionsbekämpfung

Auslandsbeziehungen

Viele mögen es seltsam finden, dass die Frage der Außenbeziehungen als Teil der Falle eingestuft wird, in die die Regierung von Präsident Lula verwickelt ist. Hat Lula uns schließlich nicht allein durch seinen Amtsantritt als Präsident aus der internationalen Marginalität herausgeholt? Und noch mehr für die fortgeschrittenen Positionen, die in Sharm-el-Sheik in Ägypten bereits vor der Amtseinführung eingenommen wurden? Jair Bolsonaro war so giftig, dass politische Führer auf der ganzen Welt, mit der offensichtlichen Ausnahme von einem halben Dutzend Faschisten desselben Schlags, den gewählten Beamten sofort unterstützten und den Putschversuch ablehnten. „Brasilien ist zurückgekehrt“, war ein Aufschrei der Erleichterung aus der internationalen und unserer Diplomatie. Warum ist dieses Thema in dieser Artikelserie?

Das Thema ist eher intern als extern und bezieht sich auf den Streit um Demokratie und Diktatur, der enorme Auswirkungen in den herkömmlichen Medien und noch mehr in virtuellen Netzwerken hat. Indem die Lula-Regierung eine fast einstimmige Erklärung der Staats- und Regierungschefs lateinamerikanischer Länder, in der sie das Ortega-Regime wegen Verletzungen der Menschenrechte und der Grundsätze, die Demokratien regeln, verurteilt, nicht unterstützt hat, hat sie eine unnötige Flanke geschaffen. Mit anderen Worten: Er weigerte sich, eine Verleumdungsklage gegen eine Diktatur zu unterzeichnen.

Lula hatte bereits mehr als einen Ausrutscher gemacht, es war sogar ein richtiger Stepptanz auf der Tomate, als er von zwei Journalisten des Magazins interviewt wurde Das Land, am Ende einer triumphalen Tour durch Europa. Auf eine Frage zu den Wahlen in Nicaragua von Gesprächspartnern, die weitgehend mit unserem Führer sympathisierten, antwortete Lula gereizt mit einer weiteren Frage: „Denn niemand wundert sich über die Tatsache, dass Angela Merkel seit über 15 Jahren an der Macht ist, länger als Ortega in Nicaragua.“ ?“ Das Erstaunen der beiden war so groß, dass sie fast die naheliegende Antwort stammelten: „Es kann keinen Vergleich geben.“ Angela Merkel wurde nach mehreren Wahlen, bei denen die von ihr gebildeten Koalitionen über eine Mehrheit verfügten, vom Deutschen Bundestag zur Ministerpräsidentin gewählt. Ortega ließ sieben Kandidaten verhaften, die sich gegen ihn gestellt hatten, und darüber hinaus waren die Wahlprozesse in Nicaragua innerhalb und außerhalb des Landes heftig umstritten.“

Lula wechselte das Thema und begann sich darüber zu beschweren, dass er in betrügerischen Verfahren von den Wahlen 2018 ausgeschlossen worden sei. Diese Episode war hier in Brasilien eine große Sache, und der einzige Grund, warum sie nicht weiter untersucht wurde, war, dass die Mainstream-Medien zu dieser Zeit kein Interesse daran hatten, den Kandidaten zu schwächen, der den Nerd auf dem Präsidentenstuhl besiegen konnte.

Die Position der PT zu den „befreundeten Diktaturen“ Kuba, Venezuela und Nicaragua ist parteiintern umstritten, aber es herrscht ein solider Leugnungsdenken vor, verbunden mit einer ablenkenden Rhetorik, die die Regime und ihre Natur, sei sie demokratisch oder diktatorisch, nicht thematisiert und zu zeigen versucht soziale Errungenschaften und verweisen auf den US-Imperialismus, um etwaige Probleme zu erklären. Implizit bedeutet dies, dass die Bildung einer Regierung für das Volk (was im Fall von Ortega und Maduro fraglich ist) und die Bekämpfung des Imperialismus diktatorische Regime rechtfertigen.

Dann wurde es ernst und die PT, Lula und seine Regierung führten zu Angriffen durch Kampagnen von rechts, von der Mitte und sogar von anderen Kräften auf der linken Seite, wenn auch mit unterschiedlichen Ansätzen. Die Rechte nutzt diese anachronistische Position, um zu sagen, dass die PT im Grunde eine kommunistische Partei sei und Brasilien in Kuba oder Venezuela verwandeln wolle. Wer erinnert sich nicht an den Refrain „Geh nach Kuba“, den Bolsominions jedem Unterstützer von Lula oder der PT skandieren? Wenn sich in der letzten Meinungsumfrage herausstellt, dass 44 % der Befragten der Meinung sind, dass im Land eine echte kommunistische Bedrohung besteht, kann das Thema „freundliche Diktaturen“ nicht ohne die nötige Konsequenz behandelt und als zweitrangig beiseite gelassen werden.

Die Position von PT und Lula ist so viel anachronistischer, dass bedeutende Linke in Lateinamerika und im Rest der Welt bereits ihre Kritik an diesen Regimen geäußert haben und sogar die Schmach der wirtschaftlichen Belagerung durch die USA oder die sozialen Errungenschaften der kubanischen Regierung hervorgehoben haben .

Dieser PT-Witz hat mich schon lange fasziniert, und noch mehr von Lula, der nicht die gleichen Wurzeln in Logik hat, die Teil der Parteielite, des Stalinismus, waren. Die Nostalgie für die Zeiten der Sowjetunion und den Stalinismus der kommunistischen Parteien kommt mir umso seltsamer vor, denn in Zeiten, in denen diejenigen, die heute diktatorische Regime mit Leib und Seele verteidigen, gegen unsere Diktatur militant waren und es keine Sympathie für die Sowjets gab Regime. Ja, es gab diejenigen, die die chinesische oder albanische Diktatur verteidigten, aber sie waren weniger lautstark.

Im Jahr 1968, als wir in libertäre Kämpfe verwickelt waren, kam es zu einer seltsamen politischen Pause, als die Truppen des Warschauer Paktes in die Tschechoslowakei einmarschierten, was die Ereignisse in Ungarn im Jahr 1956 wiederholte. Die Studentenschaft verteidigte die Invasion oder kritisierte sie mit verschiedenen und verlegenen Vorbehalten. Popular Action und PCdoB griffen die Invasion an und brandmarkten die Sowjetunion als Ausdruck des Staatskapitalismus und als Verrat an der sozialistischen Bewegung. Aber innerhalb der Palästinensischen Autonomiebehörde gab es einen Widerspruch zwischen denen, die eine sozialistische und demokratische Revolution diskutierten, und denen, die die Verteidigung der Demokratie als eine Taktik und die „Diktatur des Proletariats“ als ein Dogma betrachteten, das anzuwenden sei, sobald man an der Macht sei.

Diese Diskussion hat sich im Laufe unseres Lebens als Militante stark weiterentwickelt und vertieft, wobei die überwiegende Mehrheit diktatorischen Regimen, ob rechts oder links, kritisch gegenübersteht.

Diese Debatte über befreundete Diktaturen hat Auswirkungen auf eine andere Front, nämlich den Krieg in der Ukraine. Oder der Krieg der USA mit Russland über die Ukraine. Es ist kein Zufall, dass die überwiegende Mehrheit derjenigen, die die oben genannten Regime verteidigen, auch Verteidiger von Wladimir Putin und der Invasion sind. In diesem Fall sind die Positionen aufgrund der Unterstützung Bolsonaros für Wladimir Putin komplizierter. Aber es herrscht die vereinfachte geopolitische Sichtweise vor: „Der Feind meines Feindes ist mein Freund“. Manche gehen sogar noch weiter und verteidigen Wladimir Putin als einen großen Staatsmann. Lula versucht in diesem Fall, weder hier noch dort eine zentristische Position für den Frieden einzunehmen. Mit der Absicht, sich neben anderen „blockfreien“ Ländern als Verhandlungsführer zu positionieren.

Meiner Meinung nach steckt er seine Hand in eine Schüssel, wo sie nicht sein sollte. Das ukrainische Wirrwarr fordert selbst die einflussreichsten Diplomaten heraus. Und ohne viel Geschick wird eine Position eingenommen, in der Brasilien einerseits eine Resolution der Vereinten Nationen unterzeichnet, in der die Invasion Russlands verurteilt wird, und gleichzeitig die Aufnahme eines Absatzes fordert, der zum Frieden in dieser Erklärung aufruft. Die Russen hörten nicht auf, über diese Art der „Neutralität“ die Nase zu rümpfen, da der Ausgangspunkt der Resolution die Verteidigung des Abzugs der Invasionstruppen ist. Andererseits weigerte sich Brasilien, Waffen oder Munition in die Ukraine zu schicken, was sowohl Wolodymyr Selenskyj als auch seinen Vormund Joe Biden verärgerte. Lula riskiert, mit beiden Seiten schlechte Beziehungen einzugehen. Und intern, in den linken virtuellen Netzwerken, wird die Kontroverse immer aggressiver.

Um diese sehr kurze Einschätzung unserer diplomatischen Risiken zu vervollständigen, kann ich nicht umhin zu wiederholen, dass sich der für Lula günstigste Punkt auf internationaler Ebene, seine Position zur Entwaldung und zum Klimaproblem, gegen ihn und unsere Diplomatie wenden könnte, wenn wir dazu nicht in der Lage sind diesen Vorschlag umzusetzen. Stellen Sie sich vor, dass Amerikaner, Norweger, Deutsche und Briten (die unsere Umweltpolitik finanzieren oder sich dazu bereit erklären) die Kontrolle über die Aggressionen der brasilianischen Agrarindustrie gegen unsere Tropenwälder fordern und dass die brasilianische Regierung unsere Exporte aus den betroffenen Biomen verteidigt. Vom Guten zum Bösen ist der Schritt in dieser grausamen Welt kurz.

Es handelt sich nicht um eine so bedrohliche politische Front wie die anderen bisher angekündigten, aber eine kohärente Position für die Demokratie wäre hier und anderswo sehr wichtig, andernfalls würde dies zu Vorwürfen führen, dass weder die PT noch Lula echte Demokraten seien. Es ist klar, dass die Ankläger eine gläserne Decke haben, entweder aufgrund ihrer aktuellen Positionen (bolsominions) oder früheren (Mainstream-Medien), aber ein wichtiger Teil der öffentlichen Meinung passt nicht in diese beiden Kategorien und erwartet zumindest eine klarere Position im Einklang mit dem unangreifbaren José Mujica.

Eine AufgabeNein der Korruptiono

Es ist für niemanden ein Geheimnis, wie wichtig dieses Thema in den politischen Prozessen seit der Redemokratisierung ist. Während der Diktatur war die Korruption weit verbreitet, aber die Kontrolle der Räume für politische Demonstrationen ermöglichte es dem Militär, die Macht abzugeben, ohne dass dies der öffentlichen Meinung klar war. Während der Regierung von José Sarney setzte sich die neu gegründete PT vehement für Ethik in der Politik ein“, und diese Haltung gewann mit den Skandalen um die Regierung von Fernando Collor, die zu seiner Amtsenthebung führten, noch größere Dimension. Mit dem Protagonismus der Staatsanwälte, der durch die Verfassung von 1988 ermächtigt wurde, und dem kontinuierlichen Vorgehen der PT wurde die FHC-Regierung kontinuierlich zermürbt, vor allem durch den Kauf von Stimmen im Kongress für die Genehmigung der Wiederwahl des PEC. Es besteht kein Zweifel, dass diese ethische Identität der PT Lula im Wahlkampf begünstigte, der ihn 2002 zum Präsidenten der Republik führte.

Aber Lulas Wahl zum Präsidenten erfolgte gleichzeitig mit der Wahl eines Kongresses mit rechter Mehrheit. Das erinnert mich an eine Diskussion, die ich mit meinem alten Freund und Exilkollegen in Chile und Frankreich, Marco Aurélio Garcia, geführt habe, als er 1998 die Kommission zur Ausarbeitung des Programms des Präsidentschaftskandidaten Lula koordinierte und ich die PSB in der Partei vertrat Unterausschuss für Landwirtschaft und Agrarpolitik. Plinio Sampaio und ich als Vertreter der PT haben den Vorschlag verfasst, den der Unterausschuss (zu dem auch PDT, PCdoB und PCB gehörten) genehmigte.

Marco Aurélio fand die Vorschläge sehr radikal. „Mit diesen Positionen werden wir die Wahlen nie gewinnen“, überlegte mein Freund. „Ohne diese Positionen lohnt es sich nicht, die Wahlen zu gewinnen“, antwortete ich. Die PT (und die verschiedenen Fronten, die Lula seit 1989 unterstützten) milderten ihre programmatischen Positionen, um ihren Stimmenspielraum zu vergrößern. Es gelang zwar, die Präsidentschaft zu erreichen, aber bei den proportionalen Wahlen gelang es nicht, eine stabile Mehrheit im Kongress zu erreichen.

Wie regiert man ohne parlamentarische Mehrheit und mit einem Kongress, der durch die Verfassunggebende Versammlung mehr Macht erhält? Es war die Rede von einem Koalitionspräsidentialismus, aber Tatsache ist, dass Lula ebenso wie seine Vorgänger darauf angewiesen war, Abgeordnete und Senatoren zu gewinnen. Es ist so, dass das brasilianische Parteiensystem die Bildung politischer Gremien ideologischer und programmatischer Natur nicht begünstigt. Die PT und zu Beginn ihrer Existenz die PSDB bildeten die seltenen Ausnahmen. Der Rest war (und ist) eine Ansammlung lokaler oder thematischer Interessen ohne Konsistenz im Hinblick auf ein Projekt für das Land.

Die Bezeichnung „niedriger Klerus“ wurde geschaffen, um eine wachsende Zahl von Parlamentariern zu bezeichnen, deren einziges Interesse darin bestand, ihren Platz in der Kammer und im Senat zu behaupten. Der Weg, die Stimmen dieser Charaktere zu gewinnen, war lange Zeit die Freigabe von Geldern für einzelne parlamentarische Projekte. Die organischere Seite der Parteien wurde von Positionen an der Esplanade oder in öffentlichen Unternehmen und Abteilungen im ganzen Land angezogen. Die Kontrolle der Ministerien, insbesondere derjenigen mit großen Budgets, ermöglichte die Ausübung der Politik und die Lenkung öffentlicher Investitionen in die Wahlhochburgen der Partei. Andererseits war die Manipulation von Angeboten und die Zahlung von Bestechungsgeldern durch von Regierungen beauftragte Unternehmen eine fast dauerhafte Möglichkeit, Parteien zu finanzieren und die Taschen von Politikern zu füllen. Es war die Herrschaft der sogenannten „caixa dois“, Gelder, die Parteien und Politikern gespendet wurden, die jedoch nicht im Wahlrechtssystem formalisiert waren.

Diese Mechanismen, die man bei ihrem Namen Korruption nennen muss, führen zu einer Verzerrung der Wettbewerbsfähigkeit verschiedener Parteien bei Wahlen, da einige am Ende deutlich besser besetzt sind als andere. Die PT und andere linke Parteien litten viele Jahre lang unter diesem unlauteren Wettbewerb und prangerten ihn unerbittlich an. Aber sobald sie an der Macht waren, standen die PT und Lula vor einer schwierigen Wahl: Entweder sie spielten das Spiel wie die Parteien, die ihnen an der Macht vorausgingen, oder sie wurden zu Geiseln eines feindlichen Kongresses.

In der politischen Philosophie der stalinistischen Linken „heiligt der Zweck die Mittel“, aber dieses Motto gilt nicht nur für diese Linke. Praktisch jeder Politiker, egal welcher Ideologie, der an der Macht war, musste sich irgendwann entscheiden, moralische und ethische Prinzipien beizubehalten oder sie im Namen größerer Ziele zu vergessen. Um ein historisches Beispiel zu nennen: Dem tadellosen Präsidenten Abraham Lincoln gelang es nur durch Stimmenkauf, Erpressung und Druck, eine Mehrheit im US-Kongress zu erreichen, um das Ende der Sklaverei zu verkünden. Dies legitimiert weder Korruption noch die Abkehr von der Ethik im Hinblick auf hehre Ziele. Aber es erklärt viel.

Lula gestand in einem Interview inmitten der „Mensalão“-Denunziationen, dass die PT das getan habe, was in Brasilien schon immer getan wurde, nämlich Schwarzgelder zu verwenden. Ein geringfügiges Verbrechen, das sich von der privaten Aneignung öffentlicher Gelder oder der Bestechung von Unternehmen unterscheidet. Obwohl die Schwarzgeldkasse zwangsläufig ein Gegenstück zu unregelmäßigen Vorteilen für die Geber der Ressourcen beinhaltete, war diese Kleinigkeit so weit verbreitet, dass sie öffentlich zugegeben werden konnte, ohne dass dies größere Konsequenzen als politische Ermüdung hatte.

Lula wendete die Wende und wurde 2006 im zweiten Wahlgang problemlos wiedergewählt. 2010 verließ er die Regierung mit einer Zustimmung von 80 %. Dies kann bedeuten, dass in den Augen der Wähler der Zweck die Mittel heiligte.

In der Regierung von Dilma Rousseff, die den Ausdruck „Malfeitos“ als Spitznamen für Korruptionsfälle schuf, erfolgte der Erwerb der Unterstützung im Kongress durch die Verteilung von Posten in Ministerien und öffentlichen Unternehmen an Verbündete der Mitte und der Rechten. Ihr Gegner war Eduardo Cunha, ein finsterer Charakter, der beim niederen Klerus starke Unterstützung fand und Vorteile an die Abgeordneten verteilte. Diese Bürgermeisterin zögerte nicht, die Präsidentin der Republik und ihre Partei zu erpressen, immer mit der Drohung, den Antrag auf Amtsenthebung zur Abstimmung zu stellen. Und genau das tat er schließlich an dem Tag, als die PT sich weigerte, im Ethikausschuss der Kammer für Cunha zu stimmen.

Das Ausmaß des Stimmenkaufs und -verkaufs in der Regierung Dilma Rousseff war größer und dennoch erhielt sie keine stabile Unterstützung. Da in seiner zweiten Regierung die Unterstützung der Bevölkerung verloren ging, gab es keinen Schwarzfonds, der die Putschbewegung stoppen konnte. Gleichzeitig verursachte das Vorgehen der Richter und Staatsanwälte im Lava-Jato-Einsatz mit der militanten Unterstützung der Mainstream-Medien eine enorme Belastung für die Regierung. Die verhafteten und gestandenen Personen stammten alle von verbündeten Parteien, obwohl in den Anschuldigungen auch PT-Mitglieder angeklagt waren, darunter auch Lula selbst.

Wir alle wissen, dass diese Prozesse weitgehend zu politischen Zwecken manipuliert wurden und schließlich aus Zeitgründen annulliert und eingestellt wurden. Aber nur sehr Naive akzeptieren das Narrativ, dass alles eine Erfindung von Sérgio Moro und Deltan Dalagnol war, die Mainstream-Medien und die CIA, nach Ansicht einiger, die nicht nur darauf abzielten, die PT-Regierung zu stürzen, sondern Petrobras zu beseitigen, liefern das Vorsalzen, Vernichtung nationaler Auftragnehmer und andere Ziele. Zweifellos gab es viele kriminelle Erfindungen, aber die grundlegenden Fakten waren so real, dass korrupte Leute Milliarden zurückerstatteten und viele andere von Bestechnern als Geldstrafen bezahlt wurden.

Die Spuren, die die Operation und ihre intensive mediale Ausbeutung hinterlassen haben, wurzelten im Gewissen der Wähler und vor allem in der Enttäuschung derjenigen, die die PT und Lula über den Ethikdiskurs in der Politik unterstützt hatten.

Jair Bolsonaro, ein korruptes Mitglied des niederen Klerus, dessen Familie die illegalen Bereicherungsverfahren des Patriarchen befolgt und verbessert, machte die Geldbeträge, die bei der Lava-jato-Operation im Umlauf waren, lächerlich. Das Merkwürdige ist, dass die Bolsominions, die gegen die Korruption der PT-Regierungen brüllten, trotzdem aufgehört haben, den „Mythos“ zu vergöttern. Noch schwerwiegender ist die Tatsache, dass Jair Bolsonaro die Schlüssel zu den Staatskassen an Persönlichkeiten wie Artur Lira und Eduardo Cunha übergab. Immer größere Teile des Haushalts wurden der Kontrolle individueller oder kollektiver Änderungsanträge im Repräsentantenhaus und im Senat übergeben.

Einige sind imposant und jeder Parlamentarier besitzt einen beträchtlichen Anteil, den er in seine Wahlhochburgen investieren kann. Aus der Sicht der Haushaltslogik einer landesweiten Regierung und nicht aus Sicht der Summe der Gemeinden, in denen die Parlamentarier Stimmen haben, ist das eine völlige Absurdität. Auch unter dem Gesichtspunkt der Fairness im Wahlkampf ist dies absurd, da die Gewählten jetzt einen enormen Vorteil gegenüber den anderen Kandidaten haben, wie es bei diesen letzten Wahlen der Fall war.

Vom STF gestrichen, wurden die Änderungsanträge des Berichterstatters durch die Änderungsanträge der Kommission ersetzt und die Manipulationsbefugnis von Artur Lira blieb unangetastet. Die Lula-Regierung muss mit einer Supermacht im Kongress leben, die in den durstigen Händen des Präsidenten der Kammer konzentriert ist. Das Spiel befindet sich nun nicht mehr in Box zwei, obwohl es jederzeit neu erscheinen kann. Der Kauf von Stimmen ist offiziell und legal, verfügt jedoch über einen sehr mächtigen Betreiber.

Lula wurde von einer formellen Koalition aus linken und Mitte-Links-Parteien gewählt, unterstützt von einer breiten informellen Koalition aus Mainstream-Medien, Organisationen der Zivilgesellschaft und Politikern aller Ideologien, vom Präsidenten der Neuen Partei bis zu den alten PSDB-Führern. , wie José Serra und Fernando Henrique Cardoso, wichtige Geschäftsleute, Juristen, Intellektuelle und Künstler, Priester, Bischöfe und Pfarrer, Heilige, digitale Influencer und andere. Ohne diese Unterstützung, insbesondere die von Simone Tebet, die von enormer Bedeutung war, hätte sie nicht gewonnen.

Um regieren zu können, weiß Lula, dass er den Parteien der Rechten und der Mitte Raum in der Regierung geben muss, und das tut er auch. Das Problem besteht darin, dass die Zersplitterung der Parteien keine Garantie dafür ist, dass sich die Unterstützung der Führung der MDB oder der União Brasil in sicheren Abstimmungen im Kongress widerspiegelt. Heutzutage kauft man im Einzelhandel. Und es gibt ein Budget, geheim oder nicht, um diese immer größer werdende niedere Geistlichkeit zufriedenzustellen.

Wie ich bereits in einem anderen Artikel geschrieben habe, ist es unvermeidlich, die Physiologen an die Regierung zu rufen, aber es hat seinen Preis. Jeder Korruptionsvorwurf, und er taucht bereits auf, wird die Regierung als Ganzes kontaminieren. Wenn Lula einen Minister absetzt, der „Fehltaten“ verdächtigt wird, nimmt er der Partei dieses Ministers einen Strich durch die Rechnung und droht mit Drohungen der Opposition im Kongress. Es ist in diesen weniger als 100 Tagen bereits passiert und es wird noch häufiger passieren, da es in der Natur dieser Verbündeten liegt.

Unter diesen Umständen gibt es nichts zu tun, ebenso wie es nichts zu tun gegen die im Zusammenhang mit der Operation Lava Jato erhobenen Anschuldigungen gibt. Das leugnende Narrativ von PT und Lula ist nicht glaubwürdig, aber die Alternative zu einem Mea culpa oder öffentlicher Selbstkritik wäre politischer und juristischer Selbstmord gewesen. Paradoxerweise führte derselbe Machtmissbrauch, der es ermöglichte, so viele Politiker und Geschäftsleute zu beschuldigen und zu verurteilen, auch zu einem Scheitern der Prozesse und ebnete den Weg für Lulas Rückkehr.

Die einzige Lösung für Lula und die PT besteht darin, unter den Verdächtigen der sehr niedrigen Geistlichkeit, mit der sie es in der Regierung zu tun haben, reiner zu bleiben als das Lamm Gottes. Und indem man Lulas Leistung nach den monatlichen Zulagenvorwürfen wiederholt, schafft man eine Regierung, die hoch bewertet ist und schlechte Gesellschaft vergessen lässt.

Die Falle besteht genau darin, dass die Führung einer Superregierung angesichts der Netze, in die die Regierung verwickelt ist, äußerst schwierig sein wird.

*Jean Marc von der Weid ist ehemaliger Präsident der UNE (1969-71). Gründer der Nichtregierungsorganisation Family Agriculture and Agroecology (ASTA).

Um den ersten Artikel dieser Serie zu lesen, klicken Sie auf https://dpp.cce.myftpupload.com/a-armadilha/

Um den zweiten Artikel dieser Serie zu lesen, klicken Sie auf https://dpp.cce.myftpupload.com/as-armadilhas-para-lula/

Um den dritten Artikel dieser Serie zu lesen, klicken Sie auf https://dpp.cce.myftpupload.com/as-armadilhas-para-lula-parte-3/