von JEAN MARC VON DER WEID*
Das angenommene produktive Modell mit einem hohen Maß an negativen Auswirkungen in mehreren Bereichen impliziert einen großen Konflikt, der korrigiert werden muss
Eine Aufgabekeine Sicherheitça
In der brasilianischen Politik kommt es häufig vor, dass Geister auftauchen, die unsere Zukunft gefährden. Die häufigsten negativen Prototypen sind unsere Nachbarn wie Venezuela und Argentinien. Oder weiter entfernt, wie Kuba und Nicaragua. Kritiker von rechts werfen der Linken stets vor, Brasilien zu diesen als berüchtigt oder gescheitert angesehenen Modellen führen zu wollen.
Das Vorbild, auf das sich Brasilien jedoch zuzubewegen scheint, ist das Kolumbien von vor einigen Jahren, als das Land vom Drogenhandel beherrscht wurde. Mehr als ein Jahrzehnt lang schien es, als hätten die Kartelle alles kontrolliert: die Polizei, die Armee, die Justiz, die Parteien, die Wirtschaft. Es war eine große nationale und internationale Anstrengung, das Land wieder in eine relative Normalität zu bringen.
Die Sicherheitslage in Brasilien ist mehr als dramatisch. Die Polizei ist riesig, mit mehr als 500 Abgeordneten, ganz zu schweigen von Zivilpolizisten. Allerdings kontrolliert die organisierte Kriminalität beeindruckende Gebiete. Die beiden schockierendsten Beispiele sind die Beherrschung von mehr als der Hälfte der Fläche der Gemeinde Rio de Janeiro, der zweitgrößten Stadt des Landes, und großer Bergbaugebiete im Amazonasgebiet. Für die Öffentlichkeit ist es weniger offensichtlich, dass viele der Familienbauern im Nordosten aus Angst vor Banditengewalt nicht mehr in Häusern in ihren produktiven Gebieten leben und an die „Enden der Straße“ von Dörfern und Städten ziehen.
Mit all diesem Polizeiapparat grassiert die Kriminalität im ganzen Land. Es gibt einen Krieg, der mit der Zahl des Krieges der Amerikaner in Vietnam vergleichbar ist, mit Zehntausenden von Opfern, viele unter der Polizei selbst, aber viel mehr unter der Bevölkerung, insbesondere in den ärmsten Vierteln, wie den Slums von Rio de Janeiro oder São Paulo. . Viele Banditen sterben, aber noch mehr unschuldige Bewohner sterben. Die Opfer sind vor allem Schwarze und Braune, Jugendliche und Arme.
Die Polizei ist von der organisierten Kriminalität unterwandert und korrumpiert und wurde in den letzten Jahrzehnten unregelmäßig politisiert. Die Polizeigewerkschaft provoziert Konfrontationen mit den Zivilregierungen, die sie kontrollieren sollten, mit unglaublichen Streiks, die die Bevölkerung in einen Zustand des Terrors versetzen und völlig anfällig für das Vorgehen krimineller Organisationen sind. Die Gefängnisse, deren Gefängnisbevölkerung zu den größten der Welt zählt, stehen unter der Kontrolle der Kommandos (PCC, CV, AdA, andere), was sie zu einem Raum für die Rekrutierung und Bildung von Banden macht. Sogar in denen mit maximaler Sicherheit agieren die Bandenführer ohne Zwänge, um ihre „Soldaten“ von außen zu befehligen. Ereignisse wie die zweiwöchigen kriminellen Angriffe auf Dutzende Städte in Rio Grande do Norte ereignen sich immer häufiger.
Und wenn es nicht die Banden sind, sind die Milizen, bestehend aus ehemaligen Polizisten, die Gebietskontrolleure. Diese beiden Formen der kriminellen Kontrolle bedeuten, dass wichtige städtische oder ländliche Räume ohne staatliche Präsenz vorhanden sind. Die organisierte Kriminalität verhindert, dass öffentliche Dienstleistungen vergütet werden, indem sie Zahlungen für Wasser, Strom, Internet und andere abfängt und umleitet. Die gesamte Wirtschaft dieser Gebiete unterliegt einer „Schutzsteuer“. Unternehmen wie Light in Rio de Janeiro erheben höhere Gebühren für Nutzer, die außerhalb der von Banden oder Milizen kontrollierten Gebiete leben, um die Gebühren für diese Dienste zu kompensieren, die von der organisierten Kriminalität in ihren Gebieten abgefangen werden.
Die Feuerkraft dieser Charaktere wächst nur aufgrund der Maßnahmen der Regierung von Jair Bolsonaro, die den Besitz und das Tragen von Waffen, einschließlich solcher, die bis zu dieser Regierung ausschließlich den Streitkräften vorbehalten waren, freigeben. Diese Politik führte zu einem schwindelerregenden Anstieg der Zahl der vermeintlichen Jäger, Schützen und Sammler („CAC“), die heute über 700 beträgt. Diese enorme Ausweitung des Waffenverkaufs erleichterte Banditen nicht nur den Zugang zu immer stärkeren Waffen und Munition, sondern legte den Bolsonar-Fanatikern auch eine äußerst gefährliche Feuerkraft für die Zukunft der Demokratie in die Hand.
Die Militärpolizei steht im Fokus von Aktivisten und Unterstützern von Jair Bolsonaro und stellt auch eine Bedrohung für die Demokratie dar. Während der letzten Regierung durchgeführte Untersuchungen ergaben, dass fast 66 % der Militärpolizei Bolsonaristen waren und die Anführer (die mit mehr Macht agieren als die Offiziere) als Aktivisten identifiziert wurden, die die antidemokratischen Beschimpfungen des ehemaligen Präsidenten unterstützten.
Ich glaube nicht, dass dieses Kontingent in der Lage ist, die Initiative bei einem Putsch zu ergreifen, wie es in Bolivien geschehen ist, aber es könnte der Lula-Regierung unzählige Probleme bereiten. Da die Polizei außerhalb der Kontrolle der föderalen Sphäre steht und den Gouverneuren (hauptsächlich von rechts und Bolsonaristen) unterstellt ist, kann sie durch die gewaltsame Unterdrückung sozialer Bewegungen ein großes politisches Trauma verursachen. Die Bundesregierung kann eingreifen, wie sie es in Brasília beim Attentat vom 8. Januar erfolgreich getan hat. Diese Eingriffe stellen jedoch extreme Ressourcen dar und können von Gouverneuren und Gerichten angefochten werden. Bei Repressionen, beispielsweise gegen die Landlosenbewegung, können die Grenzen bundesstaatlichen Handelns weitaus größer sein.
Premierminister bieten nicht nur keine Sicherheit für die Bevölkerung, sondern werden von den Ärmsten, Schwarzen und Jugendlichen auch als ständige Bedrohung angesehen. Und sie haben eine politische Agenda, die Jair Bolsonaro nutzte, um Unterstützer zu gewinnen. Er hat nicht alles bekommen, was er wollte, um dieser Öffentlichkeit zu nützen, wie zum Beispiel den ungerechtfertigten „Illegalitätsausschluss“. Andererseits wehren sie sich gegen den Einsatz von Kameras, die ihre Aktionen filmen. Und sie werden nicht aufhören, auf mehr Lockerheit bei der Kontrolle ihrer Aktivitäten zu drängen. Da es in den meisten Bundesstaaten rechte Gouverneure gibt und es eine Basis aus Abgeordneten und Senatoren der sogenannten „Bullet Bench“ gibt, wird das Risiko von Konfrontationen im Kongress und auf der Straße dauerhaft bestehen bleiben.
Bei der Anwendung von Maßnahmen zur Kontrolle illegaler Bergbaugebiete sowie Gebiete mit illegaler Abholzung wird es einen Neuntest geben. Natürlich können diese Bemühungen nicht ausschließlich von Bundesagenten allein durchgeführt werden. Wir werden sehen, wie sich die Ministerpräsidenten verhalten werden, wenn sie zum Handeln im Amazonasgebiet aufgefordert werden.
Die Konfrontation mit der Agrarindustriecio
In früheren Artikeln dieser Serie habe ich bereits einige der Widersprüche zwischen der Agrarindustrie und der neuen Regierung von Präsident Lula erwähnt. Ich werde hier die Ursachen dieses Schocks erläutern, der von weit her kommt, der sich aber in dieser Regierung noch verstärken wird.
Die Agrarwirtschaftsagenda umfasste folgende Punkte:
Erstens erfordert dieser Sektor die Beibehaltung und sogar Ausweitung großzügiger Steuervorteile, wie die Amnestie der Schulden bei FUNRURAL, die Beibehaltung der sehr niedrigen Sätze der ITR, der ländlichen Territorialsteuer, die von Unternehmen und ländlichen Gebieten tatsächlich im Allgemeinen umgangen wird Grundeigentümer, Steuerbefreiung bei der Einfuhr landwirtschaftlicher Betriebsmittel und subventionierte Zinsen auf Kredite. Bei der Steuerreform müssen all diese Privilegien diskutiert werden, und das wird nicht ohne Konflikte vonstatten gehen.
Zweitens fordert die Agrarindustrie die Unterdrückung von Landlosenbewegungen im Falle der Besetzung von unbebautem Land, von Unternehmen, die gegen Umweltgesetze verstoßen, und von Unternehmen, die Sklavenarbeit einsetzen. Mit Jair Bolsonaro rüstete sich die Agrarindustrie, um diesen Besetzungen direkt entgegenzutreten, und hörte nicht auf, ihre Handlanger nicht nur zur Vertreibung von Eindringlingen einzusetzen, sondern auch, um bäuerliche und indigene Anführer und Verteidiger der Rechte der Landarbeiter zu ermorden oder zu ermorden. Die Entwaffnung der Agrarindustrie und die Anwendung des Gesetzes bei illegaler Abholzung und dem Einsatz von Sklavenarbeit wird nicht ohne Konflikte mit der Agrarindustrie möglich sein.
Drittens möchte die Agrarindustrie die Freisetzung neuer Pestizide und transgener Pflanzenstoffe noch stärker erleichtern und ANVISA davon abhalten, die Risiken dieser Produkte zu bewerten und diese an MAPA zu übergeben. Und das, obwohl die Bewertungsregeln von ANVISA bereits in der Vergangenheit mehr als gelockert wurden. Der Schutz der Umwelt und der öffentlichen Gesundheit wird von der Agrarindustrie natürlich nicht gut angenommen.
Viertens, und das ist ein entscheidender Punkt in dieser Analyse, möchte die Agrarindustrie natürliche, indigene und Quilombola-Reservate abschaffen und ihre territoriale Ausdehnung verteidigen. Es versteht sich von selbst, dass diese Agenda in direktem Konflikt mit den Rechten indigener Völker und Quilombolas sowie mit der Umweltagenda der Regierung steht, die von den Regierungen der Länder unterstützt wird, die unsere Produkte importieren.
Wie wichtig ist dieser Hunger nach Agrarflächen für den wirtschaftlichen Erfolg? Schließlich weist die gesamte Propaganda des Nationalen Landwirtschaftsverbandes (CNA) und anderer Organisationen der Agrarindustrie auf den großen Fortschritt in der Produktivität ihrer Produktionssysteme bei der Ausweitung der brasilianischen Landwirtschaft hin, verglichen mit einer viel geringeren Ausweitung in diesem Bereich Feldfrüchte und Weiden. Wenn wir die Vergleichsdaten brasilianischer Kulturen und Schöpfungen mit denen ihrer internationalen Konkurrenten, insbesondere mit den Vereinigten Staaten, analysieren, stellen wir fest, dass die Konkurrenten eine höhere Produktivität bei der Landnutzung, geringere Kosten beim Einsatz von Technologie und auch niedrigere Kosten haben bei der Handhabung und dem Transport von Produkten.
Was ist unser komparativer Vorteil, um zu den größten Exporteuren der Welt zu gehören? Unsere Vorteile liegen darin, dass die Vereinigten Staaten (und andere Exporteure) angesichts der steigenden weltweiten Nachfrage, insbesondere Chinas, ihr Angebot nur begrenzt ausbauen können. Andererseits ist die amerikanische Umweltgesetzgebung zwar recht lax, aber strenger als unsere oder wird zumindest rigoroser angewendet. Auch der niedrigere Wert des Real gegenüber dem Dollar lastet auf der Waage. Dieser Faktor führt jedoch zu höheren Kosten für landwirtschaftliche Betriebsmittel (Düngemittel und Pestizide), die größtenteils von Brasilien importiert werden. Aber in der Bilanz von Verlusten und Gewinnen hat unser Soja einen Exportvorteil. Aber die großen Unterschiede zwischen unseren Produktionskosten und denen der Amerikaner liegen in den Preisen für Land und Arbeit, die hier viel niedriger sind.
Die niedrigen Grundstückspreise in Brasilien haben mit der Existenz großer, unbewohnter Flächen für die landwirtschaftliche Nutzung zu tun. Es ist wahr, dass wir bei dieser Ausweitung der Landnutzung für diesen Zweck an eine Grenze stoßen. Die Ökosysteme, in denen diese Ausbreitung noch stattfindet, sind vor allem der Cerrado und der Amazonas. Es ist bekannt, dass die natürliche Produktivität der Böden in diesen Biomen gering ist und dass die Reaktion in Bezug auf die Produktion in einigen Jahren nachlässt. Das bedeutet, dass die Agrarindustrie kontinuierlich neues Land besetzen muss, um ein angemessenes Niveau der Bodenproduktivität aufrechtzuerhalten. Dieser Prozess hat sich in den letzten 20 Jahren weiterentwickelt und dazu geführt, dass die Viehwirtschaft immer weiter nach Norden verlagert wurde, während die ehemaligen Weideflächen im Süden und Südosten durch Soja- und Zuckerrohranbau ersetzt wurden.
In den für die Landwirtschaft besser geeigneten Regionen im Süden und Südosten ist die Agrarindustrie technischer und verfügt sogar über Spitzengebiete mit hoher Produktivität, aber das Ganze ist von dieser Besetzungsbewegung neuer Gebiete abhängig. Bei der Besetzung des Amazonasgebiets durch die Agrarindustrie beginnt der Prozess mit der selektiven Abholzung der Wälder zur Gewinnung von Hartholz, gefolgt von Kahlschlägen, bei denen die gesamte einheimische Vegetation für den Anbau von Sojabohnen gerodet wird.
Wenn die Produktivitätsraten zu sinken beginnen, wird das Land für ausgedehnte Viehzucht genutzt, bis schließlich die Betriebe aufgegeben werden und sogenannte degradierte Gebiete entstehen. Dieser Prozess findet auch im Cerrado und im Pantanal statt, mit Variationen je nach Ökosystem. Heute haben wir degradierte Flächen, deren Größe je nach Einschätzung zwischen 80 und 120 Millionen Hektar schwankt. Nichts davon gibt es in den Vereinigten Staaten und anderen Exportländern. Unser komparativer wirtschaftlicher Vorteil wird an der Umweltzerstörung gemessen.
Dieses Bild weist auf einen strukturellen Konflikt zwischen der Agenda der Agrarindustrie und der Umweltagenda hin und macht diesen Sektor zu einem erbitterten Feind einer Regierung, die sich bereit erklärt, die Entwaldung in allen Biomen zu beenden und damit den Expansionsprozess der Landnutzung durch die Agrarindustrie zu unterbinden.
Die Lula-Regierung strebt Bündnisse mit „rationelleren“ oder „moderneren“ Sektoren der Agrarindustrie an, scheint jedoch die starke Einheit des Sektors und seinen parlamentarischen Ausdruck, die mächtige ländliche Fraktion, zu ignorieren. Er appelliert an die Bedrohung unserer Exporte durch die restriktive Gesetzgebung der Europäischen Union, die darauf abzielt, die Einfuhr von landwirtschaftlichen Produkten zu stoppen, die direkt oder indirekt aus abgeholzten Gebieten stammen.
Dabei wird außer Acht gelassen, dass sich unsere Exporte in diesem Sektor zunehmend auf den chinesischen Markt konzentrieren, dessen Nachfrage trotz einer relativen Abschwächung weiter wächst. In China gibt es keine Umweltauflagen wie in der Europäischen Union, die auch bedrohlich zunimmt, um transgene Produkte auszuschließen. All diese Bedrohungen führen jedoch nicht zu Änderungen in den nationalen Verfahren der Agrarindustrie. Im Gegenteil: Was der Sektor von der Regierung verlangt, ist, Druck auf die Importeure auszuüben, damit diese nicht in Handelsabkommen einbezogen werden, die bereits seit vielen Jahren ausgehandelt werden. Wie wird sich die brasilianische Diplomatie verhalten? Werden Sie die Verteidigung der Agrarindustrie übernehmen?
Perspektivisch gibt es noch einen weiteren widersprüchlichen Faktor. Wohin wird die Verteidigung des Rechts der Bauern auf Land führen? Wird die Regierung die Gesetzgebung nutzen, um Farmen zu enteignen, auf denen es schriftliche Arbeiten gibt oder auf denen illegale Abholzung durchgeführt wurde? Dies ist zwar gesetzlich vorgesehen, wurde jedoch nie umgesetzt. Und es gibt bereits Gesetzesentwürfe, um die Gesetzgebung zu ändern und Enteignungen zu verhindern.
Die MST und andere Bauernorganisationen verloren ihre Handlungsmacht, insbesondere während der FHC-Regierung, aber sie verschwanden nicht, ebenso wie die Forderung der Bauern nach mehr Land nicht verschwand. Wo soll die Agrarreform durchgeführt werden? Die Regierung gab in einem Satz von Lula einen Hinweis und erwähnte die Möglichkeit, mit Agrarreformsiedlungen eine großflächige Wiederaufforstung in degradierten Gebieten zu fördern. Es ist ein komplexes und schwieriges Unterfangen.
Wiederaufforstung ist nicht dasselbe wie die Errichtung von Siedlungen für Kleinbauern, die Mais, Bohnen, Maniok oder was auch immer anbauen. Die Kosten dieser Operation werden nicht gering sein. Degradierte Gebiete liegen in isolierten Regionen mit geringer sozialer und wirtschaftlicher Infrastruktur. Wie hoch sind andererseits die möglichen Einnahmen aus einer Aufforstungssiedlung? Auch wenn die Grundstücke teilweise für die landwirtschaftliche Produktion genutzt werden und in die Wiederaufforstung investiert wird, sind die Siedler für die Bepflanzung und Pflege der aufgeforsteten Flächen verantwortlich.
Und denken Sie nicht, dass man die Natur einfach arbeiten lassen muss, damit sich die einheimischen Wälder auf natürliche Weise erholen können. Wäre dies der Fall, wären diese Flächen, die vor Jahren als Ackerbau oder Weideland aufgegeben wurden, bereits wiedergewonnen worden. Möglicherweise hat die Verschlechterung einen solchen Punkt erreicht, dass nur noch ein menschliches Eingreifen für einige Zeit zu einer gewissen Wiederherstellung führen kann. Mit anderen Worten: Landwirte, die sich irgendwann in diesen Erholungsgebieten niederlassen, müssen für ihre Wiederaufforstungsleistungen entlohnt werden. Sie werden das sein, was man in Frankreich „Jardiniers de la Nature“ nennt – die Gärtner der Natur. Ich halte die Idee für ausgezeichnet, aber wenn es keine massiven ausländischen Investitionen zu diesem Zweck gibt, scheint es mir unter den gegebenen Bedingungen kein Unterfangen zu sein, das für den brasilianischen Staat erreichbar ist.
Und es gibt noch mehr. Bauern ohne Land ziehen es vor, es in ihren Herkunftsregionen zu erwerben, nicht nur aus kulturellen, affektiven und familiären Gründen, sondern auch, weil sie dort über Erfahrungen mit landwirtschaftlichen Kenntnissen verfügen. Alle, die sich mit erzwungenen oder herbeigeführten Migrationsprozessen während der Militärdiktatur befassen (Umsiedlung der Betroffenen durch Staudämme oder Einleitung der Migration von Gauchos zur Besetzung des Amazonasgebiets), sind sich der enormen Zahl individueller und kollektiver Katastrophen bewusst, die sich bei diesen Unternehmungen ereigneten. Die Gauchos wussten nicht, was oder wie sie in diesem von der Pampa so unterschiedlichen Ökosystem pflanzen sollten, sie waren nicht an das Klima gewöhnt, gingen bankrott und starben in Scharen.
Der große Druck für eine Agrarreform wird von den Kindern kleiner Grundbesitzer ausgehen, die lieber nicht in die Städte abwandern, oder von den fast zwei Millionen Minifundisten mit Flächen von weniger als fünf Hektar, die hauptsächlich im Nordosten und in ländlichen Armutsgebieten ansässig sind im Südosten, insbesondere in Minas Gerais, sowie im Süden und Mittleren Westen. Eine Agrarreform ist nicht dasselbe wie die Kolonisierung des Amazonas oder des Cerrado, die „Lösung“ des Militärs in den 1970er Jahren.
Wenn die Entscheidung getroffen wird, eine echte Agrarreform voranzutreiben, wird die Anwendung der Verfassung erforderlich sein, die das Konzept der sozialen Landnutzung definiert. Dabei geht es darum, zu prüfen, ob Großgrundbesitzer ihre Flächen innerhalb der technischen Parameter produzieren lassen, die auf Produktivitätsindizes basieren, die 1988 festgelegt wurden und völlig veraltet sind. Das ergänzende Gesetz wies auf die Notwendigkeit einer ständigen Neuanpassung dieser Indizes hin und zielte darauf ab, die großen, nicht ausreichend genutzten Grundstücke zu unterdrücken. In diesen 35 Jahren wurden sie jedoch nie überarbeitet. Wenn die Regierung diesen Weg beschreitet, muss sie mit einer brutalen Konfrontation mit der Agrarindustrie rechnen.
Um diese Analyse der Probleme der Regierung mit der Agrarindustrie abzuschließen, müssen wir uns mit der dringenden Notwendigkeit befassen, der Nachfrage des Binnenmarktes nach Nahrungsmitteln gerecht zu werden. Ich habe bereits in anderen Artikeln geschrieben, dass der Diskurs, der darauf hinweist, dass die Familienlandwirtschaft diejenige sein könnte, die dieser Nachfrage gerecht werden kann, in der Realität jeder Grundlage entbehrt. Die Agrarindustrie ist bereits für den Großteil der Lebensmittelproduktion für den Inlandsmarkt verantwortlich, obwohl sie sich hauptsächlich auf den Export konzentriert. Darüber hinaus hat sich die Betonung des Exports bei den Agrarproduzenten und Familienbauern selbst, insbesondere bei den am stärksten kapitalisierten, beschleunigt, wodurch das Angebot für den Inlandsmarkt zunehmend zurückgegangen ist.
Um die Lebensmittelproduktion attraktiver zu machen, wird es notwendig sein, Exporte zu besteuern, um den heimischen Markt attraktiver zu machen. Dies ist kein einfacher Vorgang, da die Konzentration der Exporte auf wenige Produkte, die hauptsächlich für die Tierernährung bestimmt sind, allein durch Besteuerung keine Erhöhung des Nahrungsmittelangebots ermöglichen wird. Wir sind nicht in Vietnam, wo die Hauptproduktion Reis ist, ein Produkt mit hohem nationalen Verbrauch und auch das größte Exportprodukt. Als es zur Nahrungsmittelkrise 2008/2009 kam, hielt die vietnamesische Regierung die Exporte zurück, um die Versorgung des Inlandsmarktes sicherzustellen.
Eine Zurückhaltung der Sojaexporte aus Brasilien würde die inländische Versorgung nicht verbessern, es sei denn, der Tofu-Verbrauch würde dadurch stark steigen. Allerdings könnte der Fleischkonsum in Brasilien ausgeweitet werden, was die Exporte teilweise einschränken würde. Dies geschieht jetzt, weil aus hygienischen Gründen Rindfleischexporte nach China zurückgehalten werden. Der Rindfleischpreis ist deutlich gesunken und die Schlachthöfe stecken noch lange nicht in einer Krise. Es gibt nicht viele Alternativen für steuerpflichtige Produkte außer letztendlich Reis und Mais. Eine massive Umstellung der landwirtschaftlichen Produktion auf den heimischen Markt wird eine umfassendere Politik staatlich garantierter Mindestpreise erfordern, und die Ergebnisse werden nicht sofort sichtbar sein. Und sicherlich wird der Aufstand in der Agrarindustrie brutal sein.
Es lohnt sich jedoch, einen Blick auf die Binnenmarkt-Versorgungspolitik aller Länder der Europäischen Union und Nordamerikas zu werfen. In allen ist der Vorrang des Binnenmarktes die goldene Regel und die Exporte ergänzen sich.
Diese durch die Rolle der Agrarindustrie in Brasilien verursachten Probleme führten dazu, dass unser Land wieder in den Kreislauf der Exportmonokulturen und der Dollarisierung unserer Lebensmittelproduktion zurückfiel und die Preise im Binnenmarkt an die Märkte von Brasilien anpassten Rohstoffe. Das angenommene Produktionsmodell mit seinen hohen negativen Auswirkungen auf die Umwelt, die öffentliche Gesundheit und die Einkommensverteilung bringt einen großen Konflikt mit sich, den es zu korrigieren gilt.
Dies ist die größte Falle, die die neue Regierung bedroht, und sie scheint sich des bevorstehenden Konflikts nicht bewusst zu sein, nicht nur aus den oben genannten objektiven Gründen, sondern auch aufgrund der bereits gefestigten ideologischen und politischen Wurzeln, in die auch die Agrarindustrie verwickelt ist politische Unterstützung für Jair Bolsonaro und zur Unterstützung der Versuche, die Demokratie in Brasilien zu destabilisieren.
*Jean Marc von der Weid ist ehemaliger Präsident der UNE (1969-71). Gründer der Nichtregierungsorganisation Family Agriculture and Agroecology (ASTA).
Um den ersten Artikel dieser Serie zu lesen, klicken Sie auf https://dpp.cce.myftpupload.com/a-armadilha/
Um den zweiten Artikel dieser Serie zu lesen, klicken Sie auf https://dpp.cce.myftpupload.com/as-armadilhas-para-lula/
Um den dritten Artikel dieser Serie zu lesen, klicken Sie auf https://dpp.cce.myftpupload.com/as-armadilhas-para-lula-parte-3/
Um den vierten Artikel dieser Serie zu lesen, klicken Sie auf https://dpp.cce.myftpupload.com/as-armadilhas-para-lula-parte-4/
Die Website A Terra é Redonda existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
Klicken Sie hier und finden Sie heraus, wie
