von JEAN MARC VON DER WEID*
Die Wirtschaft é Der Kernpunkt der Falle, die der Lula-Regierung gestellt wurde
Die Wirtschaft
Unter Ökonomen herrscht Konsens darüber, dass das verfluchte Erbe der Regierung von Jair Bolsonaro eine riesige Herausforderung für sich darstellt. Die Exekutive ist in all ihren Handlungsinstrumenten schrecklich geschwächt. Überall mangelt es an Kadern und Ausrüstung, die Löhne in lebenswichtigen Sektoren sind zu stark gekürzt, die Kontrollorgane liegen in Trümmern. Allein um die operative Kapazität wiederherzustellen, die selbst in den besten Zeiten fehlte, wird es notwendig sein, viel zu investieren.
Andererseits wird auch die öffentliche Versorgungsinfrastruktur zerstört, Hunderttausende Kilometer Straßen sind in prekärem Zustand, Tausende von Arbeiten wurden eingestellt und/oder sind schlecht geplant, Investitionen in die Stromerzeugung und Abwasserentsorgung liegen lahm. Dies ist nur eine kleine Auswahl. Die Liste ist lang und die Überwindung von Fluktuationen und Verzögerungen wird kostspielig sein.
Die Wirtschaft erholt sich im Allgemeinen langsam und aus sozialer und ökologischer Sicht in einem fraglichen Sinne. Unzählige große, mittlere und kleine Fabriken wurden geschlossen und die finanzielle Gesundheit der Unternehmen geriet ins Wanken, wie der Skandal um die als Managementmodell ausgezeichneten Lojas Americanas zeigte. Der Anteil der Industrie an der Wirtschaft ist seit einiger Zeit rückläufig, hat in den letzten zehn Jahren jedoch einen stärkeren Einbruch erlitten.
Prekäre Dienste nehmen zu, ohne Berufsqualifikation und mit geringer Entlohnung. Der zivile Bausektor hat in letzter Zeit etwas an Dynamik gewonnen, aber das ist kein Zufall, denn er hat den reichsten Sektor begünstigt. Das gigantische Wohnungsdefizit ist noch lange nicht behoben, und ein neues Minha Casa, Minha Vida, muss stark aufgeladen sein und sich außerdem an eine Logik der Nachhaltigkeit in der Stadtgestaltung anpassen, die nicht der Grundgedanke seines Vorgängers war.
Was weiterhin profitabel ist und wächst, ist der Extraktivismus und die Agrarindustrie. Erstens müssen illegale Bergbau- und Holzeinschlagsaktivitäten bekämpft werden (siehe unten), was eine Bremse für diese kriminelle Wirtschaft darstellt. Aber auch die wichtigste Aktivität, der legale Bergbau, könnte unter Hemmungen leiden, wenn die Regierung tut, was sie tun muss, und Unternehmen zwingt, sich um die Umweltrisiken ihrer Aktivitäten zu kümmern. Weder Lula noch Dilma Rousseff versuchten während ihrer Regierungszeit, die ungebremste Ausbreitung von Minen aller Art durch laxe Gesetzgebung und sogar laxe Überwachung zu bremsen. Sie haben Glück, dass sich die Katastrophen unter den Regierungen von Michel Temer und Jair Bolsonaro ereigneten, tragen aber eine Mitschuld.
Da es sich um einen Sektor handelt, der in den letzten 30 Jahren als der dynamischste Sektor unserer Wirtschaft gilt, ist die Agrarindustrie ein eigenes Kapitel, das in einem anderen Artikel dieser Reihe näher erläutert wird. An dieser Stelle ist es wichtig, sich daran zu erinnern, dass die internationalen Bedingungen, die die beispiellose Expansion dieses Sektors ermöglicht haben, in den kommenden Jahren nicht aufrechterhalten werden dürfen. Die seit einiger Zeit steigenden Produktionskosten beschleunigen sich tendenziell, während die Beschränkungen der Importeure für Produkte, die aus der Abholzung von Wäldern oder dem Einsatz von Transgenen und Pestiziden stammen, tendenziell zunehmen. Die Bremswirkung auf die Wirtschaft der Importländer, vor allem Chinas und Europas, dürfte sich auch hemmend auf die Aufrechterhaltung der bemerkenswerten Expansion unseres Agrargeschäfts auswirken. Hinzu kommt der Anstieg der brasilianischen Kosten, insbesondere im Hinblick auf den Landtransport und den Betrieb von Häfen, sodass wir sagen können, dass sich die jüngste Dynamik in diesem Sektor nicht wiederholen wird.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass wir es mit einer Wirtschaft zu tun haben, die sich seitwärts bewegt, mit ungelösten Strukturproblemen, mit einem geringen Investitionsniveau und einer internationalen Situation, die in den kommenden Jahren tendenziell eher auf Eis liegt oder sich nur sehr langsam erholt.
Wie will die Lula-Regierung die Wirtschaft ankurbeln, um zu expandieren und die Qualität der Arbeitsplätze zu verbessern sowie die Löhne und Einkommen der Arbeitnehmer zu erhöhen? Wie werden sich die Lebensbedingungen und das Konsumniveau verbessern? Wie wird es mit der brutalen Ungleichheit in der Einkommensverteilung umgehen, die heute die Ausweitung des Binnenmarktes behindert?
Die allgemeinen Ideen, die vor allem der Präsident der BNDES, Aluísio Mercadante, vorgebracht hat, weisen auf die Finanzierung kleiner und mittlerer Unternehmen hin, was eine gute Idee ist, um die Nachfrage nach Arbeitskräften zu erhöhen, die heute in Arbeitslosigkeit und Unterbeschäftigung leben, da sie die solche, die mehr Leerstände pro investierter Fläche bieten. Es ist ein Fortschritt im Vergleich zu den Programmen der „nationalen Champions“ früherer PT-Regierungen. Auch die Investition in die Green Economy ist ein guter Grundsatz, man muss aber wissen, was das konkret bedeutet. Werden wir Ressourcen investieren, um den Einsatz fossiler Brennstoffe zu ersetzen? Bei der Eliminierung von Energieverlusten aller Art? Den Einsatz chemischer Düngemittel und Pestizide in der Lebensmittelproduktion reduzieren? Es gibt keinen klaren Regierungsplan, weder im Wahlkampf, noch beim Übergang, noch bis jetzt.
Die Regierung konzentriert sich immer noch darauf, die Mittel für Investitionen zu finden, ohne genau zu definieren, in was. Meiner Meinung nach ist dies ein Fehler, da es bedeutet, dass die Steuerreform nur unter dem Gesichtspunkt diskutiert wird, den Einfluss und die Investitionskapazität der Exekutive zu erhöhen. Wie ich bereits geschrieben habe, wird dies eine entscheidende Debatte sein, und sie wird ohne das Argument der künftigen Verwendung der neuen Ressourcen geführt, die die Regierung anstreben wird. Der Schwerpunkt liegt auf der Finanzierung sozialer Programme, und dies ist ein wichtiges Ziel, das allen Steuerzahlern deutlich gemacht werden muss.
Es wird auch auf die Frage der Umverteilungsgerechtigkeit hingewiesen, was für die breite Öffentlichkeit jedoch nicht so klar ist. Aber wenn wir zulassen, dass sich die Reformdebatte nur auf die Rationalisierung unzähliger Steuern konzentriert, werden wir den Unternehmen gefallen. Sie werden jedoch nicht aufhören zu brüllen, wenn es bei dieser Rationalisierung zu Steuererhöhungen kommt. Über diese Reform will Lira abstimmen. Was er nicht will, sind höhere Zinsen für die Reichsten, insbesondere für Rentner in der Finanzwirtschaft. Was es schwierig macht, eine echte und notwendige Steuerreform durchzuführen, die die Ärmsten entlastet und viel mehr von den Reichsten verlangt, liegt darin, dass die Parlamentarier Teil der Oberschicht sind und mehr zahlen müssten, als sie derzeit auszahlen. Es wird großen Druck auf den Kongress erfordern.
Wenn die Regierung die öffentliche Meinung zur Unterstützung der Steuerreform mobilisieren will, muss sie zeigen, wie wichtig Ressourcen für die Wirtschaft sind, und ein Programm auflegen, mit dem der Durchschnittsbürger eine konkrete Antwort auf seine täglichen Sorgen finden kann. Mit anderen Worten: Wir brauchen ein Programm, das eindeutig darauf abzielt, die Bedürfnisse der Menschen in Bezug auf Nahrung, Wohnraum, Bildung, Gesundheit, Beschäftigung, sanitäre Einrichtungen, Zugang zu Wasser, Transport, Energie, Freizeit und Kultur zu erfüllen.
Die anhaltende Diskussion um den Zinssatz wird schlecht erklärt. Die Senkung des Selic ist eine Notwendigkeit, die von fast allen akzeptiert wird, auch vom Bankensektor, wenn auch nur als Lippenbekenntnis. Aber in der Vergangenheit hatte dies keine großen Auswirkungen auf die Zinssätze, die Privatpersonen, auf Kreditkarten, auf Überziehungskredite (im Aussterben begriffen) und auf Kreditkarten in Geschäften zahlen. Da 70 % der Bevölkerung mit der Zahlung ihrer Rechnungen im Rückstand sind und ein Drittel von ihnen in Zahlungsverzug ist, sind es diese horrenden Zinssätze, die von Interesse sind und nicht die wirtschaftliche Abstraktion (für die breite Öffentlichkeit) des Selic.
Die Amnestie der Schulden der Ärmsten ist eine lindernde, wenn auch notwendige Maßnahme. Ohne eine grundlegende Bankenreform, die die Zinsen für Verbraucher senkt, wird die Rückverschuldung schrittweise erfolgen. Die Argumente der Banken zur Verteidigung ihrer stratosphärischen Zinssätze, der höchsten der Welt, sind unhaltbar. Es wäre ein Aufschlag zur Abdeckung von Ausfallrisiken, verursacht aber ein eigenes Risiko. Wenn dieses Argument zutrifft, sollten Banken übrigens die Zinsen für Lohnkredite auf ein halbes Prozent pro Monat senken, da das Risiko gleich Null ist.
Der Selic-Zinssatz ist „gerechtfertigt“, da es sich um einen Inflationskontrollmechanismus handelt. Wenn wir eine Wirtschaft mit starkem Nachfragedruck hätten, könnte dies sogar der Fall sein, obwohl dieser Kontrollmechanismus isoliert betrachtet den perversen Effekt hat, dass er die Ärmsten bestraft, und in extremen Fällen (ich glaube, das ist unser Fall) mehr als einen Eine moderate Inflation würde es tun. Aber wir stehen nicht vor einer Inflation der Nachfrage, mit einer stagnierenden Wirtschaft, einer verschuldeten Bevölkerung und sinkenden Löhnen. Zumindest bei Lebensmitteln haben wir eindeutig eine Kosteninflation und einen kontinuierlichen Preisanstieg aufgrund der Dollarisierung der Agrarproduktion und des Anstiegs der Lebensmittelpreise. Rohstoffe in der Welt.
Wer denkt, dass der Albtraum der Lebensmittelinflation mit dem Rückgang der Februar-Indizes vorbei ist, sollte sich am besten das Gesamtbild genauer ansehen. Der starke Rückgang der Lebensmittelpreise konzentrierte sich auf Fleisch, insbesondere Rindfleisch. Dies ist ein konjunktureller Effekt der vorübergehenden Aussetzung der Exporte nach China aufgrund von Gesundheitsproblemen. Andererseits zeigt die Tatsache, dass sich Schlachthöfe und Züchter aus unvorhersehbaren Gründen auf den Binnenmarkt konzentrierten, dass es durchaus möglich ist, eine Politik zu verfolgen, die auf die interne Versorgung abzielt, ohne dass es zu einer Krise bei diesen Unternehmen kommt. Es liegt auf der Hand, dass sie mit Exporten höhere Gewinne erzielen, aber der Verkauf an den inländischen Verbraucher ist durchaus rentabel.
Inmitten so vieler Fragen zur Gegenwart und Zukunft der Wirtschaft ist die Debatte über die „Autonomie“ der Zentralbank fast obszön. Zunächst wurde die Zentralbank per Gesetz für autonom erklärt, mit einem einzigen Ziel: der Exekutive die Kontrolle über die Geldwirtschaft zu entziehen. Okay, sie haben es genommen. Und wer kontrolliert die Zentralbank? Eine Gruppe von Mitarbeitern, die größtenteils historisch mit dem Finanzsektor verbunden sind. Mit anderen Worten: Autonomie gegenüber der Exekutive wird gegen Unterordnung unter einen Wirtschaftszweig, Banken und Finanzunternehmen eingetauscht.
Die diensthabenden Bürokraten sind ihrer Herkunft und ihren Interessen treu. Angesichts des Widerstands des derzeitigen Präsidenten der Zentralbank sowohl gegen den Wahldruck von Jair Bolsonaro im letzten Jahr als auch gegen den von Lula in diesem Jahr. Die Banken danken es Ihnen und auch die Mieter. In Klammern: Ich weiß, dass nicht jeder Investor in Staatspapiere ein herzloser Fan der Ersparnisse der Menschen ist. Die überwiegende Mehrheit sind Kleinanleger, die ihre mageren Ersparnisse schützen wollen.
Der Großteil der Inhaber von Staatsanleihen sind jedoch große Banken und Finanzunternehmen. An diesem Mechanismus der Staatsfinanzierung über Staatsanleihen ist grundsätzlich nichts auszusetzen. Erschwerend kommt hinzu, dass es unter dem Vorwand, die Inflation unter allen Umständen zu kontrollieren, als Währungswischer eingesetzt wird, unabhängig von der Diagnose der Art dieser Inflation.
Die Autonomie der Zentralbank ist eine Abweichung. Die Steuerungsmechanismen der Wirtschaft können nicht auf verschiedene, möglicherweise widersprüchliche Akteure aufgeteilt werden, wie es hier und jetzt der Fall ist. Es handelt sich um eine brasilianische Jabuticaba (Pleonasmus), abgesehen von Ausnahmen hier und da, die ich gerne studieren würde, wie im Fall von Chile.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Wirtschaft der Kernpunkt der Falle ist, die der Lula-Regierung gestellt wurde. Es ist das typische Rätsel der Sphinx: „Entschlüssele mich, oder ich werde dich verschlingen“. Wenn es Lula nicht gelingt, die Wirtschaft wiederzubeleben, und noch mehr, wenn es ihm nicht gelingt, sie in die richtige Richtung wiederzubeleben, wird er in der Regierung untergehen, egal wie sehr er gute Sozialprogramme umsetzt, egal wie sehr er den heruntergekommenen Staat umstrukturiert von Jair Bolsonaro, egal wie sehr es demokratische Institutionen verteidigt, so sehr es auch die Umwelt, die Kultur, Frauen, Schwarze und LGBTQIA+ schützt.
Und um das zu erreichen, ist Lula vorerst nur auf einen feindlichen Kongress, auf eine engstirnige herrschende Klasse und auf eine Presse angewiesen, die in der Vergangenheit lebt und in der selbst ihre Gönner, die Amerikaner, die Ticks des Neoliberalismus aufgegeben haben. Habe den Haushalt von Joe Biden gesehen, mit Billionen staatlicher Investitionen zur Erholung der Wirtschaft. Würde sich die Tupiniquim-Version des Minimalstaates durchsetzen, wären die USA bankrott.
Das Umweltproblem
Obwohl die Vereinbarung zwischen Lula und Marina Silva die Umweltfrage als „transversales Thema“ festlegte, das sich durch alle Regierungsentscheidungen zieht, weisen sowohl die Überzeugungen der PT-Führer als auch die von Lula selbst, ganz zu schweigen von kleineren Akteuren anderer Parteien, darauf hin die Wiederholung der Probleme der ersten Regierung. Dieses Prinzip der Transversalität wurde bereits 2003 von Marina Silva verkündet und während ihrer Regierungszeit ignoriert und von den Ministern, die ihr nachfolgten, ohne Reue aufgegeben.
Entscheidungen, die vom Import gebrauchter Reifen über Investitionen in den Belo-Monte-Staudamm bis hin zur Umgestaltung des São Francisco-Flusses und der Freigabe transgener Produkte reichten, wurden vom Traktoristen des Ministers getroffen, der begann, immer größere und ekligere Frösche zu verdauen. Wird es anders sein? Und warum sollte es so sein? Die Überzeugungen beider sind die gleichen und auch die wirtschaftlichen und politischen Zwänge sind gleich. Die Ausnahme scheint beim Thema Abholzung und Brände zu gelten, aber dies war bereits der Punkt, an dem Marina Silva aufgrund ihrer Erfahrungen in der vorherigen Regierung mehr Unterstützung erhielt. Carlos Minc behielt die Haltung von Marina Silva bei, doch unter der Regierung von Dilma Rousseff wurde sie geschwächt, da der Präsident das neue Forstgesetz unterstützte.
Das Problem der globalen Erwärmung wird in dieser Regierung ausschließlich im Zusammenhang mit der Entwaldung behandelt. Als Lula in Sharm-el-Sheikh sprach, erweiterte er den Umfang des Themas und schlug eine Null-Abholzung in allen Biomen vor. Ich denke, er hat sich von der triumphalen Atmosphäre seiner Anwesenheit auf der Konferenz mitreißen lassen, denn am wahrscheinlichsten wird sich alles um den Amazonas drehen. Es steht im Mittelpunkt der internationalen Aufmerksamkeit und Ressourcen der ersten Welt zur Unterstützung dieses Ziels sind bisher nur für dieses Biom vorgesehen.
Eine Null-Abholzung, und sei es nur im Amazonasgebiet, wäre bereits ein großer Fortschritt, aber wir müssen bedenken, dass es einen wichtigen rechtlichen Unterschied gibt, der berücksichtigt werden muss. Das Forstgesetz erlaubt Landwirten und Züchtern, von großen Agrarunternehmern bis hin zu kleinen Familienproduzenten und Agrarreform-Siedlern, innerhalb bestimmter Parameter Bereiche ihres Eigentums abzuholzen. Die Bekämpfung der illegalen Abholzung und Abholzung von Wäldern hat natürlich rechtliche Unterstützung, konzentriert sich aber vor allem auf Brachgebiete oder indigene Reservate oder Naturparks.
Es wird nicht einfach sein, die Entwaldung zu kontrollieren, aber es stehen rechtliche Instrumente zur Verfügung. Es wird notwendig sein, IBAMA und ICMBio stark zu stärken und militärische Unterstützung (Bundespolizei, Streitkräfte) für die Unterdrückung illegaler Einwanderer zu gewährleisten. Eine nennenswerte Zusammenarbeit der Militärpolizei der Staaten in der Region wird es übrigens nicht geben. Unter bolsonaristischen Gouverneuren oder rechten Führern gibt es keine Begeisterung für dieses Unterfangen.
Die gleiche Argumentation gilt für die Kontrolle der Minen. Es wird einfacher sein, diese Unternehmungen durch die Kontrolle des Goldmarktes zu unterdrücken, als durch direkte Maßnahmen an den Bergbaustandorten. Die laufende Operation im Yanomami-Territorium zeigt das Ausmaß des Problems: Tausende von Faiscadores, die von kriminellen Kartellunternehmen in Rio de Janeiro und São Paulo beschäftigt sind, wurden aus dem Gebiet vertrieben. militärisch. Und in manchen Fällen Widerstand gegen die Kugel leisten. Der Fall dieses Gebiets ist nur die Spitze des Bergbau-Eisbergs und die Taktik der Verbrecherbosse besteht darin, sich zurückzuziehen, um die Arbeit später wieder aufzunehmen. Die Überwachung muss kontinuierlich erfolgen und um diese Minen zu ersticken, wird die Kontrolle der Flüsse und des Luftraums (also der Marine und der Luftwaffe) unerlässlich sein.
Wenn die Regierung den Kampf gegen die Abholzung im Amazonasgebiet ernst nimmt, muss diese Art von Operation im Yanomami-Territorium ausgeweitet und dauerhaft durchgeführt werden. Und der politische Preis wird hoch sein. Wie ich bereits in einem anderen Artikel dargelegt habe, gibt es für den illegalen Bergbau nun eine Kongressbank und die Zusammenarbeit von Gouverneuren, die an dieser Raubwirtschaft beteiligt sind. Es ist eine kleine Gruppe, das gebe ich zu, aber sie hat wichtige Verbündete unter den Landbewohnern. Letztere erkennen eindeutig, dass der Angriff auf Goldgräber auf Kontrollen illegaler Abholzung hindeutet, die den Interessen der Agrarindustrie schaden.
Die Landtagsfraktion verfolgt eine Agenda, die darauf abzielt, den Zugang der Agrarindustrie zu Land zu erweitern, das theoretisch heute erhalten bleibt, und ist bereit, Gesetzesentwürfe vorzulegen, die sie noch stärker begünstigen als derzeit. Das Bündnis mit dem Garimpo wird auf gemeinsamen Interessen basieren. Die ländliche Fraktion umfasst direkt mehr als die Hälfte der Kammer und kann durch politische Allianzen mit anderen Lobbys noch weiter wachsen. Die Falle des Kongresses hat mehrere Interessen, die kombiniert werden können, wie im Fall der Abholzung, oder auch nicht, wie im Fall der Waffengesetzgebung.
Die Umweltfrage gerät erneut in Konflikt mit der Agrarindustrie und ihrer Vertretung im Kongress, dem Ruralist Caucus. Die Reduzierung des Einsatzes von Pestiziden und transgenen Pflanzen ist ein Anliegen von Umweltschützern und Befürwortern der öffentlichen Gesundheit. Die Agrarindustrie hingegen möchte die Freisetzung neuer Pestizide und transgener Pflanzenstoffe beschleunigen, indem sie sogar die Rolle von ANVISA einschränkt und die Prozesse an MAPA übergibt. Sie wollen mehr als die Tausenden von Pestiziden, die von der verrückten Regierung freigesetzt werden und von denen viele in den Ländern, in denen sie hergestellt werden, verboten sind. Die auf der Tagesordnung stehenden Gesetzentwürfe gehen in Richtung einer „allgemeinen Freigabe“ ohne Einschränkungen. Das Gleiche gilt für Transgene. Die Agrarindustrie scheint sich nicht darüber im Klaren zu sein, dass der Widerstand gegen den Export brasilianischer Agrarrohstoffe in Europa immer größer wird. Wie werden die brasilianischen Verhandlungsführer des Abkommens mit der Europäischen Union reagieren, wenn diese restriktiven Klauseln ans Licht kommen? Wie wird die Position der Lula-Regierung sein? Werden Sie umweltschädliche Exporte der Agrarindustrie verteidigen?
Auch in der Debatte um die Steuerreform gibt es Streit mit der Agrarindustrie. Dieser Sektor profitiert von allen Arten von Subventionen, von der Abschaffung der Steuern auf Vorleistungen über die Senkung oder Abschaffung der Steuern auf Produkte, die Amnestie von Schulden auf FUNRURAL, die von Unternehmen nie beglichen wurden, bis hin zur Zahlung symbolischer Beträge in der ländlichen Territorialsteuer. Ganz zu schweigen von den günstigen Zinssätzen für Bankkredite. Das alles summiert sich auf ein paar Dutzend Milliarden pro Jahr und eine Steuerreform muss dieses Privileg abschaffen.
Das Umweltproblem, genauer gesagt die globale Erwärmung, wird schrittweise reduziert und auf den Einsatz fossiler Brennstoffe verzichtet. In den Pariser Abkommen haben die Regierungen das Ziel festgelegt, bis zum Jahr 2050 einen Verbrauch fossiler Brennstoffe auf dem Niveau, wenn ich mich nicht irre, auf dem Niveau des Jahres 2000 zu erreichen. Dieses Ziel, das von Wissenschaftlern und Umweltschützern als sehr unzureichend angesehen wird, wird heute als nicht ausreichend angesehen völlig überholt und das Jahr 2030 wird im Hinblick auf die Bilanz von Emissionen und Absorptionen als imposanter Beginn der Ära der COXNUMX-Nulligkeit vorgeschlagen. Der Druck, den Einsatz fossiler Brennstoffe zu reduzieren, wird von Jahr zu Jahr stark zunehmen.
Und worüber debattiert die Lula-Regierung? Auf der Tagesordnung steht der Vorschlag, die Kontrolle über Petrobras (positiver Teil) zurückzugewinnen und die Parität mit den internationalen Preisen aufzugeben, mit der klaren Absicht, die Benzin- und Dieselpreise niedrig zu halten. Jeder weiß, dass die Reduzierung des Verbrauchs eines Produkts mit steigenden Preisen einhergeht, aber die neue Regierung will ebenso wie die vorherige nicht den politischen Preis dafür zahlen, den Einsatz fossiler Brennstoffe zu unterbinden.
Aber wenn die Regierung zufällig oder aufgrund von internem und externem Druck versucht, eine Politik zur Reduzierung von Erdölderivaten auszuarbeiten (ganz zu schweigen von Kohle, die in Brasilien weiterhin verwendet wird, auch bei Projekten für mehr Stromerzeugungszentren) und deren Wenn es darum geht, saubere Energie zu ersetzen, wird der Konflikt mit dem Kongress erneut hart. Und mit LKW-Fahrern, ob Bolsonaristen oder nicht. Und Taxifahrer, App-Fahrer, Busunternehmen und Autobesitzer.
Die Bewältigung der Frage der Abschaffung der Nutzung fossiler Brennstoffe ist komplex und erfordert eine Vorbereitung der öffentlichen Meinung und ehrgeizige politische Maßnahmen zur Förderung anderer Energieformen und Ersatzstrategien. Wir können nicht damit aufhören, den Einsatz von LED-Lampen, Elektroautos oder Solarpaneelen auf den Dächern der wohlhabenderen Bevölkerungsschichten zu fördern. Oder bei der Regulierung der Vergasung von Verbrennungsmotoren, um nicht so viel Rauch in die Luft abzugeben. Wenn wir den Ausstoß von Treibhausgasen kontrollieren wollen (und, ob wir wollen oder nicht, müssen), müssen wir damit beginnen, das Thema ganzheitlich zu behandeln und Maßnahmen vorzuschlagen, die auf die wirtschaftliche und soziale Komplexität von Treibhausgasen reagieren das Problem.
Was den brasilianischen Beitrag zur globalen Erwärmung betrifft, stellen wir fest, dass die direkt durch die Agrarindustrie verursachten Treibhausgasemissionen nach Abholzung und Bränden (ebenfalls durch die Agrarindustrie verursacht) der zweitwichtigste Faktor für unsere Verbindlichkeiten sind. Dabei handelt es sich um Gase aus der Ausbringung stickstoffhaltiger Düngemittel, aus Reisfeldern, von Rindern (Aufstoßen und Blähungen) sowie aus dem Mist von Rindern, Hühnern und Schweinen. Hinzu kommen CO2-Emissionen, die nicht so groß sind wie bei den vorherigen, durch den Einsatz landwirtschaftlicher Maschinen und den Transport von Feldfrüchten per LKW.
Eine Änderung dieses Produktionsmodells wird nicht einfach sein. Es gibt jedoch zumindest ein kurzfristiges Zeitfenster. Die Regierung sollte sich mit den wachsenden Schwierigkeiten beim Kauf von Düngemitteln auf dem internationalen Markt befassen und eine Politik zum Ersatz chemischer Düngemittel durch organische Düngemittel vorschlagen. Diese könnten durch die Kompostierung von organischen Abfällen und Klärschlamm in Massenproduktion hergestellt werden. Es wäre eine PolitikWin-Win-Situation“, also nur mit Vorteilen, da es in der Hygienefrage einen Sprung nach vorne machen und das Problem der Düngekosten weitgehend lösen würde und dennoch ein nachhaltiges Verfahren einführen würde. Und natürlich die Reduzierung der N-Emissionen2O.
All das lässt sich mit einer Politik der alleinigen Produktion von organischem Dünger nicht erreichen. Die Agrarindustrie ändert nicht gerne ihre Standards, selbst die schlechtesten und sogar die teuersten und riskantesten. Sie werden argumentieren, dass die Kosten für den Transport von Tonnen organischer Düngemittel viel höher seien als für die Ausbringung von Hunderten Kilo chemischen Düngemitteln pro Hektar. Aber es ist nichts, was eine gute (in diesem Fall gerechtfertigte) Subvention nicht überwinden kann.
Es gibt eine Vielzahl anderer Themen im Umweltbereich, die zwar weniger bedeutsam, aber dennoch wichtig sind. Unter anderem geht es um die Verschmutzung durch Kunststoffe und Waschmittelschaum, die Flüsse, Seen und Küsten ersticken. Oder die Entsorgung von Altreifen. Oder die Existenz von Mülldeponien. Aber der Platz ist knapp und ich habe mich mit den akutesten und umfassendsten Umweltthemen befasst und dabei auf die Probleme abgezielt, mit denen die Regierung im Kongress und in der Gesellschaft konfrontiert sein wird.
*Jean Marc von der Weid ist ehemaliger Präsident der UNE (1969-71). Gründer der Nichtregierungsorganisation Family Agriculture and Agroecology (ASTA).
Um den ersten Artikel dieser Serie zu lesen, klicken Sie auf https://dpp.cce.myftpupload.com/a-armadilha/
Die Website A Terra é Redonda existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
Klicken Sie hier und finden Sie heraus, wie
