von GILBERTO LOPES*
Kommentare zu aktuellen Ereignissen in der internationalen Politik
„Wenn wir bei 29 Toten bleiben, haben wir großartige Arbeit geleistet“, sagte US-Präsident Donald Trump am 130. März. „Es ist sehr wahrscheinlich, dass der Höhepunkt der Krankheit in zwei Wochen erreicht wird“, fügte er hinzu. Zu diesem Zeitpunkt gab es in den Vereinigten Staaten etwas mehr als 2.300 Fälle und 19 Todesfälle durch Covid-XNUMX.
Sieben Monate später, am Vorabend der Wahlen am 3. November, sieht die Situation ganz anders aus. Die Zahl der täglichen Todesfälle nähert sich der 1.000-Grenze (In dieser makabren Tragödie folgen Indien mit etwa 700 Todesfällen und Brasilien mit fast 600 Todesfällen). Die Gesamtzahl der Todesopfer durch die Pandemie in den Vereinigten Staaten übersteigt 230 und das Land steuert auf neun Millionen Fälle zu. Es ist eines der Länder mit den meisten Todesfällen pro Million Einwohner weltweit.
Eine Geschichte, die es schwierig macht, zu behaupten, dass sie „die Seite umblättern“, wie der Präsident kürzlich sagte. „Das ist weg“, sagte Trump. „Lass uns sie zurücklassen. Es ist auf dem Weg." Es scheint eine seit März wiederholte Rede zu sein. Es ist unvermeidlich: Irgendwann wird zumindest die Pandemie nachlassen. Es gibt diejenigen, die sagen, dass es nie ganz enden wird. Es werden auch Impfstoffe auf den Markt kommen. Immer effektiver. Aber das ist etwas anderes als ein immer wieder bekräftigter Optimismus, ohne jede Pause von der Realität. Keine Nahrung.
Wie kann man damit zehn Tage vor den Wahlen umgehen? „Wer auch immer für so viele Todesfälle verantwortlich ist, sollte nicht weiterhin Präsident der Vereinigten Staaten sein“, sagte Joe Biden bei der Wahldebatte am 22. Oktober in Nashville. Zu diesem Zeitpunkt hatten in den Vereinigten Staaten bereits rund 48 Millionen Menschen ihre Stimme per Brief oder auf andere Weise abgegeben. Umfragen und Kommentatoren deuteten darauf hin, dass es nur noch wenige unentschlossene Wähler gab, während die Spekulationen über die endgültigen Ergebnisse der Abstimmung zunahmen.
Die Pandemiezahlen
Die Zahl der Todesfälle durch Covid-19 stieg im April rasant an, nachdem sie bereits im Vormonat zu steigen begonnen hatte. Es war die erste Welle, die am 8.515. April den Rekord von 17 Todesfällen an einem Tag brach. Dann schien es nachzulassen. Ab Mai sank die Zahl der Todesfälle bis Anfang Juni auf unter 22 täglich. Dann begann die Zahl wieder zu steigen. Am 7.309. Juli erreichte es XNUMX. Dann begann die Zahl wieder zu sinken und erreichte in den ersten Oktoberwochen sechstausend Fälle.
Und es begann die aktuelle neue Eskalation, die Ende Oktober zu fast siebentausend täglichen Todesfällen führte. Und das hat ganz Europa alarmiert, wo Abriegelungs- und Quarantänemaßnahmen stattfinden. Spanien erreicht eine Million Ansteckungen und die Regierung verordnet eine nächtliche Ausgangssperre. Ähnliche Maßnahmen folgen einander in Frankreich, England, den Niederlanden und anderen Staaten. Mit etwa 500 täglichen Fällen nähert sich die Welt diese Woche 45 Millionen Fällen und fast 1,2 Millionen Todesfällen. Im Oktober veröffentlichte der IWF seinen aktualisierten Wirtschaftsausblick: Rund 85 % der Weltwirtschaft stehen still. „Der große Lockdown“, wie der IWF es nennt. Ohne dass sich die Zentralbanken bereits von der globalen Finanzkrise 2008 erholt hatten, stellten die Regierungen Haushalten und Unternehmen schätzungsweise zwölf Billionen Dollar an fiskalischer Unterstützung zur Verfügung.
Doch der weitere Weg bleibe unklar und außerordentlich ungewiss, fügt der IWF hinzu. Für die USA und die Europäische Union ist die Krise besonders schmerzhaft. Nach Schätzungen des IWF sind ihre Ersparnisse in diesem Jahr um 4,3 % bzw. 7,6 % zurückgegangen. China hingegen wird kaum wachsen, aber es wird wachsen: 1,9 %. Auch wenn für das nächste Jahr ein Wachstum prognostiziert wird (3,1 % für die Vereinigten Staaten; 5 % für die Europäische Union und 8,2 % für China), warnt der IWF, dass es noch schlimmer werden könnte, wenn die neue Infektionswelle weiter zunimmt.
Die Risiken bleiben hoch, einige Finanzmärkte sind überbewertet, es drohen Abstürze und Arbeitslosigkeit sowie ein Anstieg der Staatsverschuldung, die nach Einschätzung des IWF 100 % des globalen BIP erreichen könnte, was auf fiskalische Anreize zurückzuführen ist, mit denen versucht wird, die Volkswirtschaften am Leben zu halten. Ö The Economist warnt davor, dass die Politik die Reaktion der Regierungen auf strukturelle Veränderungen und die „schöpferische Zerstörung, die die Pandemie verursacht“ berücksichtigen muss. Und diese Anpassungen – fügt er hinzu – „werden immens sein“, mit weniger globalisierten, stärker digitalisierten und weniger egalitären Volkswirtschaften.
Es ist eine sehr chaotische Zeit
Vielleicht aus diesem Grund erklärte der ehemalige Vizepräsident Boliviens, Álvaro García Linera, dass dies „eine sehr chaotische Zeit für die ganze Welt“ sei. „Es ist eine Zeit, die ihr Schicksal noch nicht geschrieben hat. Ich glaube, dass diese Zeiten sehr turbulent sein werden.“ Dies ist ein langes Interview, das von der Zeitschrift veröffentlicht wurde Krise, aus Buenos Aires, am 22. Oktober. Er spricht über die Wahlergebnisse vom 18. Oktober. Vom überraschenden Sieg der Bewegung zum Sozialismus (MAS), bei der Luis Arce und David Choquehuanca 55 % der Stimmen erhielten, was praktisch eine Verdoppelung der 29 % von Carlos Meza, seinem engsten Gegner, bedeutete. García Linera sieht es aus der bolivianischen Perspektive, allerdings mit offensichtlichen regionalen Auswirkungen. „Für Bolivien bedeutet das, dass das von der MAS vorgeschlagene national-populäre Projekt weiterhin der unüberwindbare Horizont dieser Zeit bleibt“, wertete er. Und für den Kontinent – fügte er hinzu – „die Lehre ist, dass man nicht scheitert, wenn man auf Prozesse setzt, die grundsätzlich den einfachsten und bedürftigsten Menschen zugute kommen.“ Sie mögen Probleme, Schwierigkeiten, Rückschläge haben ... aber es ist ein Wagnis, das in die Richtung der Geschichte geht.“
García Linera spricht auch über die Krise des Neoliberalismus. Die Demokratie stellt sich immer mehr als Hindernis für konservative Kräfte dar. In den achtziger und neunziger Jahren verkauften sie die Idee, dass Demokratie und das Projekt der freien Marktwirtschaft zusammenpassen. Jetzt stellt es sich als Hindernis dar. „Das haben wir 2016 nicht deutlich genug gesehen“, fügt er hinzu. „Dieser autoritäre Rückschritt des Neoliberalismus, dieser Neoliberalismus 2.0, wütender, gewalttätiger, bereit – ohne jegliche moralische Grenze oder Reue – zu Gewalt, Staatsstreich, Massaker zu greifen, um sich durchzusetzen.“
Er verteidigte die Rolle des Staates in der Wirtschaft, öffentliche Investitionen, Schuldenneuverhandlungen und Umverteilungspolitik über Löhne. Eine fortschrittliche Regierung kann nicht zulassen, dass die wirtschaftliche Macht vollständig beim privaten Sektor liegt. „Das ist gefährlich“, sagte er. „Man muss eine Beziehung auf Augenhöhe oder von oben nach unten mit der Wirtschaft aufbauen, ohne dagegen kämpfen zu müssen.“
Die Rückkehr von Unasur
Er betonte auch die Bedeutung des regionalen Szenarios. „2008 hatten wir eine ähnliche Situation, die von den Konservativen noch radikalisiert wurde. Aber es herrschte eine polizeiliche und militärische Neutralität, die stark vom kontinentalen Kontext beeinflusst war und sicherstellte, dass die Rechtsstaatlichkeit weder verletzt noch ignoriert wurde. Und es war genug, trotz des Geldes, das zu dieser Zeit unter den Militärkommandanten im Umlauf gewesen sein muss.“
Jetzt war es anders. „Mit der Macht von Unasur hätte es den Putsch im Jahr 2019 nicht gegeben“, versicherte er. Aber Unasur ist nicht mehr in Kraft. Im März letzten Jahres gab der Präsident Ecuadors, Lenin Moreno, seinen Rückzug aus der 2008 in Brasilien gegründeten Organisation bekannt. Es handelte sich nicht um irgendeinen Rücktritt, da die Organisation ihren Sitz in Quito hatte. Das Hauptquartier trug den Namen des ehemaligen argentinischen Präsidenten Néstor Kirchner, und das Denkmal, das an ihn erinnerte, ließ Moreno ebenfalls entfernen. Die konservative Regierung Kolumbiens hatte die Organisation bereits verlassen, deren letzter Generalsekretär nämlich der ehemalige kolumbianische Präsident Ernesto Samper war.
Der Triumph der MAS – sagte der ehemalige brasilianische Außenminister Celso Amorim – „ist sehr wichtig“. Es handelt sich um eine Rettung der Demokratie nach der Niederlage des Putsches, der unter Beteiligung der OAS inszeniert wurde, die seiner Meinung nach wieder „in noch gröberer Weise als in der Vergangenheit ein Ministerium für Kolonien“ der Vereinigten Staaten wurde Zustände. Die OAS, betonte Amorim, „war der Agent des Putsches in Bolivien“. Er betonte auch die strategische Lage Boliviens in der Region im Zentrum Lateinamerikas. Der MAS-Triumph „tragt dazu bei, die Isolation Argentiniens zu lindern“. Es ermöglicht den Aufbau einer neuen politischen Realität in der Region.
Am Sonntag, den 25., fand in Chile eine Volksabstimmung statt, um die Verfassung von 1980, die auf die zivil-militärische Diktatur zurückgeht, zu beenden, und im Februar finden auch in Ecuador Wahlen statt. Der gewählte Präsident Boliviens, Luis Arce, hat bereits angekündigt, dass er die durch die Putschregierung abgebrochenen Beziehungen zu Venezuela und Kuba wiederherstellen wird. „Es werden noch andere Dinge passieren“, erklärte Amorim. „Wir können über die Auferstehung von Unasur nachdenken. Wir können es nicht der OAS überlassen, vorbehaltlich der einzigartigen Argumente aus Washington.“
Neue Sendungen in Washington?
Auch Amorim äußerte sich in einem Interview mit dem Magazin Fórum, aus den Aussichten der US-Wahlen. Es gebe einen Unterschied zwischen Demokraten und Republikanern, sagte er. Nixon förderte 1973 den Putsch in Chile. Sein Nachfolger Jimmy Carter vertrat eine andere Haltung. „Die Grundinteressen sind die gleichen, aber es gibt Nuancen.“ Ein Biden-Sieg mache den Unterschied, sagte er.
Acht Tage vor der Wahl deuten alle Umfragen auf eine Niederlage Trumps hin. Einige spekulieren über die Möglichkeit eines durchschlagenden Sieges der Demokraten, einschließlich der Erholung des Senats, die nun in den Händen der Republikaner liegt. Aber jeder erinnert sich auch an eine ähnliche Situation im Jahr 2016, als die Favoritin Hilary Clinton war. Und so zeugen sie von einem übertriebenen Optimismus. „Demokraten sehen im Wandel von Bundesstaaten wie Texas und Georgia den Schlüssel zu einem möglichen Erdrutschsieg; „Texas hat seit 1976 nicht mehr für einen demokratischen Präsidentschaftskandidaten gestimmt und Georgia hat seit 1992 nicht mehr für einen demokratischen Präsidentschaftskandidaten gestimmt“, sagte der Journalist Astead W. Herndon in der Pressemitteilung New York Times. „Eine zweite Trump-Regierung könnte das Ende des liberalen internationalen Ordnungs- und Bündnissystems der Nachkriegszeit bedeuten“, sagte Thomas Wright, ein nicht ansässiger Forschungsstipendiat am Lowy Institut of Australia, in einem langen Artikel mit dem Titel „The Point of No Return“. : Die Wahl 2020 und die Krise der US-Außenpolitik“.
In seiner ersten Amtszeit lehnte Trump die Prinzipien ab, auf denen die amerikanische Führung seit dem Zweiten Weltkrieg basierte. Dazu gehörten für Wright ein System von Bündnissen in Europa und Asien, Freihandel, eine offene internationale Wirtschaft und die Unterstützung von Demokratie und Menschenrechten. Wenn Trump wiedergewählt würde – fügte er hinzu – werde die Welt verstehen, dass sich die Vereinigten Staaten verändert haben und dass die Zeit der Nachkriegsführung vorbei sei. Andererseits sieht er in Biden einen begeisterten Verfechter von Allianzen und des alten amerikanischen Führungsstils.
Nach einer Phase der Anpassung während seiner Präsidentschaft wurde Trump schließlich mit der großen Krise einer Pandemie konfrontiert, die einen ähnlichen wirtschaftlichen Zusammenbruch wie die große Depression der 30er Jahre auslöste. Die folgenden Monate waren ein Horror, da Fälle und Todesfälle zunahmen. Zum ersten Mal seit dem Zweiten Weltkrieg spielten die Vereinigten Staaten in einem großen internationalen Notfall keine führende Rolle. Eine eventuelle zweite Periode – sagte Wright – bietet uns keinen Beweis dafür, dass sie gemäßigter ausfallen wird, wie es bei republikanischen Regierungen Tradition ist. Er zitiert den ehemaligen Trump-Berater John Bolton in seinem kürzlich erschienenen Buch über die aktuelle Regierung und geht davon aus, dass der Präsident in dieser zweiten Periode viel weniger durch die Politik eingeschränkt sein wird als in der ersten.
Obwohl Biden eine Rückkehr zur traditionellen US-Politik darstellt – er wird zum Pariser Klimaabkommen zurückkehren, er wird versuchen, das Atomabkommen mit dem Iran wiederzubeleben und die Beziehungen zu traditionellen Verbündeten wieder aufzubauen –, ist Biden in vielen anderen Angelegenheiten der internationalen Politik eine Rückkehr zur traditionellen US-Politik ist ein Rätsel.“ Seine Politik gegenüber China könnte unter anderem besonders hart sein, wie er als Vizepräsident auf einer Konferenz im selben Lowy Institute in Sydney kurz vor dem Ende der Obama-Regierung offenlegte.
In Wrights Studie gibt es keine größeren Bezüge zu Lateinamerika. Aber wie der ehemalige brasilianische Kanzler Celso Amorim in dem oben genannten Interview anmerkte, „muss Lateinamerika für viele Mitglieder der US-Regierung und des US-Kapitals mit großer Macht weiterhin ihr Hinterhof bleiben“. Und er verdeutlichte dies mit dem Putsch gegen Präsidentin Dilma Rousseff in Brasilien, der mit der Übernahme der Präsidentschaft der Republik durch Jair Bolsonaro endete. Der Putsch gegen Brasilien – sagte er – habe vor allem mit zwei Problemen zu tun. Mit den enormen Ölreserven vor der Salzgewinnung und einer unabhängigen Außenpolitik, wie sie beispielsweise die Bildung von Unasur vorangetrieben hat. Dass Brasilien beschlossen hat, die Kontrolle über die Vorsalzschicht in den Händen seines Ölkonzerns Petrobras zu behalten, „ist etwas, das die US-Geopolitik nicht akzeptiert“. Und etwas, das die Bolsonaro-Regierung rückgängig gemacht hat.
nach innen schauen
Der Blick nach innen deckt die falschen Grundlagen der amerikanischen Außenpolitik auf. „Sieben scharfe Kritikpunkte an den Vereinigten Staaten wegen der extremen Armut, die im reichsten Land der Welt herrscht (und die die Trump-Regierung ablehnt)“, lautete der Titel seines Artikels in BBC Mundo vom Journalisten Ángel Bermúdez. Ein enormer Reichtum, der „schockierend“ im Gegensatz zu den Bedingungen steht, unter denen viele seiner Bürger leben: rund 40 Millionen in Armut; 18,5 Millionen leben in extremer Armut.
Er zitiert den Fall des Unternehmens Walmart, des größten Arbeitgebers in den Vereinigten Staaten, auf den sich der Berichterstatter der Vereinten Nationen für extreme Armut und Menschenrechte, Philip G. Alston, bezieht. „Viele Ihrer Arbeitnehmer können einen Vollzeitjob nicht überleben, wenn sie keine Lebensmittelmarken erhalten. Dies passt in einen breiteren Trend: Der Anteil der Haushalte, die zwar noch über Einkommen verfügten, aber auch Nahrungsmittelhilfe erhielten, stieg von 19,6 % im Jahr 1989 auf 31,8 % im Jahr 2015.“ Vielleicht anschaulicher ist jedoch der lange Bericht der Journalistin Jessica Bruder, der im Buch mit dem Titel „País nomad“ veröffentlicht wurde (Nomadland: Überleben Amerikas im XNUMX. Jahrhundert, in der Originalfassung).
In einer in der Zeitung veröffentlichten Notiz La VanguardiaDomingo Marchena aus Barcelona weist darauf hin, dass Bruder drei Jahre seines Lebens dieser Arbeit gewidmet habe und dabei mehr als 24 Kilometer von Küste zu Küste und von Grenze zu Grenze zurückgelegt habe. Er lebte mit den, wie er es nennt, „Überlebenden des XNUMX. Jahrhunderts“ zusammen. Er traf Frauen und Männer, die ihre Arbeitskräfte von hier nach dort vermieteten. Vom Himbeerpflücken in Vermont über Äpfel in Washington bis hin zu Blaubeeren in Kentucky. Sie kümmern sich um Wälder, bewachen Fischfarmen, kontrollieren Straßeneingänge oder den Zugang zu texanischen Ölfeldern. An einem Tag verkaufen sie Hamburger bei Baseballspielen der Cactus League in Phoenix, Arizona, und in der nächsten Woche bedienen sie Stände bei Rodeos und beim Super Bowl.“ Sie sind Rezeptionisten auf Campingplätzen und Caravanparks. „Die Löhne sind niedrig und die Arbeit anstrengend. Sie leisten Überstunden, die nicht angerechnet werden, und können jederzeit entlassen werden.“ „Wenn das passiert, setze ich mich wieder ans Steuer und mache mich auf die Suche nach etwas anderem zum Spielen.“ Es sind die abgenutzten Versprechen des „amerikanischen Traums“, den die neoliberale Politik seit dem Zweiten Weltkrieg der Welt verkauft hat. Wem dienen sie heute?
Gilberto Lopes ist Journalistin und promovierte in Gesellschafts- und Kulturwissenschaften an der Universidad de Costa Rica (UCR).
Tradução: Fernando Lima das Neves.
