von ALAIN BIHR*
Die aktuellen rechtsextremen Bewegungen stellen ein ernstes Hindernis für die Entwicklung antikapitalistischer Kämpfe dar
Die Konsolidierung rechtsextremer Bewegungen in der aktuellen politischen Szene der meisten Staaten der Europäischen Union, begleitet von dem chronischen Aktivismus kleiner neofaschistischer Gruppen, ist ein berechtigtes Anliegen aller Gewerkschaften und politischen Organisationen, deren Erbe eine antifaschistische Dimension aufweist . Steht der Faschismus vor unserer Haustür?
Um diese Frage zu beantworten, müssen wir uns zunächst nach unserer historischen Situation im Vergleich zu der Situation fragen, in der der Faschismus in den 1920er und 1930er Jahren (vorübergehend) siegte.
Über oberflächliche Ähnlichkeiten hinaus gibt es einen grundlegenden Unterschied
Heute wie damals erleben wir weltweit eine Phase der Strukturkrise des Kapitalismus, die ihn dazu zwingt, alle bisherigen Regulierungsweisen zu überwinden und alle erworbenen Situationen in Frage zu stellen. Heute wie gestern sind die rechtsextremen Bewegungen vor allem Ausdruck jener traditionellen „Mittelschichten“ (in der Landwirtschaft, im Handwerk und in der Kleinindustrie, im Handel und im Dienstleistungssektor), denen die Transnationalisierung der Wirtschaft unmittelbar mit Verarmung und Proletarisierung droht. Heute wie gestern werden wir von einer schweren Krise der Arbeiterbewegung geplagt, die das Proletariat jeder Strategie und Organisation beraubt, die in der Lage wäre, der neoliberalen Offensive gegen seine früheren Errungenschaften, unter der es nach etwa fünfzehn Jahren gelitten hat, weltweit Widerstand zu leisten. Infolgedessen erlauben sich heute wie gestern ganze Teile des Proletariats, gleichzeitig desorientiert, verängstigt und wütend über die Zunahme der Arbeitslosigkeit und Prekarität, über die Verschlechterung ihrer materiellen und sozialen Existenzbedingungen, verzweifelt nach der Perspektivlosigkeit sich von populistischer und nationalistischer Propaganda verführen lassen. Heute wie in der Vergangenheit sind linke Parteien oder ihre Überreste nicht in der Lage, sich dem ständigen Fortschritt der extremen Rechten zu widersetzen, indem sie diese sogar mit der neoliberalen Politik, die sie während ihrer Regierungszeit praktizierten, begünstigten oder fremdenfeindliche Themen aufgriffen. und Rassisten deines Gegners.
Werden wir daher faschistische Regime in Frankreich oder anderswo in Europa beobachten? Das glaube ich nicht.
Die vorangegangenen Ähnlichkeiten zwischen der europäischen Situation der 1930er Jahre und der aktuellen sollten nicht über die tiefgreifenden Unterschiede zwischen beiden hinwegtäuschen. Der wichtigste Grund besteht darin, dass die Herausforderung der Strukturkrise, mit der der Kapitalismus seit den 1970er Jahren konfrontiert ist, nicht wie in den 1930er Jahren darin besteht, Staaten aufzubauen und zu stärken, die in der Lage sind, in ihrem jeweiligen nationalen Raum eine mehr oder weniger selbständige Regulierung zu regulieren. zentrierte Entwicklung des Kapitalismusmonopolisten, der seine Reife erreicht hat. Heute ist es genau das Gegenteil: Auf der Grundlage einer Demontage der Nationalstaaten, die nun als autonome Instanz der Kapitalreproduktion entkräftet sind, geht es darum, eine minimale supranationale Struktur aufzubauen, um die Transnationalisierung des Kapitals zu regulieren. Aus diesem Grund wird die Konterrevolution, mit der die hegemoniale Fraktion der Bourgeoisie ihre Interessen durchsetzt, heute nicht mehr unter den Bannern von Etatismus und Nationalismus geführt, die auf Fremdenfeindlichkeit und Rassismus zurückgreifen, sondern unter den Farben eines Neoliberalismus, dessen Wort Ordnung ist der „Minimalzustand“ und die Überwindung nationaler Meilensteine.
Die beiden zeitgenössischen extremen Rechten
Und das ist es, was das Wiederaufleben rechtsextremer Bewegungen in Europa erklärt und ihnen einen Sinn gibt. Aber es umschreibt zugleich auch seine Grenzen, indem es insbesondere seine Spaltung in zwei gegensätzliche Tendenzen hervorhebt.
Dabei handelt es sich einerseits um nationalistische Bewegungen, die gegen die Schwächung von Nationalstaaten durch neoliberale Politik kämpfen: gegen die Liberalisierung des internationalen Kapitalverkehrs, die Deregulierung von Märkten, den Verlust der früheren Regulierungsfähigkeit der Staaten wirtschaftliches und soziales Leben zugunsten supra- oder transnationaler Instanzen, die Verschlechterung des nationalen Zusammenhalts infolge der Verschärfung sozialer und räumlicher Ungleichheiten usw. Seine Hauptvertreter sind die Front National [jetzt genannt Nationale Versammlung] in Frankreich, die Alternative für Deutschland (AfD: Alternative für Deutschland), die Freiheitspartei Österreich (FPÖ: Österreichische Liberale Partei), die Dänische Volkspartei (Dänische Volkspartei), die Einfache Finnen (Wahre Finnen), die Vox in Spanien und der Fidesz - Ungarischer Bürgerverein (Ungarische Bürgerallianz). Diese Bewegungen vereinen oder wollen Klassen, Klassenfraktionen und soziale Schichten zusammenbringen, die zu den „Verlierern“ der neoliberalen Globalisierung gehören oder Angst davor haben, Teil davon zu sein: Elemente der Bourgeoisie, deren Interessen mit dem nationalen Staatsapparat und dem Nationalen verknüpft sind Markt; die traditionellen „Mittelschichten“; Elemente der Lohnabhängigen, die Opfer der neoliberalen Globalisierung sind und denen die traditionellen Organisations- und Kampffähigkeiten der Lohnabhängigen (Gewerkschaftsorganisationen und politische Vertretungen) fehlen. Folglich versuchen sie, nationalistische Blöcke (wieder) zu konstituieren, mit dem Ziel, den Nationalstaaten ihre volle Souveränität zurückzugeben, und befürworten einen Nationalkapitalismus mit populistischen Zügen.
Gleichzeitig sind andererseits rechtsextreme „regionalistische“ Bewegungen entstanden, die im Gegenteil die Schwächung von Nationalstaaten nutzen wollen, um die Autonomie subnationaler geopolitischer Einheiten (Regionen, Provinzen, Metropolregionen usw.) oder sogar ihre Abspaltung und politische Unabhängigkeit von den Nationalstaaten, zu denen diese Einheiten derzeit gehören, zu fordern und zu erreichen. Die beiden typischsten Beispiele sind die vlams gehört (Flämisches Interesse) in Belgien und der Lega Nord (heute einfach Legierung) in Italien, zu denen noch unzählige andere hinzukommen, die weniger bekannt sind, da sie weniger wichtig sind. Diese Bewegungen bringen Klassen, Klassenfraktionen und soziale Schichten zusammen, die zu den „Gewinnern“ der neoliberalen Globalisierung gehören oder darauf hoffen, Teil davon zu sein: Elemente der regionalen Bourgeoisie, die sich vorteilhaft in den Weltmarkt einfügen konnten, Elemente von die Angestelltenklasse oder die freien Berufe, die mit der ersteren verbunden sind, solange sie frei von dem sind, was sie als tote Last des Nationalstaats betrachten. Daher versuchen diese Bewegungen, „regionalistische“ Blöcke (autonomistisch oder sogar unabhängigistisch) zu bilden, die dazu bestimmt sind, sich (teilweise oder vollständig) von dem Nationalstaat zu emanzipieren, dem sie derzeit angehören, was als Belastung (steuerlich) oder als Hindernis verstanden wird ( normativ) zu seiner vorteilhaften Eingliederung in den Weltmarkt.
Das größte aktuelle Hindernis für den Faschisierungsprozess
Gleichzeitig erkennen wir deutlich das Haupthindernis für einen Prozess der Faschisierung der Macht im heutigen Europa. Wie in den 1920er und 1930er Jahren würde ein solcher Prozess letztlich den Abschluss eines Bündnisses zwischen der hegemonialen Fraktion der Bourgeoisie mit ihrer im Wesentlichen finanziellen Zusammensetzung und entschieden transnationalen Ausrichtung und der einen oder anderen dieser rechtsextremen Bewegungen voraussetzen.
Ein solches Bündnis ist für eine Bewegung des „regionalistischen“ Typs sicherlich nicht undenkbar, da es im Gegenteil weder den Prozess der Transnationalisierung des Kapitals noch die Umgestaltung des Staatsapparats, die es impliziert, sondern anstrebt, in irgendeiner Weise in Frage stellt einfach eine bessere Einbindung – so meint er – eines Teils des Kapitals mit „regionaler“ Basis in den transnationalen Raum zu ermöglichen. Aber ein solches Bündnis würde auch keinen faschistischen sozioökonomischen Inhalt oder eine soziopolitische Form annehmen: Es würde höchstens eine autoritäre Version des Neoliberalismus verkörpern, für den es in den letzten Jahrzehnten einige Beispiele gab, insbesondere im Vereinigten Königreich unter der Leitung von Frau. Thatcher. Wir können sogar vernünftigerweise darauf wetten, dass im Rahmen eines solchen Bündnisses der Rechtsextremismus mit dem Erfolg des Projekts zurückgehen würde, im Gegensatz zum Aufstieg in Extreme, der für die Faschisierung der Macht charakteristisch ist. Um uns davon zu überzeugen, genügt es, die Entwicklung des Einflusses zu beobachten vlaams belang, die abnahm, als die Sache der flämischen Autonomie an Boden gewann … zum Vorteil ihrer Konkurrenten in der Nieuw-Vlaamse Alliantie (Neue Flämische Allianz) und die Christen-Demokratisch im Vlaams (Christliche und flämische Demokraten).
Andererseits ist eine strategische Allianz zwischen der hegemonialen Fraktion der Bourgeoisie und einer rechtsextremen nationalistischen Bewegung absolut unmöglich. Dies schließt sicherlich nicht die Möglichkeit aus, dass eine solche Bewegung innerhalb eines Staates an die Macht gelangen könnte, der auf die parlamentarische Mehrheit angewiesen ist, deren vorherrschendes Element sie wäre. Aber sobald es versucht, sein politisches Programm umzusetzen und Maßnahmen zu ergreifen, die die Transnationalisierung des Kapitals wirklich gefährden, wird es unweigerlich finanziell erdrosselt: Die Staatsverschuldung ist heute die gewaltigste Waffe, die der finanziellen Fraktion des Kapitals zur Verfügung steht, um irgendetwas zu erreichen Regierung im Einklang. Versuchen Sie, ihnen in die Quere zu kommen, egal welcher politischen Couleur, solange sie die Logik des Kapitalismus aufgeben – und das können wir von einer rechtsextremen Regierung nicht erwarten. Es ist auch nicht ausgeschlossen, dass die Wählerstärke einer solchen Bewegung die Organisationen der klassischen Rechten, die die Interessen der hegemonialen Fraktion der Bourgeoisie vertreten, dazu zwingt, eine Regierungskoalition mit ihr einzugehen. Genau das geschah in Österreich, als die FPÖ mit der ÖVP regierte (Österreichische Volkspartei: Österreichische Volkspartei) zwischen 1999 und 2005, wobei das Hauptergebnis nicht eine Faschisierung der Macht, sondern eine Wahlschwächung der FPÖ war, nachdem sie gezwungen war, an den liberalen und konservativen Orientierungen ihres Partners festzuhalten. Die Erneuerung dieser schwarz-blauen Koalition nach den Parlamentswahlen im September 2017 löste denselben Rückschlag aus, der durch Korruptionsfälle noch verschärft wurde, und führte dazu, dass sie bei den Parlamentswahlen im September 2019 fast zehn Punkte verlor Folgen der Teilnahme Nationale Allianz, Erbin von Soziale Bewegung Italiener, offener Neofaschist, mit Regierungserfahrungen neben der Ausbildung Forza Italien von Silvio Berlusconi: führte 2009 zur Auflösung der Bewegung innerhalb der Mitte-Rechts-Koalition Il Popolo della Liberta. In beiden Fällen hatte im Tandem der extremen Rechten und der neoliberalen und neokonservativen Rechten die Letztere das letzte Wort.
Man könnte Einwände gegen die Existenz einer großen Anzahl von Gruppen und Mikroorganisationen mit eindeutig neofaschistischer Ausrichtung erheben, die außerhalb der bisherigen rechtsextremen Bewegungen liegen und auf ihren Moment warten (die Machtübernahme einer der genannten Organisationen). .um der Gewalt Luft zu machen, die sie bereits von Zeit zu Zeit ausüben. Aber so wie eine Schwalbe noch keinen Sommer macht, so machen auch faschistische Gruppen keinen Faschismus aus: Wenn ihre Existenz eine der notwendigen, aber sicher nicht eine der wichtigsten Bedingungen des Faschismus ist, stellen sie auch nicht dessen hinreichende Bedingung dar. Anders wäre es schwer zu erklären, warum der Faschismus nur unter bestimmten soziohistorischen Umständen triumphierte, während sich die Beständigkeit faschistischer Gruppen in ganz Europa für fast ein Jahrhundert offenbarte.
bleiben Sie dran
Dabei geht es jedoch nicht darum, untätig herumzusitzen. Einerseits stellen die gegenwärtigen rechtsextremen Bewegungen, auch wenn sie nicht die Gefahr der Faszination der Macht in sich tragen, ein ernsthaftes Hindernis für die Entwicklung antikapitalistischer Kämpfe dar, indem sie das Feld der Lohnarbeiter schwächen: indem sie einen Teil der Arbeiterklasse schwächen ihre Mitglieder im Schlepptau und unter der Kontrolle von Elementen der Bourgeoisie, indem sie sie darüber hinaus gegen einen Teil ihres eigenen Lagers hetzen, unter dem Vorwand, dass sie „Einwanderer“ seien, dass sie nicht wirklich „Staatsangehörige“ seien, was sie tun würden „unassimilierbar mit der europäischen Kultur“ sein usw. Und aus diesem Grund müssen sie bekämpft werden.
Andererseits ist der Faschismus nicht die einzig mögliche Form der Reaktion und Konterrevolution. Die „globalistische“ Bourgeoisie, die heute den Prozess der Transnationalisierung des Kapitals vorantreibt, hat die Krise, ihre Krise, noch nicht überwunden, ganz im Gegenteil. Es ist weit davon entfernt, einen Prozess stabilisiert zu haben, der damals im Wesentlichen auf den Trümmern nationaler Vorschriften und sozialer Verpflichtungen basierte, die jedoch die schönen Tage der Kapitalreproduktion während der „Glorreichen Dreißiger“ gesichert hatten. Im Gegenteil, der Neoliberalismus, der derzeit in seine Politik umgewandelt wird, zeigt zunehmend seinen Charakter als Sackgasse und zwingt das transnationalisierte Kapital, seine Angriffe gegen Lohnempfänger aus entwickelten Formationen und die Völker des Südens zu verdoppeln. Und die sozioökonomischen Folgen der aktuellen Viruspandemie werden diesen Zwang nur noch verstärken, mit dem Ziel, sie zur Zahlung der Rechnung zu zwingen (in Bezug auf Arbeitslosigkeit, Prekarität, Liquidation der Staatsschulden usw.).
Vor allem birgt die Fortsetzung und Verschärfung der sozioökonomischen Krise die Gefahr, dass sich die wirtschaftlichen und politischen Rivalitäten zwischen den verschiedenen Polen (USA, Europäische Union, China, Südostasien und Japan) der weltweiten kapitalistischen Akkumulation verschärfen. Die Destabilisierung von Staaten oder sogar ganzen Regionen an der Peripherie dieser Pole (im Fall der Vereinigten Staaten, Mittelamerikas oder allgemeiner Lateinamerikas; im Fall Westeuropas, Nordafrikas, des Nahen Ostens oder Osteuropas) Mit seinem Anteil an Kriegen, Massenfluchten der Bevölkerung, Terrorwellen usw. wird es wahrscheinlich auch die Gefahren an einigen der unmittelbaren Grenzen dieser verschiedenen Pole erhöhen und die kollektive Panik verstärken, was es begünstigt die autoritäre Machtstärkung. Dieselben Auswirkungen können zu einer Verschärfung der globalen ökologischen Krise führen, die uns die aktuelle Pandemie vorwegnimmt, indem sie ganze Gebiete unrentabel macht, indem sie Völkermorde und Massenmigrationen hervorruft und Wasser, Ackerland, Rohstoffe und Energiequellen knapp macht was den Konkurrenzkampf um ihre Aneignung verschärft. Sollte es zu einem minimalen Wiederaufleben des proletarischen Konflikts kommen, der den Prozess des Abbaus der sozialen Eroberungen des Neoliberalismus stoppt, ohne jedoch in der Lage zu sein, revolutionäre Lösungen durchzusetzen, hätten bestimmte Bourgeoisien keine andere Wahl, als erneut auf einen starken Staat zurückzugreifen Formel, die jeden Widerstand niederschlägt und die Bevölkerung mobilisiert, ihre Position im Rahmen der internationalen Arbeitsteilung zu verteidigen.
Diese unterschiedlichen „Gefahren“ haben bereits in verschiedenen Staaten der Europäischen Union, in Mitteleuropa (in Ungarn und Polen), aber auch in Westeuropa (in Frankreich) zu einer spürbaren autoritären Verhärtung der Machtausübung geführt, insbesondere mit wiederholten Angriffen auf Freiheitsrechte . öffentlich. Wenn sie stärker werden, wird die „Eiserne Ferse“ des Kapitals erneut zu spüren sein: Dann wird die Stunde der Faschisten oder zumindest die ihrer geistigen Erben erneut schlagen.
Alain Bihr ist Professor für Soziologie an der Université de Franche-Comté. Autor, unter anderem von Von der großen Nacht zur Alternative: die europäische Arbeiterbewegung in der Krise (Boitempo).
Tradução: Fernando Lima das Neves.
Ursprünglich veröffentlicht am Revue L'Anticapitalisten. 124
