Von José Raimundo Trindade*
Die marxistische Version der Abhängigkeitstheorie (TDM) erweist sich als doppelte Kritik: einerseits an den mit der sogenannten III. Internationale verbundenen Vorstellungen der kommunistischen Parteien und andererseits am Entwicklungsdenken
In den letzten zwei Jahrzehnten wurde die Abhängigkeitstheorie als Beitrag zur radikalen Analyse lateinamerikanischer Formationen wieder aufgegriffen. Diese theoretische Tradition hat eine lange Geschichte, die sowohl in die kontinentale wirtschaftliche als auch in die soziologische Interpretation integriert ist.
Die Wiederaufnahme dieses theoretischen Beitrags hängt mit fünf starken Aspekten zusammen: erstens der Erschöpfung wirtschaftlicher und sozialer Entwicklungsmodelle, die Grundlagen größerer industrieller Komplexität stimulieren; zweitens, und das steht in engem Zusammenhang mit dem ersten, haben sich die internationalen Bedingungen und insbesondere die Wirtschaftsdynamik in den USA in den letzten Jahrzehnten tiefgreifend verändert, mit schwankenden Bewegungen und tiefen Krisen; Drittens tritt die wissenschaftlich-technische Revolution mit der Einführung einer vierten industriellen Revolution und einer neuen technologischen Welle in eine neue Phase ein. viertens gibt es seit den 1990er Jahren eine Vorherrschaft von Rentiersegmenten, die das kapitalistische Weltsystem kontrollieren, und; fünftens, aber von größerer Bedeutung, das Aufkommen Chinas als regionale Macht mit starken Tendenzen, sich als globale kriegerische Macht durchzusetzen, die die Geopolitik der kapitalistischen Weltwirtschaft teilweise neu gestaltet und neue Streit- und Interaktionsvereinbarungen wie die BRICS-Staaten etabliert .
Die marxistische Version der Abhängigkeitstheorie (TDM) erscheint als doppelte Kritik: einerseits an den mit der sogenannten III. Internationale verbundenen Vorstellungen der kommunistischen Parteien und andererseits am entwicklungsorientierten Denken. Diese Vision, die die Identität des abhängigen Kapitalismus in seiner spezifischen Artikulation mit der Weltwirtschaft sucht, bricht mit einem gewissen methodologischen Reduktionismus und schlägt vor, die kapitalistische Entwicklung selbst neu zu interpretieren und neue Kategorien der Interpretation der lateinamerikanischen Realität zu schaffen, wenn man die Entwicklung dieser Region berücksichtigt sollte aus einer dreifachen Perspektive verstanden werden: historische Kolonial- und Sklavenbeziehungen; der Kreislauf der Reproduktion des Kapitals, das sich in diesen Wirtschaftsformationen befindet, und die Expansion der kapitalistischen Weltwirtschaft, der sie untergeordnet und integriert sind.
Die Abhängigkeitskategorie ermöglichte die Betrachtung der internen Situation der in die Weltwirtschaft integrierten Peripherieländer. Für die marxistische Schule wurde die imperialistische Theorie als Untersuchung des Expansionsprozesses kapitalistischer Zentren und ihrer Weltherrschaft entwickelt. Es ist notwendig, die Theorie der Gesetze der inneren Entwicklung in den Ländern zu etablieren, die der Vektor dieser Expansion sind, und in denen, die von ihnen regiert werden. Diese theoretische Übung ging über die herkömmliche Entwicklungstheorie hinaus, die vorschlug, die Situation unterentwickelter Länder als Folge ihrer Langsamkeit oder ihres Versäumnisses bei der Übernahme der für Industrieländer charakteristischen Effizienzstandards zu erklären.
Obwohl die Theorie der kapitalistischen Entwicklung die Existenz einer externen Abhängigkeit zulässt, ist sie nicht in der Lage, Entwicklung in dem Sinne, wie die Abhängigkeitstheorie sie versteht, als Konsequenz und als Teil des Prozesses der globalen Expansion des Kapitalismus wahrzunehmen – einen notwendigen und untrennbar damit verbundenen Teil davon dieser Prozess[I].
Aus der Analyse des Konstituierungsprozesses einer globalen Wirtschaft, die durch das Zusammenspiel nationaler Ökonomien in einem Weltmarkt entsteht, geht hervor, dass die durch diesen Markt erzeugten Beziehungen ungleich und kombiniert sind – ungleich, weil die Entwicklung bestimmter Teile des Systems erfolgt zum Nachteil anderer. Andere Parteien - da Handelsbeziehungen auf einer Monopolkontrolle des Marktes basieren, was die Übertragung von in abhängigen Ländern erzeugten Überschüssen an dominante Länder beinhaltet. Aus der Sicht zentraler Volkswirtschaften basieren Finanzbeziehungen auf Krediten und dem Kapitalexport, der es ihnen ermöglicht, Zinsen und Gewinne zu erhalten, wodurch ihr inländischer Überschuss steigt und ihre Kontrolle über die Volkswirtschaften anderer Länder gestärkt wird.
Für abhängige Länder stellen solche Beziehungen einen Export von Gewinnen und Zinsen dar, der einen Teil des im Inland erwirtschafteten Überschusses abnimmt und zu einem Verlust der Kontrolle über die eigenen Produktionsressourcen führt. Damit diese nachteiligen Beziehungen zugelassen werden können, müssen die abhängigen Länder in diesem Sinne große Überschüsse erwirtschaften, und zwar nicht durch die Schaffung höherwertiger Technologien, sondern durch die Überausbeutung der Arbeitskräfte. Dies führt zu einer Einschränkung der Entwicklung seines Binnenmarktes und seiner technischen und kulturellen Kapazität sowie der moralischen und körperlichen Gesundheit der Bevölkerung. Dieses Phänomen wird als kombinierte Entwicklung bezeichnet, da es sich um die Kombination von Ungleichheiten und die Übertragung von Ressourcen von den rückständigsten und abhängigsten Sektoren auf die fortschrittlichsten und dominantesten Sektoren handelt, die die Ungleichheit erklärt, verstärkt und sie in ein notwendiges und strukturelles Element verwandelt. der Weltwirtschaft.
Die Beziehungen der lateinamerikanischen Länder zu kapitalistischen Zentren basieren auf einer Struktur, die auf einer internationalen Arbeitsteilung beruht und in der die Produktionsverhältnisse der peripheren Nationen verändert oder neu geschaffen werden, um die erweiterte Reproduktion der Abhängigkeit zu gewährleisten[Ii]. Aus der Sicht des Zentrums zur Peripherie trug die Teilnahme Lateinamerikas am internationalen Markt dazu bei, dass sich die Akkumulationsachse der imperialistischen Länder von der Produktion des absoluten Mehrwerts zur Produktion des relativen Mehrwerts verlagerte, so dass die Produktion viel stärker davon abhing der Produktivität der Arbeit als vom Ausmaß ihrer Ausbeutung. Es ist erwähnenswert, dass die Merkmale der Abhängigkeit in den letzten zwei Jahrzehnten die Widersprüche zwischen einem Zentrum, das Hochtechnologie produziert, und einer Peripherie, die zunehmend verstreut ist und natürliche Ressourcen produziert, noch einmal verschärft haben, ein Muster produktiver Reprimarisierung, das in den größten lateinamerikanischen Volkswirtschaften zu beobachten ist[Iii].
Unter dem Gesichtspunkt der Beziehung zwischen Zentrum und Peripherie wird ein erheblicher Widerspruch wahrgenommen, ein „ungleicher Austausch“, da die abhängigen Länder Grundprodukte exportieren, die nicht die Einführung intern entwickelter Technologien zur Ausweitung der Akkumulation dort erfordern, wo die Produktion stattfindet basierend auf Mechanismen der Überausbeutung der Arbeitskräfte oder der intensiven Ausbeutung natürlicher Ressourcen. So finden die Bourgeoisien abhängiger Volkswirtschaften, die mit dem Prozess des ungleichen Austauschs konfrontiert sind, in der zunehmenden Ausbeutung der Arbeitskraft einen Mechanismus, der eine Vergrößerung der für den Export verfügbaren Wertmasse ermöglicht. Somit „erscheint die Steigerung der Arbeitsintensität in dieser Perspektive mit einer Steigerung des Mehrwerts, die durch eine stärkere Ausbeutung des Arbeiters und nicht durch eine Steigerung seiner Produktionskapazität erreicht wird“.[IV].
Die Überausbeutung des Arbeiters ist ein wesentliches Merkmal der Produktion in abhängigen Ländern. Dies kann zunächst dadurch verstanden werden, dass seine Produktion durch die geringe organische Zusammensetzung des Kapitals bestimmt wird, während Länder mit einer industriellen Basis eine höhere und wachsende organische Zusammensetzung aufweisen und daher einen Prozess des Rückgangs der Profitrate durchlaufen, was dazu führt Letzteres soll nach Mechanismen zur Steigerung des Mehrwerts suchen, um einen solchen Rückgang auszugleichen.
Angesichts der Bedingungen, unter denen der Arbeitnehmer einer solchen Situation ausgesetzt ist, kann der Schluss gezogen werden, dass die Ausführung der drei grundlegenden Mechanismen der Arbeitsausbeutung – die Erhöhung der Arbeitsintensität, die Erhöhung der Arbeitszeit und die Verringerung des Arbeitnehmerkonsums – über ihre normalen Grenzen hinausgeht – ihre wesentlichen Merkmale haben, „in der Tatsache, dass dem Arbeitnehmer die notwendigen Bedingungen verweigert werden, um den Verschleiß seiner Arbeitskraft zu ersetzen (...) [was bedeutet], dass der Arbeitnehmer unter seinem Wert bezahlt wird und dann entspricht, zu einer Überausbeutung der Arbeitskraft“[V].
Die konditionierenden Elemente der Abhängigkeit provozieren einen starken strukturellen Ressourcenabfluss, der zu wiederkehrenden Problemen der externen Strangulation und externen Wachstumsbeschränkungen führt. Damit wäre die einzige Möglichkeit, wie die Kapitalakkumulation innerhalb der abhängigen Wirtschaft fortschreiten kann, die Steigerung der Produktion von Überschüssen, selbst wenn ein wachsender Teil dieses Überschusses angeeignet und daher extern akkumuliert wird, kann der Rest eine Dynamik aufrechterhalten der inneren Akkumulation, wenn auch begrenzt und abhängig.
Theoretisch drückt der Warenaustausch den Austausch von Äquivalenten aus, deren Wert durch die Menge der gesellschaftlich notwendigen Arbeit bestimmt wird, die die Waren beinhalten. So sind in der Praxis unterschiedliche Mechanismen zu beobachten, die Wertübertragungen unter Umgehung der Tauschgesetze ermöglichen und sich in der Art und Weise der Marktpreisbildung äußern.[Vi].
Es lassen sich vier historische Formen der Abhängigkeit unterscheiden[Vii] bedingt erstens durch die eigentlichen Entwicklungsgesetze der Weltwirtschaft; durch die Art der vorherrschenden Wirtschaftsbeziehungen in den kapitalistischen Zentren und durch die Art und Weise, wie sie sich ausdehnen, und schließlich durch die Arten der Wirtschaftsbeziehungen, die in peripheren Ländern bestehen und in die Abhängigkeitssituation innerhalb des von ihnen erzeugten Netzwerks internationaler Wirtschaftsbeziehungen eingebunden sind kapitalistische Expansion.
Die erste davon wäre die koloniale Abhängigkeit, die durch den Export von Naturprodukten gekennzeichnet ist und bei der das mit dem Kolonialstaat verbundene Handels- und Finanzkapital die Wirtschaftsbeziehungen zwischen Europäern und Kolonien dominiert. Die zweite wäre die finanziell-industrielle Abhängigkeit, die sich Ende des XNUMX. von Rohstoffen und Produkten der Landwirtschaft für den Eigenverbrauch. Dies führte in abhängigen Ländern zur Entwicklung einer internen Produktionsstruktur, die sich dem Export solcher Produkte widmete, mit starrer Produktionsspezialisierung und Monokultur in den internen Regionen.
Diese durch diese beiden anfänglichen Formen der Abhängigkeit auferlegten Zwänge führten zur Existenz eines Binnenmarktes, der durch vier Faktoren eingeschränkt wurde: i) Der größte Teil des Nationaleinkommens stammte aus Exporten; ii) die Arbeitskräfte waren verschiedenen Formen der Überausbeutung ausgesetzt, die ihre Konsumkapazität einschränkten; iii) ein Teil des Konsums dieser Arbeiter erfolgte über die Subsistenzwirtschaft, die als Ergänzung zu ihrem Einkommen und als Zufluchtsort in Zeiten wirtschaftlicher Depression fungierte; und iv) ein großer Teil des angesammelten Überschusses wurde in Form von Gewinnen ins Ausland überwiesen, was nicht nur den Inlandsverbrauch, sondern auch die Möglichkeiten zur Reinvestition einschränkte.
Die in den 1950er Jahren konsolidierte dritte Form der Abhängigkeit, die technologisch-industrielle, basierte auf multinationalen Konzernen, die begannen, in den abhängigen Volkswirtschaften zu investieren und Industrien zu installieren, die auf den Binnenmarkt dieser Länder abzielten. Somit hängt die Möglichkeit der Generierung neuer Investitionen davon ab, dass finanzielle Mittel in Fremdwährung für den Erwerb von Maschinen und Rohstoffen vorhanden sind, die nicht im Inland hergestellt werden. Dieser Erwerb wird begrenzt durch: i) Ressourcen, die durch den Exportsektor generiert werden; ii) durch das Patentmonopol.
Die erste Einschränkung hat zur Folge, dass der traditionelle Exportsektor, der Devisen generiert, erhalten bleiben muss. Die zweite Einschränkung ist auf die Tatsache zurückzuführen, dass die für die industrielle Entwicklung der Peripherieländer notwendigen Maschinen und Betriebsmittel auf einem hochkonzentrierten internationalen Markt hergestellt werden, was ihre Preise erhöht. Außerdem sind Lizenzgebühren für die Nutzung patentierter Produkte und Technologien erforderlich, oder in den meisten Fällen wandeln die produzierenden Industrien diese Produkte in Kapital um und führen sie durch die Einrichtung von Niederlassungen in Form eigener Investitionen in abhängige Volkswirtschaften ein . . Dadurch sind die Ressourcenströme für abhängige Länder äußerst ungünstig, was deren Devisenknappheit und permanente Währungskrisen erklärt.
Die vierte Form der Abhängigkeit hat sich ab den 1990er Jahren etabliert und kann als produktives Spezialisierungsabhängigkeitsmuster bezeichnet werden. Der Globalisierungsprozess, die Schuldenkrise der 1980er Jahre und die passive lateinamerikanische Wirtschaftsdynamik ab den 1990er Jahren verschärften die prekären Bedingungen der autonomen Entwicklung ihrer Volkswirtschaften, sei es durch die Denationalisierung ausdrucksstarker Segmente der Industrie oder durch die Zunahme von Externe Anfälligkeit in den wichtigsten zu berücksichtigenden Aspekten: in der Produktionskapazität (Zunahme externer Kontrollunternehmen und größere Abhängigkeit von ausländischen Direktinvestitionen), technologisch (geringe Fähigkeit zur Strukturierung eines nationalen Innovationssystems und geringe technologische Dynamik) und finanziell (Investitionsfinanzierung, Kredite). und Finanzierung). Lateinamerika trat in das zweite Jahrzehnt des XNUMX. Jahrhunderts ein, das von Anzeichen des Wiederauflebens der klassischen Formen der Abhängigkeit geprägt war, aber es stellt ein neues Muster der Reproduktion des Kapitals dar, das in fast der gesamten Region etabliert ist und sich auf die produktive Spezialisierung von Agrar- und Mineralrohstoffen konzentriert ein zunehmender Kapazitätsverlust des nationalen Souveräns[VIII].
Es ist hervorzuheben, dass alle Formen der Abhängigkeit Situationen entsprechen, die nicht nur durch die internationalen Beziehungen dieser Länder, sondern auch durch ihre internen Strukturen bestimmt werden. Somit werden drei historisch-strukturelle Determinanten der Abhängigkeit identifiziert: die Überausbeutung der Arbeitskraft als zentraler Strukturfaktor in der Akkumulationsdynamik dieser Nationen; der wiederkehrende empirische Faktor des Verlusts der Terms of Trade, d Prozess der Werteübertragung; schließlich die Überweisung von Überschüssen aus abhängigen Ländern an fortgeschrittene Länder in Form von Zinsen, Gewinnen, Amortisationen, Dividenden usw Lizenzgebühren[Ix].
TDM hat im aktuellen Bemühen um Erneuerung und theoretische Vertiefung mehrere Herausforderungen mit sich gebracht, die als Teil der Wiederaufnahme des lateinamerikanischen kritischen Denkens in diesem zweiten Jahrzehnt des XNUMX. Jahrhunderts angesehen werden können, unter denen es hervorzuheben ist:
i) Verstehen Sie die Struktur und Dynamik der Globalisierungsprozesse, die die Artikulation der wichtigsten sozialen Formationen in der Organisation der Weltwirtschaft vertiefen, sowie den gegenseitigen Einfluss, den sie untereinander herstellen: nämlich den zentralen Kapitalismus der US-Hegemonie, den peripherer abhängiger Kapitalismus und semiperipherer. Die Interaktion und Interdependenz zwischen diesen internationalen geopolitischen Formen kann nur anhand der Begriffe der kapitalistischen Weltwirtschaft und des Kapitalreproduktionsmusters behandelt werden.
ii) Entwickeln Sie die Kategorie „Kapitalreproduktionsmuster“ (PRC) als vermittelnde Form zwischen den allgemeineren Analyseebenen (kapitalistische Produktionsweise und Weltsystem) und den eher historisch-konkreten Ebenen (nationale wirtschaftlich-soziale Bildung und Konjunktur). Die VR China „entstand, um die Art und Weise zu berücksichtigen, wie sich das Kapital in bestimmten historischen Perioden und in geoterritorialen Räumen“ des Weltkapitalismus reproduziert, „sowohl im Zentrum als auch in der Halbperipherie und an der Peripherie“. [X]. Die VR China berücksichtigt alle zyklischen Kapitalbewegungen (Geldkapital, Produktivkapital und Rohstoffkapital) mit vollständiger Interaktion und gegenseitiger Abhängigkeit zwischen den Kapitalkreisläufen.
iii) Analysieren Sie die Veränderungen in politischen Regimen und die Beziehungen zwischen den Formen von Nationalstaaten und sozialen Klassen in Lateinamerika und berücksichtigen Sie dabei demokratische Instabilitäten und den Vormarsch des Neoliberalismus als vorherrschende Wirtschaftsform in diesen ersten beiden Jahrzehnten des XNUMX. Jahrhunderts.
iv) Der Zusammenhang zwischen dieser Region und der chinesischen Wachstumsdynamik und ihren kurz-, mittel- und langfristigen Aussichten sowie die Risiken einer Deindustrialisierung und Reprimarisierung des lateinamerikanischen Exportkorbs.
v) Die Entstehung und Krise populärer und demokratischer Regierungen oder politischer Regime. Wie diese Regierungen zu vorübergehenden Teilblockaden der neoliberalen Agenda führten und in der jüngsten Zeit fast allen lateinamerikanischen Ländern Souveränitätskrisen auferlegt wurden. Man sollte auch den neuen Vormarsch autoritärer und sogar faschistischer Regime in der Region berücksichtigen.
vi) Analysieren Sie abschließend die zivilisatorischen Perspektiven, die durch den Fortschritt der Weltwirtschaft im XNUMX. Jahrhundert entstanden sind: insbesondere die des Sozialismus und der multipolaren planetarischen Zivilisation angesichts der kapitalistischen Zivilisation und ihrer hierarchischen Reproduktion von Macht und Reichtum.
Die von der neuen TDM-Generation vorgegebene Forschungsagenda steht in direktem Zusammenhang mit den Sackgassen, in denen sich Lateinamerika und Brasilien in diesem ersten Viertel des Jahrhunderts befinden. Das Streben nach „Selbstbestimmung und Entwicklung“ könne nur „durch die Versöhnung nationaler und regionaler Realitäten mit der globalen Realität“ verwirklicht werden.[Xi]. Mit anderen Worten: Mehr als je zuvor besteht die dringende Notwendigkeit, ein autonomes lateinamerikanisches Denken über die internationalen Dynamiken des Kapitals neu aufzubauen, nicht isoliert zu denken, sondern die Region in die notwendigen Dynamiken zur Überwindung des Kapitalismus zu integrieren.[1]
*José Raimundo Trindade ist Professor für Wirtschaftswissenschaften an der UFPA.
Aufzeichnungen
[I] DOS SANTOS, Theotônio. Lehren aus unserer Geschichte. Zeitschrift der Brasilianischen Gesellschaft für politische Ökonomie, São Paulo, Nr. 30, S. 19.-32. Oktober 2011.
[Ii] MARINI, Ruy Mauro. Dialektik der Abhängigkeit (A). In: SADER, E. Dialektik der Abhängigkeit. 1. Auflage. Petrópolis: Voices, 2000. (S. 109-113)
[Iii] OSÓRIO, J. Lateinamerika: das neue Exportmuster der produktiven Spezialisierung: eine Studie über fünf Volkswirtschaften in der Region. In: FERREIRA, C.; OSÓRIO, J.; LUCE, M. (Org.). Kapitalreproduktionsmuster: Beiträge der marxistischen Abhängigkeitstheorie. São Paulo: Boitempo, 2012.
[IV] MARINI, Ruy Mauro. Dialektik der Abhängigkeit (A). In: SADER, E. Dialektik der Abhängigkeit. 1. Auflage. Petrópolis: Voices, 2000. (S. 123-124)
[V] MARINI, Ruy Mauro. Dialektik der Abhängigkeit (A). In: SADER, E. Dialektik der Abhängigkeit. 1. Auflage. Petrópolis: Voices, 2000. (S.126).
[Vi] MARINI, Ruy Mauro. „Zur Dialektik der Abhängigkeit“. In: TRASPADINI, Roberta; STEDILE, Joao Pedro. Ruy Mauro Marini: Leben und Werk. Sao Paulo: Populärer Ausdruck, 2005.
[Vii] DOS SANTOS, Theotônio. Lehren aus unserer Geschichte. Zeitschrift der Brasilianischen Gesellschaft für politische Ökonomie, São Paulo, Nr. 30, S. 19.-32. Oktober 2011.
[VIII] OSÓRIO, J. Lateinamerika: das neue Exportmuster der produktiven Spezialisierung: eine Studie über fünf Volkswirtschaften in der Region. In: FERREIRA, C.; OSÓRIO, J.; LUCE, M. (Org.). Kapitalreproduktionsmuster: Beiträge aus der marxistischen Abhängigkeitstheorie. São Paulo: Boitempo, 2012.
[Ix] Trindade, José Raimundo (Org.). Agenda für Debatten und theoretische Herausforderungen: der Verlauf der Abhängigkeit und die Grenzen des brasilianischen peripheren Kapitalismus und seiner regionalen Zwänge. Belém: Verlag Paka-Tatu, 2020.
[X] OSÓRIO, J. Lateinamerika: das neue Exportmuster der produktiven Spezialisierung: eine Studie über fünf Volkswirtschaften in der Region. In: FERREIRA, C.; OSÓRIO, J.; LUCE, M. (Org.). Kapitalreproduktionsmuster: Beiträge aus der marxistischen Abhängigkeitstheorie. São Paulo: Boitempo, 2012.
[Xi] MARTINS, CE Globalisierung, Abhängigkeit und Neoliberalismus in Lateinamerika. São Paulo: Boitempo, 2011. (S. 352).
