von JORGE LUIZ SOUTO MAIOR*
Es ist unvorstellbar, dass die Centrals sich zusammengeschlossen haben, um die Institutionen zu verteidigen, insbesondere die STF, die sich dem Markt als Protagonist bei der Zerstörung der Bundesverfassung angeboten hat
Innerhalb von zwei Tagen (13. und 14. Oktober) veröffentlichten einige nicht ganz dieselben Gewerkschaften zwei Mitteilungen: eine zur Verteidigung eines STF-Ministers (siehe hier), gegen die Angriffe „digitaler Milizen“, wie es in der Notiz heißt; und ein anderer (siehe hier), zur Verteidigung der STF selbst (siehe hier), gegen die Initiativen, die in der Abgeordnetenkammer bearbeitet werden, um: (a) die Putschisten vom 08. Januar 2023 zu amnestieren; (b) monokratische Entscheidungen der Minister des Obersten Gerichtshofs einschränken; (c) die Aussetzung von STF-Entscheidungen durch den Nationalkongress zulassen; und (d) die Amtsenthebung von STF-Ministern zu erleichtern.
Die im Kongress behandelten Initiativen stellen sicherlich schon allein aufgrund ihrer Existenz schwere Angriffe auf die Rechtsordnung und den demokratischen Rechtsstaat dar.
Das Problem besteht darin, dass die demokratischen Institutionen selbst, einschließlich und vor allem die STF selbst, mit dem ideologischen Diskurs neoliberaler Natur kommen, den wirtschaftlichen Interessen, insbesondere den internationalen, Priorität einräumen und damit die Arbeiterklasse ausschließen das Netzwerk des staatlichen Sozialschutzes.
Denken Sie daran, dass unser jüngster historischer Kontext im Hinblick auf die Arbeitnehmerrechte die Verabschiedung der Arbeits-„Reform“ war, die unter anderem Folgendes bewirkte: Es wurde den Gewerkschaften schwer gemacht, zu handeln; Schaffung von Mechanismen zur Verlängerung des Arbeitstages; erleichterte die Massenentlassung männlicher und weiblicher Arbeitnehmer; erweitertes Outsourcing; intermittierende Arbeit geschaffen; versuchte, den Zugang zum Arbeitsgericht usw. zu verhindern, und mehrere dieser rechtlichen Rückschläge wurden von der STF bestätigt, insbesondere die Ausweitung des Outsourcings und die Validierung dessen, was über die Gesetzgebung ausgehandelt wurde.
Anschließend erlebten wir die Schrecken der Pandemie und die damaligen Regierungsinitiativen, die darauf abzielten, wirtschaftliche Interessen durch die Verschärfung der Formen der Arbeitsausbeutung und damit das Leid der Arbeitnehmer zu schützen, was sogar zu Tausenden von Todesopfern führte.
Die von der Regierung erlassenen vorläufigen Maßnahmen sahen eine Verlängerung des Arbeitstages vor, obwohl das Ideal genau das Gegenteil wäre, und sogar die Aussetzung staatlicher Aktivitäten zur Überwachung der Anwendung von Gesundheits- und Sicherheitsstandards am Arbeitsplatz.
All dies geschah wiederum mit Unterstützung des Bundesgerichtshofs, der selbst angesichts des an der Arbeiterklasse begangenen Völkermords nicht reagierte, außer auf formelles Drängen und in Extremsituationen, wie sie in dargestellt sind die in ADI 6342 ergangene Entscheidung, die letztendlich zur Aussetzung der Wirksamkeit von Artikel 29 der vorläufigen Maßnahme 927/2020 führte, der absurderweise Folgendes vorsah: „Fälle einer Ansteckung mit dem Coronavirus (Covid-19) gelten nicht als berufsbedingt, es sei denn, es liegt ein Nachweis des Kausalzusammenhangs vor.“.
Die arbeitsrechtliche „Reform“, die mit der Unterstützung der STF (und sogar des Arbeitsgerichts) im Widerspruch zur Bundesverfassung stand, wurde während der Pandemie weiter durchgeführt und vertieft, ohne dass es zu einer Ablehnung seitens der Institutionen kam.
In jüngerer Zeit begann die STF, nachdem sie in Debatten zu bestimmten Fällen zahlreiche explizite Verstöße gegen Arbeitsrechte, Gewerkschaften, das Arbeitsgericht und das öffentliche Arbeitsministerium herausgegeben hatte, eine neue Eskalation der Aufhebung von Arbeitsrechten, sei es durch die Einschränkung der Befugnisse und Die Kompetenz des Arbeitsgerichts sei es, die grundlegende theoretische Annahme des Arbeitsrechts zu ändern oder die Grundsätze des Schutzes, des Vorrangs der Realität und der fortschreitenden Verbesserung der sozialen Lage der Arbeitnehmer, etwa „Grundsätze“ des freien Unternehmertums und der Wettbewerbsfreiheit, darüber zu legen , die in keiner verfassungsrechtlichen Vorschrift vorgesehen sind, zur Bevorzugung von Geschäftsinteressen.
Und so hat es ohne jegliche Unterstützung durch die Bundesverfassung gehandelt und damit den demokratischen Rechtsstaat verletzt.
Als ob das noch nicht genug wäre, erließ der Nationale Justizrat (CNJ) am 30. September unter Überwindung aller Zwänge der in der Verfassung verankerten demokratischen Rechtsstaatlichkeit die Resolution 586, die ein Gerichtsverfahren zur Ratifizierung außergerichtlicher Vereinbarungen in der Justiz einführt des Werks, um die in diesen Anpassungen enthaltene Klausel „allgemeine, allgemeine und unwiderrufliche Regelung“ zu validieren, um, so der Autor der Idee, Luís Roberto Barroso, das „Problem“ der hohen Zahl von Arbeitskräften zu lösen Beschwerden in Brasilien, die das Geschäft erschweren und Investitionen abschrecken.
Die Centrals lehnten die Initiative des National Council of Justice nicht ab; Sie haben den Verstoß gegen die Institutionalität und die von der STF geförderten Angriffe auf verfassungsrechtlich garantierte Arbeitsrechte nicht angeprangert. Sie lehnten sich nicht gegen das Schweigen der STF und anderer demokratischer Institutionen angesichts der Nekropolitik der Regierung von Jair Bolsonaro auf; Sie haben nicht mit aller Kraft, die sie konnten, gegen die Zustimmung zur Arbeits-„Reform“ mobilisiert, und selbst jetzt fordern sie von der Lula-Regierung nicht die sofortige und vollständige Aufhebung des Gesetzes Nr. 13.467/17, und ganz im Gegenteil, sie befürworteten eine Regierungsinitiative zur Legitimierung der Prekarität der Arbeit, angefangen bei den Lieferfahrern.
In diesem historischen Kontext ist es undenkbar, dass sich die Centrals zusammengefunden haben, um die Institutionen, insbesondere die STF, zu verteidigen, egal wie richtig die oben genannten Argumente gegen die im Nationalkongress vorgelegten Initiativen sind Minister Marco Aurélio hat sich 2016 dem Markt als Protagonist der Zerstörung der Bundesverfassung und der demokratischen Ordnung in allem angeboten, was die Arbeiterklasse direkt betrifft.
Darüber hinaus sind die Trennung und die harmonische und unabhängige Beziehung zwischen den Mächten der Republik für die Demokratie von wesentlicher Bedeutung, aber auch soziale Organisationen sind von gleicher Bedeutung, damit die Ziele der Arbeiterklasse im Allgemeinen vorangetrieben werden können. Insbesondere Gewerkschaftsorganisationen erfüllen als grundlegendes Element der Demokratie die Aufgabe, die Verteidigung der Arbeitnehmer zu fördern, insbesondere weil wir nicht von einem „demokratischen Staat sprechen können, der die Ausübung sozialer und individueller Rechte, Freiheit, Sicherheit usw. gewährleisten soll.“ „Sein, Entwicklung, Gleichheit und Gerechtigkeit als oberste Werte einer geschwisterlichen, pluralistischen und vorurteilsfreien Gesellschaft“, wie sie in der Bundesverfassung vorgesehen sind, ohne die Durchsetzung von Arbeits- und Sozialrechten.
Was zu erwarten war – und immer noch erwartet wird – ist, dass sie Selbstkritik fördern würden, insbesondere in Bezug auf die Verbindungen zu den begrenzten und bloßen Wahlzielen einer politischen Partei, die kein Länderprojekt hat, das mit dem Primat des Unmittelbaren verbunden ist und zukünftige Interessen des Landes, um lautstark ihre Empörung über das Vorgehen der STF (und ihrer Minister) in Arbeitsangelegenheiten zum Ausdruck zu bringen und die Arbeiterklasse aufzufordern, endlich und konkret kollektive und organisierte politische Maßnahmen zu ergreifen , kämpft gegen alle diese kürzlich erlittenen Angriffe und für die Wiedergutmachung aller erlittenen Niederlagen.
Es ist dringend notwendig, darüber nachzudenken, was diese ausdrückliche Unterstützung von Institutionen und Charakteren seitens der Zentralregierung politisch darstellt, wenn sie Verfassungsvorschriften und die demokratische Ordnung missachtet.
Diese Vereinigung stärkt und „legitimiert“ nicht nur die Bewegung zur Zerstörung des Arbeitsrechtsschutznetzwerks, sondern entfremdet die Arbeiterklasse auch noch weiter von Gewerkschaftsorganisationen, da, um Vladimir Saflate zu paraphrasieren (https://noticias.uol.com.br/eleicoes/2024/10/13/entrevista-vladimir-safatle-eleicoes-esquerda.htm) scheinen sie männlichen und weiblichen Arbeitnehmern nichts zu sagen zu haben.
Ohne die Wiederaufnahme von Utopien rund um eine andere, effektiv inklusive und egalitäre Gesellschaftlichkeit, die auf der Tagesordnung der linken und sozialen und gewerkschaftlichen Bewegungen als Priorität steht, und ohne die Förderung wirksamer Mobilisierungen und Kämpfe gegen soziale Degradierung und für bessere Lebens- und Arbeitsbedingungen zur Überwindung der Klassenfragmentierung und rassistischer und geschlechtsspezifischer Gewalt, die vom Kapital geschaffen und genährt wird, identifizieren sich Arbeiter, die allein (und gegeneinander) ums Überleben kämpfen müssen, letztendlich nicht mit den Aktionen und Reden, die von Gewerkschaftsorganisationen und sogenannten Linken gefördert werden Regierungen, die im Wesentlichen nur die Interessen des Kapitals verwalten.
Angesichts des Fehlens einer politischen und organisatorischen Bewegung, die ihre Überzeugungen und praktischen Maßnahmen rund um die radikale Verteidigung der Interessen der Arbeiterklasse begründet, oder, schlimmer noch, angesichts der expliziten Demonstration, dass sich Einheiten, die historisch mit Arbeitskämpfen verbunden sind, mit den Henkern verbünden der Arbeitnehmerrechte (was die fraglichen Notizen offenbaren) werden die Arbeitnehmer zu einer leichten Beute der Rhetorik des Unternehmertums, die sich den Diskurs der Radikalität und der Anprangerung der falschen Versprechungen eines bürokratisierten Staates zu eigen macht und immer noch von Physiologie geprägt ist, Bevorzugung und Vetternwirtschaft versprechen sie Inklusion, Freiheit und finanzielle Autonomie.
Dieser Kontext hat, wie das allgemeine Ergebnis der letzten Kommunalwahlen und die Realität der sozialen Beziehungen selbst zeigen, den Weg in Richtung Konservatismus, Faschismus, Intoleranz, soziale Gewalt und Hass erleichtert.
Und wenn Präsident Lula diese Form der Wahlkooptation durch konservative Rhetorik erkennt und den Ruf zum Unternehmertum auf sich nimmt (https://iclnoticias.com.br/lula-fala-em-trabalho-menos-carteira-assinada/), der vielleicht versucht, mehr Stimmen für seine Partei zu sammeln, was ihm nur gelingt, ist, die Linke, zumindest die, die durch den Lulismus repräsentiert wird, in eine Bewegung zu verwandeln, die absolut identisch mit der Rechten und sogar der Ultrarechten ist.
Tatsache ist, dass das Fehlen eines wirksamen und radikalen Engagements für die konkreten Bedürfnisse der Arbeiterklasse uns den Aufstieg des Faschismus beschert, auch wenn in diesem Zusammenhang die Lücke mit Reden gefüllt wird, die die „Demokratie“ verteidigen.
*Jorge Luiz Souto Maior ist Professor für Arbeitsrecht an der juristischen Fakultät der USP. Autor, unter anderem von Moralischer Schaden in Arbeitsverhältnissen (Studio-Redakteure) [https://amzn.to/3LLdUnz]
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
