von CLAUDIO KATZ*
Die Linke braucht Diagnosen und Programme, aber kein schriftliches Dokument wird die Rätsel der militanten Erfahrung lösen
Die regionale Situation ist durch das traumatische Szenario der Pandemie gekennzeichnet. Lateinamerika war eines der internationalen Epizentren der Infektion, mit zwei Ländern mit der höchsten Zahl an Todesfällen pro Million Einwohner. Die Gefahr einer zweiten Welle von Covid-19 mit wenigen Impfstoffen zeichnet sich nun ab.
Das Coronavirus hat sich auf fruchtbarem Boden für eine explosionsartige Ansteckungsgefahr ausgebreitet, und zwar in verarmten Sektoren und in Menschen, die in Häusern ohne fließendes Wasser untergebracht sind. Die Überfüllung machte es unmöglich, die Mindestanforderungen an die soziale Distanzierung einzuhalten, und es kam zu Dantesk-Szenarien von Sauerstoffverkauf, überfüllten Krankenhäusern und einem Mangel an Betten.
Am verheerendsten waren diese Auswirkungen in den Ländern, die vom Abbau öffentlicher Gesundheitssysteme betroffen waren. In Peru waren die Tests aufgrund der fehlenden Primärversorgung für Infizierte völlig wirkungslos. Das Land, das am meisten für seinen Neoliberalismus gelobt wird, führt den Prozentsatz der Todesopfer an.
Bolsonaros kriminelle Leugnung vervielfachte die Zahl der Todesopfer in Brasilien. Der halluzinierte Präsident ging an den Stränden entlang und hielt Reden gegen die soziale Distanzierung, während sich die durch Erstickung Getöteten auf Intensivstationen sammelten. Bolsonaro behinderte alle Hilfsmaßnahmen und ließ zu, dass sich die Krankheit unkontrolliert in den untersten Einkommensschichten ausbreitete.
Dieser rücksichtslose Extremismus existierte in der Region mit Improvisation, in allen Ländern, die die Krankheit herunterspielten und verspätete oder unwirksame Quarantänen einführten. In Argentinien verhinderten Schutzmaßnahmen die Überlastung der Krankenhäuser, Todesfälle auf der Straße und Bestattungen in Massengräbern. Doch die Zahl der Todesopfer stieg, als die Sicherheitsmaßnahmen ausliefen. Die von der Rechten angeführte Erosionskampagne untergrub alle Vorsichtsmaßnahmen, die die Regierung nicht aufrechtzuerhalten wusste.
Kuba hat gezeigt, wie man diese Bedenken vermeiden kann. Mit einer solidarischen Strategie der territorialen Organisation wurde die Prävention gewährleistet und eine stabil niedrige Sterblichkeitsrate erreicht.
Die große Herausforderung besteht nun darin, die Impfung zu beschleunigen, um einen Rückgang der Infektionen sicherzustellen. Doch Lateinamerika hatte keinen Zugang zu den begehrten Impfstoffen. Zu Beginn des internationalen Einsatzes gegen Covid-19 wurden drei Viertel der Impfstoffe in zehn Industrieländern verabreicht. In 10 Ländern mit 130 Milliarden Menschen wurden noch keine Dosen verabreicht, und Südamerika hat nur 2,5 % der weltweit verteilten Impfstoffe erhalten.
Verschlechterung in allen Bereichen
Die wirtschaftlichen und sozialen Auswirkungen der Pandemie waren ebenso schwerwiegend wie ihre Auswirkungen auf die Gesundheit. Es verschärfte die Ungleichheit und beeinträchtigte ernsthaft die 50 % der Arbeitskräfte, die im informellen Sektor überleben und gezwungen waren, ihre Familienschulden zu erhöhen, um dem brutalen Einkommensrückgang entgegenzuwirken.
Auch die digitale Kluft hat sich vergrößert, mit verheerenden Folgen für diejenigen, die von grundlegenden Kommunikationsdiensten ausgeschlossen sind. Nur 4 von 10 Haushalten in der Region verfügen über Festnetz-Breitband. Diese Lücke verhinderte, dass Fernunterricht funktionierte, und führte dazu, dass die Hälfte der Kinder und 19 % der Jugendlichen ein Schuljahr verpassten. [1]
Die Pandemie löste auch einen brutalen wirtschaftlichen Zusammenbruch aus. Der geschätzte BIP-Rückgang im letzten Jahr schwankte zwischen 7,7 % und 9,1 %. Lateinamerika verzeichnete weltweit den stärksten Rückgang der Arbeitszeit. Dieser Rückgang war doppelt so hoch wie im internationalen Durchschnitt, begleitet von einem Einkommensrückgang in gleicher Höhe. [2].
Während sich die Region seit fünf Jahren in einer Phase der Stagnation befindet, hat das Coronavirus einen enormen wirtschaftlichen Niedergang verschärft. Prognosen vor einigen Monaten deuteten auf das Verschwinden von 2,7 Millionen Unternehmen, den Verlust von 34 Millionen Arbeitsplätzen und die Eingliederung von 45,4 Millionen neuen armen Menschen in das Universum der Schutzlosen hin. [3]
Erschwerend kommt hinzu, dass die Anzeichen einer Erholung schwach sind. Die Wachstumsprognose der Region für 2021 (3,6 %) liegt deutlich unter dem Weltdurchschnitt (5,2 %). Sollte sich diese Schätzung bestätigen, wird das BIP Lateinamerikas nicht vor 2024 wieder das Niveau vor der Pandemie erreichen. Diese enttäuschenden Zahlen wiederum werden von der Versorgung mit Impfstoffen und der Kontinuität einer wirtschaftlichen Erholung ohne den Einfluss neuer Coronavirus-Stämme abhängen .
Eine schnellere Erholung wird mit der Erschöpfung der Steuer- und Währungsreserven nach einem Jahr massiver staatlicher Rettungsaktionen zu kämpfen haben. Auch die Wiederaufnahme eines Zyklus massiver Schulden ist nicht sehr glaubwürdig. Der Internationale Währungsfonds (IWF) hält weiterhin heuchlerische Hilfsreden, doch in Wirklichkeit beschränkt er sich auf die Umsetzung lächerlicher Schuldenerleichterungen für einige extrem arme Länder. Sie wiederholt die Haltung, die sie in der Krise 2008–10 einnahm, indem sie die Regulierung während des Sturms lobt und ihre traditionellen Anpassungsforderungen verfeinert.
Das Coronavirus hat auch die transnationalen Unternehmen nicht sensibilisiert, die auf jeden humanitären Vorwand verzichteten und weiterhin Zahlungen forderten und Gewinne ausschütteten. Lateinamerikanische Regierungen, die internationale „Investitionsschutz“-Verträge unterzeichnet hatten, sahen sich während der Gesundheitskatastrophe mit neuen Forderungen nach riesigen Summen konfrontiert [4].
Somit verschärfte Covid-19 alle Ungleichgewichte, die durch den jahrzehntelangen Neoliberalismus, eine Wette auf den Primärsektor und die Verschuldung verursacht wurden, sowie eine verschärfte finanzielle Erstickung, Handelsungleichgewichte, den Rückgang der Produktion und den Rückgang der Kaufkraft. Diese Einschränkungen werden erst mit einem anderen Modell und einer anderen Police gelöst.
Krise der konservativen Führung
Die Pandemie wurde von rechten Regierungen genutzt, um ihre Verwaltungen zu militarisieren. In Kolumbien, Peru, Chile und Ecuador wurden Ausnahmestaaten mit einer wachsenden Rolle der Streitkräfte gegründet. Die Repression umfasste bösartige Formen staatlicher Gewalt. Der Mord an einem jungen Jongleur durch Karabinerhaken in Chile und das Massaker an jungen Mädchen in Paraguay sind aktuelle Beispiele dieser Barbarei. Jede Woche hört man den Namen eines kolumbianischen Sozialaktivisten, der von paramilitärischen Kräften getötet wurde.
Konservative Restaurationsregierungen sind entschlossen, autoritäre Regime zu errichten. Sie fördern nicht die offene Militärtyrannei der 70er Jahre, sondern verschleierte Formen der Zivildiktatur. Diese neue Art von institutionellem Coup weist ein hohes Maß an regionaler Koordination auf.
Auf der rechten Seite bleibt die Spaltung zwischen extremistischen und gemäßigten Strömungen bestehen, aber beide Gruppen bündeln in entscheidenden Momenten ihre Kräfte und verfolgen eine gemeinsame Strategie des Verbots der wichtigsten Führer des Progressivismus.
Das Recht nutzt die Geräte der lawfare um Gegner zu disqualifizieren und Regierungen zu erobern. Sie behinderte die Kandidaturen von Rafael Correa in Ecuador und Evo Morales in Bolivien, dehnte die Vorgehensweise zur Absetzung Lulas aus Brasilien auf andere Länder aus und koordinierte parlamentarische, juristische und mediale Putschversuche zur Absetzung von Gegnern, mit denen versucht wurde, das Mandat ungültig zu machen von AMLO in Mexiko oder Cristina Kirchner in Argentinien [5].
Als Ergänzung zu diesem Verbot fungiert Betrug. Es wird in Mittelamerika eingesetzt, scheiterte in Bolivien und wurde in Chile zur Manipulation der Verfassung erfunden. Mit entsprechenden Mechanismen wurden in Peru angesichts jedes Zusammenbruchs des politischen Systems zahlreiche Veränderungen vollzogen.
Diese Operationen zur Eindämmung des Progressivismus werden ausdrücklich von den Streitkräften unterstützt. In Bolivien kam es erneut zu einem Militärputsch und in Brasilien wurden die Einzelheiten des Aufstands bekannt, den die Militärführung für den Fall vorbereitete, dass Lula am Präsidentschaftswahlkampf teilnehmen sollte.
Auch in Brasilien wurde die Beteiligung der Richterklasse und der hegemonialen Kommunikationsmittel am Putsch nachgewiesen. Das Verhalten von Richter Sérgio Moro war ebenso dreist wie die von Rede Globo verbreiteten Lügen. Die Mainstream-Medien erlangten eine beispiellose Bedeutung bei der Gestaltung der Agenda der herrschenden Klassen in der gesamten Region.
Auch die US-Botschaft behält ihre traditionelle Bedeutung in der Architektur von Verschwörungen. Die USA haben den Putsch in Bolivien direkt unterstützt und intervenieren derzeit in Ecuador, um ihren Kandidaten für die Präsidentschaft zu gewinnen.
Darüber hinaus hat die Rechte auch primitive Reden und Wahnkampagnen gegen den Kommunismus wiederbelebt, indem sie beispielsweise vor chinesischen Fantasieverschwörungen warnte und versteckte sozialistische Ziele bei bekannten Persönlichkeiten der Kommunismus anprangerte Gründung.
Die konservative Ideologie genießt die wichtige Unterstützung der evangelikalen Kirchen, die den Kampf gegen die umstrittenen Varianten des Christentums (z. B. die Befreiungstheologie) ausgeweitet haben. Sie verschanzten sich in Kampagnen gegen die Abtreibung und verkörperten dabei alle Mythen des Neoliberalismus. Sie sponsern Präsidenten, Minister und Abgeordnete und haben enormen Einfluss gewonnen, indem sie den Staat bei der Unterstützung der Schwächsten ersetzt haben. [6].
Aber das konservative Projekt der Rückkehr an die Macht, das dem progressiven Zyklus folgte, ist von der Erosion betroffen, unter der seine Hauptfiguren leiden. Sebastián Piñera regiert fast allein, Jeanine Añez versucht, den Gerichten zu entkommen, Álvaro Uribe hat mehrere Wochen unter Hausarrest verbracht und Lenin Moreno packt seine Koffer. Ein ähnliches Unglück erleben Juan Guaidó, der ohne Komplizen zurückbleibt, oder Mauricio Macri, der in Einsamkeit von einer unwahrscheinlichen Rückkehr träumt.
Die Niederlagen der Rechten in der letzten Wahlrunde (Argentinien, Mexiko, Brasilien, Chile, Bolivien) bestätigen ihren schwierigen Moment. In Ecuador verlor Guillermo Lasso bei der letzten Wahl kürzlich die Hälfte der abgegebenen Stimmen.
Aber diese Krise der Rechten ist nicht gleichbedeutend mit dem Niedergang des Neoliberalismus, eines Modells, das mit noch verheerenderen Erfahrungen fortfährt. Seine Manager propagieren die „Schockdoktrin“, um in der Zeit nach der Pandemie neue Privatisierungsmaßnahmen, Handelsliberalisierung und Arbeitsderegulierung umzusetzen. Die Erfahrung des Jahres 2009 bestätigt, dass der Neoliberalismus nicht durch das bloße Vorhandensein der Krise oder durch die zunehmende Regulierung des Staates verschwinden wird. Seine Beseitigung erfordert eine Mobilisierung der Bevölkerung.
Kurzfristig hängt die Kontinuität der konservativen Welle der Rückkehr an die Macht vom Schicksal ihrer beiden Hauptfiguren ab. In Kolumbien befindet sich Iván Duque in einem Konflikt mit Álvaro Uribe, der die Homogenität des rechten Blocks untergraben hat, und das alles vor dem Hintergrund des Wiederauflebens sozialer Kämpfe und der Konsolidierung der alternativen Figur Gustavo Petro.
In Brasilien lässt Bolsonaros Schicksal sehr unterschiedliche Prognosen zu. Einige Analysten betonen, dass er weiterhin das politische System beherrscht, und betonen, dass er die Kontrolle über den Kongress behält und neue Wohlfahrtsmaßnahmen in der Sozialpolitik einsetzt, um benachteiligte Wähler mit höheren öffentlichen Ausgaben zu verführen. Andererseits betont ein anderer Strom von Analysten die vernichtende Niederlage der rechtsextremen Kandidaten bei den jüngsten Landtagswahlen, unterstreicht die vorherrschende Empörung über die Bewältigung der Pandemie und erklärt, dass die Gründung bereitet bereits einen Mitte-Rechts-Nachfolger vor. In jedem Fall wird das Ausmaß der öffentlichen Intervention darüber entscheiden, was in Zukunft geschieht.
Kontinuitäten und mögliche Veränderungen mit Biden
Trumps Niederlage führt zu einem erhöhten Schwierigkeitsgrad für die Rechte in der Region, da die rückschrittlichen Persönlichkeiten (Mike Pompeo, Elliott Abrams), die die jüngsten Verschwörungen in Lateinamerika verwaltet haben, das US-Außenministerium verlassen.
Bolsonaro hat keine Referenz, Álvaro Duque versucht, neue Unterstützungsnetzwerke aufzubauen und die Lima-Gruppe ist auf der Strecke. Es wird nicht länger einfach sein, die imperiale Verachtung für die Region zu wiederholen, mit Provokationen gegen Einwanderer oder Missachtung von Verpflichtungen bei der Verwaltung multilateraler Organisationen (BID).
Andererseits wirkt sich der von Trump angezettelte Angriff auf das Kapitol auch auf die lateinamerikanische Rechte aus, da er die Argumente Washingtons für eine Intervention in der Region pulverisiert und die Autorität des US-Außenministeriums zur Aufrechterhaltung der Lage untergräbt lawfare. Darüber hinaus erschwert der skandalöse Wahlprozess in den Vereinigten Staaten auch die Teilnahme an Wahlen in feindlichen Ländern. Die Kritik der OAS an den Wahlen in Venezuela steht nun im Gegensatz zu ihrem Schweigen angesichts der faschistischen Besetzung des US-Kongresses.
Biden wird versuchen, diese Hindernisse durch eine Herrschaftspolitik mit guten Manieren zu überwinden. Er wird versuchen, die schlechten Manieren und Respektlosigkeit seines Vorgängers zu begraben, um die Allianzen mit ihm zu erneuern Gründung Lateinamerikanisch. Sein Hintergrund lässt keinen Zweifel an seiner Außenpolitik: Er unterstützte Margaret Thatcher im Falklandkrieg, unterstützte die Verbrechen des Plan Colombia und verbarg DEA-Operationen in Mittelamerika.
Im Wahlkampf nutzte Biden dieselben Slogans wie Trump, um Reaktionäre in Miami zu verführen. Er hatte bereits erklärt, dass er die Geisterpräsidentschaft von Juan Guaidó in Venezuela anerkennen werde, und sich nicht dazu bekannt gegeben, wann er die Einstufung Kubas als Terrorstaat aufheben werde.
Biden wird nach Tricks suchen, um Chinas Präsenz in Lateinamerika zu reduzieren. Sie wird versuchen, regionale Partner für multinationale US-Konzerne zu finden, die Fabriken aus Asien an Standorte verlegen, die näher am US-Markt liegen. Es werden auch Formen der hemisphärischen Koordination für die neuen Unternehmen und Unternehmen ausprobiert, die die Digitalisierung der Arbeit mit sich bringt.
Der Mythos, dass die Vereinigten Staaten kein Interesse an Lateinamerika haben, wurde von der Trump-Regierung selbst widerlegt, die 180 Wirtschaftsgipfel und 160 Vereinbarungen und Handelsaustausche mit großen kapitalistischen Gruppen in der Region gefördert hat. Sowohl Republikaner als auch Demokraten streben danach, Washingtons Vorherrschaft über den Kontinent zurückzugewinnen, als Auftakt für die angestrebte Wiedererlangung der weltweiten Vormachtstellung. Dieses Ziel erfordert zunächst die Eindämmung der überwältigenden Präsenz Chinas in der Region.
Aber Biden wird durch das Versäumnis seines Vorgängers konditioniert. Der asiatische Riese konsolidierte seine Investitionen und Exporte in allen Ländern, ohne dass die Vereinigten Staaten diese Lawine stoppen konnten. Sogar Bolsonaro – der zunächst angedeutet hatte, die Beziehungen zur neuen Macht abkühlen zu wollen – musste unter dem Druck brasilianischer Exporteure nachgeben.
Nicht einmal die Unterzeichnung des neuen Freihandelsabkommens mit Mexiko (T-MEC) hat die chinesische Präsenz geschwächt. Asiatische Unternehmen sind weiterhin in Mittelamerika tätig, und Lithium ist die heißeste neue Aktivität in Bolivien, Chile und Argentinien. Dies ist ein Testfall dafür, ob Biden die aktuellen Schwierigkeiten amerikanischer Unternehmen überwinden kann. Aber die Wahrheit ist, dass welche Deals Washington auch immer plant, vom vorherrschenden politischen Kontext abhängt.
Herausforderungen auf der Straße
Die größte Bedrohung für das Wiederaufleben der Konservativen ist die erneute Welle von Volksmobilisierungen. Der Erdrutschsieg der MAS in Bolivien war eine direkte Folge dieser Mobilisierung, da sich die großen Proteste, die dort stattfanden, in den Wahlergebnissen widerspiegelten.
Die Armee wagte es nicht, die riesigen Straßensperren zu unterdrücken, die die Abhaltung von Wahlen erzwangen und die Durchführung eines neuen Putsches verhinderten. Die Diktatur wurde von ihrer eigenen katastrophalen Bewältigung der Pandemie und dem Festival der Korruption, das die Mittelschicht wütend machte, verschlungen.
MAS hat wieder einmal eine große Fähigkeit bewiesen, direkte Maßnahmen mit Wahleingriffen zu verbinden, und in der euphorischen Atmosphäre, die die Rückkehr von Evo Morales ins Land umgab, ergreift nun eine neue Generation von Führungskräften Regierungsmaßnahmen.
Auch in Chile war der Sieg beim Referendum über die Verfassung das Ergebnis kontinuierlicher Mobilisierungen. Die Pandemie hat eine neue Generation von Militanten nicht davon abgehalten, auf die Straße zu gehen und ihre Leichen vor Polizisten niederzulegen, die in die Augen schossen und Demonstranten in den Fluss warfen, was zu Dutzenden Toten und Hunderten Verletzten führte.
Chile bereitet sich nun darauf vor, das Erbe des Pinochetismus zu begraben und kann den langen Kampf krönen, der von den Pinguinen begonnen (2006), von den Studenten fortgesetzt (2011) und von verschiedenen Bevölkerungsgruppen (2019-2020) gefestigt wurde. Nun ist der Weg frei für den Weg zu einer souveränen und demokratischen Verfassunggebenden Versammlung, die das schändliche Regime der Ungleichheit, der privaten Bildung und der Familienschulden begraben wird.
In Peru war der jüngste Ausbruch von Straßenkämpfen überraschender und spontaner. Es kanalisierte die angesammelte Unzufriedenheit der Bevölkerung gegen das Regime, das seit 1992 durch die Rotation der vom Kongress abgesetzten Präsidenten die Kontinuität des Neoliberalismus gesichert hat.
Junge Menschen, die über soziale Netzwerke aufgerufen wurden, veranstalteten einen Aufstand gegen die Fujimoristen, Liberalen und Apristas, die sich den Kuchen der Korruption streitig machten. Diese schamlose Gier hat dazu geführt, dass fünf Präsidenten im Gefängnis saßen und einer Selbstmord beging.
Mehrere Tage lang erlebte Peru ein ähnliches Szenario wie 2001 in Argentinien. Der Sturz eines verlogenen Präsidenten wurde durch die Ermordung zweier Studenten beschleunigt, und es wurden Möglichkeiten für den Kampf für eine verfassungsgebende Versammlung eröffnet.
In Ecuador bestätigte sich die Rolle mehrerer populärer Untertanen in den Aufständen. Die indigene Bewegung spielte eine bemerkenswerte Rolle bei dem Aufstand, der Lenin Moreno (im Oktober 2019) in die Knie zwang, indem sie zunächst den lokalen Widerstand gegen die Treibstofferhöhung anführte und dann den Marsch in die Hauptstadt anführte, der die Annullierung der Preiserhöhung durchsetzte.
Dieser Sieg erinnerte an den Präzedenzfall von drei Präsidenten, die durch die Intervention der indigenen Bewegung gestürzt wurden (1997, 2000 und 2005). Beim letzten Aufstand setzte die indigene Bewegung nach der Besetzung ihrer Räumlichkeiten die Aufhebung eines vom IWF ausgearbeiteten Dekrets durch. Die auf den Barrikaden erzielten Erfolge wurden in einer politischen Veranstaltung zum Ausdruck gebracht, die die Hauptforderungen der Volksorganisationen zusammenfasste.
Die gleiche Tendenz zu Straßenprotesten war auch in Guatemala zu beobachten, wo es zu großen Protesten gegen Kürzungen der Sozialleistungen im Staatshaushalt kam. Diese Forderungen sind in einem vom Staatsterrorismus zerrissenen Land zentral geworden.
In Haiti tobt seit 2018 ein weiterer unerbittlicher Kampf. In massiven Mobilisierungen versammelte sich ein Fünftel der Bevölkerung und forderte den sofortigen Rücktritt der Regierung. Präsident Moisé gründete eine De-facto-Regime durch Verlängerung der Amtszeit. Sie hat das Parlament suspendiert, die Justiz umgangen und wird von den ausländischen Militärs unterstützt, die das Land besetzen.
Darüber hinaus förderte es kriminelles Banditentum, um Gegner zu terrorisieren und Straßenkämpfe niederzuschlagen. Die Vereinigten Staaten, Frankreich und Kanada haben mit kolonialer Arroganz gehandelt, um ihre Marionette in einer Krise zu halten, die weder ewig noch unlösbar ist, sondern vielmehr die Folge wiederholter imperialistischer Interventionen in einem von der herrschenden Klasse verwüsteten Land ist.
So ist in verschiedenen Teilen der Hemisphäre derselbe Trend für die Wiederaufnahme der Revolten zu beobachten, die Lateinamerika zu Beginn des Jahrtausends erschütterten. Die Rechte findet keine Instrumente, um dieser Herausforderung zu begegnen.
gemäßigter Progressivismus
Die letzte Welle der Präsidentschaftswahlen hat die Frage der Vorherrschaft konservativer Restaurations- oder Mitte-Links-Regierungen nicht gelöst. In Uruguay und El Salvador gab es Siege der Rechten und in Mexiko und Argentinien Siege der Gegenpartei. In Bolivien hat die Linke gesiegt und in Ecuador ist ein Ausgang knapp.
Im laufenden Jahr stehen die Regierungen von Peru, Chile, Nicaragua und Honduras auf dem Spiel und in El Salvador, Mexiko und Argentinien finden Parlamentswahlen statt. Die Ergebnisse werden Aufschluss über die Möglichkeiten für einen Neustart des progressiven Zyklus geben. Ö Gründung äußert weiterhin ernsthafte Bedenken hinsichtlich dieser Möglichkeit und der daraus resultierenden Wiederherstellung der im letzten Jahrzehnt um UNASUR geschmiedeten geopolitischen Achse [7].
Aber Mäßigung ist das vorherrschende Merkmal der neuen Figuren des Progressivismus. Dieser Eindruck ist bei Alberto Fernández, López Obrador, Luis Alberto Arce und Andrés Arauz sehr berüchtigt und bestätigt sich in den beiden repräsentativen Regierungen des neuen Trends: Argentinien und Mexiko.
Der Präsident des ersten Landes hoffte, das traurige Erbe von Mauricio Macri durch geringfügige Verbesserungen, die mit den Privilegien der Mächtigen vereinbar waren, rückgängig zu machen. Allerdings begegnete er dem Unglück des Coronavirus in einem Kontext wütender Aggression von rechts und entschied sich für Zögern und Unbestimmtheit.
Die konservative Opposition blockierte Alberto Fernández‘ Vorhaben, ein großes bankrottes Unternehmen zu verstaatlichen, und zwang ihn durch Wechselkursdruck zu Zugeständnissen an den Finanzsektor. Darüber hinaus hat Fernández mit einer Rentenanpassungsformel, die die Auswirkungen der Inflation verringert, auch sein Wahlversprechen gebrochen. Doch umgekehrt hat sich der Präsident den Forderungen nach einer Währungsabwertung widersetzt und eine Vermögenssteuer eingeführt, die den Grundstein für eine progressive Steuerreform legt.
Die argentinische Regierung setzt weder die von den Reichsten geforderten Anpassungen noch die von den populären Sektoren geforderte Umverteilung um. Sie versucht einen Mittelweg zu gehen, indem sie einerseits obdachlose Familien vertreibt und andererseits die Genehmigung von Abtreibungen erleichtert. In der Außenpolitik verurteilt und unterstützt er (je nach Anlass) die venezolanische Regierung, distanziert sich von der OAS und stärkt gleichzeitig die Beziehungen zu Israel.
Alberto Fernández befindet sich im gemäßigten Quadranten des Progressivismus, ohne zu definieren, welche Art von Peronismus in seiner Regierung vorherrschen wird. Über 70 Jahre hinweg umfasste der argentinische Justizialismus vielfältige und widersprüchliche Varianten des Nationalismus, die beispielsweise durch soziale Reformen, rechte Virulenz, neoliberale Veränderungen oder reformistische Tendenzen gekennzeichnet waren.
Das aktuelle Profil wird von der Reaktion der Regierung auf eine Opposition geprägt sein, die Chaos anrichten wollte, um das politische System zu verrechtlichen (und zu lähmen). Auch der Grad der Volksmobilisierung wird den Kurs der Regierung beeinflussen.
Mexiko ist das zweite Beispiel dieser Art von Spätprogressivismus. AMLO entstand nach einer harten Konfrontation zwischen den PRI- und PAN-Eliten, die mehrere Jahrzehnte lang von den wichtigsten Wirtschaftsgruppen unterstützt worden waren. AMLO nutzte die Spaltung dieser Eliten – und die Unmöglichkeit, traditionelle Betrugsmechanismen zu wiederholen – aus, um die Präsidentschaft zu erreichen.
López Obrador stellt einige demokratisierende Initiativen bei der Untersuchung des Massakers als positive Errungenschaften vor Ayotzinapa (die 43 von Drogenkriminellen ermordeten Studenten), die Aussetzung des Baus umstrittener Flughäfen und die Aufhebung einer Reform, die die Privatisierung des öffentlichen Bildungswesens förderte. Hervorzuheben ist auch die Strategie umfangreicher Infrastrukturarbeiten zur Wiederherstellung der Energiesouveränität, die durch den Import von Benzin aus den Vereinigten Staaten untergraben wurde.
Tatsächlich aber setzten sich regressive Entscheidungen durch, um das mit Trump unterzeichnete Handelsabkommen (T-MEC) zu stärken und das umstrittene Projekt der USA aufrechtzuerhalten Maya-Zug und akzeptieren Sie das aktive Eingreifen der Armee, um den Flüchtlingsstrom in den Norden zu stoppen. Zu diesem militärischen Engagement gehörte auch die Schaffung einer neuen Nationalgarde zur Bekämpfung der Geißel der Gewalt. Obwohl es gelungen ist, die Mordrate zu senken, herrscht in Mexiko weiterhin kriminelle Gewalt, die 260.000 Menschen das Leben kostete. [8].
López Obrador teilt die Ambivalenz der argentinischen Außenpolitik. Er distanzierte sich von der Lima-Gruppe, erkannte die Souveränität Venezuelas an und empfing kubanische Ärzte, die gegen Covid-19 kämpfen. Doch gleichzeitig stattete er Trump enthusiastisch einen Besuch ab, um das Freihandelsabkommen zu ratifizieren.
Die AMLO-Regierung repräsentiert gut die Lauheit, die die zweite Welle des Progressivismus kennzeichnet. Seine Zurückhaltung bei der Umsetzung wichtiger Transformationen übertrifft die seines Kollegen in Argentinien. Obwohl es angebracht ist, ihn in die Welt des Progressivismus einzuordnen, ist AMLO ziemlich weit vom Cardenismus entfernt und in einem Kontext, der von der Schwächung der Arbeiterklasse und der Distanzierung vom antiimperialistischen Erbe geprägt ist.
Radikaler Progressivismus
In der Region gibt es zwei Regierungen, die radikalen Tendenzen entstammen, die sich vom konventionellen Progressivismus unterscheiden. Evo Morales und Hugo Chávez bauten konvergente Modelle, waren aber gleichzeitig weit entfernt von Kirchner oder Lula. Inwieweit behalten seine Nachfolger Luis Alberto Arce und Nicolás Maduro diese Dynamik bei?
In Bolivien wird sich die Frage zu beantworten beginnen, wenn die neuen Führungen innerhalb der MAS klarer werden. Beim Debüt von Luís Alberto Arce die Initiativen Anti-Lawfare waren hervorragend. Die Prozesse gegen die Verantwortlichen für die von den Putschisten verübten Massaker haben bereits begonnen, es ist jedoch noch nicht bekannt, ob es zu einer wirksamen Säuberung der Armee kommen wird.
Der größte Zweifel liegt in der Wirtschaftspolitik: Wird die Regierung in der Lage sein, an die Erfolge der Vorgängerregierung anzuknüpfen? Während der Präsidentschaft von Evo Morales wurde ein Modell der produktiven Expansion mit Einkommensumverteilung umgesetzt, das dem Land ein Rekordwachstum und soziale Verbesserungen bescherte. Das Geheimnis dieser Ergebnisse war die Verstaatlichung der natürlichen Ressourcen im Rahmen der makroökonomischen Stabilität und der Koexistenz mit dem privaten und informellen Sektor.
Die direkte Verwaltung strategischer Unternehmen durch den Staat war entscheidend für die Erzielung der Einnahmen aus den hochprofitablen Sektoren. Der Staat absorbierte und recycelte 80 % dieses Überschusses und verpflichtete die Banken, 60 % ihrer Investitionen in produktive Aktivitäten zu lenken.
Mit dieser Regelung wurde eine „Entdollarisierung“, eine Steigerung des Konsums und eine Vervielfachung der Investitionen erreicht. Die extreme Armut sank von 38,2 % (2005) auf 15,2 % (2018) und das Pro-Kopf-BIP stieg von 1037 Dollar auf 3390 Dollar. Die Einkommen der Mittelschicht stiegen mit der Ausweitung der Kaufkraft aufgrund eines Programms, das auf der Verstaatlichung des Öls basierte [9].
Es bleibt abzuwarten, ob dieses Modell im neuen internationalen Kontext wieder an Dynamik gewinnen wird und ob die große Last der Unterentwicklung, die Bolivien kennzeichnet, diese Expansion erleichtern wird. Zu den ersten Maßnahmen der Regierung gehörten eine jährliche Steuer auf große Vermögen sowie Projekte, um die lokale Industrialisierung von Lithium durch Vereinbarungen mit ausländischen Unternehmen wirksam zu machen. Die Putschisten hatten diesen Plan unterbrochen, um die einfache Plünderung natürlicher Ressourcen zu vollziehen. Doch die globale Richtung, die Luís Alberto Arce einschlagen wird, scheint noch nicht klar.
Lichter und Schatten
Wie in Bolivien erlitt die Rechte auch in Venezuela eine schwere Niederlage. Den Putschisten, die ein Jahr lang die Regierung Boliviens innehatten, gelang es nie, den Chavismus zu brechen. Der bolivarische Prozess besiegte alle von Washington ins Leben gerufenen Verschwörungen.
Die Unterschiede zwischen diesen beiden Erfahrungen sind zahlreich. In Venezuela lehnte die herrschende Klasse alle Versuche einer Versöhnung oder einer minimalen Koordinierung mit der Regierung ab, nachdem sie alle ihre Initiativen sabotiert hatte und dem von der US-Botschaft erdachten Drehbuch der Feindseligkeit folgte.
Dieses Klima permanenter Aggression verhinderte die Entstehung eines Wirtschaftsmodells ähnlich dem in Bolivien. Die USA tolerierten die Autonomie dieses kleinen Landes, akzeptierten jedoch nicht den Verlust der wichtigsten Ölreserven in der Hemisphäre. Deshalb hören sie nicht auf, gegen Venezuela vorzugehen.
Dieser strategische Charakter der imperialen Konfrontation mit dem Chavismus verstärkt die erlittene Niederlage schäbig. Die Unterstützung Washingtons für Juan Guaidó sinkt und der jüngste Putschversuch, der mit der Flucht von Leopoldo López geprobt wurde, ist in Vergessenheit geraten. Die militärischen Provokationsoperationen gehen mit neuen Umgruppierungen von Paramilitärs an der Grenze zu Kolumbien weiter, aber die Grundstücke Wirksamkeit verloren. Das schändliche Scheitern der Landung der Yankee-Söldner war ein schwerer Schlag für die Verschwörer.
Darüber hinaus gelang es der Rechten auch nicht, die Wahlen im vergangenen Dezember zu verhindern. Die Farce der Parallelwahlen blieb belanglos und ein Teil der Opposition kandidierte für offizielle Wahlen. Nachdem die Mehrheit der Partei in der neuen Nationalversammlung an der Macht war, erlangte der Chavismo die Institution zurück, die mehrere Jahre lang von den Putschisten beschlagnahmt worden war.
Die Marionette Juan Guaidó behält die Anerkennung der USA, doch er ist in der Defensive und wird von zahlreichen Korruptionsskandalen getrübt. Er hat seine Mobilisierungsfähigkeit verloren und wird von der eigenen Gruppe kritisiert.
Aber der Chavismus steht auch vor ernsthaften Problemen. Sie gewann die letzten Wahlen mit einer hohen Enthaltungsquote. Die Wahlbeteiligung war mit 32 % nicht die niedrigste der bolivarischen Ära und erreichte auch nicht die in vielen Ländern üblichen Mindestwerte. Doch diese geringe Wahlbeteiligung verdeutlicht die Müdigkeit, die in der Bevölkerung vorherrscht. Der Verlust von einer Million Stimmen durch die Regierungspartei erfolgte vor dem Hintergrund dramatischer Schwierigkeiten.
Die Wirtschaftskrise ist riesig. Das Bruttoinlandsprodukt ist seit 70 aufgrund der schockierenden Geißel der Stagflation um 2013 % gesunken. Die vom Imperialismus und seinen lokalen Partnern inszenierte Schikane führte zu einem brutalen Zusammenbruch.
Das Land litt unter programmierten und selektiven Engpässen bei lebenswichtigen Gütern sowie einer systematischen Sabotage der Finanzierung der staatlichen Ölgesellschaft (PDVSA), die daran gehindert wurde, Schulden zu refinanzieren oder Ersatzteile für die Kontinuität der Produktion zu beschaffen. Die Erdölförderung ist auf ein beispielloses Niveau gesunken und die internationalen Reserven sind von 20 Milliarden US-Dollar (2013) auf 6 Milliarden US-Dollar (2020) geschrumpft. Die Währungsabwertung hat angesichts schwindelerregender Hyperinflationsraten alle möglichen Parameter verloren [10].
Der offensichtliche äußere Faktor dieses wirtschaftlichen Chaos erklärt nicht alles, was passiert ist. Die Regierung war auch für Improvisation, Ohnmacht oder Komplizenschaft verantwortlich. Es duldete passiv einen produktiven Zusammenbruch, der im Gegensatz zur Bereicherung der Welt stand Boliborgia. Es ermöglichte die durch Kapitalflucht erzeugte Dekapitalisierung, was einen brutalen Anstieg des Geldabflusses von 49.000 (2003) auf 500.000 Millionen Dollar (2016) zur Folge hatte.
Die Unterstützer des Regimes ignorierten alle kritischen Chavismus-Vorschläge zur Einführung von Bankenkontrollen, zur Änderung der Zuteilung von Devisen an den Privatsektor, zur Förderung der lokalen Lebensmittelproduktion und zur Einbindung der Bevölkerung in Preiskontrollen. Korrupte Personen, die Importe überhöhten, Devisen ins Ausland transferierten und von Währungsspekulationen profitierten, wurden ebenfalls nicht ernsthaft bestraft. Die Schuldenprüfung – zur Klärung der Zinszahlungen an die Gläubiger des Imperiums – wurde ignoriert [11].
Kürzlich wurde die durch die Verwendung von Dollar zur Ankurbelung des Konsums eingeführte Erleichterung durch die Pandemie unterbrochen. Die spätere Entscheidung, ein Anti-Blocking-Gesetz einzuführen (um die externe Erstickung durch Anreize für privates Kapital zu umgehen), wurde von linken Ökonomen heftig kritisiert, da sie Devisenkontrollen behindert und Privatisierungen fördert. Politische Gründe – die den Chavismo daran hinderten, ein ähnliches Wirtschaftsmodell wie Bolivien zu schmieden – beeinflussen das Land weiterhin.
In letzter Zeit gab es immer mehr Kritik aus radikalen Teilen des Chavismus an der Intoleranz von Präsident Nicolás Maduro gegenüber linken Kritikern. Einige sind der Ansicht, dass die Grundstrukturen geschwächt werden, um das Geschäft wohlhabender Gruppen zu erleichtern. Sie schlagen einen sofortigen Kurswechsel und ein Projekt zum Wiederaufbau der Wirtschaft auf der Grundlage der Kommunen und der Beteiligung der Bevölkerung vor [12].
ein vorbildlicher Erfolg
Kuba bleibt der wichtigste Verbündete des Chavismus und behält seine Rolle als Referenz im radikalen Block. Im Gegensatz zu Bolivien und Venezuela gelang es ihm, ein revolutionäres Projekt zu vollenden, das über mehrere Jahrzehnte voller Widrigkeiten, Isolation und Verschwörungen hinweg aufrechterhalten wurde. Die Kontinuität des sozialistischen Prozesses auf der Insel ist eine enorme Leistung, die zur Kontinuität der lateinamerikanischen Linken beigetragen hat. Doch das jüngste Projekt zur Schaffung eines radikalen regionalen Rahmens rund um ALBA wurde durch die Krise in Venezuela und die Unruhen in Bolivien stark beeinträchtigt.
Trotz der durch die Blockade und die wirtschaftlichen Aggressionen von Trump verursachten Schwierigkeiten gelang es Kuba, eine durch den Zusammenbruch des Tourismus und den Mangel an Devisen zerstörte Wirtschaft aufrechtzuerhalten.
Der Umgang mit politischen Divergenzen, ohne die Kontinuität des Regimes zu gefährden, trug zum Zusammenhalt der Bevölkerung bei. In jüngster Zeit wurde das Aufkommen von Meinungsverschiedenheiten zwischen verschiedenen Bereichen der Künste (San-Isidro-Bewegung) international weithin bekannt gemacht. Diese Tatsache bestätigt, dass Kuba nicht isoliert von der Außenwelt lebt und dass die verschiedenen Strömungen des Neoliberalismus, der Sozialdemokratie und der Linken ihren Stimmen über unterschiedliche Kanäle Gehör verschaffen. Dieses Maß an Reflexion und Debatte übertrifft wahrscheinlich den lateinamerikanischen Durchschnitt in Bezug auf Intensität und Beteiligung.
In diesem schwierigen Szenario waren die Bewältigung der Pandemie und Fortschritte beim Soberana-II-Impfstoff besonders wichtig. Sobald die klinischen Studien abgeschlossen sind, gibt es bereits Pläne für die Herstellung und Impfung der Bevölkerung (und der Besucher der Insel). Es wäre das erste Land in Lateinamerika, das den Impfstoff gegen Covid-19 herstellt, was die entwickelte Immunisierungskapazität gegen Meningokokken bestätigt. Diese Erfolge krönen die langjährige Erfahrung in einem Land, das in Lateinamerika die höchste Zahl an Ärzten pro Einwohner aufweist.
Aber auch die Einsätze kubanischer Gesundheitsteams in verschiedenen Teilen der Welt spielten eine sehr wichtige Rolle. Zu den 30.000 Gesundheitshelfern, die bereits vor der Pandemie in 61 Ländern im Einsatz waren, kamen 46 internationale Brigaden zur Bekämpfung der Infektion hinzu. Diese „Weißkittelarmee“ wurde von vielen Persönlichkeiten für den nächsten Friedensnobelpreis nominiert[13].
Die Linke vor der PT und dem Peronismus
Wie können Projekte der Emanzipation und Gleichheit in einem politischen Szenario vorangetrieben werden, das vom Gegensatz zwischen Progressivismus und Rechten dominiert wird? Dieses Thema steht im Mittelpunkt der Debatten zwischen den reformistischen, autonomen und orthodoxen Strömungen der lateinamerikanischen Linken.
Die reformistische Strömung fördert ähnliche Strategien wie die traditionelle Sozialdemokratie. Sie teilt die Forderung nach humanistischen Zielen und verweist nicht auf die Undurchführbarkeit dieser Ziele im gegenwärtigen Gesellschaftsregime. In diesem Sinne veröffentlicht es Vorschläge für Modelle eines regulierten, inklusiven und postliberalen Kapitalismus. Sie fordert konzertierte Entwicklungsinitiativen mit Großbanken und transnationalen Konzernen, ohne die bisherigen Misserfolge dieser Versuche zu bewerten.
Die reformistischen Tendenzen passten ihre Intervention an den aktuellen institutionellen Rahmen an und entwerteten den Widerstand der Militär-, Justiz- und Medienkasten gegen jede bedeutende Transformation der Bevölkerung. Sie tendieren dazu, den Einfluss des Putsches abzuwerten und anstatt sich der Rechten zu stellen, suchen sie nach Formen der Zusammenarbeit, die den Feind ermutigen und ihre Verbündeten demoralisieren.
Die PT in Brasilien ist der Hauptvertreter dieser falschen Ansicht, die ihren Durchtritt durch die Regierung ernsthaft beeinträchtigt hat. Die während der PT-Regierung erzielten Fortschritte reichten nicht aus, um die Desillusionierung der Bevölkerung und Bolsonaros Aufstieg einzudämmen. Die Ernüchterung begann bei Lula und breitete sich bei Dilma aus, nachdem sie mehrere Jahre lang die Vorteile der kapitalistischen Elite aufrechterhalten hatte. Die PT behielt die alte Struktur der Parteiprivilegien bei und akzeptierte die ständige Vorrangstellung der hegemonialen Medien.
Aufgrund dieser Wartung Status quo, verlor die PT zunächst die Unterstützung der Mittelschicht und dann die Unterstützung der Arbeiter. Diese Erosion wurde während der Proteste 2013 deutlich, als die Rechte begann, ihre Kontrolle über die Straße durchzusetzen. Die Rechte triumphierte in diesem Bereich, bevor sie bei den Wahlen gewann, und bestätigte damit, dass Machtverhältnisse vor Ort definiert und später auf die Wahlebene projiziert werden.
Reformistische Strömungen neigen dazu, diese Bewertung außer Acht zu lassen und die PT als einfaches Opfer rechter Kunstgriffe darzustellen. Sie erkennen nicht an, dass er die Stärkung der Volksmacht aufgegeben und sich für eine passive Unterstützung der Bevölkerung auf der Grundlage einer Verbesserung des Konsums entschieden hat. Als die wirtschaftliche Erholung nachließ, stand der Rechten der Weg offen, die Regierung an sich zu reißen.
Aber dieser Verlauf definiert nicht die Zukunft. Die PT könnte im Kampf gegen Bolsonaro wieder eine zentrale Rolle einnehmen, sich in eine von ihren Rivalen dominierte Front auflösen oder von einer linken Front überholt werden. Diese drei Möglichkeiten hängen von der Intensität des sozialen Widerstands und der Rolle ab, die Lula einnimmt (oder durchsetzen kann). Die zwischen 2016 und 2018 gesammelten Niederlagen der Bevölkerung beeinflussen eine Partei, die nicht mehr als unvermeidlicher Bezugspunkt für Militanz angesehen wird[14].
Optimistische Meinungen betonen das Auftauchen zweier neuer Persönlichkeiten mit starken Wurzeln in der Jugend und in sozialen Bewegungen (Guilherme Boulos und Manuela D'Ávila). Sie erlangten eine beispiellose Protagonität, basierend auf der Allianz, die zwei linke Parteien (PSOL und PCdoB) mit der PT bildeten. Pessimistische Meinungen entwerten diese Entwicklung und betonen den Rückzug nach rechts vor dem Hintergrund schwacher Straßenmobilisierungen.
Auf jeden Fall erfordert der Vormarsch der Linken ein Gleichgewicht zwischen Kritik und Annäherung an die PT. Einerseits ist es wichtig, die Fehler dieser Partei zu diskutieren und sich daran zu erinnern, dass Bolsonaro nicht das Ergebnis unvermeidlicher historischer Unglücke war, die in Bevormundung und Sklaverei verankert waren. Andererseits ist es notwendig, den Einfluss der PT und die nachgewiesene Möglichkeit anzuerkennen, ein linkes Projekt aufzubauen und gleichzeitig Brücken zur PT zu halten. [15].
Die Herausforderungen für die Linke im anderen Land, das eine wichtige Variante des Reformismus beherbergt, sind komplexer. In Argentinien ist der Kirchnerismus erneut an der Regierung, und anders als in Brasilien ist die rechte Opposition vom Erbe Mauricio Macris geprägt und hat es nicht geschafft, die gesellschaftliche Basis zu festigen, die Bolsonaro folgt. Darüber hinaus hinterließ Cristina Kirchner eine Vergangenheit der Eroberungen und kein Erbe der Desillusionierung, und der Kirchnerismus baute seine Grundlagen mit anderen Arten von Allianzen und Managementmodalitäten wieder auf.
Der Peronismus erholte sich angesichts des enormen Versagens seiner liberalen Gegner erneut und fügte seiner traditionellen Hegemonie in der Gewerkschaftsbewegung einen Teil sozialer Bewegungen hinzu. Vorhersagen über das Aussterben des Justizialismus wurden nicht bestätigt, ebenso wenig wie die Erwartungen, ihn in eine radikalisierte Kraft umzuwandeln. Der Peronismus behält in seiner Struktur die konservativen Randgruppen bei, die regelmäßig die Führung dieser Kraft zurückgewinnen.
Der variable Charakter dieser Bewegung und ihre Facetten des Progressivismus und der Reaktion sind unter einer Regierung, die zwischen Niedertrampeln und Verbesserungen schwankt, wieder zum Vorschein gekommen. Das Verständnis dieser Plastizität der Hauptkräfte in Argentinien ist eine unabdingbare Voraussetzung für das Wachstum der Linken. Wenn diese Dualität ignoriert wird, sei es durch einfache Zustimmung oder kurzsichtiges Sektierertum, wird es unmöglich sein, ein radikalisiertes Projekt aufzubauen.
Es ist ebenso falsch, den offiziellen Diskurs zu akzeptieren, der die Räumung von Guernica oder die Kürzung der Renten rechtfertigt, wie die Einführung der Vermögenssteuer abzuwerten. Der Vormarsch der Linken besteht darin, ihre Stimme gegen die Fehler der Regierung zu erheben und die von ihr eingeführten Verbesserungen anzuerkennen.
Dilemmata des Autonomismus
Der Autonomismus entstand im letzten Jahrzehnt mit großer Begeisterung und verteidigte den Kampf der sozialen Bewegungen. Er betonte die antisystemische Tragweite der Volksproteste und lehnte Projekte ab, die auf einer Strategie zur Eroberung der Staatsmacht basieren. Aus dieser Sicht setzte er progressive Regierungen mit ihren rechten Gegenstücken gleich und betrachtete sie als zwei Varianten derselben Herrschaft der Mächtigen.
Er übte auch eine heftige Kritik am Chavismus und verwendete dabei ähnliche Argumente wie die Sozialdemokratie. Er stellte die Verletzung der Regeln demokratischen Funktionierens in Venezuela in Frage, ignorierte die Verfolgung durch die USA und stellte das Regime dieses Landes auf die gleiche Ebene wie die unterwürfigen Regierungen des Imperialismus. Diese Haltung veranlasste ihn, angesichts des Putsches in Bolivien verwirrte Positionen einzunehmen, die Evo Morales mit den Putschführern gleichsetzten und eine aktive Solidarität mit den Opfern des Putsches vermied.
Die Erfahrung dieser gesamten Periode hat gezeigt, dass jede gesellschaftliche Transformationsstrategie, die auf staatliche Führung verzichtet, wirkungslos ist. Dieses Instrument ist unerlässlich, um soziale Verbesserungen zu erreichen, den Ausübungsradius der Demokratie zu erweitern und der Bevölkerung die Führung in einem langen Prozess der Ausrottung des Kapitalismus zu ermöglichen. Die Einmischung in Wahlen stellt einen wichtigen Moment in diesem Kampf dar.
Die traditionelle autonome Position der Teilnahme an Wahlen wurde in den letzten Jahren durch Meinungen ersetzt, die eine Teilnahme an Wahlen akzeptieren. Doch die Art und Weise, wie diese Beteiligung gefördert wird, ist ebenso umstritten wie die Förderung des ehemaligen Abstinenzismus. Die anhaltenden Dilemmata in Ecuador veranschaulichen diese Probleme.
Die große Neuheit dieser Wahlen in Ecuador war das überraschende Ergebnis des Indigenismus, dem es gelang, seinen Kandidaten Pachakutik – Yaku Pérez – nur einen Schritt von einer zweiten Runde mit dem Pro-Correa-Kandidaten Andrés Arauz entfernt zu platzieren. Wenn jedoch bestätigt wird, dass die zweite Runde mit Guillermo Lasso von rechts ausgetragen wird, steht die kämpferischste Bewegung des Landes vor einem ernsthaften Dilemma: Sie muss entscheiden, welche Position sie in der zweiten Runde einnehmen wird. Diese Definition kann nur verschoben werden, bis die Herausforderung eines Stimmzettelsatzes gelöst ist.
Yaku Pérez nahm mehrmals Positionen ein, die Guillermo Lasso begünstigten. Bei den Wahlen 2017 unterstützte er ihn ausdrücklich mit der Begründung, er sei „lieber ein Banker als ein Diktator“. Er lud ihn auch ein, bei der ersten Neuauszählung der Stimmen unter der Schirmherrschaft der OAS eine Front zu bilden.
Diese Position ist eine Folge des enormen Konflikts, den er mit der Regierung von Rafael Correa hatte, der entschlossen war, die Bergbauförderung auszuweiten. Diese Konfrontation umfasste 400 Klagen gegen Anführer der indigenen Bewegung und verursachte eine so tiefe Wunde, dass Pérez die „Bürgerrevolution“ mit denselben Begriffen („ein Jahrzehnt der Plünderung“) wie den neoliberalen Millionär charakterisiert.
Diese Feindseligkeit erstreckt sich auch auf die regionalen Verbündeten von Rafael Correa. Yaku Pérez lehnt Chávez, Maduro und Evo Morales mit der gleichen Sprache ab, die die Rechte verwendet, und deutete vor zwei Jahren sogar an, dass er den Staatsstreich in Bolivien befürworte [16].
Einige Analysten weisen darauf hin, dass Yaku Pérez den ethnischen Zweig des Indigenismus vertritt, der Unternehmensansprüche in enger Verbindung mit NGOs fördert. Diese Strömung zeigt in ihrer Lobpreisung von Unternehmern und der Steuersenkung Harmonie mit der neoliberalen Ideologie.
Im Gegenteil, die Klassenströmung fordert linke Projekte und fördert Verbindungen zur Gewerkschaftsbewegung. Diese Strömung argumentiert, dass die Urbanisierung Auswirkungen auf ehemalige Agrargemeinschaften hatte und die Eingliederung indigener Völker in den ärmsten Teil der Städte verstärkte.
Diese zweite Strömung könnte – entgegen jeder Konvergenz mit der Rechten – Brücken zu den Progressiven des Correísmo bauen, die sich der brutalen Konfrontation der Vorgängerregierung mit dem Indigenismo widersetzen. Diese Vereinigung der Volkskräfte ist von wesentlicher Bedeutung, um Guillermo Lasso bei den Wahlen zu besiegen und jede Möglichkeit einer Wiederholung des Blutvergießens zwischen ethnischen Gemeinschaften, das auf dem Balkan, im Nahen Osten oder in Afrika stattgefunden hat, in Lateinamerika auszuschließen. [17].
In diesem Zusammenhang begrüßen mehrere der führenden Persönlichkeiten des Autonomismus das Auftauchen von Yaku Perez als eine dritte Option, die es ermöglichen wird, die regressive Politik des Coreismus zu überwinden. Sie entwerten ihre Konvergenzen mit Guillermo Lasso und sagen, dass sie in Zukunft korrigiert werden[18] und sie stimmen denen zu, die in Ecuador den Pachakutik-Führer als den Architekten eines neuen Kurses sehen, der die falsche Antinomie zwischen zwei Kollegen hinter sich lassen wird (Andrés Arauz und Guillermo Lasso). [19].
Aber diese Positionen erlauben (im besten Fall) die Vorhersage einer Enthaltungshaltung, die zu einem konservativen Sieg führen würde, sollte es ihr gelingen, die Wahl von Andrés Arauz zu vereiteln. Die blinde Konfrontation mit dem Kernismus hindert einen daran, diese einfache Tatsache zu erkennen. Die völlige Gleichwertigkeit von Guillermo Lasso mit Bolsonaro, Mauricio Macri, Sebastian Piñera oder Iván Duque ist offensichtlich und damit auch die objektive Unterstützung für das von ihnen vertretene reaktionäre Projekt, wenn sie sich weigern, bei den nächsten Wahlen für Andrés Arauz zu stimmen. Eine sehr ausgefeilte theoretische Ausarbeitung ist nicht erforderlich, um diese Folgerung zu bemerken.
Der Kampf gegen den Extraktivismus wird von den Autonomisten als ein weiterer wichtiger Grund hervorgehoben, Correísmo und Rechte auf eine Ebene zu stellen. Die Autonomisten fordern nachdrücklich den Schutz der Wasserressourcen und der Umwelt, ohne zu erwähnen, dass dieser Schutz nur dann wirksam sein wird, wenn er Wege für Wachstum, Industrialisierung und die Beseitigung der Unterentwicklung eröffnet. Andernfalls wird es wieder zu Stagnation, Armut und Ungleichheit kommen.
Wenn man beispielsweise dafür plädiert, Bergbau- und Ölvorkommen unberührt zu lassen (um das Ökosystem zu erhalten), muss erklärt werden, woher die Ressourcen kommen sollen, um einen Prozess der produktiven Expansion mit Einkommensumverteilung realisierbar zu machen[20].
Bolivien liefert die wichtigsten Erfahrungen zur Beurteilung dieses Dilemmas. Es ist ein Land, das Ecuador sehr nahe steht und ihm sehr ähnlich ist. Die MAS-Führer führten den plurinationalen Staat, den Respekt vor den Sprachen und Bräuchen der Gemeinschaften und den stolzen Anspruch auf indigene Traditionen ein. Aber gleichzeitig beschränkten sie ethnische Vorschläge, artikulierten ein nationales Projekt mit anderen populären Sektoren und setzten ein Wachstumsmodell in die Praxis um, das auf staatlicher Verwaltung des Öl- und Gasgeschäfts basierte. Die von der bolivianischen Regierung erzielten wirtschaftlichen und sozialen Fortschritte wären mit einem rein antiextraktiven Projekt nicht realisierbar gewesen.
Probleme des Dogmatismus
Wenn in Ecuador eine zweite Wahlrunde zwischen Andrés Arauz und Guillermo Lasso bestätigt wird, stehen alle linken Strömungen vor einem bekannten Dilemma: Sie müssen den progressiven Kandidaten unterstützen oder sich für eine Enthaltung entscheiden und die beiden Kandidaten für gleichberechtigt erklären. Das Zwei-Runden-Wahlsystem hat diese Definition bereits in anderen Ländern durchgesetzt (z. B. in Brasilien mit Fernando Haddad gegen Bolsonaro) oder gezwungen, diese Möglichkeit in Betracht zu ziehen (Alberto Fernández gegen Mauricio Macri in Argentinien, Evo Morales gegen Carlos Mesa in Bolivien). .
Mehrere Strömungen, die aus der eher orthodoxen Tradition des Trotzkismus stammen, lehnen es oft ab, Mitte-Links-Persönlichkeiten gegen Konservative zu unterstützen. Sie prangern die Verwandtschaft zweier Sektoren an, die demselben bürgerlichen Segment angehören, und kritisieren die Resignation angesichts des kleineren Übels. Sie verdeutlichen auch den Schaden, den die Unterstützung des Reformismus für den Aufbau eines revolutionären Projekts verursacht.
Doch in den letzten Jahrzehnten haben die Fakten diese Vorhersagen nicht bestätigt. In keinem Land hat die Entscheidung, die beiden Hauptkonkurrenten gleichermaßen zu kritisieren, zur Entstehung größerer linker Kräfte geführt. Die Erfahrung hat gezeigt, dass der Progressivismus in seinem Kampf gegen die Rechte belanglos ist, aber er ist dem Hauptfeind der lateinamerikanischen Völker nicht gewachsen. Darüber hinaus ist die Option des geringeren Übels nicht immer negativ. Bei der alltäglichen Militanz werden immer Ergebnisse angestrebt (gewerkschaftlich, sozial oder politisch), die weit vom sozialistischen Ideal entfernt sind.
Das Votum für Progressivismus gegen die Rechte trägt lediglich dazu bei, die Rückkehr der Konservativen an die Macht zu verhindern, wodurch wirtschaftlicher Missbrauch begrenzt und Gewalt gegen Unterdrückte eingedämmt werden kann. Auf diese Weise werden günstigere Szenarien für den Vormarsch der Linken geschaffen und Machtverhältnisse aufgebaut, die diesem Ziel besser entsprechen. Diese Strategie ist für die Mehrheit der Bevölkerung verständlich, die die komplizierten Argumente zur Rechtfertigung einer Stimmenthaltung nie versteht.
Das Wahldilemma offenbart die gleichen Probleme politischer Intervention, die auftreten, wenn es darum geht, Positionen vor unklaren Regierungen (AMLO, Alberto Fernández) oder Bündnissen zwischen der Linken und dem Progressivismus (der PSOL mit der PT) zu definieren. Aber Venezuela ist das Land, in dem diese Dilemmata zu den heftigsten Kontroversen geführt haben.
Hier geht es nicht um eine einfache Wahlentscheidung zwischen regierungsnahen und Oppositionsparteien, sondern um die permanente Gefahr eines Staatsstreichs zur Errichtung eines Regimes des Terrors und der Kapitulation. Diese von allen Analysten festgestellte Gefahr ist für diejenigen, die die Tendenz des Chavismus zur Zusammenarbeit mit der Rechten kritisieren, im Allgemeinen nicht wahrnehmbar. Sie betonen diese Ähnlichkeiten der Positionen, ohne zu erklären, warum der Imperialismus und seine Vasallen weiterhin unzählige Verschwörungen anzetteln. Diese Position hat zahlreiche Varianten [21].
Die extremsten Strömungen stellen Nicolás Maduro als Hauptfeind dar und fordern seinen Rücktritt, in klarer Übereinstimmung mit der Rechten. Sie wiederholen den Selbstmord der Linken, als sie sich der Linken anschloss Gorillas (Bündnisse mit dem Antiperonismus in Argentinien in den 50er Jahren).
Andere, gemäßigtere Strömungen vermeiden diese Ausrichtung, kritisieren aber lieber den Chavismus und die Opposition, ohne im Konflikt Partei zu ergreifen. Sie fordern Wahlenthaltung und verbreiten abstrakte Parolen. In anderen Fällen führt diese Flucht vor dem realen Konflikt dazu, dass sie Vermittlungen zwischen ihnen fördern schäbig und Chavismus, der eine implizite Neutralität gegenüber den Aggressoren und Opfern imperialistischer Aggression voraussetzt. Diese Verhaltensweisen erschweren die Einflussnahme auf reale politische Prozesse und verstärken die Situation der Marginalität.
Radikalisierungsstrategien
Die Debatten auf der linken Seite liefern nicht nur Diagnosen des lateinamerikanischen Szenarios. Sie versuchen, Analysen zu entwickeln, die darauf abzielen, politische Interventionen zu erleichtern, um dem transformativen Ziel näher zu kommen. Sie wollen den Aufbau einer neuen Gesellschaft unterstützen, indem sie Wege ebnen, um der imperialen Unterwerfung zu widerstehen, den Kapitalismus auszurotten und die Grundlagen des Sozialismus zu legen.
Die Militanten der Linken verfolgen dieses Ziel und lehnen die von den Führern des Progressivismus propagierten Fantasien eines produktiven, integrativen und humanistischen Kapitalismus ab. Sie kritisieren auch den Mythos einer harmonisierenden Staatsführung in einer von Ungleichheit und Ausbeutung zerrissenen Gesellschaft. Die Verwirklichung des Gemeinwohls erfordert die Überwindung des Kapitalismus.
Eine solche Bekräftigung der Prinzipien ist entscheidend für die Verwirklichung des sozialistischen Ziels. Aber auch zeitgemäße Taktiken, Strategien und Projekte sind gefragt. Während des größten Teils des XNUMX. Jahrhunderts konzentrierten sich diese Aktionen auf die Revolution als Höhepunkt der Volksaufstände.
Dieser Höhepunkt könnte aus zunehmenden Eroberungen, Aufstandsprozessen oder langwierigen Volkskriegen resultieren. Beispiele hierfür waren die siegreichen Revolutionen, die in Szenarien großer kriegerischer Konfrontationen oder imperialer Aggression ihren Höhepunkt fanden. Basierend auf diesen Annahmen wurden Leitlinien definiert, die von den erfolgreichen Erfahrungen Chinas, Vietnams oder Kubas inspiriert sind.
Nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion wurden diese Projekte in den meisten Teilen der Welt aufgegeben. Aber in Lateinamerika wurde diese Desertion durch die Dauerhaftigkeit der kubanischen Revolution, den Ausbruch des Fortschrittszyklus und die Auswirkungen der radikalen Prozesse in Venezuela und Bolivien begrenzt. Dieses Szenario ermöglichte große Veränderungen ohne revolutionäre Brüche unter politischen Systemen, die komplexer waren als die klassischen Diktaturen der 60er und 70er Jahre.
Dieser Kontext ermöglichte die Entwicklung neuer Radikalisierungsstrategien, die die Errungenschaften fortschrittlicher Regierungen wertschätzen, ohne die Grenzen zu akzeptieren, die sie dem Handeln der Bevölkerung auferlegen. Diese antikapitalistische Politik definiert nicht im Voraus die Richtung, in die der Kampf für eine neue Gesellschaft gehen wird. Sie vermeiden diese Vorbestimmung von Zeitlichkeiten oder Abläufen einer unvorhersehbaren Transformation. Sie lassen die Erfahrung erkennen, welche Errungenschaften der Verwirklichung des sozialistischen Ziels vorausgehen werden.
Diese Fortschritte werden auf parlamentarischen Aktionen und Straßenschlachten beruhen, es lässt sich jedoch nicht vorhersagen, welche Kombination beide Prozesse miteinander verbinden wird. Der beste Weg, beide Dimensionen zu integrieren, ist der Aufbau Gramsciascher politischer Hegemonien und die Vorbereitung leninistischer revolutionärer Aktionen.
Diese Art von Politik hat zahlreiche Protagonisten in Strömungen, Parteien und Bewegungen in Lateinamerika. Sie alle betonen die Priorität des antiimperialistischen Widerstands gegen die US-Aggression und betonen, dass es zur Wiederherstellung der Souveränität und zur Entwicklung alternativer Projekte notwendig sei, einen Länderblock zur Eindämmung des Imperialismus aufzubauen. Diese Struktur würde auch gemeinsame Wirtschaftsverhandlungen mit überregionalen Mächten wie China ermöglichen, um den Handel zu verbessern und die Vorrangstellung des Primärsektors in der Wirtschaft umzukehren.
In Lateinamerika basiert die Linke auf täglichen Kämpfen, die Sparmaßnahmen ablehnen und eine Einkommensumverteilung fördern. In der gegenwärtigen Situation bedeutet diese Maßnahme, die erdrückende Last der Auslandsverschuldung zu überprüfen. Es gibt viele Vorschläge für Begnadigungen und Umstrukturierungen, doch Prüfung und Aussetzung von Zahlungen sind nach wie vor die geeignetsten Optionen für die Umsetzung dieser Überprüfung. Ebenso wichtig ist die Frage einer Steuer auf Großvermögen, um dem Einbruch der Steuereinnahmen nach Gerechtigkeitskriterien entgegenzuwirken.
Die Linke braucht Diagnosen und Programme, aber kein schriftliches Dokument wird die Rätsel der militanten Erfahrung lösen. Der Wille zum Kampf ist der Hauptbestandteil dieser Intervention, in offener Opposition zu Skepsis und Resignation. Die zahlreichen Beispiele dieser Eigenschaft unter den jungen Menschen von heute verheißen vielversprechende Zeiten für die gesamte Region.
*Claudio Katz ist Professor für Wirtschaftswissenschaften an der Universidad Buenos Aires. Autor, unter anderem von Neoliberalismus, Neodevelopmentalismus, Sozialismus (populärer Ausdruck).
Tradução: Paulo Antunes Ferreira auf left.net.
Ursprünglich in der Zeitschrift veröffentlicht Viento Süd.
Aufzeichnungen
[1]-Furlong, Sebastian. Pandemie und Ungleichheiten in Lateinamerika, 8 https://www.nodal.am (link is external)
[2]-Ferrari, Sergio. Lateinamerika gegen die Cuerdas de la Pandemie, 14, https://www.cadtm.org (link is external)
[3]- ILO. Die Pandemie wurde am 2 mit Lateinamerika getestet. https://www.pagina12.com.ar/296143 (link is external).
[4]- Ferrari, Sergio, Presion ausländischer Investoren, 2, https://www.agenciapacourondo.com.ar (link is external)
[5]-Guerra Cabrera Ángel Neoliberale Demokratie, 12, https://www.jornada.com.mx (link is external)
[6]-Goldstein, Ariel. Wie religiöse Gruppen mit der Politik in Amerika umgehen, 25 https://www.pagina12.com.ar/319383 (link is external)
[7]-Oppenheimer, Andrés ¿América Latina dreht sich nach links? https://www.lanacion.com.ar (link is external)
[8]-Hernández Ayala, José Luis. Spaltung in der Elite und Lärm der Zobel, 2, https://vientosur.info (link is external)
[9]-Oglietti, Guillermo; Serrano Mancilla, Alfredo. Warum funktioniert die bolivianische Wirtschaft?, 24
[10] Curcio, Pasqualina, Das Labyrinth der venezolanischen Wirtschaft, 28 https://www.desdeabajo.info/mundo/item/41577 (link is external)
[11]- Zúñiga, Simón Andrés Moratorium der Göttin und solidarischer Unterstützungsplan: Primero el Pueblo. 20 https://rebelion.org (link is external). Die wirtschaftlichen Maßnahmen und was Chávez uns hinterlassen hat, 19, aporrea.org
[12] Gilbert, Chris Cómo llego la izquierda venezolana Until where it is, 27 https://rebelion.org/autor (link is external)
[13] -Szalkowicz, Gerardo, Made in Cuba: der Impfstoff gegen das Coronavirus, 5, https://www pagina9.
[14]-Arcary, Valerio. ¿A dónde va el PT?, 10, https://www.resumenlatinoamericano.org (link is external)
[15]-Arcary, Valerio. Boulos eröffnete am 1 eine Bresche https://jacobinlat.com (link is external).
[16]-Cárdenas Félix. Ecuador. ¿Yaku? ¿Indigen?, 10 https://www.resumenlatinoamericano.org (link is external)
[17]-Figueroa Jose Antonio. Ecuador: Neoliberaler Ethnismus. Ein dringendes Panorama nach der ersten Runde der ecuadorianischen Wahlen, 13 https://www.sinpermiso.info/textos/ (link is external).
[18]-Svampa Maristella. Yaku Pérez und ein weiterer möglicher Linker, 8, https://www.eldiarioar.com/opinion (link is external)
[19]-Sprünge, Napoleon; Cuvi, Juan, Acosta, Alberto. Von Ecuador zu den Menschen – Hier ist die Erklärung, 10 https://clajadep.lahaine.org/index.php (link is external)
[20]-Itzamná, Ollantay Angesichts einer falschen Opposition gegen Progressivismus oder die indigene Agenda, 11, https://www.resumenlatinoamericano.org/ (link is external)
[21]-Katz, Claudio. Die Izquierda gegen Venezuela, 12, www.lahaine.org/katz (Link ist extern)
