von RICARDO FESTI*
Neu erschienene Bucheinführung
Brasilien sei ein großartiges Land der Soziologie, warnt ein französischer Soziologe in der Einleitung zu seinem Buch über die Geschichte der Disziplin in tropischen Ländern.[I] Hier entstanden wichtige Interpretationen der gesellschaftlichen Realität, die intellektuelle und politische Diskussionen befeuerten, wobei das Land das Aktions- und Untersuchungsfeld berühmter Autoren der Sozialwissenschaften, insbesondere der Franzosen und Amerikaner, war, die in ihren Passagen mitwirkten die Institutionalisierung der Disziplin und für die Bildung neuer Generationen.
Es lohnt sich zu ergänzen, dass eine der Traditionen der brasilianischen Soziologie die Gewohnheit der Selbstinterpretation ist, das heißt, eine Art kollektive Analyse ihrer Vergangenheit durchzuführen und unzählige Male die großen Auseinandersetzungen um die Bildung der Nation zu überdenken. in dem Versuch, unsere komplexe Gegenwart mit Blick auf die Zukunft zu verstehen. Dieser kontinuierliche Zyklus der Selbstreflexion über uns selbst und unsere intellektuellen Produktionen, angetrieben von dem seltsamen Gefühl, dass sich unsere Geschichte in Farce und Tragödie wiederholt, hat sehr reiche Produktionen auf dem Gebiet der Geschichte der Soziologie oder des sozialen Denkens hervorgebracht.
Obwohl diese Eigensinnigkeit gegenüber uns selbst ein genetisches Kennzeichen der brasilianischen Sozialwissenschaften ist, wurden nicht alle Epochen, Schulen und Autoren mit der gleichen Vehemenz untersucht, diskutiert oder kritisiert wie einige kanonisierte Themen. Darüber hinaus wurden bestimmte Gruppen von Intellektuellen und bestimmte historische Perioden erschöpfend interpretiert und neu betrachtet, oft aus ähnlichen Perspektiven, ohne dass andere mögliche Wege oder Beziehungen untersucht wurden. In diesem Sinne wurde trotz der enormen Menge an Produktion und Reflexion über die brasilianische Soziologie wenig über die Entstehung, Entwicklung und Auseinandersetzung der Arbeitssoziologie in unserem Land nachgedacht. Ein erheblicher Rückstand gegenüber unserer Tradition, der vor allem darauf zurückzuführen ist, dass wir auch in der Arbeitssoziologie ein großartiges Land sind.
In diesem Buch, dem Ergebnis meiner Doktorarbeit, schlage ich einen anderen Weg für die Interpretation einer der wichtigsten Perioden der brasilianischen Soziologie vor. Ich möchte auf die großen Überlegungen und Auseinandersetzungen über die Entstehung Brasiliens aus der Perspektive der Industrie- und Arbeitswelt zurückkommen und verstehen, dass dies in den 1950er und 1960er Jahren eines der zentralen Themen unserer Disziplin war. Thema, das es als analysierte Ich schlage vor, dass dies durch den Grad der Spezialisierung und folglich der Fragmentierung erklärt wird, der die Sozialwissenschaften geprägt hat.
Im Allgemeinen befassen sich Arbeitssoziologen nicht mit Themen, die traditionell mit dem Bereich des brasilianischen Sozialdenkens verbunden sind. Andererseits bevorzugen diejenigen, die sich mit diesem Bereich befassen, letztendlich andere Themen, wie zum Beispiel Studien zur Rassenfrage oder Überlegungen zum Zerfall der traditionellen Gesellschaft, wodurch diejenigen, die sich mit der Arbeitswelt befassen, als zweitrangige Objekte an den Rand gedrängt werden Intellektuelle. der Zeit. Indem ich diese Parallaxe vorschlage, das heißt, indem ich denselben so oft untersuchten Gegenstand – in diesem Fall die sogenannte „Schule der Soziologie von São Paulo“ – noch einmal aus einem anderen Blickwinkel betrachte, glaube ich, dass ich zu einer neuen Perspektive der Interpretation beitragen kann Dieser historische Moment der brasilianischen Soziologie, insbesondere der Arbeitssoziologie.
Allerdings habe ich nicht die Absicht, eine Geschichte dieser Disziplin zu verfassen, da eine solche Aufgabe den Rahmen eines Buches oder einer persönlichen Untersuchung zu groß wäre. Ich möchte einen Beitrag zur Konsolidierung einer soziologischen Tradition leisten, die mit den Studien und Arbeiten zur Welt der Industrie und Arbeit begann, die von der Generation von Soziologen an der Universität von São Paulo in den 1950er und 1960er Jahren erstellt wurden.
Indem ich sie als Objekt nahm, wurde ich dazu gebracht, die Wege zu studieren, die sich im Verlauf dieses Unterfangens zwischen Brasilianern und Franzosen kreuzten, und entdeckte, dass zwischen ihnen bereits vor ihren ersten Begegnungen in den späten 1950er Jahren eine Wahlverwandtschaft in intellektueller Hinsicht bestand Initiativen, die dazu beigetragen haben, einen fruchtbaren Gedankenaustausch zwischen diesen Ländern zu festigen. Obwohl die beiden Gruppen durch einen Ozean und durch sehr unterschiedliche sozioökonomische Realitäten getrennt waren, drückten ihre Werke die Weltanschauung der kapitalistischen Modernisierung aus.[Ii]
Das in den drei Jahrzehnten nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs formulierte und verfolgte Modernisierungsprojekt wurde zu einer Utopie, die das Engagement einer ganzen Generation von Politikern und Intellektuellen befeuerte. In ihrer abstraktesten und einfachsten Form setzte die Modernisierung der Gesellschaft voraus, sie durch wirtschaftlichen und sozialen Fortschritt auf eine höhere Stufe als die vorherige zu bringen und, wenn möglich, die liberale Demokratie zu festigen. Seine Wirksamkeit hing vom Engagement verschiedener Subjekte ab, nicht nur im Bereich der Politik, repräsentiert durch ihre sozialen Bewegungen und Machtapparate, sondern auch bei der Erfüllung ihrer Funktionen innerhalb der komplexen Arbeitsteilung.
Die Stütze dieses Projekts lag daher in der Entwicklung der Produktivkräfte, das heißt in der Konsolidierung und Hegemonisierung dessen, was als das effektivste Produktionsmodell galt, des Taylorismus-Fordismus. Daher waren die Auswirkungen technologischer und organisatorischer Veränderungen auf Arbeit und Gesellschaft das erste große Thema, mit dem sich die Modernisierungssoziologie befasste – die thematische Genese für die Entstehung und Entwicklung der Industriesoziologie und später der Arbeitssoziologie.
Gegenstand der Untersuchung und Reflexion waren auch die Gründe für den Widerstand gegen die Modernisierung der Gesellschaft. Die Auseinandersetzung mit dem Zerfall des Traditionellen sowie dem Überleben des Archaischen in der Moderne war eine der analytischen Perspektiven der französischen und brasilianischen Soziologien in den 1950er und 1960er Jahren. In diesem Zusammenhang wurde die Entstehung Lateinamerikas als neue Region von Die beschleunigte Industrialisierung und Urbanisierung mit ihren auffälligen Besonderheiten stellt das Nachdenken über die Modernisierung und die Rolle politischer Subjekte in diesem Prozess vor neue Herausforderungen.
In der französischen Arbeitssoziologie habe ich die Gruppe von Wissenschaftlern analysiert, die sich um Georges Friedmann gebildet hat. Der Franzose, der als „Vater“ der Arbeitssoziologie bezeichnet wird, war einer derjenigen, die für die Neuorganisation der Soziologie in der Zeit des Wiederaufbaus in Frankreich nach der Befreiung von der Nazi-Besatzung verantwortlich waren. Dabei entstanden neue Lehr- und Forschungseinrichtungen, die mit den traditionellen und konservativen universitären Strukturen brachen und den Forschern mehr Autonomie und Flexibilität ermöglichten. Die durchgeführten Arbeiten im Centre d'Études Sociologiques, die Kreation von VIe Abschnitt der École Pratique des Hautes Études, in dem die untergebracht war Laboratoire de Sociologie Industrielleund schließlich Studien über die Institut des Sciences Sociales du Labor. Diese und andere Institutionen ermöglichten die Entwicklung der Karrieren junger Akademiker, die die Arbeitssoziologie prägten, wie im Fall von Alain Touraine, der zentralen Figur dieses Buches, Jean-Daniel Reynaud und Michel Crozier.
Im Fall Brasiliens analysierte ich die sogenannte USP-Soziologie der Arbeit, in die ich alle Soziologen der Universität São Paulo einbezog, die sich in den 1950er und 1960er Jahren auf Studien und Forschungen zur Arbeits- und Industriewelt konzentrierten Aufgrund der breiteren Klassifikation konnte ich in diesem neuen Bereich sehr angesehene Wissenschaftler von sehr unterschiedlichen Lehrstühlen zusammenbringen, wie unter anderem Wagner Vieira da Cunha, Juarez Brandão Lopes, Azis Simão und Fernando Henrique Cardoso.
Ich habe auch die politische und intellektuelle Rolle von drei weiteren Charakteren analysiert, die für die Institutionalisierung der Arbeitssoziologie von grundlegender Bedeutung waren: Florestan Fernandes, Fernando de Azevedo und Anísio Teixeira. Von dieser heterogenen Gruppe erreichten diejenigen, die dem von Fernandes geleiteten Lehrstuhl für Soziologie I angehörten, mit ihrer Arbeit letztendlich mehr Projektion, weil sie eine größere Kontrolle über die Mittel zur Legitimierung der Wissenschaft hatten und weil sie das Zentrum für Industrie geschaffen hatten und Arbeitssoziologie.
Der vielleicht wichtigste und innovativste Aspekt dieses Buches bestand jedoch darin, auf der Grundlage der Entdeckungen, die ich während meiner Doktorarbeit in Archiven in Frankreich und Brasilien gemacht habe, die Kreuzungen der französischen und brasilianischen Soziologie in den 1950er und 1960er Jahren aufzuzeigen , und wie sehr diese Begegnung eine politische, persönliche und intellektuelle Beziehung schuf, die zu theoretischen Dialogen und akademischen Artikulationen führte, die eine alte französisch-brasilianische Beziehung stärkten und vor allem zur Gestaltung einer Tradition der Arbeitssoziologie beitrugen.
Um dieses Beziehungsgeflecht wiederherzustellen, war das Streben nach einer totalisierenden Analyse unerlässlich, zu der auch die Entwicklung der neuen Disziplin Arbeitssoziologie als Projekt gehörte, das von zahlreichen internationalen Organisationen – wie den Vereinten Nationen, der Unesco und der Organisation – angeführt, unterstützt und finanziert wurde von amerikanischen Staaten –, nationalen Körperschaften – wie Bildungsministerien oder Arbeitsproduktivitätskommissionen – und philanthropischen Stiftungen – wie es bei Rockefeller und Ford der Fall war. In diesem Prozess der Neuordnung der Sozialwissenschaften entstand eine internationale akademische Gemeinschaft, angeführt von der International Association of Sociology und ihren Kongressen, Bulletins und Magazinen. In diesem Zusammenhang entstand ein neues Feld der Zirkulation von Menschen und Ideen, das die Durchführung von Forschungen und vergleichenden Analysen zwischen Ländern und Regionen ermöglichte.
Beim Schreiben dieses Buches wurde versucht, zwei Bewegungen zu folgen: der der Subjekte und der der Ideen, die parallel gingen, aber nicht immer denselben Zeiten folgten. Der erste Satz, der der Protagonisten, der die Reihenfolge der Darstellung des Textes inspirierte, priorisierte die institutionelle Entwicklung der Arbeitssoziologie in Frankreich und Brasilien und betonte ihre Beziehungen und Dialoge. Aus dieser Perspektive habe ich versucht, den Weg wichtiger Persönlichkeiten in diesem Unterfangen zu verfolgen, wie Georges Friedmann, Alain Touraine, Florestan Fernandes und Fernando Henrique Cardoso.
Deshalb habe ich versucht, die Betonung der Institutionen in ihren jeweiligen sozioökonomischen Kontexten auszugleichen, ohne jedoch zu vergessen, dass diese ohne das Handeln der Subjekte nicht konsolidiert werden könnten. Diese gewannen in der Reflexion der Erzählung an Bedeutung, nicht nur aufgrund einer methodischen und analytischen Option, die die Strukturen anstelle der Subjekte in den Vordergrund stellt, sondern vor allem, weil in der Geschichte die Kontingenz, der Zufall, das Unvorhersehbare, das in unzähligen Zeiten Das Leben dieser Personen ist von entscheidender Bedeutung.
Die zweite Richtung, die der Ideen, versuchte, die theoretischen Analysen, Kategorien und Konzepte der untersuchten Autoren aus ihrer inneren Bewegung heraus zu verstehen, ohne sie jedoch von ihren sozialen Grundlagen und den Wegen der Autoren zu distanzieren. Ideen, wie wir sie verstehen, sind keine automatischen Entwicklungen auf einer konkreten Basis. In ihrer reflexiven Bewegung erwerben sie oft eine Autonomie gegenüber dem Autor und der Welt. Letztendlich wird es jedoch immer die Weltanschauung einer Generation oder einer Gruppe von Intellektuellen widerspiegeln. Daher ermöglichte mir die Analyse der Wege der Protagonisten und ihrer Ideen sowie die Hervorhebung und Gegenüberstellung der unterschiedlichen Räume und Zeiten ihrer Entstehung und Entwicklung ein besseres Verständnis des Forschungsstils und der Tradition der Arbeitssoziologie, die in den 1950er und 1960er Jahren entstanden.
Dieses Buch weist aufgrund des behandelten Gegenstands, aber auch aufgrund der Einschränkungen einer Doktorarbeit mehrere theoretische und forschungstechnische Einschränkungen auf. Unter so vielen halte ich es für wichtig, zwei hervorzuheben. Das erste ist die Tatsache, dass im untersuchten Zeitraum keine kritische Bilanz zum Thema Geschlechter- und Frauenarbeit in der französischen und brasilianischen Soziologie erarbeitet wurde. Dass es sich hierbei nicht um latente Anliegen in den Untersuchungen und Überlegungen der angesprochenen Gruppen handelte, lässt sich begründen, da die Forschung zur Frauenproblematik in der Arbeitswelt erst ab Mitte der 1960er Jahre an Bedeutung gewann.
Dies rechtfertigt jedoch nicht die Tatsache, dass die Forschung, die zu diesem Buch geführt hat, keine Überlegungen zum Fehlen dieser Themen angestellt hat. Die zweite Einschränkung liegt, wie ich bereits in einer Fußnote dargelegt habe, darin, dass keine genauere Definition der Begriffe Modernität und Modernisierung entwickelt wurde. Ich glaube jedoch, dass die Reflexion über sie im gesamten Text verstreut schien, da sie von verschiedenen Autoren der französischen und brasilianischen Soziologie und ihren politischen und akademischen Projekten angesprochen wurde. Dennoch erkenne ich die Notwendigkeit, diese und andere Themen in weiteren Studien zu vertiefen.
Die Grundlagen einer ontologischen Analyse
Die sozialen Grundlagen eines Gedankens, insbesondere solche, die in der Lage sind, einen bestimmten intellektuellen Bereich über einen bestimmten historischen Zeitraum hinweg zu hegemonisieren, müssen in den sozialen Ursachen seiner eigentlichen Ähnlichkeit gefunden werden.[Iii] In diesem Sinne ist eine historische Analyse seiner Strömungen und Gruppen unerlässlich, um die Gründe zu verstehen, warum ein soziologischer Stil in dem in diesem Buch behandelten Zeitraum großen Einfluss oder sogar Hegemonie hatte und dabei sowohl ihre institutionelle als auch ihre individuelle Entwicklung berücksichtigt Beiträge.
Laut Goldmann ist „das Denken nur ein Teilaspekt einer abstrakten Realität: des lebendigen und ganzen Menschen; und dies wiederum ist nur ein Element der gesamten sozialen Gruppe. Eine Idee, ein Werk erhält erst dann seinen wahren Sinn, wenn es in die Gesamtheit eines Lebens und Verhaltens integriert wird. Darüber hinaus kommt es häufig vor, dass das Verhalten, das es uns ermöglicht, das Werk zu verstehen, nicht das des Autors ist, sondern das einer sozialen Gruppe (zu der er möglicherweise nicht gehört) und insbesondere bei wichtigen Werken eines Gesellschaftsklasse".[IV],[V]
In der Komplexität und Vielfältigkeit menschlicher Beziehungen, mit denen Individuen verbunden sind, entsteht oft ein Bruch zwischen ihrem Alltag, ihrem konzeptionellen Denken und ihrer kreativen Vorstellungskraft. Aus diesem Grund ist ein Werk auf einer einfacheren Ebene praktisch unverständlich, wenn wir versuchen, es allein anhand der Persönlichkeit seines Autors zu verstehen und zu analysieren. Die Absicht und die subjektive Bedeutung, die ein Individuum in Bezug auf seine Arbeit haben kann, stimmen nicht immer mit der objektiven Bedeutung überein. Auf einer anderen Ebene, wenn wir uns mit der Geschichte der Ideen befassen, entspricht die Art und Weise ihrer Reproduktion nicht immer den Absichten und Zielen derjenigen, die sie geschaffen haben, gerade weil sie, wenn sie zu Konzepten werden, dem Prozess unterliegen der Autonomisierung und Reproduktion, auch als Ideologie.
Lucien Goldmann entdeckte bei der Analyse verschiedener philosophischer und literarischer Werke, die in einem bestimmten Zeitraum entstanden, dass die wesentlichen Elemente, die die schematische Struktur dieser Schriften ausmachen, trotz ihrer Unterschiede größtenteils analog waren, was ihn zu dem Schluss brachte, dass es eine gibt Realität, die nicht rein individuell ist und die durch Werke zum Ausdruck kommt. Um diese Realität zu erfassen, entwickelte der Autor ein konzeptionelles Arbeitsinstrument, das er für wesentlich hielt, um die unmittelbaren Ausdrucksformen der Gedanken einzelner Menschen zu verstehen: den Begriff der Weltanschauung.[Vi] Diese Vorstellung ermöglicht es mir, mit Soziologieautoren aus zwei verschiedenen Ländern, Brasilien und Frankreich, zusammenzuarbeiten, die ähnliche Forschungsobjekte, aber nicht immer die gleichen Schlussfolgerungen hatten. Obwohl sie unterschiedliche theoretische Perspektiven hatten, gab es wesentliche Fragen, die alle ihre Arbeiten durchzogen.
Eine Weltanschauung ist genau die Gesamtheit der Bestrebungen, Gefühle und Ideale, die in der Lage ist, die Mitglieder einer bestimmten Gruppe oder sozialen Klasse zu vereinen und sie in Opposition zu anderen Gruppen zu stellen. Die Elemente, die sie vereinen, sind nicht unbedingt dieselben wie diejenigen, die sie zu einer Klasse für sich machen, aber sie können diejenigen sein, die sie zu einer Klasse für sich machen. In diesem Kollektiv sind es oft außergewöhnliche Individuen, die das kollektive Gewissen, also die Weltanschauung dieser Gruppe, am besten zum Ausdruck bringen. Aus diesem Grund ist jedes große literarische oder künstlerische Werk Ausdruck einer Weltanschauung, ein Phänomen des kollektiven Bewusstseins, das im Gewissen des Denkers oder Dichters seine maximale konzeptionelle oder sensible Klarheit erreicht.
Die in den 1950er und 1960er Jahren entwickelten französischen und brasilianischen Arbeitssoziologien waren Ausdruck einer Perspektive, in der die Modernisierung der kapitalistischen Gesellschaft das greifbare Ende darstellte. Deshalb verstanden sich die Autoren selbst und ihre Disziplin als Teil eines politischen Projekts zur Entwicklung der Gesellschaft – in den Worten von Alain Touraine, einer sozialdemokratischen Soziologie.
Natürlich können wir uns nicht darauf beschränken, nur „Weltanschauungen“ zu studieren, sondern auch und vor allem ihre konkreten Ausdrucksformen, das heißt ihre materiellen Grundlagen. In Studien der Wissenschaftsgeschichte oder der Philosophie ist es üblich, die Exegese von Werken oder, wenn es um eine Gruppe geht, die vergleichende Analyse von Kategorien und Konzepten zu analysieren.
Die Methode, die ich in dieser Studie verwendet habe, war die der genetischen Forschung, das heißt, Beziehungen in ihren anfänglichen phänomenalen Formen zu verstehen und auf dieser Grundlage zu überprüfen, wie sie immer komplexer und vermittelter werden können. Phänomene in ihrem genetischen Sinn zu verstehen bedeutet, sich ihnen aus ontologischer Sicht zu nähern und sie zu untersuchen ente besorgt darüber, Ihre zu verstehen sehen und finden Sie die verschiedenen Grade und die verschiedenen Verbindungen darin. Der Komplex muss als Komplex untersucht werden, um später zu seinen Elementen und elementaren Prozessen zu gelangen. Daher reicht es nicht aus, bestimmte Elemente der konkreten Realität zu isolieren und darauf aufbauend soziologische Erklärungen aufzubauen, da alle Teilkomplexe nur als Teile eines Ganzen verständlich sind.
In diesem Sinne habe ich versucht, eine ontologische Analyse der Hauptautoren der französischen und brasilianischen Arbeitssoziologien vorzunehmen, was eine Konfrontation zwischen ihren Theorien (und Kategorien) und der sozialen Realität selbst bedeutet. Laut György Lukács „wurden die gesellschaftlichen Grundlagen des jeweiligen Denkens jeder Epoche, einschließlich der Problematik privilegierter Objektivitätsformen, vorherrschender Methoden usw., nur ausnahmsweise kritisch untersucht, insbesondere in Zeiten akuter Krisen, in denen die Hauptaufgabe besteht.“ schien die wirksame Widerlegung des Gegners zu sein, überhaupt die Denkkraft der Vergangenheit, die in der neuen Realität unzureichend war, nicht aber die Entdeckung der gesellschaftlichen Ursachen ihres So-seins.[Vii]
Deshalb suchte ich nach den sozialen Grundlagen dieser Intellektuellen oder Gruppen von Intellektuellen, indem ich die sozialen Ursachen ihres „richtigen“ Seins enthüllte. Aus dieser Perspektive werden historische Ereignisse, ob von universellem Ausmaß oder lokaler Auswirkung, unweigerlich Konsequenzen für das gesellschaftliche Denken haben. Die vergleichende Analyse der intellektuellen Produktionen und sozialen Realitäten Brasiliens und Frankreichs, eingebettet in die gleiche globale Gesellschaftsordnung, die kapitalistische Produktionsweise, ermöglichte mir eine bessere Analyse der aufgeführten Probleme und die Entwicklung einer Erklärung über den Stil der Soziologie von die in diesem Zeitraum entstandenen Arbeiten.
*Ricardo Festi Professor am Institut für Soziologie der Universität Brasilia (UnB).
Referenz
Ricardo Festi. Die Ursprünge der Arbeitssoziologie: gekreuzte Wege zwischen Brasilien und Frankreich. São Paulo, Boitempo, 2023, 352 Seiten (https://amzn.to/3YABgRP).
Aufzeichnungen
[I] Christophe Brochier, Die Geburt der Soziologie in Brasilien (Rennes, Presses Universitaires de Rennes, 2016).
[Ii] Es wird nicht möglich sein, den Modernisierungsbegriff so zu entwickeln und zu problematisieren, wie ich es gerne hätte. Polysemisch, umfassend und kontrovers, diente es oft zur Charakterisierung aller Prozesse der sozialen und wirtschaftlichen Entwicklung, ohne zwischen seinen Zielen, Inhalten und vorherrschenden Formen sozialer Beziehungen zu unterscheiden. Es lohnt sich, das Risiko einzugehen, zur Veranschaulichung drei verschiedene Arten von Modernisierungsprozessen zu definieren, die in den 1950er und 1960er Jahren vorherrschten. Der erste war der, mit dem wir uns in diesem Buch befassen werden, die Modernisierung in einer kapitalistischen Gesellschaft, die durch die Logik von gesteuert wurde Wert- und Kapitalakkumulation. Im konkret untersuchten Zeitraum erfolgte diese Modernisierung
[Iii] G. Lukács, Für eine Ontologie des sozialen Seins, T. 1 (São Paulo, Boitempo, 2012), S. 29.
[IV] Lucien Goldmann, Le Dieu Cache: Studie über die tragische Vision dans les Denken von Pascal und im Theater von Racine (Paris, Gallimard, 1997), S. 16-7.
[V] Aufgrund der großen Anzahl von Zitaten aus Werken in französischer Sprache und der übermäßigen Anzahl von Fußnoten in diesem Buch habe ich mich entschieden, die Auszüge nicht in der Originalsprache wiederzugeben und nur die von mir angefertigten Übersetzungen beizubehalten, da ich mir der methodischen Probleme bewusst war, die diese Entscheidung mit sich brachte beinhaltet. . Auf diese Weise habe ich den Leser vor Situationen bewahrt, in denen die Notizen mehr Platz einnehmen würden als der Textkörper.
[Vi] Lucien Goldmann, Le Dieu Cachecit.
[Vii] G. Lukács, Für eine Ontologie des sozialen Seins, T. 1, cit., S. 29.
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
