Von Tarso Genro*
Minister Dias Toffoli, in Interview mit dem alten Estadão im Letzte Woche (30) gab er eine Erklärung ab, die letztlich zu einer gefährlichen Entschuldigung für das wurde, was heute in einem richtungslosen und von Hass durchdrungenen Brasilien geschieht. In allen Briefen erklärte er, dass die „politische Elite des Landes“, hier als eine vorbereitete Gruppe (in den Parteien) mit der Fähigkeit zur politischen und institutionellen Verwaltung des Staates betrachtet, versagt habe. Deshalb entwickelte sich die Bürokratie zur führenden Kraft in der nationalen Politik.
Der Minister machte diese Aussage so, als ob die „Eliten“ aus den gleichen Gründen scheiterten und auch die gleichen politischen Ziele verfolgten. Diese Tatsache hätte in der hohen Staatsbürokratie einen klaren Sparwillen geweckt, sich um öffentliche Moral und Reformen zu kümmern, als ob sie – die hohe Bürokratie – auch immer gemeinsame Ziele hätte und die Fähigkeit hätte, die Tugenden selbst zu erfassen der Republik.
Das ist ein brutaler und elementarer Fehler, denn wenn es in der „(traditionellen) politischen Elite des Landes“ an Orientierung mangelt, dann liegt das gerade daran, dass der Großteil dessen, was als „Bürokratie“ (sprich hohe Bürokratie des Staates) bezeichnet wird, politischer Natur war durch einen Putsch im Medienparlament von einer rechtsextremen Gruppe kooptiert, die mit dem Schlimmsten unserer „parteilosen“ Politik in Verbindung steht, die, wie man heute weiß, enge Verbindungen zu den Religionen des Geldes und der organisierten Kriminalität hat.
Dies ist in der Tat die De-facto-Koalition, die Platz für die Eliminierung des Einflusses der traditionellen Eliten auf das liberal-demokratische politische Spiel geschaffen hat, das alles andere als perfekt ist, sondern – im Zusammenspiel von Kräften wie denen der – konstituiert Gegenwart – der einzige bis heute bekannte Prozess der Reinigung der Demokratie und des institutionellen demokratischen Reformismus.
Max Weber, in Parlamentarismus und Regierung An einer Stelle sagt er: „Dieser Schriftsteller, der aus einer Beamtenfamilie stammt, wäre der Letzte, der zulassen würde, dass diese Tradition besudelt wird.“ Aber was uns hier interessiert, sind unbürokratische politische Errungenschaften, und die Tatsachen selbst provozieren die Erkenntnis, die niemand wirklich leugnen kann: dass die Bürokratie immer dann völlig versagt hat, wenn sie sich mit politischen Problemen befassen musste. Weber witterte bereits das politische und institutionelle Chaos, das politische Lösungen erforderte, die, wenn sie unbeantwortet blieben, Nazi-Verbrecher in Staatsoberhäupter verwandeln würden.
Die jüngsten Ereignisse rund um die politische Qualität der Demokratie zeigen bereits die harten pornografischen Konsequenzen der im Land und in der Welt prozedural etablierten Ausnahmeformen: von der Verteidigung der Folter bis zur Verteidigung der Hinrichtungen durch Milizen; von der Aufforderung zur Ermordung von Gegnern bis zur offenen Weihe der Rückkehr zur Diktatur; Von den unverständlichen Einladungen zu romantischen Beziehungen bis hin zu den Versprechen, Dissidenten „in Ponta da Praia“ hinrichten zu lassen – zwischen einem Wahnsinn und dem anderen – deutet dies darauf hin, dass das Land durch ein Meer des Wahnsinns, der Soziopathien, der mittelalterlichen Ignoranz und der Armut des Geistes navigiert.
Dies wäre nicht möglich ohne den Putsch gegen Lula und Dilma, dies wäre nicht möglich ohne die Naturalisierung des Wahnsinns an der Macht, bereitgestellt durch die oligopolisierten Medien; dies wäre ohne die nostalgische Sklaverei der herrschenden Klassen nicht möglich; ohne den Mangel an Großzügigkeit, Mitgefühl und Rücksichtnahme auf das menschliche Leben eines großen Teils der brasilianischen Mittelschicht.
Der Kontext dieser Krise der politischen Moral und der Radikalisierung der Klassengewalt wird in gut dargelegt Hybrider Krieg gegen Brasilien, von Ilton Freitas (Liquidbook, 2019), was zeigt, dass das geplante Teilen von gefälschte Nachrichten, Videos, offenbar harmlose, vom Imperium verbreitete Informationen, die – in gemeinsamer Aktion mit den oligopolisierten Medien – davon überzeugten, dass Brasilien durch die Entfernung von Dilma Rousseff von der Präsidentschaft und die Dämonisierung aller linken Kräfte, einschließlich derjenigen, die sich bewusst in den Staatsstreich integriert haben, wiedergeboren werden würde. état, weil sie dachten, sie würden das Beste für das Land tun.
Ich kenne keine Menschen, die mit irgendeiner politischen Partei sympathisieren, die bewusst das repräsentative demokratische Regime verteidigen und so etwas wie das „Recht auf Korruption“ unterstützen. Ich kenne auch keine politische Partei, die, nachdem sie die Regierung erreicht hat – mit mehr oder weniger Macht – nicht in gewissem Maße für einen bestimmten Prozentsatz ihrer Mitglieder der Versuchung ausgesetzt ist, sich selbst zu korrumpieren.
Die Versuchungen beginnen mit den Zweifeln politischer Akteure, die sich ihrer Vorrechte mehr (oder weniger) bewusst sind, an den Grenzen zwischen „Öffentlich“ und „Privat“ und erreichen den Punkt, an dem sie nicht wissen, wo die politischen Grenzen des Legitimierten liegen Regierung sind – zur Umsetzung ihres „Parteiprogramms“ – ohne in die Rechte der Opposition einzugreifen. In der aktuellen Regierung geht es nicht um „Zweifel“ oder mangelndes „Wissen“, sondern um eine bewusste Politik zur Liquidierung der Demokratie auf der Grundlage neuer Machtverhältnisse.
Rechte in der liberalen Demokratie sind – mit dem gleichen Legitimitätsmerkmal – in der Verfassungscharta verankert. Sie stellen sicher, dass jede Opposition zur Regierung werden kann, aber es handelt sich um Rechte, die nur einen ideal-formalen Rahmen – aus Normen und Grundlagen – aufbauen und nicht die konkrete Realität des modernen politischen Lebens, idealisiert in der demokratischen Verfassung, gestalten.
Die in der Geschichte der Französischen Revolution entstandenen Grundlagen der Revolution wurden künstlich (und positiv) auf den Philosophien der Gleichheit und Gerechtigkeit aufgebaut, um die Grundlagen einer neuen Ordnung zu bilden. Diese verabscheute jedoch die Sklaverei zu Beginn der modernen Industrie, weil sie der wirtschaftlichen Notwendigkeit Rechnung tragen musste, um – als moralischen Imperativ – die Freiheit des Arbeiters aufzubauen, die Voraussetzung für das System der Lohnarbeit.
Durch den Kauf kostenloser Arbeitskraft durch das Lohnverhältnis entfällt das Eigentum des Eigentümers der Industrie am Körper der Person, es wird jedoch möglich, sich seine Arbeitskraft als Ware anzueignen, Wohlstand zu schaffen und ihn zirkulieren zu lassen. Es war die Eröffnung eines Zyklus, der die Ideologie der „notwendigen Identität“ zwischen Demokratie und Kapitalismus schuf (die jetzt zu Ende ist), und die Epoche eröffnete, in der Demokratie und Kapitalismus harmonieren, kontrahieren und sich widersprechen würden, und die Spuren dafür ebnete Start des State Social, gutes Gedächtnis und kurze Dauer.
Der Sozialstaat ist daher im Wesentlichen ein „politischer“ Staat – künstlich und zerbrechlich – weil er sich der maximalen Ausbeutung widersetzt, die in der Entstehung des Kapitalismus liegt. Gramsci, im ersten Band von Gefängnisbriefe sagte: „Hegel ist ohne die Französische Revolution und ohne Napoleon und seine Kriege nicht vorstellbar, das heißt ohne die lebenswichtigen und unmittelbaren Erfahrungen einer sehr intensiven historischen Periode der Kämpfe, in der die Außenwelt den Einzelnen erdrückt und ihn dazu zwingt, die Welt zu berühren.“ Erde.“
Es sind die Momente, in denen Konzepte gezwungen sind, auf den Boden der Tatsachen zu treten – wie jetzt –, in denen die Blumen des Zweifels mit Gewalt zu sprießen scheinen: Der Zweifel besteht jedoch nicht mehr darin, ob die Demokratie als Regime politischer Mehrheiten wirklich vereinbar ist des Kapitalismus, sondern ob es dem Kapitalismus gelingt, – in einer echten Demokratie – ohne die permanente Manipulation der oligopolistischen Kommunikationsmittel und ohne am Rande des Staates organisierte Milizgewalt zu überleben.
In diesen Momenten des vulkanischen Aufbruchs einer neuen Ära nimmt bereits ein neuer „Zeitgeist“ Gestalt an, der – aufgrund der Nähe der Militärdiktatur – als eine „noch zu gegenwärtige Vergangenheit“ erscheinen will, die, wenn überhaupt, erscheint fordert wahre Staatsmänner heraus, rückt die Rückständigkeit, Soziopathie oder schlichte Mittelmäßigkeit der Machthaber ans Tageslicht. Dies sind die radikalen Krisenmomente, in denen Menschen aus dem gesamten politischen Spektrum das Beste oder Schlechteste ihres moralischen Gewissens und ihrer menschlichen Dimension verdrängen.
José Bonifácio – ein konstitutioneller Monarchist – sagte während der Verfassunggebenden Versammlung von 1823 über das Elend der Sklaverei: „Die Zivilgesellschaft basiert zunächst auf Gerechtigkeit und schließlich auf dem Glück der Menschen.“ Aber welche Gerechtigkeit hat ein Mann, einem anderen die Freiheit zu rauben, und was noch schlimmer ist, die Kinder dieses Mannes und die Kinder dieser Kinder?“ Hier erhebt sich Bonifácio über seine Zeit und verkündet für Brasilien den modernen Humanismus, der es ablehnt, den Menschen als Ding und Objekt zu sehen, und sich selbst als herausragenden Staatsmann darstellt.
Gehen wir zu einer unmittelbareren Zeit über. In Behemoths Wort (Hrsg. Trotta), Ramón Campdrerrich spricht über die rechtliche und politische Konsolidierung des Nationalsozialismus und berichtet: „In wenigen Monaten hatte die Aktivität der NSDAP und ihrer konservativen Verbündeten alle Elemente, die dazu in der Lage waren, aus der institutionellen Realität Deutschlands hinweggefegt charakterisieren einen Rechtsstaat“, von Grundrechten bis hin zu politischen Freiheiten, durch eine „geschickte Kombination von Manipulation der öffentlichen Meinung (…) mit der terroristischen Gewalt paramilitärischer Organisationen.“
Sind wir José Bonifácio oder Behemoth näher? Hat die brasilianische Gesellschaft die Fähigkeit verloren, – größtenteils – zusammengesetzte Lösungen für Notfälle zu finden, die uns von den endgültigen Pforten der Hölle fernhalten? In einer Zeit der globalen Dominanz des Finanzkapitalismus und des Marktes, in der sich die Kräfte von Herzen und Köpfen bündeln – in der sich die Arbeit selbst als Identität auflöst – kann nur die menschliche Subjektivität, die sich vollständig auf die Politik konzentriert, neue Szenarien mit mehr Demokratie eröffnen.
Die heutige Einheit muss gefördert werden, um die Tore der Hölle zu schließen. Es heißt, der Faschismus sei „Eleganz der Macht“. Es wäre jedoch richtig zu sagen, dass es sich um ein in Staatspolitik verwandeltes Verbrechen handelt, das keine Bürokratie oder „eiserne Gesetze der Wirtschaft“ blockieren können.
Wenn wir nicht endgültig besiegt werden, dann deshalb, weil es uns gelingt, das Beste in jedem Menschen zu erwecken. Weil der Faschismus, als er siegte, darauf zurückzuführen war, dass er es verstand, in jedem, in den Armen und den Reichen, das zu erwecken, was sie – auch als Opfer unserer tausendjährigen Geschichte – am grausamsten und tierischsten haben. Zeit für Geschichtskultur, wie Benedetto Croce sagte: Sie „hat das Ziel, das Bewusstsein der menschlichen Gesellschaft für die Vergangenheit oder vielmehr für ihre Gegenwart oder vielmehr für sich selbst lebendig zu halten.“
*Tarso Genro war Gouverneur des Bundesstaates Rio Grande do Sul, Bürgermeister von Porto Alegre, Justizminister
Ursprünglich auf der Website veröffentlicht Hauptkarte
