von CAIO BUGIATO*
Die NATO stellt in der Vergangenheit falsche Reden und Worte in den Wind, insbesondere wenn es um Demokratie und Freiheit geht
Vor seinem Amtsantritt als US-Präsident erklärte Donald Trump die Organisation des Nordatlantikpakts (NATO) für überholt und stellte auf dem umstrittenen Gipfel des Militärbündnisses 2019 in Frage, ob sein Land den Grundsatz der gegenseitigen Verteidigung einhalten werde. Der französische Präsident Emmanuel Macron behauptete im selben Jahr, die NATO befinde sich im Zustand des Hirntodes. Das 1949 zur Zerstörung der Sowjetunion gegründete Bündnis besteht aus den kapitalistischen Mächten Nordamerikas und Europas und hat in der Vergangenheit immer wieder falsche Reden und Worte in den Wind geschlagen, insbesondere wenn es um Demokratie und Freiheit ging.
Ungeachtet der Erklärungen der Staats- und Regierungschefs im Norden und spezifischer Meinungsverschiedenheiten zwischen ihnen erfüllt die NATO auch heute noch das, was Ellen Wood gefordert hat Dominanz im vollen Spektrum in deinem Buch Reich des Kapitals. Es stellt den militärischen Rückhalt für lokale herrschende Klassen und Prozesse der Kapitalakkumulation dar, die den von den USA hegemonisierten globalen Kapitalismus vorantreiben. Wenn ein Teil dieses Systems nicht wie in der Washingtoner Broschüre vorhergesagt funktioniert, wird der Alarm der Militärallianz ausgelöst. Derzeit funktionieren vor allem der russische Staat und der chinesische Staat nicht, ersterer auf einem nationalistischen und autonomen Kurs, letzterer auf einem alternativen Kurs zum Kapitalismus.
Der diesjährige NATO-Gipfel 2022, der vom 28. bis 30. Juni in Madrid stattfand, hatte den Widerstand gegen die Russen und Chinesen als zentrales Thema, ebenso wie das G-7-Treffen (Gruppe der sieben reichsten Länder der Welt) in Deutschland Tage zuvor. Wichtige Entscheidungen wie der Beginn des Beitrittsabkommens zwischen Finnland und Schweden (nach Beseitigung der Hindernisse mit der Türkei) und die Erhöhung der Zahl der Soldaten auf europäischem Boden stehen im konkreten Zusammenhang mit der Regierung von Wladimir Putin, strategisch jedoch in den Teilen, die „ funktionieren nicht“.
Der Beitritt von Finnen und Schweden wird zu einer Ausweitung der NATO-Grenzen zu Russland auf dem Land- und Seeweg um mehr als das Doppelte führen. Von den derzeit 40 Soldaten in Europa wird der Sprung auf 300 Soldaten gehen, der größte Zuwachs seit dem Ende des Kalten Krieges. Darüber hinaus wurde eine gemeinsame Investition von 1 Milliarde Euro in einen Innovationsfonds vereinbart. Der Fonds sieht unter anderem Investitionen in künstliche Intelligenz, Quantentechnologien, Big-Data-Verarbeitung, Biotechnologie und Human Enhancement vor. Darüber hinaus werden Investitionen in Dual-Use-Technologien prognostiziert, die sowohl zivilen als auch militärischen Zwecken dienen.
NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg erklärte wenige Tage vor dem Gipfel in einem Presseinterview, dass die Stärkung des Bündnisses angesichts der wachsenden Bedrohung durch Russland und China Priorität habe. Die Abschlusserklärung des Treffens geht in die gleiche Richtung: „Die Russische Föderation stellt die größte und unmittelbarste Bedrohung für die Sicherheit der Alliierten dar.“ Terrorismus ist eine asymmetrische Bedrohung für die Sicherheit unserer Bürger sowie für den internationalen Frieden und Wohlstand. Die erklärten Ambitionen und die Zwangspolitik der Volksrepublik China stellen unsere Interessen, Sicherheit und Werte in Frage. Wir stehen auch vor globalen und miteinander verbundenen Bedrohungen und Herausforderungen wie dem Klimawandel, neuen und disruptiven Technologien und der Erosion der Architektur der Rüstungskontrolle, Abrüstung und Nichtverbreitung.“
Es ist wichtig anzumerken, dass, wie Atilio Boron (in seinem Buch Lateinamerika in der Geopolitik des Imperialismus, zum Beispiel), ist die Frage des hegemonialen Zerfalls der Vereinigten Staaten (wieder?) offen. Laut Atilio Boron haben die USA strukturelle Probleme in ihrer Wirtschaft, wie etwa Haushalts- und Handelsdefizite und eine sehr hohe Staatsverschuldung, die Hindernisse für die Aufrechterhaltung ihrer wirtschaftlichen, politischen und militärischen Überlegenheit darstellen würden.
Dieser unumkehrbare Prozess macht die Hegemonialmacht, wie andere historische Beispiele zeigen, in dieser Phase der Degeneration aggressiver, insbesondere angesichts der Entstehung anderer Machtzentren. Eine Umverteilung der Weltmacht, die nie friedlich verlief. Im Hinblick auf den Krieg in der Ukraine wäre China das Land, das von einer solchen Umverteilung am meisten begünstigt würde. Und zur Verzweiflung der Westler teilen die Chinesen ihre politische und kulturelle Tradition nicht. Um zu sehen.
* Caio Bugiato Professor für Politikwissenschaft und Internationale Beziehungen an der UFRRJ und am Graduiertenprogramm für Internationale Beziehungen an der UFAB.
