von Daniel Pavan*
Ein entscheidendes Element in der Genese des Rechtsextremismus ist laut Theodor Adorno die Antizipation von Angst. Solche Bewegungen stehen in einem engen und komplexen Zusammenhang mit dem Gefühl einer sozialen Katastrophe.
Am 6. April 1967 betrat Theodor W. Adorno die Bühne des Neues Institutionengebäude, an der Universität Wien, mit nur sieben Seiten Notizen zum Auftakt der Konferenz mit dem Titel „Aspekte des neuen Rechtsradikalismus“. Sein etwas mehr als einstündiger Auftritt wurde aufgezeichnet und posthum veröffentlicht.[1] Das Buch ist ein Bestseller in Deutschland und wurde gerade ins Französische übersetzt. In Brasilien wird das Werk demnächst bei Unesp in der Sammlung Theodor W. Adorno veröffentlicht.[2]
Auf den siebenundfünfzig Seiten, auf denen der Inhalt der ersten sieben Seiten aufgeschlüsselt wurde, stellt Adorno eine Reihe von Elementen vor, die er für die Diskussion des Themas als relevant erachtet. Er warnt im Voraus, dass sein Ziel nicht darin bestand, eine vollständige Theorie zu verfassen, und bestreitet auch nicht die anderen im Umlauf befindlichen Theorien. Formulierungen dieser Art, die von Adorno und auch von seinen Kollegen am Institut für Sozialforschung vorgenommen wurden, waren bereits Gegenstand anderer Arbeiten.
Das Problem der Möglichkeit der Wiederholung der faschistischen Erfahrung zieht sich durch Adornos Werk, aus dem großen Werk der empirischen Forschung Die autoritäre Persönlichkeit, (vgl. https://dpp.cce.myftpupload.com/tag/anouch-kurkdjian/) von 1945 bis zu dieser Konferenz 1967. Adorno begründet sein Interesse an dem Thema mit der Frage: Existieren die gesellschaftlichen Bedingungen des Faschismus noch? Die Antwort ist immer positiv.
Der Zusammenbruch des NS-Regimes reichte nicht aus, um ein solches Experiment in den Kerkern der Vergangenheit einzusperren: Der Faschismus ist nicht tot, nur unbewusst, könnte man sagen. Dies liegt vor allem daran, dass „die stets vorherrschende Tendenz zur Kapitalkonzentration“[3] folgt… immer dominant. Folglich bestehe immer die „permanente Möglichkeit der Herabstufung gesellschaftlicher Schichten, die in ihrem subjektiven Klassenbewusstsein prinzipiell bürgerlich seien und ihre Privilegien, ihren gesellschaftlichen Status am liebsten fixieren und wenn möglich festigen würden“.[4]. Es handelt sich um Gruppen, die es vorziehen, die Verantwortung für ihre mögliche Herabstufung „nicht beispielsweise dem Apparat zuzuschreiben, der sie provoziert hat, sondern denen, die, zumindest nach traditionellen Vorstellungen, eine kritische Haltung gegenüber dem System hatten, in dem sie einst ihren Status aufrechterhielten.“ ”[5].
Selbst eine Situation der Vollbeschäftigung und des Wohlstands kann diese Bedrohung nicht entschärfen, da noch zwei Faktoren hinzukommen. Die erste besteht in der ständigen Gefahr der Arbeitslosigkeit, die durch die Automatisierung der Arbeitswelt entsteht, ein Gefühl, das die unaufhörliche Angst vor Verarmung verstärkt. Das zweite ist die Angst, die durch die Möglichkeit entsteht, dass die Nation von den großen Machtblöcken absorbiert wird und dadurch ihrer Bevölkerung materieller Schaden entsteht.
Unter diesen Bedingungen hebt Adorno einen wichtigen Aspekt dieses neuen Nationalismus hervor: Da „die Welt derzeit in wenigen riesigen Blöcken gruppiert ist, in denen die verschiedenen Nationen und Staaten nur eine untergeordnete Rolle spielen, nimmt sie den Ton von etwas Fiktivem an.“[6]. Niemand glaubt mehr wirklich an den Nationalismus. Dies bedeutet nicht, dass der Nationalismus seine Bedeutung verliert, im Gegenteil, er lässt „Überzeugungen und Ideologien ihren dämonischen Charakter, ihren authentisch destruktiven Aspekt genau in dem Moment annehmen, in dem die Situation sie eines Teils ihrer Substanz beraubt“.[7]. Gerade aus Selbstzweifeln muss dieser Nationalismus verdoppelt werden, aus der weit verbreiteten Angst vor den Folgen großer gesellschaftlicher Veränderungen.
Es gebe eine Tendenz zu glauben, sagt Adorno, dass „es in allen Demokratien einen Rest von Unverbesserlichen oder Verrückten gibt, a.“ Wahnsinniger Rand, wie man in Amerika sagt“. Wenn es dieses Phänomen nun gibt – und es existiert, wenn auch in unterschiedlicher Intensität –, dann geschieht es genau deshalb, weil die Demokratie nirgendwo vollständig verwirklicht ist. „In diesem Sinne könnten wir die faschistischen Bewegungen als Wunden, Narben einer Demokratie beschreiben, die in diesem Moment noch nicht ganz ihrem Selbstverständnis gewachsen ist.“[8].
Was die Wirtschaft betrifft, so haben diese Bewegungen, auch im allgemeinsten Sinne, einen strukturellen Zusammenhang, der mit den oben genannten Konzentrations- und Verarmungstendenzen verbunden ist. Das bedeutet nicht, und Adorno betont, dass es möglich sei, „eine einfache Äquivalenz zwischen rechtsextrerem Radikalismus und konjunkturellen Bewegungen“ herzustellen.[9]. Für die Entstehung solcher Tendenzen gibt es ein entscheidendes Element: die Antizipation von Angst. Rechtsextremismus steht in einem engen und komplexen Zusammenhang mit dem Gefühl der sozialen Katastrophe. In gewisser Weise bieten diese Bewegungen gerade im Falle einer großen Krise „ihre Dienste an“[10]. Es gibt jedoch noch etwas mehr: In gewisser Weise wünschen sich die Menschen eine Katastrophe, sie fantasieren vom Ende der Welt. Dieser Aufruf an den unbewussten Wunsch nach Zerstörung müsse, betont Adorno, als relevantes Element in der Gesamtheit der mobilisierten Kräfte betrachtet werden.
Für diejenigen, die keine Perspektive haben und die keine soziale Transformation anstreben, gibt es wirklich nichts mehr zu sagen, wie die Figur Wotan in der Oper Die Walküre, von Richard Wagner: „Weißt du, was Wotan will? Das Ende". Er möchte, dass seine soziale Situation ins Leere läuft, aber eben nicht den Schiffbruch seiner eigenen Gruppe, wenn möglich den Schiffbruch aller.[11].
Während der Konferenz betonte Adorno, dass für diese Bewegungen ihr Machtstreben viel relevanter sei als ihre Ideologie, die wiederum unvollständig und zweitrangig sei. Aus diesem Grund „sollte man diese Bewegungen wegen ihres niedrigen intellektuellen Niveaus und ihres Mangels an Theorie nicht unterschätzen“[12]. Was sie mit Perfektion erreichten, war die Beherrschung der Propagandamittel, eine Beherrschung, die den Trends einer Gesellschaft des technischen Fortschritts entspricht.
Trotz aller inneren Konflikte, die diese Bewegungen erleben, gelingt es ihnen, eine gewisse Konstanz zu bewahren. Diesen Konflikten sollte nicht zu viel Aufmerksamkeit geschenkt werden. Dies bedeutet jedoch nicht, dass wir dem Irrtum verfallen, zu glauben, es handele sich um spontane Bewegungen. „Man darf hier nicht einmal den Teil der Manipulation und künstlichen Anregung vernachlässigen, der alle diese Bewegungen charakterisiert und ihnen manchmal den Anschein eines Spektrums eines Spektrums verleiht.“[13]. Um etwas in dieser Art aufzubauen, muss man in der Lage sein, das Potenzial der Umstände zu meistern.
Wenn diese Bewegungen etabliert sind, neigen sie dazu, eine strukturelle Beziehung zu dem zu haben, was Adorno „Demenzsysteme“ nennt. Die typische Figur hier ist die des „Manipulatortyps“, dargestellt in Die autoritäre Persönlichkeit. Im Allgemeinen handelt es sich dabei um „manchmal kühle, unabhängige Menschen, die einen streng technologischen Geist haben, aber auf jeden Fall in gewissem Sinne zu Recht verrückt sind“.[14]. Angesichts einer solchen Situation bleibt vielleicht nur die Klärung der Folgen dieses rechtsextremen Radikalismus. Das bedeutet zu zeigen, dass das, was als Versprechen verkauft wird, nur Unglück und Zerstörung bringen kann.
Die direkten Opfer der Auswirkungen dieser Bewegungen auf die Kultur seien die Intellektuellen, „besonders gehasst, sie sind ein bete noire“. In diesem „Lexikon des Schreckens“ ist die Bezeichnung „Linksintellektueller“ durchaus vertreten. Es beginnt unter anderem mit einem Appell an das in Deutschland sehr ausgeprägte Misstrauen gegenüber denen, die keine Funktion und Würde haben, gegenüber denen, die keine feste Position einnehmen, gegenüber denen, die als eine Art Vagabund des Daseins gelten , wie ein Luftmensch, ein „Mann der Lüfte“ (…). Der Mensch, der sich der Arbeitsteilung nicht beugt, der also durch seinen Beruf nicht an eine bestimmte Stellung gebunden ist und daher in genauer Betrachtung seine geistige Freiheit bewahrt hat, ist also gem dieser Ideologie zuzustimmen, eine Art Mist, der praktischerweise umgesetzt werden könnte.[15] Sie sind im Großen und Ganzen nichts anderes als Machttechnologien ohne klare Theorie. Sie seien auch „machtlos gegen den Geist“[16] und deshalb wenden sie sich gegen den, dem es gehört.
Bereits 1967 war sich die deutsche Gesellschaft der katastrophalen Dimension des Antisemitismus und seiner Auswirkungen im nationalsozialistischen Deutschland bewusst. Dennoch beharrt Adorno auf dem Vorhandensein dieses Elements und stellt fest, dass der Antisemitismus „die Juden überlebte“.[17]. Nachdem das Nazi-Regime vorbei ist und sein Völkermord der Welt präsentiert wird, bleibt es dem Antisemiten überlassen, Rationalisierungen vorzunehmen, damit seine Vorurteile fortbestehen. Dafür gibt es im Raum dieses neuen Antisemitismus neue Techniken. Den ersten davon nennt Adorno den „Akkumulationseffekt“[18]. Es geht darum, niemals mit jeder Ausgabe einer Propagandazeitung die Grenzen dessen zu extrapolieren, was innerhalb der geltenden Gesetzgebung akzeptabel ist, um trotzdem zu ermöglichen, dass das produzierte Material in der Lage ist, die radikale Botschaft klar zu vermitteln. Die Agitatoren dieses neuen Antisemitismus befinden sich in „einem permanenten Konflikt zwischen dem, was nicht gesagt werden kann, und dem, was das Publikum in den Wahnsinn treiben muss“.[19].
Im Vergleich zum Nationalsozialismus der 1930er Jahre sind Neuheiten selten, und wenn etwas Neues auftaucht, ist es nichts weiter als eine Aktualisierung von etwas Altem. In den 1960er Jahren widersprach diese Ideologie sich selbst und scheiterte bei ihrem Versuch, sich an die Welt der großen Machtblöcke anzupassen. Bei ihrer Arbeit greift sie nicht zwangsläufig immer auf Lügen zurück; es macht sich oft Wahrheiten zunutze und mobilisiert sie, um ein trügerisches Ganzes zu verkörpern. Seine Haupttechnik besteht darin, wahre Informationen aus dem Kontext zu reißen. Darüber hinaus nutzt sie auch das von der formellen Demokratie versprochene, aber nie verwirklichte Projekt der Autonomie aus und bringt ihre Anhänger daher zum Rufen: Wir können wieder wählen! Und das sei äußerst effektiv, „weil die Menschen das Gefühl hatten, dass diese Bewegung, deren Ziel die Abschaffung der Freiheit ist, ihnen in gewisser Weise die Freiheit, die Möglichkeit, frei zu entscheiden, zurückgegeben hat.“[20].
Am Ende der Konferenz enthüllt Adorno die massenpsychologische Technik der neofaschistischen Propaganda. Unter dem autoritären Persönlichkeitsmodell sind diese Bewegungen in der Lage, jedem etwas zu versprechen, während sie sich auf eine völlige Abwesenheit von Theorie verlassen. Es gibt keine Einheit in deinem Herzen. Seine Achillesferse ist die Entlarvung dieser Propagandaoperation, die versucht, die psychischen Tendenzen, die zum Festhalten an seinem Regime führen, noch unbewusster zu halten.
Adorno äußert sich zu einigen formalen Propagandatricks des Rechtsextremismus. Eine davon ist der Appell an das „Konkrete“, an die Verwendung unwiderlegbarer Daten, die letztendlich in den Dienst „aller dieser verrückten und fantasievollen Geschichten“ gestellt werden.[21]. Eine andere Technik besteht darin, „einen komplexen Satz zu nehmen und ein Teil daraus herauszuschneiden, dann noch eins und noch eins“, bis nichts mehr von dem übrig bleibt, was das Problem war, und es möglich wird, zu leugnen, dass es ein Problem gab, oder es sogar zu behaupten Das Problem existierte. Die Wahrheit war das Gegenteil. Schließlich erscheint das, was Adorno als „den offiziellen Putsch“ bezeichnet: „die Tatsache, dass sich diese Gruppen auch in ihrer Nomenklatur so verhalten, als würden sie von offiziellen Instanzen gedeckt und ermutigt“.
Zusätzlich zu diesen formalen Techniken weist Adorno auch auf eine Reihe von Tricks hin, die in „Argumenten“ zum Einsatz kommen, um ihnen einen Hauch von Ernsthaftigkeit zu verleihen. Der erste, der in Variationen wiederholt werden kann, basiert auf dem Thema: „Du musst sowieso eine Idee haben“. Eine List, die mit einer gewissen Unschuld oft in Anschuldigungen gegen einen Jugendlichen wiederholt wurde, der nicht weiß, was er tun soll. Sie, die Neofaschisten, haben zumindest eine Idee. Zweitens taucht Nationalismus wieder auf: wenn man behauptet, als Nation auf der ganzen Welt misshandelt zu werden oder wenn man jemandem Missachtung nationaler Symbole vorwerfen will.
Symbole, die ebenfalls ein Eigenleben entwickeln, genau wie die „Kommunisten“, die „Intellektuellen“ und die „Ideen“, und genau diese „Allergiepunkte“ bezeichnen, die es wert sind, untersucht zu werden. Eine Hypothese dazu: Sie tragen mehr in sich als das nationale Element, sie sind mit denselben unbewussten Elementen verbunden, die auch die Werbung nutzt. Aus dieser mit nationalen Symbolen verbundenen Unterdrückung entsteht ein „Komplex von Bestrafung, dessen beste Übersetzung wahrscheinlich der Geschmack der Bestrafung wäre“[22] Das zeigt wenig überraschend die Last des Sadismus, die in den Positionen der extremen Rechten steckt.
Adorno schließt die Konferenz mit einem Kommentar zur Taktik der Gegner des Rechtsextremismus ab. Ihre erste Überlegung: Die Taktik des Schweigens, um das Problem verschwinden zu lassen, ist harmlos. Er warnt davor, dass wir bereits (im Jahr 1967) zu tief in das Problem vertieft sind, als dass wir versuchen könnten, es zu ignorieren. Darin heißt es auch: „Man sollte nicht moralisieren, sondern an echte Interessen appellieren.“[23] die auf dem Spiel stehen. Selbst die voreingenommensten Persönlichkeiten, „die auf der politischen und wirtschaftlichen Ebene tatsächlich autoritär, repressiv, reaktionär sind, reagieren völlig anders, wenn es um ihre eigenen transparenten, für sich selbst transparenten Interessen geht“[24]. Wir müssen uns gegen das Mentale wenden und versuchen, alles ins Bewusstsein zu rücken, was die autoritäre Propaganda auslöschen will. Der Fokus sollte auf dem Zusammenhang zwischen Ideologie und sozialpsychologischer Verfassung liegen.
Für Adorno „sollten wir die Charakteristika dieser Tricks feststellen, ihnen klare Namen geben, sie genau definieren, ihre Implikationen beschreiben und bis zu einem gewissen Grad versuchen, die Massen vor ihren Implikationen zu immunisieren, denn am Ende will niemand ein … sein.“ Idiot, niemand will sich zum Narren halten, wie man sagt. Nun können wir tatsächlich zeigen, dass all dies auf einer gigantischen Technik der psychologischen Täuschung, auf einem großen psychologischen Betrug beruht.“[25].
Das Buch in diesem historischen Moment zu lesen, ist sehr beeindruckend. Einige der dort entwickelten Überlegungen sind so aktuell, dass es schwierig ist, sich daran zu erinnern, dass es sich um eine Analyse handelt, die vor mehr als 50 Jahren erstellt wurde. Nicht umsonst hat der Verlag das Werk als „Selbstverteidigungshandbuch“ angekündigt. Abgesehen von den Propagandabeschwörungen verdeutlicht die damalige Publikation – trotz ihrer diffusen, unvollständigen und verschlungenen Zusammensetzung – die Ähnlichkeiten von Adornos Analyse des Rechtsradikalismus in den 1960er Jahren mit der aktuellen politischen Szene. Er weist damit auf die Relevanz des Wesens seiner Überlegungen hin: die Überschneidung zwischen strukturellen wirtschaftlichen Bedingungen, ihren Auswirkungen auf die Erzeugung von Ungleichheit und allem, was man als „Soziopsychologie des Faschismus“ bezeichnen kann, also dem Verständnis der psychischen Dispositionen, die ihn ausmachen das „Individuum“ in der kapitalistischen Produktionsweise mit ihrer ständigen Tendenz zum Autoritarismus.
*Daniel Pavan ist Student der Sozialwissenschaften an der USP.
Aufzeichnungen
[1] Theodor W. Adorno. Aspekte des neuen Rechtsradikalismus. Frankfurt, Suhrkamp, 2019.
[2] Theodor W. Adorno. Le Nouvel Extremisme de Droite. Übersetzung ins Französische: Olivier Mannoni. Klimazonen, 2019.
[3] Theodor W. Adorno. Le Nouvel Extremisme de Droite, S. 14.
[4] Ebenda, S. 14
[5] Ebenda, S. 15
[6]. Ebenda, S. 18
[7] Ebenda, S. 18
[8] Ebenda, S. 24
[9] Ebenda, S. 24
[10]. Ebenda, S. 25
[11], Ebd., S. 26-27
[12]. Ebenda, S. 29
[13]. Ebenda, S. 33
[14]. Ebenda, S. 35
[15]. Ebenda, S. 42
[16]. Ebenda, S. 43
[17]. Ebenda, S. 45
[18]. Ebenda, S. 45
[19]. Ebenda, S. 47
[20] Ebenda, S.51
[21] Ebenda, S.56
[22] Ebenda, S.62
[23] Ebenda, S.66
[24] Ebenda, S.66
[25] Ebenda, S.68
