von FREDERICO BARBOSA DA SILVA & JOSÉ CELSO CARDOSO JR.*
Vorstellung der Veranstalter zum neu erschienenen Buch
Die letzten Jahre bedeuteten ein Leben in ständiger Alarmbereitschaft. Es war eine Zeit der Geselligkeit und der Krisen auf mehreren Ebenen. Sanitäre, politische und wirtschaftliche Krisen führten zu einem Umfeld voller Sorgen und Zweifel an der Zukunft und insbesondere an den Bedingungen für die Konsolidierung der in der Verfassung von 1988 zum Ausdruck gebrachten nachhaltigen, egalitären und demokratischen Entwicklungsprojekte.
Wir alle haben das Gefühl, dass in dieser Zeit entscheidende und unumkehrbare Brüche in das Verfassungsgefüge der brasilianischen Gesellschaft und das institutionelle System eingeschrieben waren. Das Gefühl eines langsamen Abdriftens der Demokratie und das Misstrauen gegenüber der politischen Repräsentation wurden durch die Einführung konfrontativer politischer Diskurse und Praktiken in Bezug auf Institutionen, Dienstleistungen, öffentliche Politik und die Verfassung selbst verstärkt.
Das Buch Institutionelle Belästigung in Brasilien: der Vormarsch des Autoritarismus und der Abbau des Staates richtet konzeptionelle Überlegungen aus und mobilisiert empirische Studien, um den mehrstufigen Prozessen Bedeutung zu verleihen, die das Regierungshandeln dieser Jahre kennzeichneten und die als Prozesse der Entrepublikanisierung und Entdemokratisierung des Staates und der Gesellschaft im Brasilien Bolsonaros definiert werden können.
Die Textreihe behandelt institutionelle Belästigung als eine analytische Kategorie, die sich auf eine Regierungsmethode bezieht und diese zu verstehen versucht. Das bedeutet, dass das Handeln der Regierung kohärent ist, eine doktrinäre wirtschaftliche Ausrichtung zum Ausdruck bringt, die die Rolle des Staates in wirtschaftlichen Entwicklungsprozessen minimiert, soziale Rechte minimiert, die Institutionen, die sie umsetzen, schwächt und der öffentlichen Debatte in Bezug auf Ideen und Projekte wenig präsentiert Substantive.
Im Gegenteil lassen sich diese Merkmale leicht überprüfen und in drei Zielen definieren: I. das staatliche Handeln desorganisieren – durch und für den Markt neu ausrichten; II. die öffentliche Politik unter der Schirmherrschaft von CF-1988 delegitimieren; III. disqualifizieren die öffentlichen Bediensteten selbst, insbesondere die Beamten, unter dem Schutz des einheitlichen Rechtssystems, das in der Bundesverfassung von 1988 geschaffen wurde.
Die Texte im Buch dokumentieren die Methode im Bereich der Meinungsfreiheit, im öffentlichen Dienst im Allgemeinen, in der öffentlichen Politik mit konsistenten Beispielen in den Bereichen Gesundheitspolitik, in verschiedenen Forschungseinrichtungen (CAPES, CnPq, Finep und Casa de Rui). Barbosa), in der Kultur-, Umwelt- und indigenistischen Politik. Kurzum: Grundrechte werden immer wieder in Frage gestellt.
Der Hintergrund der Analysen ist klar, aber es lohnt sich, auf ein oder zwei ihrer charakteristischen Punkte hinzuweisen, nämlich die gegenwärtigen Prozesse der Ideologisierung der Debatte über öffentliche Probleme und die Delegitimierung des demokratischen öffentlichen Raums, der sich im politischen Bereich konstituiert. Die Vereinfachung der öffentlichen Debatte, die in verschiedenen Artikeln des Buches stark thematisiert wird, führt zur Ablehnung und Delegitimierung der Politik und zur Suche nach Sündenböcken. Die Politik weicht dem magischen Denken. Imaginäre und böswillige Feinde beginnen sich zu erklären und werden zu bevorzugten Zielen.
Die alte Politik ist in diesem Sinne ein Mantra, obwohl darin paradoxerweise Stärke und Schwäche der Regierung zu finden sind. Allerdings gäbe es auch überall und in unterschiedlicher Form Feinde, vor allem aber in der öffentlichen Verwaltung, und gegen sie müssten alle Kampfwaffen eingesetzt werden, selbst wenn es darum gehe, die eigentliche Bedingung der Politik zu dekonstruieren und zu legitimieren in Form institutionalisierter öffentlicher Aktionen.
Die Mobilisierung und Anleitung von Unterstützern über soziale Medien ist Teil der zeitgenössischen Politik, erfordert jedoch die systematische Verwendung überheblicher und übertriebener Aussagen, die gleichzeitig vereinfacht, karikiert und ideologisiert werden. Dies ist vielleicht das charakteristischste Element institutioneller Belästigung. Keine Wirtschaftskrise oder Haushaltsanpassung kann, auch wenn sie immer mit schwerwiegenden sozialen Folgen einhergeht, so negativ sein wie die Einengung des öffentlichen Raums, der konsequenten und faktenbasierten Debatte.
Das Repräsentationsdefizit und die Fragilität der politischen Debatte haben Auswirkungen, die in das Phänomen einfließen, das das Buch zu verstehen versucht. Der Abbau von Rechten, Institutionen und dem demokratischen Staat selbst macht Platz für eine Politik des Grolls, der Wut und der Ohnmacht. Darüber hinaus erfordert der Aufbau von Ordnung in komplexen Gesellschaften politische Vermittlung, Aufbau und kollektive Behandlung öffentlicher Probleme. Daher bedeutet die Dekonstruktion und Delegitimierung der Politik in diesen Gesellschaften die Dekonstruktion der Grundlagen der demokratischen Ordnung.
Jede heutige Gesellschaft mit soliden demokratischen Institutionen begrenzt Ungleichheiten und Gewalt durch Prozesse des wirtschaftlichen und politischen Wettbewerbs. Und mehr noch, durch die Organisation und Durchführung von Maßnahmen zur Lösung von Problemen und zur Gewährleistung von Rechten. Auf diese Weise kann man sich der Notwendigkeit einer Institutionalisierung der öffentlichen Politik nicht entziehen, und es ist nicht möglich, auf die Präsenz des Staates mit soliden Handlungskapazitäten für den sozialen Schutz, die wirtschaftliche Regulierung und die Einführung einer ökologisch nachhaltigen Entwicklung zu verzichten.
Daher müssen die Ziele von Entwicklung, Inklusion und sozialem Schutz in pluralistischen Gesellschaften auf den Grundsätzen der Solidarität, Gerechtigkeit und ökologischen Nachhaltigkeit berücksichtigt werden. Um diese Ziele zu erreichen und Prinzipien zu verfolgen, ist die Stärkung staatlicher Kapazitäten erforderlich, die politische und technische Dimensionen sowie institutionelle Stabilität umfassen. Demokratische Staatsformen stehen nicht im Widerspruch zu offenen und dynamischen Volkswirtschaften, und wenn es wahr ist, dass Institutionen verbessert werden können und sollten, kann man vernünftigerweise davon ausgehen, dass die rechtlichen, normativen und ethischen Kontexte und Grenzen für sie günstig sind.
Entwicklungsländer wie Brasilien, die starke Heterogenitäten und Ungleichheiten zu überwinden haben, weisen historische und strukturelle Besonderheiten auf, die mehr – und nicht weniger – staatliches Handeln erfordern. Institutionen sind wichtig, mit ihrem Kapital aus angesammeltem Wissen und Kapazitäten, um Probleme unterschiedlicher Komplexität anzugehen, Unsicherheiten zu reduzieren, systematisch und orientiert zu handeln, Akteure zu koordinieren und die Beziehung zwischen dem öffentlichen und dem privaten Bereich zu standardisieren.
In diesem Sinne muss man verstehen, dass das Buch versucht, einen Moment in der politischen Geschichte Brasiliens zu interpretieren, ohne seine politischen Präferenzen zu vernachlässigen. Die Buchoption ist trotz möglicher Unterschiede in der Parteiorientierung der Autoren durchsetzungsfähig, jeder teilt und verteidigt die im republikanischen und demokratischen Rechtsstaat verankerten Werte.
In der Schlussfolgerung heißt es: „In der Demokratie besteht immer die Möglichkeit, anders zu handeln, Gegner und Verbündete in einem Spiel des fortschreitenden gegenseitigen Lernens zu halten und nicht die Handlungs- und Debattenfähigkeit von Akteuren und Institutionen zum Schweigen zu bringen, zu isolieren und aufzuheben.“ Daher ist die Bekämpfung institutioneller Schikanen und ihre Abschaffung als Prinzip und Methode der Regierung gleichzeitig eine notwendige Voraussetzung, um die Zerstörung des CF-1988 zu stoppen und die Tugenden und Möglichkeiten der Demokratie als öffentlichen Wert wiederherzustellen und, in der Tat, diese gesunde Regierungsmethode“.
*Frederico A. Barbosa da Silva, dDoktor der Anthropologie an der UnB, ist Bundesbeamter bei Ipea und Mitglied des Beratungsrats von Afipea-Sindical.
*José Celso Cardoso Jr., dPh.D. in Wirtschaftswissenschaften von Unicamp, ist Bundesbeamter bei Ipea und aktueller Präsident von Afipea-Sindical.
Referenz
José Celso Cardoso Jr.; Frederico A. Barbosa da Silva; Monique Florencio de Aguiar; Tatiana Lemos Sandim (Hrsg.). Institutionelle Belästigung in Brasilien: Entrepublikanisierung und Entdemokratisierung von Staat und Gesellschaft. Brasília, Afipea-Union, 2022.
