von HENRI ACSELRAD*
Die Voraussetzungen für eine wirksame Gewährleistung der Wissenschaftsfreiheit gemäß Artikel 206 unserer Bundesverfassung sind zunehmend gefährdet
Seit Beginn der Covid-19-Pandemie ist in der brasilianischen Gesellschaft eine Zunahme von Peinlichkeiten und Verfolgungen gegen Forscher aus verschiedenen Wissenschaftsbereichen zu beobachten. Diese Aktionen haben ihren Ursprung sowohl in Instanzen des brasilianischen Staates als auch in Gruppen, die ideologisch im Einklang mit der aktuellen Regierung stehen.
Im Rahmen ihrer derzeitigen Aktivitäten der Wissensproduktion wurden Forscher Opfer von Diffamierungen, Drohungen, Aggressionen, Festnahmen durch die Polizei während der Feldarbeit sowie Gegenstand von Ermittlungen und Verfahren durch die MPF[I]. Die Absicht der Urheber solcher Bedrohungen besteht darin, Wissenschaftlern Angst einzujagen und es ihnen zu erschweren, ihre Arbeit der Öffentlichkeit zugänglich zu machen. Diese Arbeit dient dazu, mit geprüften und bewährten Daten das Verständnis für die Probleme der gesamten Gesellschaft zu nähren.
Die Voraussetzungen für eine wirksame Gewährleistung der Wissenschaftsfreiheit gemäß Artikel 206 unserer Bundesverfassung sind zunehmend gefährdet.
Die Organisation Wissenschaftler in Gefahr (zusammengestellt von Globales Institut für öffentliche Polizei – GPPi, Zentrum für die Analyse von Freiheit und Autoritarismus –LAUT und Sorten der Demokratie – V-Dem) weist darauf hin, dass Brasilien derzeit die zweitniedrigste Garantie der akademischen Freiheit in Südamerika hat. Dieser Index besteht aus Indikatoren für die Freiheit der Wissenschaftler, ihre Forschungspläne zu entwickeln, die Möglichkeit, die Ergebnisse offenzulegen und zu diskutieren, die Bedingungen der Universitätsautonomie, die Gewährleistung der Vielfalt kultureller Erscheinungsformen und das unangemessene Auftreten politischer Überwachung auf dem Campus.
Die Zunahme schwerwiegender Fälle von Verletzungen der Rechte von Professoren und Wissenschaftlern verdeutlicht die Notwendigkeit, die akademische Freiheit als integralen Bestandteil der Grundfreiheiten der Öffentlichkeit zu schützen. Um die Kräfte des Obskurantismus zu bekämpfen, die diejenigen einschüchtern und zum Schweigen bringen wollen, die für die Produktion freien und uneigennützigen Wissens verantwortlich sind, ist es notwendig, bedrohte Forscher zu schützen und zu verteidigen und die Ausübung der Freiheit der Forschung, Lehre und Verbreitung von Gedanken und Kunst sicherzustellen und Wissen. Andererseits muss aber auch darüber nachgedacht werden, was Forscher tun könnten, um in ihrer Praxis die kritische Vitalität ihrer eigenen intellektuellen Aktivität, das heißt die innere Freiheit der Gedankengänge, zu schützen.
Die Wissenschaften stehen heute in Brasilien vor einer großen Herausforderung. Unter normalen Temperatur- und Druckbedingungen zielt die Arbeit von Wissenschaftlern, die sich beispielsweise mit der Gesellschaft befassen, darauf ab, mindestens zwei grundlegende Ziele zu erreichen: a) mit einer semantischen Kontrolle von Wörtern als Ordnungsschemata der sozialen Welt durch eine logische Kritik und Lexikologie fortzufahren der aktuellen Sprache; b) soziale Tatsachen denaturieren, wenn man bedenkt, dass sie nicht aus unausweichlichen Prozessen resultieren und dass sie auch andere Wege hätten gehen können. Solche Herausforderungen werden gemildert, wenn, wie im Fall Brasiliens, ein Schleier der Dunkelheit über die soziale Welt gelegt wird, der das Ergebnis bewusster Handlungen ist, die darauf abzielen, Fehlinformationen zu verbreiten, öffentliche Ängste zu erzeugen und die Bedeutung von Wörtern herabzusetzen.
Leugnung der Tatsachen der Wissenschaft und Antiintellektualismus, der dem kritischen Geist feindlich gegenübersteht, beschlagnahmen die Sprache; Sie machen Worte, anstatt Träger der Kommunikation des Geistes zu sein, dazu, Drohungen und Unwahrheiten in sich zu tragen, die die Form von Beleidigungen annehmen, um Behauptungen zu verteidigen, die sich gegenseitig aufheben, und um Logiken hervorzurufen, die die Logik widerlegen. Es gibt sogar den Versuch, die bereits dokumentierte Vergangenheit zu ändern[Ii]. In diesem Zusammenhang wird die Herausforderung, die Arbeit des Denkens und der Sprache zu üben, um Objekte zu verstehen, die Fragen und Suchen aufwerfen, immer größer.
Die Wissenschaft muss nun auch der Gesellschaft dabei helfen, Desinformation und absichtlich verbreitete Vorurteile zu erkennen und zu bekämpfen, die den Fakten widersprechen, auf denen ein gemeinsames Leben aufgebaut, Gerechtigkeitsprinzipien ausgearbeitet und Zukunftsprojekte diskutiert werden sollten. Für das Land. Diese Rolle ist von entscheidender Bedeutung, wenn Desinformation und Fälschung von Fakten Instrumente politischen Handelns sind; und umso mehr, wenn sie zum Instrument politischen Handelns der Regierung werden. Wenn beispielsweise die Pandemie nicht als Tatsache anerkannt wird, gibt es keine Debatte oder Politik, um dagegen vorzugehen, sondern nur Fehlinformationen. Als das Gesundheitsministerium es im Juni 2020 versäumte, die Gesamtzahl der Todesfälle zu melden, und behauptete, es beabsichtige, nur die Daten der letzten 24 Stunden aufzubewahren, witzelte ein Regierungsbeamter: „Fügen Sie sie einfach zu den Daten vom Vortag hinzu.“ ”[Iii]. Seine Absicht war natürlich, zu subtrahieren und nicht zu addieren.
Ungleichheit, Massentod und rassistische Praktiken kommen in der realen Welt vor, aber die Darstellung dieser Welt kann verzerrt werden, wenn ein parastaatliches und staatliches System der Desinformation eingerichtet wird. Das Fälschen von Opferzahlen der Epidemie ist ein Akt „psychosozialer“ Manipulation[IV] der Bevölkerung – indem sie Gegeninformationen nutzen, um einen vermeintlichen Feind zu verwirren – in diesem Fall die brasilianische Gesellschaft selbst.
Wenn Machthaber Statistiken über die Arbeitslosigkeit, die vom öffentlichen Sektor selbst erstellt werden, wie im Fall des IBGE, disqualifizieren, wissenschaftliche Daten über die Entwaldung disqualifizieren, wie im Fall des INPE, und versuchen, Statistiken über Opfer der Pandemie zu verbergen, ist dies die Verteidigung der Autonomie Die Wissenschaft wird auch zur Verteidigung der öffentlichen Freiheiten und der Demokratie.
„Sterben ist jedermanns Schicksal“[V], behauptet der Beamte und verteidigt, dass nichts getan werden dürfe, um den Tod von Schwarzen und indigenen Völkern zu verhindern, Gruppen, die überproportional von der Pandemie betroffen seien. Aber es ist nicht das Schicksal, das in Brasilien die Zahl der Opfer von COVID im Vergleich zu allen anderen Ländern erhöht hat; oder das fordert das Leben schwarzer Kinder, die bei Polizeirazzien in den Favelas getroffen werden, oder das begünstigt die Invasion indigener Gebiete und die Verseuchung der dort lebenden Völker. Das Ministertreffen der brasilianischen Regierung am 22. April 2020 [Vi] es zeigte, wie Regierungen die Enteignung indigenen Landes planen, Bedingungen für Abholzung, Landraub und die Zerstörung des kulturellen Erbes schaffen; wie sie vorgehen, um Vorsichtsmaßnahmen gegen die Epidemie abzubauen; wie sie vorgehen, um die Gewalttäter in den Favelas und Außenbezirken zu bewaffnen. Was bei dieser Gelegenheit zu sehen war, ähnelte der Situation, in der die Kamera filmte, wie die Polizei von Minneapolis einen Schwarzen mit dem Knie würgte. Und es waren die Kameras der Regierung, die in dieser Szene zeigten, wie die Macht ihr Knie auf den Atemapparat der Demokratie legte. Die Sozialwissenschaften sind sicherlich keine Kamera, aber sie können helfen zu verstehen, warum Rassismus bestehen bleibt und wie er in die Macht nach der Kolonialzeit und nach der Sklaverei eingebettet ist.
Der Gesellschaft beim Denken zu helfen, ist auch eine Möglichkeit, der Gesellschaft zu helfen, zu atmen und die nötige Luft, Energie und Intelligenz zu finden, um den Feinden der Intelligenz und der Demokratie entgegenzutreten. Wenn diejenigen, die an der Macht sind, die Freiheit als Bedrohung für die Freiheit und die Demokratie als das Gegenteil von Demokratie bezeichnen, implodiert der Gebrauch von Worten von innen heraus und unterwirft sich der Logik der Gewalt, dem vollen Ausdruck des Autoritarismus. Aus diesem Grund ist der Sozialwissenschaftler, um es mit Edward Saïd auszudrücken, in seiner öffentlichen Dimension aufgerufen, „eine Veränderung im moralischen Klima der Debatte herbeizuführen, damit Aggression als solche, als ungerechtfertigte Bestrafung von Völkern oder Einzelpersonen, angesehen wird.“ wird vermieden, die Anerkennung von Freiheiten und Rechten wird als Norm für alle und nicht für einige wenige Auserwählte etabliert.“[Vii].
Um das (un)moralische Klima der Debatte zu ändern, ist es in der aktuellen brasilianischen Situation notwendig, erklärende und unterstützende Elemente für die Gesellschaft bereitzustellen, um die Selbstzufriedenheit mit Ungleichheiten und der Konzentration von Land und Ressourcen in den Händen einiger weniger zu bekämpfen sowie mit allen Formen der Diskriminierung, die – wie Rassismus, Machismo, Homophobie – in autoritären Verhältnissen wieder aufleben.
* Henri Acselrad ist Professor am Institut für Forschung und Stadt- und Regionalplanung der Bundesuniversität Rio de Janeiro (IPPUR/UFRJ).
Aufzeichnungen
[I] Am 20 reichte der Generalstaatsanwalt der Republik, Augusto Aras, beim Bundesgericht des Bundesdistrikts Strafanzeige gegen Conrado Hübner Mendes, Rechtsprofessor an der USP, wegen Kritik an seiner Rolle als Anwalt ein. Hunderte Universitätsprofessoren schlossen sich Mendes' Kritik an Aras in einem Dokument mit dem Titel an Wir abonnieren: „Beitrag“, „Diener“, „vermisst“. Dort erklärten sie, dass der Versuch, „einen Universitätsprofessor einzuschüchtern, der ihn kritisiert, dessen Freiheit er respektieren und verteidigen sollte, im Vergleich zu der ständigen Passivität, die er dem Präsidenten der Republik vorbehält, den er streng überwachen sollte, ein Beispiel für die Lauheit ist, mit der er …“ übt sein Amt aus“. https://www.jota.info/coberturas-especiais/liberdade-de-expressao/conrado-hubner-mendes-aras-20052021
[ii] George Orwell, 1984, 23. Auflage. São Paulo: Companhia Editora Nacional, 1998.
[Iii] https://www1.folha.uol.com.br/cotidiano/2020/06/governo-nao-quer-esconder-os-dados-basta-somar-diz-mourao.shtml
[IV] Der Begriff „psychosozial“ wurde kürzlich von einem ehemaligen Gesundheitsminister während einer Sitzung des CPI zu COVID (am 20) als Begründung dafür angeführt, dass ein Präsident der Republik jede Art von empörender Rede an die Bevölkerung richten sollte. Es ist Teil des militärischen Vokabulars der psychologischen Kriegsführung, das in der Rhetorik der Diktatur in den 5er Jahren sehr häufig verwendet wurde und in der gegenwärtigen Situation wiederbelebt wird, um Lügen einen patriotischen Status zuzuschreiben.
[V] https://noticias.uol.com.br/saude/ultimas-noticias/redacao/2020/05/01/todos-nos-vamos-morrer-um-dia-as-frases-de-bolsonaro-durante-a-pandemia.htm
[Vi] https://g1.globo.com/politica/noticia/2020/05/22/leia-integra-da-transcricao-do-video-da-reuniao-ministerial-de-22-de-abril-entre-bolsonaro-e-ministros.ghtml
[Vii] Edward sagte, Intellektuelle Darstellungen. São Paulo, Companhia das Letras, S. 102.
