von GUILHERME CARDOSO DE SA*
Für eine anthropophagische Bewegung in den brasilianischen Geisteswissenschaften
Eine grundlegende Aufgabe des Historikers besteht darin, den „Faden“ der Geschichte nicht zu verlieren. Dies bedeutet keine Entschuldigung für die Chronologie oder gar den Historismus. Jede Lektüre der Gegenwart ist auch eine (Neu-)Lesung der Vergangenheit. Offensichtlich gibt es Meinungsverschiedenheiten über Interpretationen, es gibt historiographischen Konsens und Dissens, aber die Geschichte hat die einzigartige Eigenschaft, die Realität zu berühren, mit anderen Worten, bevor sie Ereignisse interpretiert und ihnen einen Sinn gibt, entstehen historische Ereignisse, Kontinuitäten, Brüche und Konjunkturen.
Sie sind oft mit Details und Versen gefüllt, die letztendlich einen „historischen Körper“ bilden, die am meisten akzeptierten Interpretationen in der historiografischen Produktion. Es handelt sich nicht um Erzählungen, auch wenn in der Wissenschaft niemand an „absolute Wahrheiten“ glaubt, ist es notwendig, die Spreu vom Weizen zu unterscheiden.
Die Geschichte als wissenschaftliches Feld zeichnet sich dadurch aus, dass sie das von der Anthropologie, der Soziologie, den Politikwissenschaften usw. geschaffene und verbreitete Begriffsfeld nutzt. Das Gegenteil gilt auch: Alle diese Wissenschaften streben danach, ihre Gegenstände auf der Grundlage der Geschichtsschreibung zu historisieren. Für Nicht-Historiker bleiben einige Debatten innerhalb des Konsenses marginal und können eine große Abweichung im Verständnis darstellen.
Vor allem, weil ein allgemeiner Blick auf „Globalisierung“ oder „Kapitalismus“, ohne die Herangehensweisen und Entfernungen dieser Prozesse in Zeit und Raum auszudrücken, tendenziell zur Konstruktion von Missverständnissen führt. Oft ist es so offensichtlich, dass es niemandem auffällt. Ich beziehe mich nicht auf die Instrumentalisierung von Faktenfragmenten oder Interpretationen zur Legitimierung theoretischer Aspekte.
Daher ist es für einen Historiker nicht üblich, sich auf konzeptionelle Debatten einzulassen, wir berücksichtigen die Fakten. Ich muss zunächst meine Beziehung zu dem Objekt herstellen, das ich in diesem Artikel analysieren möchte. Als ich meine Lehrtätigkeit beim Landesnetzwerk (SP) antrat, nahm ich an der Gewerkschaftszentrale teil, wo wir viele Debatten über die Arbeitsbedingungen in der Lehre und die Auswirkungen produktiver Umstrukturierungen führten. Outsourcing, Flexibilität und Prekarität waren die Schlagworte. Dies war die „Grenze der Debatte“ oder der „Stand der Technik“ zu den Arbeitsbedingungen.
Eine Vielzahl von Dissertationen, Dissertationen und Veröffentlichungen trugen die Maxime bereits im Titel. Im Bereich der Bildungs- und Gesundheitswissenschaften gewannen die Konzepte Ende der 1990er und insbesondere in den 2000er Jahren an Bedeutung. Tatsächlich waren die Bedingungen schlecht und unbestreitbar hatte das Aufkommen der Technologie, insbesondere der Informationstechnologie, ein neues Paradigma eingeführt. Meine bisherige Berufserfahrung bei IBGE brachte nicht nur eine Vorliebe für Statistiken mit sich, sondern auch die Erfahrungen mit der Neuregistrierung von Straßen und Gassen, die in den neuen Grenzen der entlegensten Viertel der Stadt „auftauchten“, einer „undurchsichtigen“ Welt von „langsamen Männern“ und Unsichtbaren.
Am IBGE lernte ich etwas über Informalität und dass es für eine große Anzahl von Randarbeitern „schon immer so war“. Früher wurde in Fragebögen das, was wir heute als informell bezeichnen, als „auf eigene Faust“ behandelt. Wenn die Entscheidung bei mir läge, würde ich die bisherige Nomenklatur beibehalten. Ohne auf die tiefere Debatte einzugehen, sehr gut gemacht von Professor Alexandre de Freitas Barbosa,[I] der Nuancen, die das Konzept erhielt, nachdem es 1972 in einem Bericht über die kenianische Wirtschaft im Rahmen einer ILO-Mission gefälscht wurde.
Informalität könnte einfach als Antonym der Formalität definiert werden. Eine formelle Beschäftigung, die aus einem bestimmten Format besteht und in einen bestimmten typologischen Bereich fällt. Ein „idealer Typ“ von Ökonomen, der einen Job innerhalb der „humanisierten“ Regeln des Kapitalismus mit Rechten und Pflichten definiert. Das Informelle ist das Gegenteil davon, indem es die Regeln anwendet, die dem Staat entgehen, und die historischen Arrangements, die Variationen produktiver Organisationen legitimieren, die den gewünschten „idealen Kapitalismus“ vor dem „realen Kapitalismus“ umkreisen. Würde die Formalität in der Weltwirtschaft von ihrem Gegenteil abhängen?
Diese scheinbar sehr fragile Dichotomie veranlasst den ILO-Bericht selbst zu der Einschätzung, dass Informalität ein funktionierender Teil der formellen Wirtschaft ist, das heißt, sie sei kein Element, das das „Traditionelle“ oder „Archaische“ charakterisiert und mit der Weiterentwicklung der industriellen kapitalistischen Beziehungen unweigerlich verschwinden würde . Es gibt auch viele Autoren und Forschungen, die sich mit dieser falschen Dichotomie befasst haben. Chico de Oliveira ist wahrscheinlich das grundlegendste Werk in diesem Sinne in Brasilien.[Ii] Die vorherige Nomenklatur war viel aussagekräftiger, sie konnte dem Konzept einen Nennwert zuordnen, der es direkt auf die Realität bezog, jedes für sich.
Allerdings hatte die Änderung einen wissenschaftlichen Wert, schließlich würde sie dazu dienen, Parameter zwischen verschiedenen Ländern festzulegen. Wenn wir es zum Beispiel mit Frankreich vergleichen, stellen wir fest, dass dies nie ein etabliertes Konzept war, auf dem europäischen Arbeitsmarkt waren Arbeitsplätze, die von dieser Form abwichen, zu marginal und der verwendete Begriff „atypisch“ repräsentierte genau diese Gesellschaften. Tatsächlich würde der in Brasilien verwendete Begriff „atypisch“ keinen Sinn ergeben.
Die Praxis der Schuhsohlen beim Betreten unbefestigter Straßen, beim Besuch von Hütten und beim Erleben der Realität von Gemeinschaften ohne sanitäre Einrichtungen, die von Gelegenheitsjobs leben, unterbeschäftigt sind oder kein Einkommen haben, war eine Lektion, die mir nie entgangen ist. Ein Treffen mit Brasilien. Bei Partei- oder sogar Gewerkschaftsversammlungen wurde mir oft klar, dass die Schlüsselwörter in diesem „rückständigen“ Brasilien wenig Sinn machten.
Lassen Sie mich auf die Zeit bei APEOESP zurückblicken,[Iii] Aber konkret im Jahr 2015, als wir den längsten Streik dieser Art im Bundesstaat São Paulo durchführten, waren es 92 Tage. Viele Lehrer traten bei, obwohl sie keine Gewerkschaftsmitglieder waren. Die Müdigkeit, die Überlastung durch Doppelschichten und die überfüllten Klassenzimmer halfen dabei. Die meisten Einsendungen stammten von kürzlich angekommenen Lehrern aus den Wettbewerben 2010 (mein Fall) und 2014. Ich werde jedoch nicht auf die Details dieser drei Monate eingehen.
Es wurde auf eine große Zahl von Lehrern aufmerksam gemacht, die nicht beitraten und angeblich sagten, dass ihre Arbeit und ihr Gehalt „fair“ seien. Ich erinnere mich, dass ich mit mehreren Lehrern dieser neuen Welle gesprochen habe, jungen Leuten, die nicht beigetreten sind. Der Schlüssel zu ihrem Verständnis war nicht ihr „Peleguismo“, sondern ihre Flugbahnen. Viele waren froh, eine öffentliche Prüfung bestanden zu haben. Für die meisten war es die erste Erfahrung mit Stabilität, nicht als „Füller“, wie das Sekretariat in der gelehrten Sprache der „Kategorie O“ heißt.
Andere hatten sogar noch interessantere Tätigkeiten beschrieben, etwa als Straßenverkäufer, Betreuer von Kindern oder älteren Menschen, Motorrad-Güterfahrer und eine Vielzahl von Berufen ohne Rechte, die sie zu Hause oder in kleinen Familien-„Unternehmen“ ausübten. In vielen Fällen war die Hochschulausbildung ein Einzelfall in der Großfamilie. Wie konnte ich sie davon überzeugen, dass die Arbeit als Lehrerin im stabilen öffentlichen Dienst einem Prozess der Prekarität in ihrem Leben förderlich war?
Es war notwendig, „Prekarität“ besser zu verstehen, die ich als semantische Bedingung als einen Korrosionsprozess zwischen Punkt A und Punkt B in Zeit und Raum interpretierte. Ich habe den Begriff der Prekarität getrennt, um das Konstante zu benennen, also die Bedingungen der Beständigkeit in verschiedenen Zeiten und Räumen. Schließlich versuchte ich, einen Prozess zu verstehen, den ich nicht als prekär, sondern als tiefe Ernüchterung empfand.
Für diesen Prozess der „Missgleichheit“ zwischen Arbeit und Arbeiter habe ich lieber das Marxsche Konzept der „Proletarisierung“ verwendet, also eines Prozesses zwischen formaler und realer Subsumtion. Mit anderen Worten: die Dominanz des Kapitals über einen bestimmten Beruf. Proletarisierung ist in diesem Sinne ein äußerst wirkungsvolles Konzept, das es uns ermöglicht, den langen Prozess der Sedimentation des Kapitalismus in verschiedenen Gesellschaften und Arbeitsaktivitäten zu verstehen. Die Analyse der Bildungsgesetzgebung lässt eher auf Proletarisierung als auf Prekarisierung schließen. Die Kontrolle über die Arbeit und der Verlust ihrer gesellschaftlichen Bedeutung sind grundlegende Merkmale. Andererseits stellt dieser Umstand meines Erachtens keine Verschlechterung der objektiven Arbeitsbedingungen, wie Arbeitszeiten, Gehalt, Anzahl der Schüler pro Klasse usw. dar.
Wir dürfen nicht aus den Augen verlieren, dass wir erst 1988 das Recht auf Zugang zu Bildung allgemein anerkannt und gleichzeitig die soziale Sicherheit ausgeweitet haben. Dies ist ein brasilianischer Widerspruch, denn zur gleichen Zeit, als das Land einen „Wohlfahrtsstaat“ errichtete, durchlief es neoliberale Reformen, die im „Washingtoner Konsens“ enthalten sind. Wir kennen Länder, die in den 1990er Jahren soziale Rechte beschnitten haben oder deren System sogar zusammengebrochen ist, wie zum Beispiel die UdSSR.
Der brasilianische Fall ist einzigartig, insbesondere wenn wir die Territorial- und Bevölkerungsgröße berücksichtigen. Logischerweise ist die Analyse Brasiliens in einer chronologischen Zeitleiste, in der das Ende der 1980er Jahre die weltweite Verbreitung des Neoliberalismus markiert, nicht ganz relevant und dies sollte insbesondere für Marxisten keine Sackgasse sein. Wenn wir die Geschichte Europas als Parameter nehmen würden, könnten wir sagen, dass unser Jahr 1978 ihr 1968 war, oder dass die Zukunft ihrer Beschäftigung unsere Vergangenheit ist. Aber kein Vergleich scheint gut genug zu sein, um unsere periphere Realität zu verstehen. Die vergleichende Geschichte birgt tückische Fallen. Ein Detail, das uns nicht daran hindert, Fakten aus einer globalen Geschichte mit nationalen Elementen oder sogar Besonderheiten in Verbindung zu bringen, die im Bereich der Mikrogeschichte umschrieben sind.
Wie können wir also die Arbeitswelt in einem Land wie Brasilien aus einer eurozentrischen Perspektive analysieren? Welche Elemente haben den brasilianischen Arbeitsmarkt geprägt? Sie sind Elemente unerlässliche Voraussetzung für irgendwelche Realitäten? Ist der konsolidierte Kapitalismus in der Peripherie mit dem im Zentrum vergleichbar? Dabei handelt es sich nicht nur um rhetorische Fragen. Wäre es sinnvoll, das Konzept der „atypischen Arbeitsplätze“ zur Analyse der brasilianischen Realität zu verwenden?
Mir blieb nichts anderes übrig, als mich mit den Ursprüngen des Konzepts der Prekarität zu befassen. Es gab so viele Zweifel, dass ich das Doktoratsprojekt für diese Vertiefung genutzt habe. Im Allgemeinen entstand das Konzept Ende der 1970er Jahre in Frankreich, um sich speziell mit der „familiären Prekarität“ in den Werken von Agnes Pitrou zu befassen.[IV](1978) Arbeit, die darauf abzielte, Familienverhältnisse und Solidaritätsnetzwerke zu analysieren, die Verletzlichkeit zeigten und zumindest vor bestimmten Unglücken schützten. Für den Autor handelt es sich bei diesen Familien nicht um diejenigen, die Sozialhilfe beziehen (marginalisiert), Leistungen beziehen oder durch irgendwelche Programme unterstützt werden, zumindest nicht um die Mittelschicht, die durch stabile Beschäftigung, Konsum und Freizeit gekennzeichnet ist.
Zu gegebener Zeit, in den 1980er Jahren, wurde das Konzept in Berichten über die sozioökonomischen Bedingungen in Frankreich verwendet. In den 1980er Jahren gewann das Konzept an Bedeutung in der öffentlichen, parteipolitischen und akademischen Debatte und wurde in den statistischen Berichten der Regierung präsent.[V]. Diese Bewegung ermöglicht eine Ausweitung des Konzepts und seine, wenn auch nicht sehr strenge, Anwendung auf Arbeitseinkommen und Vertragsbedingungen. In Frankreich ist dies eine Zeit, in der „Prekarität“ gleichbedeutend mit „neuer Armut“ und „Marginalität“ ist.[Vi] Dennoch markierten die 1980er und 90er Jahre die Verlagerung des Konzepts vom Bereich der Sozialhilfe und der öffentlichen Ordnung hin zur Arbeitssoziologie.
Wird es Offredi sein?[Vii] (1988), der den Begriff in die Soziologie einführte, „Prekarität“ aber immer noch mit Armut und Marginalität gleichsetzte. Der Autor weist darauf hin, dass Veränderungen in der Organisation der Produktion oder sogar deren Desorganisation möglicherweise ein umfassenderer Prozess sind, der Unsicherheiten verallgemeinert und eine andere Form der Geselligkeit schaffen würde. Ein Wendepunkt wird mit dem Artikel von Dominique Schnapper (1989) eintreten. „Rapport à l'emploi, Sozialschutz und Sozialgesetze“ dessen Amtszeit „Prekarität“ wird assoziiert „ver l'emploi“ (Für die Beschäftigung). Wie Barbier betont[VIII] (2005)
Dominique Schnapper wird den Begriff jedoch nie zuvor verwenden, auch nicht in eingeschränkterer Form, und ihre spätere Produktion wird von der Verwendung von „Beschäftigungsprekarität“ als zentraler Analysekategorie geprägt sein. In dieser Phase entfernt sich das Konzept langsam von seiner ursprünglichen Formulierung und bereits in den frühen 2000er Jahren wurden Armut und Prekarität als Elemente desselben sozialen Phänomens miteinander verknüpft (BARBIER, 2005).
Es liegt an uns, uns auf die Sozialwissenschaften zu konzentrieren, die erst Anfang der 1990er Jahre (PAUGAM[Ix], 1991; CASTEL[X], 1995) wird mit der Untersuchung beginnen, wobei er insbesondere die „Zunahme sozialer Unsicherheiten“ hervorhebt, den Bruch eines „fordistischen Sozialpakts“ und die Frage nach der Beziehung stellt, die Individuen in der Gegenwart und in der Zukunft im Kontext der Zukunft pflegen Wirtschaftskrise. Dieses Thema der „Unsicherheit“ wird für die Rezeption des Konzepts der Prekarität durch diese Soziologen von zentraler Bedeutung sein. Serge Paugam[Xi] (2000) trennt und systematisiert zwei Konzepte, die zum einen verwendet werden könnten: „Unsicherheit der Beschäftigung“ und "precarité du travail“.
Es ist bereits zu erkennen, dass sich das Konzept erweitert und nur über die Grenzen dessen hinausgeht, was bis dahin als „untypisch“ galt. Im Fall der „Prekarität der Arbeit“ beschreibt Paugam eine individuelle Dimension, die von den Arbeitnehmern selbst in Bezug auf ihren Beruf ausgeht, d. Mit „Beschäftigungsprekarität“ strukturiert Paugam eine Analyse, die stärker die Rechtsform, den Vertrag und die sozialen Rechte der Arbeit berücksichtigt. Castel (1995) geht noch einen Schritt weiter und schreibt „Unsicherheit“ als eine uneingeschränkte Destabilisierung der Gesellschaft, die „Erosion der Lohnverhältnisse“.
Pierre Bourdieu (1998) gibt dem Begriff „Précarité“ in seinem Werk „Precarity is Everywhere“ eine größere Bedeutung als Castel oder Paugam, denn für ihn ist Prekarität tatsächlich eine „Beherrschungsart“, die auf einem allgemeinen Zustand von Unsicherheiten und Ungewissheiten beruht, die mit Absicht verbunden ist zwingt die Gesellschaft dazu, erniedrigendere Ausbeutungs-, Beschäftigungs- und Lebensbedingungen zu akzeptieren.
Wir haben vier verschiedene Momente identifiziert, die das Konzept der Prekarität durchlief, darunter eine von MAURÍCIO klassifizierte „Stufe“.[Xii] (2015). Erstens wurde es Ende der 1970er Jahre auf der Grundlage einer anthropologischen Analyse und Sozialhilfe mit Schwerpunkt auf der Familie erstellt. Zu Beginn der 1980er Jahre begann es, es als Kategorie in Berichten zu verwenden, die die öffentliche Politik leiten sollten (erste Erweiterung). . Die 1990er Jahre werden die konkreten Nutzungsbedingungen im Bereich „Beschäftigung“ in zwei „Stufen“ kennzeichnen.
Basierend auf der Arbeit von Castel (1995) beginnt das Konzept, die Krise der „Lohngesellschaft“ zu charakterisieren, d Produktion. Industrielle und soziale Reproduktion der Arbeitskräfte (zweite Erweiterung). Die zweite Erweiterung zeichnet sich dadurch aus, dass die Beschäftigungsanalyse auf die Gesellschaft ausgeweitet wird.
Mit der Interpretationsmöglichkeit von Bourdieu (1998) schließlich erfolgt die dritte Erweiterung, in der nicht nur die Lohngesellschaft in die Krise geraten ist, sondern das Leben selbst, die menschliche Existenz von einer neuen Herrschaftsform durchdrungen wird. Unsicherheit und Ungewissheit prägen ein Neues Gesinnung ein „dauerhafter Zustand der Prekarität“, sei es im öffentlichen oder privaten Sektor, im Gesundheits- oder Bildungswesen. Die Zukunft selbst ist Hoffnungslosigkeit, das heißt, wir könnten nichts anderes erleben als die Tragödie der Gegenwart.
Die Metamorphose des Konzepts
Zu einer Zeit, als Frankreich aufgrund aufeinanderfolgender Krisen seit Beginn der 1980er Jahre soziale und wirtschaftliche Veränderungen durchlief, lag die Beschäftigungsquote in „Status“-Arbeitsplätzen bis zum Ende des Jahrzehnts bei nahezu 82 % der wirtschaftlich aktiven Bevölkerung und andere Beschäftigungsformen wurden in einer einzigen Kategorie definiert, „atypisch“ (LEITE[XIII], 2009).
Luc Boltanski und Eve Chiapello[Xiv] (1999) verwenden andere Wege als die bisher besuchten und analysieren, was „Neokapitalismus“ wäre und welche Auswirkungen er auf die Arbeitswelt hätte. In der Arbeit verteidigen sie eine eingeschränktere Verwendung des Begriffs, indem sie vor allem die Verwendung der vergleichenden Methode zur Definition von „Prekarität“ verteidigen. Mit anderen Worten: Es wäre nur möglich, das Phänomen anhand der vorherigen Bedingungen zu identifizieren.
Gleichzeitig wird das Konzept der Flexibilisierung die Grundlage ähnlicher Kritik sein, die jedoch in der englischen Sprache vorherrscht. Im konkreten Fall der Flexibilität beschränkt sich die Anwendung des Konzepts eher auf die Bedingungen des Berufs und seine negative Entwicklung in Bezug auf Stabilität, Einkommen, Karriereentwicklung und Zugang zum sozialen Schutz am Arbeitsplatz. Es wird auch verwendet, um eine breitere Bewegung zu bezeichnen, eine neue Organisationsform des globalisierten Kapitalismus, die als „flexible Akkumulation“ verwendet wird. Der Begriff selbst wird in Vorschlägen für Arbeitsvertragsreformen Ende der 1970er und Anfang der 1990er Jahre in den Ländern der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft mit der positiven Bedeutung „Modernisierung“ bezeichnet.
Aber im Gegensatz zur brasilianischen Rezeption des Konzepts, die ich weiter unten skizzieren werde, gab es in Frankreich eine breitere Debatte über seine heuristische Kapazität und Legitimität. Als Beispiel könnten wir die kritischsten Arbeiten wie die von Chantal Nicole-Drancourt nennen[Xv] (1992) in einem Artikel, der vor allem die Situation junger Menschen beim Eintritt in den Arbeitsmarkt analysiert. Zunächst macht sie deutlich, dass der Begriff „Prekarität“ zu Beginn der 1990er Jahre mit erheblicher Polysemie dargestellt wurde und „der Begriff der Prekarität weit gefasst, allgegenwärtig und oft unauffindbar ist“ (Seite 57).
Im Artikel "Precarité revisitée-Idee„Der Autor sucht nach einer Definition, um „Prekärität“ von „prekärer Arbeit“ zu unterscheiden. In ihrer Forschung zum Werdegang junger Arbeitnehmer erwähnt die Autorin, dass es nicht möglich ist, Prekarität und prekäre Arbeit gleichzusetzen, und dass es durchaus üblich ist, dass junge Arbeitnehmer zu Beginn ihrer Karriere prekäre Beschäftigungsverhältnisse annehmen, und hebt dies eher als ein Problem hervor Prozess der Mobilität als der Prekarität.
Ein weiterer wichtiger Beitrag stammt von Beatrice Appay[Xvi] in einem 1997 veröffentlichten Buchkapitel mit dem Titel „Soziale Prekarisierung und produktive Umstrukturierung“. Der Soziologe ist einer der wenigen, der Aufmerksamkeit erregt und versucht, zu differenzieren.Unsicherheit” (Prekarität) von „Casualisierung” (Prekarität). In diesem Zusammenhang identifiziert der Autor „Prekarität“ als einen Prozess, der Teil einer Reihe von Faktoren ist, die in einem bestimmten Zeitraum/Raum zusammenkamen. Während „Prekarität“ ein Zustand, eine Bedingung wäre und eher mit sozialer Ausgrenzung zu tun hätte.
Der Autor erkennt jedoch, dass das Konzept der „Prekarität“ neu formuliert wird, teilweise von einer Gruppe von Administratoren, die darauf abzielen, neue Formen der Ausbeutung und Unsicherheit zu verschleiern und es durch „mobilité“ (Mobilität) zu ersetzen. Appay identifiziert drei Hauptstränge in diesem Neuformulierungsprozess. In diesem Prozess versucht der Autor, ein Konzept der „sozialen Prekarität“ zu kategorisieren und zu definieren, das aus der „doppelten Institutionalisierung“ einerseits der wirtschaftlichen Unsicherheit und andererseits der Unsicherheit des sozialen Schutzes entsteht. Die vorgeschlagene Konfiguration würde wie folgt aussehen:
TABELLE 1– Systematisierung des Konzepts der sozialen Prekarität
Barbier (2005) zieht eine Bestandsaufnahme des Konzepts und analysiert die Relevanz seiner Verwendung über die französischen Grenzen hinaus, insbesondere in europäischen Ländern wie Spanien, Italien, dem Vereinigten Königreich, Deutschland und Dänemark. Er kommt in seinem Artikel zu dem Schluss, dass die Verwendung des Begriffs „Prekarität“ nicht zu den Realitäten in Deutschland, Dänemark und dem Vereinigten Königreich passt. Im Falle Dänemarks und des Vereinigten Königreichs gibt es keine strikte Regulierung von Arbeit und Verträgen, aber im Falle Dänemarks gibt es einen sozialen Schutz, der jegliche Merkmale von „Prekarität“ verhindert, auch für diejenigen, die nicht auf dem Arbeitsmarkt sind.
Für eine zweite Gruppe bestehend aus Frankreich, Italien und Spanien ist der Autor der Ansicht, dass der Begriff „Prekarität“ – wenn auch mit Vorbehalten – importiert werden kann. Der Autor identifiziert Deutschland mit einem konkreten Fall, in dem sich geringfügige Beschäftigungen, ein Konzept, das dem der „atypischen“ Beschäftigung in Frankreich ähnelt, in der Zeit nicht verändert haben, was die Frage der „Prekarität“ aufgeworfen hat, die in der Realität keine Grundlage hat und einem Staat hinzugefügt wurde wobei der soziale Schutz universell blieb.
Jean Claude Barbier stellt eine grundlegende Frage: Welche Relevanz hat der Export des Konzepts?Unsicherheit” für die Europäische Union? Sollten wir nicht dasselbe tun, bevor wir ihn einstellen?
Prekarität in Brasilien: zwischen Allgegenwärtigkeit und Nominierung
Eine erste Warnung an den Leser ist notwendig, ich muss einen Ausgangspunkt definieren, der bei der Verwendung des Konzepts in der brasilianischen akademischen Produktion nicht ganz klar ist. Auf diese Weise verstehe ich „Prekarität“ als einen Prozess, bei dem es räumlich/zeitlich möglich ist, die Elemente zu überprüfen, zu qualifizieren und zu quantifizieren, die die Arbeitsbedingungen verschlechtern. Zeit ist eine wesentliche Variable. Allerdings wird „prekär“ als Adjektiv verwendet, das eine nahezu unveränderliche Situation von Berufen oder Arbeitnehmerverläufen beschreibt.
Nachdem wir diese erste Warnung ausgesprochen haben, können wir die Relevanz der unterschiedlichen Verwendungen des Konzepts in verschiedenen brasilianischen Wissenschaftsbereichen verstehen. Ich werde auf sehr konkrete Punkte meiner Forschung hinweisen, vielleicht erweckt dies den Eindruck, dass es sich bei den Daten um vorläufige Daten handelt. Ich werde den Datensatz für die zukünftige Veröffentlichung der Dissertation belassen, aber ich kann garantieren, dass diese kleine Demonstration sehr solide Grundlagen hat.
Ich werde nur eine kleine Skizze präsentieren, die sich auf allgemeine Daten aus dem Arbeitsmarkt konzentriert, nur um statistisch zu versuchen, einen Eindruck von dem zu bekommen, was ich gemessen habe. Wir könnten Daten zu Arbeitsabwesenheiten oder Erwerbsunfähigkeitsrenten, Daten von DATAPREV oder der Volkszählung verwenden. Wir könnten CAGED oder andere Variablen verwenden, die irgendwie zur Wiederherstellung des Szenarios beitragen. Ich habe den PNAD verwendet, weil er über nationale Daten verfügt und in diesem Zeitraum mit einer Methodik konsolidiert wurde, die kaum Änderungen erfahren hat. Ich betone, dass dies nur eine Stichprobe von Daten zur Problematisierung unseres Objekts ist.
Ausgehend von dieser Definition von „Prekarität“ als einem Prozess von Punkt A nach Punkt B werde ich den Datenschnitt von 1976-2002 verwenden. Die Rechtfertigung für diese Periodisierung liegt in der Tatsache, dass Konsens darüber besteht, dass der Arbeitsmarkt in Brasilien mit der Lohnbeschäftigung einhergeht, die mit dem Wirtschaftswunder einhergeht, wobei 1976 ein geeignetes Datum ist, um Daten vor der Krise zu erhalten, die Brasilien in den „Verlorenen“ heimgesucht hat „Jahrzehnt“ aus dem Jahr 1980. Andererseits ist das Jahr 2002 ein Datum, das nicht die „Lula-Jahre“ umfasst, die als widersprüchlich angesehen werden, da es einen Fortschritt in der Formalisierung der Beschäftigung markiert, sondern in Bezug auf niedrige Löhne und Qualifikationen. Durch die Wahl dieser Periodisierung vermeiden wir Kontroversen, mit denen wir zu anderen Zeiten konfrontiert sein könnten.
Ich werde anhand der Daten der kontinuierlichen PNDA versuchen, ein Porträt des Arbeitsmarktes in Brasilien zu erstellen, um insbesondere über die historischen Bewegungen nachzudenken, die mit diesen Transformationen einhergehen. Sehen wir uns an, im Jahr 1976 erhielten etwa 50 % der Arbeitnehmer zwischen ¼ und 2 Gehälter, etwa 77 % zwischen ¼ und 5 Gehälter und Arbeiter ohne Gehalt machten 12,5 % aus. Von der Belegschaft waren 38 % Angestellte mit einem formellen Vertrag, 24 % waren Angestellte ohne formellen Vertrag und 38 % waren Selbstständige. Die PNAD-Daten aus dem Jahr 2002 sind sehr ähnlich: 37 % sind Angestellte mit einem formellen Vertrag, 23 % sind Angestellte ohne formellen Vertrag und 41 % sind nicht angestellte Arbeiter. Das Einkommen betrug im Jahr 2002 zwischen ½ und 2 Gehältern 55 %, bis zu 5 Gehältern 74 % und ohne Gehalt machten 13 % der Erwerbsbevölkerung aus.
Ein sehr stabiles Szenario, das sich auf das Adjektiv prekär beziehen sollte, um seine Gesamtheit zu veranschaulichen, sei es in der quantitativen oder qualitativen Analyse, da das Einkommen der Hälfte der Erwerbsbevölkerung bis zu zwei Mindestlöhne beträgt.
Bei der Segmentierung der Daten, bei der wir nur mit „städtischen“ Bevölkerungsgruppen arbeiteten, stellten wir die gleiche Stabilität fest. Im Gehaltsbereich von 1 und 2 Gehältern liegen wir bei 30 % im Jahr 1976 und 29,70 % im Jahr 2002, zwischen 2 und 5 Gehältern bei 24,50 % im Jahr 1976 und 26,50 % im Jahr 2002. Es ist interessant, sich die höchsten Gehaltsbereiche anzuschauen, wie z. B. dort In diesem Zeitraum von etwa 25 Jahren würde sich eine erhebliche Veränderung in der Liste der besten Jobs bemerkbar machen. Im Bereich zwischen 5 und 10 Gehältern haben wir 1976 8,75 % gegenüber 8,50 % im Jahr 2002, zwischen 10 und 20 Gehältern 4,10 % im Jahr 1976 und 4,60 % im Jahr 2002 und über 20 Gehältern 1,40 % gegenüber 1,30 % im Jahr 2002. Zwischen 1976 und Im Jahr 2002 gab es auch eine gewisse Stabilität bei der Zahl der Arbeitnehmer, die Beiträge zum Sozialversicherungssystem leisteten, 47 % im Jahr 1976 und 45 % im Jahr 2002.
Das Konzept der Prekarität, sei es in seiner eingeschränkteren Version, die nur „Beschäftigung“ auflistet, oder in seiner erweiterten Version als „in der Gesellschaft“, ist in der Realität des brasilianischen Arbeitsmarktes von vornherein schwer vorstellbar. Die weit verbreitete Verwendung des Konzepts in verschiedenen Bereichen der Wissenschaft in Brasilien ist in der Tat schwer zu verstehen. Doch welchen Weg hat das Konzept der „Prekärität“ zwischen seiner Formulierung und seiner Landung in Pindorama genommen?
Ich habe einige Zeit damit verbracht, über die Artikel, Veröffentlichungen, Abschlussarbeiten und Dissertationen zu brüten, die das Konzept vorstellten, sowie über ihre Autoren und Berater. Es ist mir gelungen, eine Gruppe zu definieren, die ich als „Empfänger“ definiere, und eine weitere Gruppe von „Diffusoren“ des Konzepts. Eine interessante Tatsache war die Entdeckung, dass die ersten Erwähnungen des Konzepts im Bereich „Soziale Dienste“ erfolgten. Erst zu Beginn des zweiten Jahrzehnts des 2000. Jahrhunderts wurde „Prekarität“ bei der Suche nach der CAPES-Plattform häufiger erwähnt als „Flexibilisierung“, während es zu Beginn der XNUMXer Jahre häufiger verwendet wurde als „Outsourcing“.
Ich habe diese Konzepte verwendet, als mir auffiel, dass sie in den analysierten Werken gleichzeitig verwendet wurden, oft als Synonyme oder als Hinweis auf eine gewisse Beziehung, die das Ergebnis einer Auslagerung und Flexibilisierung des prekären Prozesses wäre. Am Ende des zweiten Jahrzehnts des 21. Jahrhunderts wird sich jedoch das Konzept der „Prekarität“ als Synthese der beteiligten Prozesse durchsetzen. Es wird auch darauf hingewiesen, dass sich fast keine Arbeit, weder von der Empfangsgruppe noch von der Gruppe, die ich als Diffusor eingestuft habe, mit der Erklärung und Definition dieses Konzepts befasst. Es wäre lediglich eine Instrumentenkategorie, wie mir Professorin Ana Elizabete Mota vorgeschlagen hat[Xvii]? Oder stehen wir vor einer „Benennung“ eines bestimmten Prozesses, den Sozialwissenschaftler tendenziell als hellseherisch verstehen?
Als 1993 das CRH[Xviii] Ausgabe 19 veröffentlichte den Artikel „Kritik an der Arbeitsteilung, Gesundheit und Gegenmächte” von Annie Thébaud Mony Das Konzept verbreitete sich in der Konstellation der brasilianischen Sozialwissenschaften und begann seine Verbreitung im Nordosten Brasiliens, insbesondere an der UFBA (Bundesuniversität Bahia) und der UFPE (Bundesuniversität Pernambuco). In der Veröffentlichung Nr. 21 von CRH-Notizbuch 1994 eine Gruppe von Forschern[Xix] veröffentlichte den zweiten Teil einer Untersuchung mit dem Titel „Managementwechsel, prekäre Arbeit und industrielle Risiken".
In diesem Artikel verwenden sie den Begriff der prekären Arbeit, der jedoch im ersten Teil des Artikels im Jahr 1993 noch nicht verwendet wurde. Von diesem Zeitpunkt an gewann der Begriff nach und nach an Bedeutung in Analysen, die sich mit „Outsourcing“ und „Flexibilisierung“ befassen. . Die „produktive Umstrukturierung“ würde zum Prozess der „Prekarität“ führen.
Im CNPq Research Group Directory überwiegt das „Stichwort“ „Prekarität“ – 68 Gruppen – zu Lasten von „Flexibilisierung“ – 10 Gruppen – und „Outsourcing“ – 13 Gruppen. Insbesondere nahm Prekarität in der nationalen akademischen Literatur genau zu einer Zeit Gestalt an und breitete sich aus, als der Arbeitsmarkt eine „antizyklische“ Bewegung durchlief, eine beispiellose Zunahme der Formalisierung.
Ein weiteres historisches Element, das trotz Fortschritten und Rückschlägen gefestigt wurde, waren die sozialen Rechte, die aus der Bundesverfassung von 1988 hervorgingen. Wir könnten sagen, dass das Konzept der „regulierten Staatsbürgerschaft“ von Wanderley Guilherme dos Santos[Xx] ab 1988 eine Metamorphose zur „erweiterten Staatsbürgerschaft“, da sich die in der Bundesverfassung garantierten Rechte nicht nur auf eine formalisierte Beschäftigung bezogen. Um ein besseres Beispiel zu geben: Der Titelsatz „Wer einen Job hat, hat Vorteile“, eine brillante Synthese von Professor Ângela de Castro Gomes über die Vargas-Zeit und die Konsolidierung des CLT und die Beziehung zu sozialen Rechten, geriet aufgrund dessen in Verfall zu den sozialen Garantien, die als grundlegende Verfassungsklauseln behandelt werden und einen rechtlichen Rahmen für die „Wohlfahrtsstaaten„Brasilianisch.
Wir sagen natürlich nicht, dass das Land jetzt einen „Wohlfahrtsstaat“ hat, sondern dass der rechtliche Rahmen genau in dem Jahr geschaffen wurde, in dem der Washingtoner Konsens seine neoliberalen Leitlinien bestätigte. Dieser Widerspruch liegt spezifisch bei uns und sollte nicht unterschätzt werden. Schauen wir uns die sehr aussagekräftigen Daten von DATAPREV an: Zwischen 1991 und 94 konnten rund zweieinhalb Millionen Landarbeiter in den Ruhestand gehen, ohne jemals Beiträge zur Sozialversicherung geleistet zu haben. Rechte für Schwangere, Behinderte und Leistungen für ältere Menschen ohne Einkommen. Die Universalisierung des Zugangs zu Bildung und die Gründung der SUS sind keine Elemente, die einer tieferen Analyse der brasilianischen Gesellschaft dieser Zeit entgehen können. Appays eigenes Konzept der „sozialen Prekarität“ ist im Binomial zwischen Beschäftigung und Gesundheit verankert. Logischerweise könnte eine Mikroanalyse verwendet werden, um den spezifischen Gesundheitszustand eines Arbeitnehmers, seinen Gesundheitszustand am Arbeitsplatz oder sogar die Regeln einer Kategorie zu ermitteln.
Ich denke, in diesem Fall ist es wichtiger, als auf den „Baum“ zu schauen und sich den „Wald“ vorzustellen. In diesem Sinne blieb die Entwicklung des Arbeitsmarktes stabil und selbst wenn es bestimmte Prozesse gibt, die als Prekarität – sich verschlechternde Arbeitsbedingungen – von Kategorien wie Bankangestellten, Angestellten auf hoher und mittlerer Ebene, Ingenieuren usw. charakterisiert werden könnten Das Land erlebte für die Ärmsten eine bedeutende Veränderung.
Könnten wir daraus schließen, dass die Wahrnehmung von Prekarität legitim ist, wenn die Perspektive von einer Gruppe der Mittelschicht kommt? In welcher Hinsicht könnte man sich die Entwicklung eines Wanderarbeiters, der seinen ersten von der Familie registrierten Arbeitsplatz bekam, als absteigend vorstellen? Wird der Bankangestellte, der seinen Job durch die Informationsrevolution verloren hat, die Stelle im Telemarketing besetzen, oder wird es die schwarze Migrantin sein, die ihren ersten formellen Job findet? Diese Fragen sind relevant, die Laufbahn der Arbeitnehmer kann den generationsbezogenen und historischen Schlüssel enthalten, der aus wichtigen Spaltungen besteht.
Eine große Gruppe von Brasilianern, die aus unserer tragisch prekären Vergangenheit stammen, vom Land, aus Arbeitsverhältnissen, die dem CLT entgangen sind, wie Pachtwirtschaft, Siedlung und Partnerschaft, oder „selbstständige“ Wanderarbeiter, „Selbstständige“ oder „Boia Fridas“. „“ sind eine Vergangenheit, die uns der kapitalistischen Mitte nicht näher bringt. Indem wir Ausarbeitungen und Konzepte aus einer anderen Realität als unserer eigenen importieren, laufen wir zu sehr Gefahr, die Theorie in die Realität umzusetzen und unsere auf unserer eigenen Realität basierende Erklärungsfähigkeit zu untergraben. Das bedeutet nicht, dass der theoretische Rahmen, die Methoden oder Debatten, die in anderen Realitäten entwickelt und artikuliert werden, uns nicht nützen, aber es ist wichtig, den Forschungsgegenstand von innen heraus zu verstehen.
Mein Argument ist keine Leugnung der Prozesse, die Brasilien seit den 1990er Jahren erlebt hat, Privatisierungen, Deindustrialisierung, die sich mit dem Putsch von 2014 und Lava Jato verschärfte, Änderungen am CLT und sogar Änderungen an wichtigen Teilen der Bundesverfassung von 1988, insbesondere in der Sozialgesetzgebung . Ich möchte einen Beitrag zum wichtigen Weg der Historisierung der Sozialwissenschaften leisten. Wie Professor Fernando Novais lehrte, versuchen Historiker zu erklären, um ihr Objekt wiederherzustellen, während der Sozialwissenschaftler es neu konstituiert, um zu erklären. Einerseits die Konstruktion einer Theorie und von Konzepten über ein bestimmtes Objekt oder einen bestimmten Prozess, andererseits die Betrachtung der Beständigkeiten, Brüche und Bedingungen, unter denen dieses Objekt und dieser Prozess in Zeit und Raum etabliert sind. Die Historisierung von Theorien und Konzepten wird unabdingbar.
Soziale Prekarität könnte auf diese Weise als ein langlebiges Element der brasilianischen Geschichte verstanden werden, das die Beziehung zwischen Arbeitnehmern und Berufen und Arbeitsplätzen durchdringt, die angesichts der Situation günstigerweise in der Gegenwart entstehen, die immer von einer starken Präsenz der Vergangenheit geprägt ist . Eine Gesellschaft, deren Arbeitsmarkt konstituiert ist[xxi] Für 1/3 der Arbeitnehmer, die vom CLT profitieren, zwei davon erhalten etwa 35 % bis zu 2 Gehälter und 2/3 sind nicht registrierte oder selbstständige Arbeitnehmer, kann nicht mit Arbeitsmärkten verglichen werden, auf denen Berufe ohne „Status“ als „atypisch“ gelten “.
Abschließend möchte ich betonen, dass sich die hier dargelegte Kritik nicht an Forscher und Autoren richtet, die den theoretischen Rahmen verwenden, den ich zu problematisieren versucht habe, weshalb ich „so und so“ fast nicht erwähnt habe. Meine Forschung sucht weiterhin nach Elementen, mit denen wir die theoretische Debatte verbessern und das Verständnis der Gegenwart voranbringen können. Wie lässt sich erklären, dass ein großer Teil der Arbeiterklasse im Land dem Diskurs der „Selbstunternehmer“ anhängt, dass CLT ein Hindernis für Arbeitgeber und Arbeitnehmer darstellt oder dass Arbeitnehmer mit CLT Privilegien und keine Rechte hätten? War es nur eine ideologische Überzeugung? Oder heißt es, diesen Arbeitern zuzuhören, auch, unsere Vergangenheit aufzudecken und grundlegende Fragen für aktuelles politisches Handeln neu zu stellen?
*Guilherme Cardoso de Sá Er ist Professor für Geschichte am Bundesinstitut von São Paulo (IFSP)..
Aufzeichnungen
[I] De „Sektor“ für „Informelle Wirtschaft“: Abenteuer und Missgeschicke eines Konzepts. 2009.
[Ii] Kritik der dualistischen Vernunft/Das Schnabeltier. Boitempo-Editorial, 2015.
[Iii] Gewerkschaft der offiziellen Bildungslehrer des Bundesstaates São Paulo.
[IV] Prekäres Leben, Familien in Schwierigkeiten, Paris, CNAF.
[V] Die erste konkrete Einführung in die öffentliche Politik erfolgte mit dem Oheix-Bericht (1981) und später mit dem Wresinski-Bericht (1987).
[Vi] In Frankreich definiert als „Ausschluss" e „nouvelle pauvreté“.
[Vii] Die Prekarität des Vierjahreszeitraums oder ein soziales Phänomen während der Schwangerschaft in der Gesellschaft, Revue internationale d'action communautaire, 19/59, S. 21-32.
[VIII] Die Prekarität, eine französische Kategorie im Vergleich zum internationalen Vergleich. Revue française de sociologie, v. 46, Nr. 2, S. 351-371, 2005.
[Ix] Soziale Disqualifikation: Essay über neue Armut, Paris, PUF, col. „Soziologien“, 1991
[X] Die Metamorphosen der sozialen Frage, eine Chronik des Gehalts, Fayard, 1995.
[Xi] Der prekäre Arbeitnehmer: neue Formen der beruflichen Integration, Paris, Presses universitaire de France, Slg. „The Social Link“, Reihe „Research Documents“, 2000
[Xii] MAURÍCIO, Francisco Raphael Cruz. PREKARITÄT: Eine soziohistorische Genealogie des Konzepts. Piauí-Magazin für Sozial- und Arbeitsgeschichte. Jahr I, Nr. 01. Juli-Dezember 2015. Parnaíba-PI.
[XIII] Arbeit und ihre Neukonfigurationen: Konzepte und Realitäten. Das neu konfigurierte Werk: Essays über Brasilien und Mexiko. São Paulo: Annablume, S. 20-4, 2009.
[Xiv] CHIAPELLO, Eve und BOLTANSKI, Luc. Der neue Geist des Kapitalismus.
[Xv] L'idee de precarité revisitée. Arbeit und Beschäftigung, NEIN. 52, S. 57-70, 1992.
[Xvi] Precarisation sociale, travail et santé. Paris: Iresco-CNRS, 1997.
[Xvii] Interview mit dem Autor im September 2022.
[Xviii] Zentrum für Studien und Forschung in den Geisteswissenschaften – UFBA.
[Xix] Tânia Franco, Maria da Graça Druck, Angela M. Borges, Ângela MA Franco.
[Xx] Staatsbürgerschaft und Gerechtigkeit: Sozialpolitik in der brasilianischen Ordnung. Rio de Janeiro: Campus, 1979
[xxi] Daten aus dem Cut-off-Zeitraum 1976–2002 für die vom Autor vorgeschlagene Analyse.
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
