von LUIZ BERNARDO PERICAS*

Überlegungen zu Brasilien nach dem Putsch 2016

Die unmittelbaren Ursachen der aktuellen Krise in Brasilien liegen mindestens zehn Jahre zurück, mit dem Ende des Superzyklus Waren, zwischen 2005 und 2010, als es zu einem kurzen Wirtschaftswachstum kam, das mit einer relativen Umverteilung der Einkommen und einer positiven Projektion des Images des Landes auf internationaler Ebene einherging.

Obwohl dies ein wichtiger Moment innerhalb der lateinamerikanischen Fortschrittswelle war, war es mit der Umsetzung einer integrativen Sozial- und Kulturpolitik, die das Bildungs- und Einkommensniveau der weniger privilegierten Gesellschaftsschichten berücksichtigte und erhöhte, gleichzeitig möglich Überprüfen Sie die klaren Grenzen des Lulismo, der niemals radikale und entscheidende Brüche mit dem Kapital vorschlug, was zweifellos die Lebensqualität der Bedürftigsten verbesserte, aber durch versöhnliche Verpflichtungen enorme Dividenden und Gewinne für die Finanzsektoren, Rentner, Banken und Unternehmen garantierte und bewahrte und Agrarindustrie.

Die Rezession im Zeitraum 2014-2016 (mit träger Stagnation in den folgenden drei Jahren) hatte als Vorbote und Ergänzung die Verschlechterung im politischen Bereich, symbolisiert durch die Jornadas vom Juni 2013, den raschen Aufstieg konservativer Sektoren in verschiedenen sozialen Gruppen und der institutionelle Schlag gegen die Präsidentin Dilma Rousseff.

Ein Streit zwischen Fraktionen der herrschenden Klasse um den Staatsapparat und das Fehlen eines konkurrenzfähigen Kandidaten für die Wahlen 2018 führten zur Wahl von Jair Bolsonaro als sicherste Option, um eine mögliche Rückkehr der Arbeiterpartei (PT) an die Macht einzudämmen. All dies natürlich mit der Unterstützung eines Großteils der Mittelschicht. Wenn einerseits während der Amtszeit von Michel Temer die Politik der Verschärfung gegen die enteignete Masse in den Städten und auf dem Land intensiviert wurde (mit einer Zunahme der Anwendung von Gewalt, Nötigung, Unterdrückung von Demonstrationen und systematischen Morden auf dem Land). und städtischen Gebieten) schuf die von ihm vorangetriebene Arbeitsreform hingegen Mechanismen, um den Arbeitnehmern historische Rechte zu entziehen, und garantierte gleichzeitig die Möglichkeit einer exponentiellen Ausweitung der Profitrate für Unternehmen und Banken (auch ausländische). ).

Zur gleichen Zeit, als sich all dies abspielte, trug die Operation Lava Jato dazu bei, nationale Unternehmen (insbesondere Auftragnehmer für den Zivilbau sowie öffentliche Unternehmen wie Petrobras oder eine Institution von der Größe der BNDES) in den Bankrott zu treiben oder zu dehydrieren und mehrere zu sanieren -bekannte Politiker, darunter der symbolträchtigste von allen, Luiz Inácio Lula da Silva (in diesem Fall in einem Prozess voller Unregelmäßigkeiten), mit dem Ziel, ihn daran zu hindern, zu kandidieren und die letzte Wahl zu gewinnen, was übrigens der Fall war dominiert von Taktiken des „schmutzigen Krieges“ im Internet, gefälschte Nachrichten und der Aufbau rechtsextremer virtueller Milizen, die bereit sind, Bolsonaros Position als damaliger Favorit zu festigen (der für die PSL kandidierte und jetzt parteilos ist).

Später erfolgte die Offenlegung (durch die Website Der Abschnitt) des Austauschs von Nachrichten und Aufzeichnungen der Staatsanwaltschaft in Paraná mit dem ehemaligen Richter Sérgio Moro zeigte deutlich die Voreingenommenheit und die anti-PT-politische Absicht dieser „kriminellen Organisation“, die sich als Gruppe zur Korruptionsbekämpfung tarnt (im Sinne der Logik von die sogenannte Gesetzgebung). Moro würde mit dem Posten des Justizministers in der neuen Regierung belohnt werden.

Wenn wir uns natürlich dazu entschließen, die Situation eingehender und im Rahmen eines „langfristigen“ Prozesses zu analysieren, werden wir erkennen, dass es sich um eine klassische Reproduktion des brasilianischen historischen Musters handelt, bei dem die interne Bourgeoisie alle möglichen Mechanismen und Vereinbarungen schafft , Bündnisse oder „von oben“ klasseninterne Vereinbarungen in einer vertikalisierten und autoritären Dynamik, um den Großteil der Bevölkerung vom Entscheidungsprozess auszuschließen (Kooptierung von Führern oder Unterdrückung jeglicher Widerstandsversuche mit den Mitteln des Volkes) und diese aufrechtzuerhalten Status als hegemoniale Gruppe (unter anderem Autoren wie Caio Prado Júnior, Nelson Werneck Sodré, Florestan Fernandes und Edmundo Moniz wären einige derjenigen, die sich eingehend mit diesem Thema befassen würden) sowie die Bewahrung der säkularen strukturellen „Permanenzen“, die darin bestehen Das Land in seiner untergeordneten, abhängigen und peripheren Position im globalen Maßstab zu halten, das heißt, seine weltweite Einbindung als eine Nation zu festigen, die sich in erster Linie auf den Export von Agrarmineralienprodukten konzentriert, und damit jeglichen Schwerpunkt auf die Entwicklung des industriellen und technologischen Sektors zu legen, der dies getan hat hat im Laufe der Jahrzehnte an Boden verloren (die nationale Industrie verzeichnete 1,7 einen Rückgang von 2019 % und von 15 bis zum letzten Jahr einen Rückgang von 2014 %).

Diese Dynamik des „kolonialen Rückschritts“ hat sich in dieser Regierung verstärkt. Es ist klar, dass es derzeit kein Projekt „Nation“ gibt. Ganz im Gegenteil. Während es in der Vergangenheit immer wieder andere Denker darum ging, Ideen zum „Aufbau“ und zur Entwicklung des Landes vorzuschlagen, hat Bolsonaro bereits öffentlich gemacht, dass seine Absicht darin besteht, die Reste der Staatsorganisation zu „zerstören“ und abzubauen. Das heißt, einen vermeintlich „minimalen“ und repressiven Staat zu fördern, der die Umwelt frei lässt für den ungezügelten Raub von inländischem und ausländischem Privatkapital und die Kontinuität einer ungerechten Gesellschaftsordnung verteidigt, die die Privilegien einer wohlhabenden Minderheit garantiert, die das kontrolliert Produktionsmittel und ideologische Apparate.

Darüber hinaus darf man die „strukturellen“ autoritären Tendenzen, die seit der Zeit der Sklaverei in der brasilianischen Gesellschaft verankert waren, nicht vergessen, die nie von der Bildfläche verschwunden sind und nun mit Gewalt zurückkehren. Die Müdigkeit und Erschöpfung des Modells der „Neuen Republik“ und sogar des politischen Systems und seiner wichtigsten Parteien, der PT, der PSDB und der MDB, sind ebenfalls Elemente, auf die einige Analysten hinweisen, um das aktuelle Szenario zu erklären.

In diesem Zusammenhang ist der Präsident eine entbehrliche Figur, die eine ganz bestimmte Rolle zu erfüllen hatte. Als pensionierter Armeekapitän, unscheinbarer Politiker und seit fast drei Jahrzehnten Vertreter des „niederen Klerus“ im Kongress, hat er den Klassenhass der Eliten durch die abscheulichsten Äußerungen von Rassismus, Homophobie, Frauenfeindlichkeit und engstirnigem „Antikommunismus“ kanalisiert “ und alle Arten von Vorurteilen (insbesondere in Bezug auf Bräuche), zusätzlich zu seiner ausdrücklichen Verherrlichung der Folter und der Militärdiktatur. Ihre Funktion bestünde in der Praxis darin, die Rückkehr des Rechts auf die Macht zu erleichtern, auch wenn sie sich mit einer „antipolitischen“, „heilsvermittelnden“ und „erlösenden“ Fassade präsentierte, und darüber hinaus das Banner des Kampfes dagegen zu hissen Korruption, etwas, das in Brasilien normalerweise seit Jahrzehnten im Wahlkampf praktiziert wird.

Seine extremistische, radikale und religiöse Vision und seine persönlichen Verbindungen zu Banditenmilizen (insbesondere in Rio de Janeiro) und ideologischen Verbindungen zu Personen wie Steve Bannon und Olavo de Carvalho sind jedoch übermäßig und schädlich nicht nur für die Interessen der „Traditionellen“. rechts. und Brasiliens Image im Ausland, sowie für aktuelle Handelsgeschäfte, insbesondere für die Agrarindustrie („antiglobalistische“ Minister, Leugner der globalen Erwärmung und intellektuell unvorbereitet, wie Ernesto Araújo, Damares Alves, Abraham Weintraub und Ricardo Salles, richten mehr Schaden an als gut, was der Position des Landes in internationalen Foren und dem Image der Regierung im Ausland hilft).

Es besteht, wer weiß, die immer noch diffuse Gefahr eines Selbstputschs, einer intensiven Manipulation öffentlicher Einrichtungen und des Strebens, um jeden Preis an der Macht zu bleiben, basierend auf Verstärkung in den Bereichen Geheimdienst, Überwachung und Unterdrückung (die jüngste Kommentare eines seiner Söhne zur Möglichkeit einer Neuauflage des AI-5 zeigen dies), auch wenn es nur minimale institutionelle Kontrollen und Gegenmaßnahmen gibt und verschiedene Bereiche der Zivilgesellschaft, der Presse, der Legislative und der Justiz, die ihn bremsen könnten Mögliche autoritäre Ambitionen. Andererseits wird, wenn auch inoffiziell, versucht, einen „weißen Parlamentarismus“ aufzubauen, in dem der Kongress (und insbesondere der Präsident der Kammer, Rodrigo Maia) eine immer größere Rolle spielt, indem er Ausbrüche und Exzesse verhindert der Macht: Bolsonaro durch Verhandlungen mit dem sogenannten „Centrão“, das sich normalerweise den Überlegungen des Präsidenten widersetzt.

Wichtiger ist in diesem Sinne die Umsetzung der aggressiven liberalen und privatistischen Wirtschaftsagenda des Ministers und Bankiers Paulo Guedes (Absolvent der „Chicago School“) mit tiefgreifenden Veränderungen im Bereich der sozialen Sicherheit (der sich zurückziehen will, im nächsten Jahrzehnt 800 Mio Arbeitslosigkeit (was in der Rede jedoch nicht zugegeben wird).

Alle Teile der Bourgeoisie und die großen Konzernmedien unterstützen Guedes' Wirtschaftspolitik und seine Reformen (die darauf abzielen, die Arbeitsbeziehungen drastisch zu verändern, was im Allgemeinen günstig für die Arbeitgeber ist), die in der Presse als „modernisierend“ propagiert werden. Auf der anderen Seite kommt es zu einem Wiederaufleben der Polizeieinsätze in den Favelas, einem Anstieg des Waffenkaufs durch die Mittel- und Oberschicht, Massenverhaftungen, Massakern, Morden an Arbeitern in armen Gemeinden und der Unterdrückung jeglicher Proteste der Bewohner der Peripherie.

Derzeit werden im Repräsentantenhaus und im Senat rund 70 Gesetzesentwürfe (ausgearbeitet von verschiedenen rechten Parteien) gegen Straßenproteste diskutiert, die letztlich das Verhalten von Militanten kriminalisieren und härtere Strafen für sie vorsehen. Zu den Vorschlägen gehören die Überwachung von Einzelpersonen durch genetische Kartierung oder durch private Kommunikation in sozialen Netzwerken, das Eindringen von Agenten in populäre Organisationen und das Abhören von Telefongesprächen ohne die Notwendigkeit einer gerichtlichen Genehmigung.

Darüber hinaus schlagen einige Parlamentarier auch Änderungen am Terrorismusgesetz (das 2016 unter der Regierung Dilma Rousseff verabschiedet wurde) vor, um das Verständnis von „Terrorismus“ flexibler zu gestalten und soziale Bewegungen in diese Kategorie einzubeziehen (das schadet nicht). Denken Sie daran, dass Artikel 5 der Verfassung den Schutz der Meinungs-, Vereinigungs- und Versammlungsfreiheit für alle Bürger garantiert. Und doch kann man nicht umhin, Bolsonaros Verteidigung des Projekts zum Ausschluss von Illegalität zu erwähnen, bei dem öffentliche Bedienstete, denen Verbrechen vorgeworfen werden, bei Einsätzen zur Gewährleistung von Recht und Ordnung von der Strafe ausgenommen werden.

Es besteht daher eine Artikulation zwischen einer ultraliberalen Wirtschaftsagenda und einer strengen „Sicherheitspolitik“, während die Rhetorik für die Massen konservative, evangelikale und moralistische Züge aufweist. Bolsonaro fördert damit die Privatisierung staatlicher Unternehmen (die Regierung plant, mindestens 133 Unternehmen einzubeziehen, was „Gewinne“ von schätzungsweise 33 Milliarden Euro bringen würde), was zu einer erheblichen Reduzierung des öffentlichen Apparats führt (Untersuchungen zeigen, dass die überwiegende Mehrheit der Bevölkerung ist gegen diese Maßnahme); die Schaffung eines stimulierenden Umfelds für großes Privatkapital; Landraub; das Fortschreiten der Abholzung im Amazonasgebiet und damit des Holzeinschlagsektors oder der Brände (im Jahr 2019 gab es im Amazonasgebiet 89 Brände, 30 % mehr als im Jahr 2018, während sich die durch Brände im ganzen Land verwüstete Fläche verdoppelte, etwa 318 Quadratmeter). Kilometer Wälder); der Abbau umweltbezogener Kontrollstellen; die ungezügelte und aggressive Aneignung von Naturgütern durch privates Kapital (Öl, Mineralien, Artenvielfalt); politische und ideologische Nähe zur Regierung von Donald Trump; Möglichkeit der Einführung einer Ausnahmeregelung zur Eindämmung von Volksprotesten; die Auflösung von Universitäten und die Investition in private Lehreinrichtungen; Annäherung an Neopfingstler; Budgetkürzungen im öffentlichen Gesundheitswesen (allein Ihr Projekt zur Abschaffung der obligatorischen Kfz-Versicherung könnte SUS rund 6 Mio. BRL entziehen); der Abbau des More Doctors-Programms; wenn möglich, das Ende des beliebten Wohnungsbauprogramms; Stopp der Agrarreform (etwas, das tatsächlich schon seit einigen Jahren geschieht); Abschaffung der Lohn- und Gehaltsabrechnungen; Angriffe auf das kulturelle Milieu (von ihm als links eingestuft); und eine Offensive gegen Studenten, progressive Militante, soziale Bewegungen und Gewerkschaften.

So kam es im ersten Halbjahr 2019 zu einem Rückgang der Streikzahlen im Land. Es sei daran erinnert, dass Brasilien seit Inkrafttreten der Arbeitsreform im November 1,5 2017 Millionen Gewerkschaftsmitglieder verloren hat, was 11,9 % der Gesamtzahl der Gewerkschaftsmitglieder entspricht. Es gibt etwa 12 Millionen Arbeitslose, während die Zahl der prekären, ausgelagerten, entmutigten und informellen Arbeitnehmer erheblich zunimmt, die im letzteren Fall 41,4 % der Bevölkerung erreicht (der durchschnittliche Rückgang des BIP). pro Kopf in den letzten fünf Jahren wiederum 1,5 %, bei einem durchschnittlichen Rückgang der Arbeitsproduktivität von 1,1 % pro Jahr in diesem Zeitraum.

Die Quote der Unterauslastung der Arbeitskräfte (d. h. derjenigen, die weniger Stunden arbeiten, als sie für ein mit ihren Bedürfnissen vereinbares Einkommen benötigen) beträgt 30 Millionen Menschen. Auch formelle Arbeitnehmer (die mit einem formellen Vertrag eingestellt werden) leiden unter hoher Fluktuation, das heißt, sie wechseln ständig ihre Tätigkeiten. Generell bleibt die geringe technische und berufliche Qualifikation des Großteils der Erwerbsbevölkerung unverändert.

Es schadet nicht, sich daran zu erinnern, dass das Wirtschaftswachstum im ersten Jahr der Bolsonaro-Regierung dürftig war, etwa 1 %, was bedeutet, dass sich das Land in einem Zustand der Halbstagnation befindet, mit wenig Dynamik auf dem Arbeitsmarkt, auch wenn dies der Fall ist war in den letzten Jahren übermäßig flexibel (und unorganisiert). Die Zunahme von Armut und Ungleichheit ist heute deutlich zu erkennen (in diesem Fall monopolisiert 1 % der Bevölkerung fast 30 % des Reichtums, während 13,5 Millionen Menschen von „extremer Armut“ betroffen sind, die mit weniger als 145 R$ pro Monat auskommen müssen).

Auf dem Land wurden, wie MST-Führer João Pedro Stedile in dem kürzlich erschienenen Artikel „Eine Bilanz der Bolsonaro-Regierung“ berichtete, keine indigenen oder Quilombola-Gebiete abgegrenzt oder legalisiert; Es wurde MP 910 erlassen, das die Legalisierung von öffentlichem Land regelt, das im legalen Amazonasgebiet illegal von Großgrundbesitzern übernommen wurde; das Advance Food Purchase Programme (PPA), Pronera, technische Hilfs- und Förderprogramme für bäuerliche Familienbetriebe und Siedlungen sowie das ländliche Wohnungsbauprogramm waren lahmgelegt; das Nationale Programm zur Reduzierung des Pestizideinsatzes wurde unterbrochen; die Regierung hat 502 neue Pestizidetiketten zum Verkauf freigegeben (von denen viele in mehreren Ländern verboten sind); es gab eine größere Flexibilität bei den Regeln für die Registrierung neuer transgener Pflanzen; Aufhebung des Zuckerrohranbauverbots im Pantanal und im Amazonasgebiet; Straflosigkeit gegenüber Bergbauunternehmen, die Umweltverbrechen begangen haben; Rückbau des Zisternenbauprogramms in der semiariden Region des Nordostens; Abbau und Ausstattung der Überreste des Nationalen Instituts für Kolonialisierung und Agrarreform (Incra); eine Politik zur Aufgabe landwirtschaftlicher Familienbetriebe; und ein Projekt zur Liquidierung Hunderter kleiner Gemeinden, unter anderem. Darüber hinaus hat nach Angaben der Pastoral Land Commission (CPT) die Gewalt in ländlichen Gebieten zugenommen, wobei im Jahr 29 2019 Anführer sozialer, indigener und Quilombola-Bewegungen ermordet wurden.

Zum Abschluss legte Bolsonaro dem Kongress einen Gesetzentwurf vor, der Bergbau, Landwirtschaft, Viehzucht, Wasserkraftwerke, Öl- und Gasförderung, Extraktivismus und Tourismus in den Gebieten der Amazonas-Indianer erlaubt. ohne dass die ursprünglichen Völker ein Vetorecht hätten, Es obliegt der Exekutive, die Gebiete festzulegen, die großen Unternehmen für räuberische Aktivitäten zur Verfügung gestellt werden, und so den Weg für die legale Ausbeutung dieser Reserven zu ebnen.

Die Linke wiederum hat weder die Fähigkeit zum Widerstand noch eine wirksame „Offensive“ bewiesen. Ohne ein klares, gewagtes Projekt oder Programm, das die noch unorganisierte und fragmentierte Bevölkerung mobilisiert, präsentiert sie sich vor allem als dissonantes und kritisches Element in parlamentarischen Umgebungen (auf staatlicher und nationaler Ebene), das derzeit nach umständlichen und konjunkturellen Bündnissen sucht Die nächsten Kommunalwahlen im Jahr 2020 gehen daher nicht über eine herkömmliche Leistung im institutionellen Alltag hinaus.

Die radikalsten Parteien wiederum sind klein und haben keine Kapillarität oder größere Durchdringung in den Massen. Und die sozialen Bewegungen, die zeitweise auf die Straße gehen, sind nicht stark genug und konzentrieren sich oft vorrangig auf eine Identitäts-, Umwelt- oder Zollagenda, zusätzlich zur Förderung spezifischer Manifestationen, die mit bestimmten Situationen verbunden sind, wie beispielsweise möglichen ungünstigen Überlegungen einer Körperschaft (der Fall des Bildungsministeriums ist ein Beispiel dafür) oder die Erhöhung der Fahrpreise für öffentliche Verkehrsmittel. Zweifelsohne handelt es sich bei allen um wichtige Handlungsformen, die jedoch vorerst nicht in der Lage zu sein scheinen, über die unmittelbare Konjunktur hinauszugehen.

Es gibt eine starke „postmoderne“ Komponente in diesen Kämpfen, mit der Präsenz selbsternannter „autonomistischer“ und „antikapitalistischer“ Militanter (im Allgemeinen arbeitslose Jugendliche und Studenten aus der städtischen Mittelschicht), die aber im Großen und Ganzen Sprechen Sie, verwenden Sie den Begriff „Sozialismus“ nicht oder mögen Sie ihn nicht. Auch wenn sie es nicht zugeben, dienen diese Aktivisten letztendlich weitgehend dazu, das bestehende System zu „verbessern“ (und nicht zu „zerstören“), indem sie integrative öffentliche Politiken, Ausgleichsmechanismen für Minderheiten sowie rechtliche und gesetzgeberische Maßnahmen vorschlagen „Progressive“. Die Idee einer Revolution liegt für sie hingegen noch in weiter Ferne, ebenso wie ein Projekt zum Aufbau des „Sozialismus“.

Die Situation scheint daher recht kompliziert zu sein und wird sich in den kommenden Monaten erst klarer gestalten. Schließlich ändern sich die politischen Rahmenbedingungen in Brasilien oft schnell und die Ereignisse beschleunigen sich. Neue Fakten könnten die unmittelbare politische Dynamik verändern und spontane oder organisierte Streiks und Proteste auslösen, wie sie in jüngster Zeit in anderen Ländern des Kontinents stattgefunden haben. Die Regierung weiß das und bereitet sich auf alle Eventualitäten vor. Eine gewalttätige Reaktion kann zu einer weiteren Radikalisierung der Umwelt führen. Aber es könnte auch eine Chance für die Linke sein, einen qualitativen Sprung in Bezug auf Organisation und Programme zu machen und den Verlauf der Volkskämpfe zu ändern. Es geht also darum, den Fortschritt des Prozesses abzuwarten.

* Luiz Bernardo Pericas Er ist Professor am Fachbereich Geschichte der USP. Autor, unter anderem von Caio Prado Júnior: eine politische Biographie (Boitempo).

Ursprünglich veröffentlicht am Casa de las Americas Magazine, n^o. 298, Havanna, Januar-März 2020, S. 46 bis 52.