von FERNANDO NOGUEIRA DA COSTA*
Könnte ein Bankrott zu einem systemischen Risiko werden, also zu einer globalen Bankenkrise?
„Bankrott“, finanzieller Ruin, ist ein Wort, das die Portugiesen im XNUMX. Jahrhundert aus dem Italienischen importierten. Banca Rotta, wörtlich: kaputte Bank. Es drückt die Situation aus, wenn eine Person, ein Unternehmen oder ein Land seine Schulden nicht bezahlen kann und in den finanziellen Zusammenbruch gerät.
Wenn eine Bank in Konkurs geht, wird sie in der Regel für zahlungsunfähig erklärt und alle ihre Vermögenswerte werden verkauft, um ausstehende Schulden zu begleichen. Sie gilt als letztes Mittel und geht oft mit erfolglosen Versuchen zur Umschuldung oder Neuverhandlung der Kreditbedingungen einher.
Die größte Bankenpleite in den Vereinigten Staaten seit der Großen Finanzkrise (GCF) von 2008 ereignete sich am 10. März 2023, als die Silicon Valley Bank (SVB) unter Konkursverwaltung gestellt wurde. Rund 92,5 % ihrer Einlagen waren ungesichert, was dem FGC (Brasilianischer Kreditgarantiefonds) entspricht, was zu erheblichen Abhebungen von ihnen führte und innerhalb von zwei Tagen zum Zusammenbruch der Bank führte.
Die Federal Reserve Bank reagierte auf die hohe importierte Inflation und den Anstieg der Lohnstückkosten nach der Pandemie mit einer kontinuierlichen Erhöhung des Referenzzinssatzes, was zu einem erheblichen Rückgang des Marktwerts langfristiger Vermögenswerte führte. Vom 07. März 2022 bis zum 6. März 2023 stieg der Federal Funds Rate stark von 0,08 % auf 4,57 %, ein Anstieg, der mit einer quantitativen Verengung der Geldmenge einherging.
Infolgedessen erlitten langfristige Vermögenswerte, die denen in Bankbilanzen ähneln, im gleichen Zeitraum erhebliche Wertverluste. Beispielsweise ging der Handelsfonds, der den Marktwert von Eigenheimhypotheken darstellt, im Berichtszeitraum um etwa 11 % zurück.
Der Marktwert gewerblicher Hypotheken sank um 10 %. Langfristige Staatsanleihen waren von der Straffung der Geldpolitik besonders stark betroffen, wobei die 10-20-jährigen und 20+-jährigen Staatsanleihen etwa 25 % bzw. 30 % ihres Marktwerts verloren.
Verluste aus den Vermögenswerten von rund 4.800 US-Banken schließen deren bis zur Endfälligkeit gehaltene Kreditportfolios aus, sodass sie nicht zum Marktwert bewertet werden. Umfasst immobiliengebundene Wertpapiere (Mortgage-Backed), US-Staatsanleihen und andere Asset-Backed Securities (Typ LCI/LCA in Brasilien).
Laut Jiang, Matvos, Piskorski und Seru, Universitätsprofessoren und Forschern am NBER, machen diese Vermögenswerte 80 % des Bankvermögens in Höhe von 20 Billionen US-Dollar aus. Wenn man diese Vermögenswerte des US-Bankensystems an ihren aktuellen Marktwert anpasst, ergibt sich, dass sie 2 Billionen US-Dollar weniger betragen, als ihr Buchwert vermuten lässt.
Überraschenderweise war die Silicon Valley Bank bei der Verteilung der marktgerechten Verluste nicht so herausragend, da etwa 10 % der Banken die schlimmsten Verluste in ihren Portfolios meldeten. Betrachtet man die Finanzierungsstrukturen der Banken, so war die Silicon Valley Bank vor der jüngsten Straffung der Geldpolitik im Hinblick auf die finanzielle Hebelwirkung einigermaßen gut kapitalisiert, wobei 10 % der Banken über weniger Kapital verfügten als die Silicon Valley Bank, sie zeichnete sich jedoch durch die Verwendung ungesicherter Einlagen aus.
Die Silicon Valley Bank wurde im 1. Perzentil der Verteilung der ungesicherten Hebelwirkung eingestuft, was darauf hindeutet, dass mehr als 78 % ihres Vermögens durch ungesicherte Einlagen finanziert wurden. Daher waren die Bankverbindlichkeiten der Silicon Valley Bank im Vergleich zu denen anderer Banken anfälliger für Abhebungen.
Der Laie im Bereich Bankenfinanzierung muss an dieser Stelle diesen Fachjargon verstehen, um zu verstehen, ob sich dieser Bankrott zu einem systemischen Risiko, also einer Bankenkrise auf globaler Ebene, entwickeln könnte. Ich werde versuchen, diesen Vorschlag der zitierten Co-Autoren kurz zu erläutern: „Ungesicherte Hebelwirkung (d. h. ungesicherte Schulden/Vermögenswerte) ist der Schlüssel zum Verständnis, ob diese Verluste zur Insolvenz einiger Banken in den Vereinigten Staaten führen werden.“ Im Gegensatz zu versicherten Einlegern können nicht versicherte Einleger einen Teil ihrer Einlagen verlieren, wenn die Bank zusammenbricht, was ihnen möglicherweise Anreize für einen Bank-Run bietet.“
Das erste Konzept, das man kennen sollte, ist das der finanziellen Hebelwirkung: der Einsatz von Schulden, um die Kapitalrendite eines Unternehmens oder einer Einzelperson zu steigern. Ermöglicht Ihnen, in profitablere Vermögenswerte zu investieren, als dies mit Ihrem eigenen Kapital möglich wäre. Wenn die Investitionen jedoch nicht erfolgreich sind, kann es für das Unternehmen schwierig werden, die finanziellen Aufwendungen zu begleichen und die Schulden zu begleichen.
Ein weiteres wichtiges Konzept, das es zu verstehen gilt, ist „Mark-to-Market“ (Mark-to-Market oder MtM): die tägliche Aktualisierung des Preises eines Vermögenswerts. Damit hat der Anleger eine genaue Vorstellung vom tatsächlichen Wert des Wertpapiers und kann Chancen vor Fälligkeit nutzen. Da es sich um eine ständige Anpassung handelt, schwankt dieser Preis nach unten oder nach oben und spiegelt das wirtschaftliche Szenario wider, das durch die entscheidende Entscheidung zur Festlegung der Zinssätze verändert wird.
Um MtM durchzuführen, ist es notwendig, die aktualisierten Marktpreise für jeden zu bewertenden finanziellen Vermögenswert zu erhalten. Zur Ermittlung des fairen Marktwerts von Vermögenswerten und Verbindlichkeiten wirken Marktanalysten, Kursnotierungen an der Börse, die Bewertung von Modellen durch ANBIMA-Spezialisten usw. mit.
Sowohl öffentliche Schuldtitel als auch private Kreditpapiere wie CRAs, CRIs und Schuldverschreibungen werden zum Marktwert bewertet. Infolgedessen kann es sogar bei Portfolios von DI-Investmentfonds (nach der Fixierung) zu einem Wertverlust ihrer Anteile kommen, wenn der Markt diese Wertpapiere auf dem Sekundärmarkt „verkauft“, also auf einen Rückgang des Werts setzt Der Marktwert der Aktien überwiegt. Bereits ausgegebene Anleihen. MtM ändert die bis zur Fälligkeit vereinbarte Rendite nicht, informiert jedoch über den Preis des Vermögenswerts, wenn der Einleger ihn im Voraus zurückzahlt, was positiv sein kann oder auch nicht.
Was versicherte Einleger betrifft, so wurden seit den 90er Jahren aufgrund der wachsenden Sorge der Behörden um die Stabilität des Finanzsystems Einlagensicherungssysteme offiziell eingeführt. Es ist zu einem echten Welttrend geworden.
In Brasilien genehmigte im August 1995 ein Beschluss des Nationalen Währungsrates (CMN) die „Gründung einer privaten, gemeinnützigen Einrichtung, deren Aufgabe darin besteht, Schutzmechanismen für Kreditinhaber gegenüber Finanzinstituten zu verwalten“. Im November desselben Jahres wurde der Fundo Garantidor de Créditos (FGC) gegründet, eine zivilrechtliche Vereinigung mit privatrechtlicher Rechtspersönlichkeit. Das FGC ist nicht nur ein „Schuldenzahler“, der bei Insolvenzen auftritt, sondern verfügt auch über Fachleute, die bereit sind, im gesamten Banken- und Finanzsystem präventiv zu agieren.
Dabei wurde der Höchstbetrag jeder Einzelperson (CPF) oder juristischen Person (CNPJ) gegenüber allen verbundenen Institutionen desselben Finanzkonglomerats bis zu einem Betrag von R$ 250.000,00 (Stand Mai 2013) für Bankprodukte wie die verschiedenen garantiert Einlagen und Wechsel. Andere Kredite fallen nicht unter die gewöhnliche Garantie, beispielsweise solche von offenen privaten Rentenversicherungsträgern, Versicherungsgesellschaften, Kapitalisierungsgesellschaften, Investmentclubs und Investmentfonds.
Das Fallbeispiel der kürzlich bankrotten Silicon Valley Bank (SVB) ist anschaulich. Fast 10 % der Banken hatten im Vergleich zur Silicon Valley Bank größere unerkannte Verluste. Die Silicon Valley Bank war auch nicht die Bank mit der schlechtesten Kapitalausstattung: 10 % der Banken hatten eine niedrigere Kapitalisierung als sie.
Allerdings hatte die Silicon Valley Bank einen überproportionalen Anteil an nicht abgesicherter Verschuldung: Nur 1 % der Banken verfügte über mehr. Zusammengenommen führten die Marktwertverluste seiner MtM-Vermögenswerte und die nicht versicherte Hebelwirkung, d.
Schlimmer noch: Das systemische Risiko vervielfacht sich, wenn ungesicherte Einlagenabhebungen selbst zu kleinen kurzfristigen Verkäufen langfristiger Vermögenswerte bis zur Fälligkeit führen. Mit dem daraus resultierenden weiteren Rückgang ihres Marktwerts werden deutlich mehr Banken gefährdet sein.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass eine Straffung der Geldpolitik durch Zentralbanken erhebliche negative Auswirkungen auf den Wert langfristiger Vermögenswerte, einschließlich Staatsanleihen und Hypotheken, haben und zu Verlusten für Banken führen kann. Sie führen in der Regel eine Fristentransformation durch: Sie finanzieren langfristige Vermögenswerte mit höheren Zinssätzen, indem sie kurzfristige Verbindlichkeiten wie Einlagen mit voraussichtlich niedrigeren Zinssätzen aufnehmen.
Wenn die Basiszinssätze steigen, sinkt der Wert langfristiger Vermögenswerte und die Aufnahme von Verbindlichkeiten wird teurer, was möglicherweise über zwei große, aber miteinander verbundene Kanäle zum Bankrott führt. Erstens könnte es zahlungsunfähig werden, wenn die Verbindlichkeiten den Wert seiner Vermögenswerte übersteigen. Zweitens, wenn sich nicht versicherte Einleger Sorgen über mögliche Verluste machen und ihr Geld überstürzt abheben. Der Demonstrationseffekt kontaminiert die anderen – daher der Bankrott.
*Fernando Nogueira da Costa Er ist ordentlicher Professor am Institute of Economics am Unicamp. Autor, unter anderem von Support- und Bereicherungsnetzwerk (verfügbar hier).
Die Website A Terra é Redonda existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
Klicken Sie hier und finden Sie heraus, wie
