von BRUNO MACHADO*
Jede Regierung in Brasilien befindet sich in einer Situation mangelnder Währungssouveränität und kann nicht versuchen, ihre Produktivkräfte zu entwickeln, da sie nicht einmal die Kontrolle über ihren eigenen öffentlichen Haushalt hat.
Wenn man bedenkt, was in den Nachrichten ausführlich wiederholt wird, scheint die Angst vor Inflation zur größten Waffe gegen das brasilianische Volk geworden zu sein. Basierend auf der Vergangenheit der Hyperinflation in den 1980er Jahren, die Brasilien heimgesucht hat, wurde die Angst vor einer hohen Inflation von jeder aktuellen Regierung als Bremse genutzt.
Da die Hyperinflation jedoch nur durch die starke Abwertung der Währung gegenüber dem Dollar verursacht wird, die auftritt, wenn in der heimischen Wirtschaft ein großer Mangel an verfügbaren Dollars herrscht, ist diese Befürchtung im heutigen Brasilien mit einer stabilen Währung und mehr als nicht rational 300 Milliarden Dollar an Dollarreserven.
Darüber hinaus handelte es sich bei der Hyperinflation der 1980er Jahre nicht um eine brasilianische Jabuticaba, sondern sie kam in ganz Lateinamerika vor und wurde durch die Möglichkeit einer Entwicklung über Auslandsschulden verursacht, die mit dem abrupten Anstieg der Zinssätze der US-Zentralbank einherging. Das Gleiche geschah im Zusammenhang mit dem Realplan, der trotz heterodoxer Besonderheiten wie der URV, die in den 1990er Jahren sogar dem IWF Angst einjagte, nur einer von mehreren Wirtschaftsplänen war, die das Problem der lateinamerikanischen Hyperinflation lösten.
Nachdem die Mythen ausgeräumt sind, besteht immer noch Diskussionsbedarf darüber, welche Inflationsrate in Brasilien erwartet wird. Seit der Schaffung des Real liegt die durchschnittliche jährliche Inflationsrate Brasiliens mit vielen Höhen und Tiefen bei nahezu 5 %, was zumindest Zweifel aufkommen lässt, ob ein Inflationsziel von rund 3 % (das nie erreicht wird) sinnvoll ist.
Es wird vermutet, dass die Forderung nach einer niedrigen Inflation, die in Brasilien normalerweise nur während einer Rezession erfüllt wird, eher eine Voraussetzung für die Stabilität des Finanzmarktes als ein Streben nach Erhalt der Kaufkraft der Arbeitnehmer ist, deren Wachstum auf eine wachsende Wirtschaft angewiesen ist Einkommen.
Auf diese Weise wird die Abwertung des Dollars durch finanzielle Mittel zu einer Waffe des Finanzmarktes, der Sicherheit in seinen Gewinnen sucht, und dient als Destabilisator der Volkswirtschaft, wenn seine Interessen nicht allgemein als Priorität angesehen werden. Das Vorhandensein von Dollarreserven dient kurzfristig als Abwehr gegen diese spekulativen Angriffe, ist jedoch nicht breit genug, um eine Regierung vor dem internationalen Finanzmarkt zu schützen, insbesondere Brasilien, das darüber hinaus über ein privates und schlecht reguliertes Bankensystem verfügt Es gibt kein System zur Kontrolle des Kapitalflusses.
Aber das Problem ist noch größer. Da der Grundzinssatz der Wirtschaft einen direkten und unmittelbaren Einfluss auf den Wechselkurs hat, wird die Aufgabe der Zentralbank bei der Definition des SELIC eher zu einer Vermittlerrolle zwischen Regierung und Markt als zu einer Entscheidungsrolle. An der Peripherie des Kapitalismus haben Länder, die nicht zentral sind, schwache Währungen und werden daher zu völligen Geiseln des Dollars, was ihre Zentralbanken in eine nahezu dekorative Position bringt.
Die Lösung zur Verringerung der Preisinstabilität des inländischen Dollars besteht darin, den produktiven Sektor der Wirtschaft zu verfeinern. Während sich der Dollarpreis in Brasilien und anderen peripheren Ländern in fünfzehn Ländern leicht verdreifachen kann, ist diese Schwankung in zentralen Ländern normalerweise viel geringer, was mit dem Profil der vom jeweiligen Land exportierten Waren zusammenhängt.
Während Brasilien hauptsächlich exportiert Rohstoffe (die im Laufe der Jahre starke Preisschwankungen aufweisen), haben zentrale Länder, die Industriegüter exportieren (die im Laufe der Jahre geringere Preisschwankungen aufweisen), stabilere Währungen als der Real. Je schwächer und instabiler eine Landeswährung ist, desto höher ist daher der Zins, der als Risikoprämie an die Inhaber von Staatsanleihen in dieser Währung gezahlt wird.
Dies rechtfertigt jedoch keinen SELIC, also 8 % realen Jahreszins. Andre Lara Resende begann in den letzten Jahren zu verteidigen, dass der SELIC aus der jährlichen Inflationsprognose zuzüglich einer Risikoprämie im Zusammenhang mit dem Real als schwacher Währung bestehen sollte. Eine solche funktionale Finanzstrategie würde jedoch von der Fiskalpolitik zur Kontrolle der Gesamtnachfrage abhängen, und die brasilianischen Regierungen haben aufgrund von Steuerbefreiungen und Anreizen, die in der Praxis mit der Kontrolle des Kongresses über den Haushalt verbunden sind, die Entscheidungsbefugnis über die Fiskalpolitik verloren.
Nur ein Wirtschaftsentwicklungsplan basiert auf aufholen Der technologische Fortschritt, vielleicht sogar verbunden mit einer schrittweisen Verstaatlichung des Bankensystems, könnte ein Szenario der Währungssouveränität ermöglichen, stünde aber vor enormen wirtschaftlichen und vor allem politischen Herausforderungen. Jeder Versuch einer Entwicklung durch Industrialisierung würde in Brasilien wirtschaftliche Risiken mit sich bringen, die die nationale Elite nicht einzugehen bereit ist, und darüber hinaus auch eine Veränderung der Struktur der Wirtschaftsmacht des Landes bedeuten, das derzeit eine Mehrheit in der Agrarindustrie hat.
Aus internationaler Sicht wäre die politische Herausforderung noch größer, da Brasilien nicht von zentralen Ländern zur wirtschaftlichen Entwicklung aufgefordert wurde, wie dies beispielsweise in unterschiedlichem Maße die USA, Japan und Südkorea waren. Ein nationaler Entwicklungsplan wie der von Ciro Gomes konnte daher nicht ohne einen gewissen Bruch in der brasilianischen Sozialstruktur in die Praxis umgesetzt werden.
Als Geisel des Dollars hat die brasilianische Zentralbank daher nicht die volle Macht, einen Zinssatz festzulegen, der auf einer Strategie des Gleichgewichts zwischen Inflation und Beschäftigung basiert. Darüber hinaus kann die Bundesregierung nicht einmal eine rationale Finanzpolitik schaffen, die es ermöglichen würde, die Obergrenze für Investitionsausgaben aufzuheben, die in Zukunft zu einer höheren Produktivität führen und daher langfristig der berüchtigten Schuldenquote nicht schaden würden.
Da der Finanzmarkt mit seinen Dollar-Arsenalen nicht an der wirtschaftlichen Entwicklung, sondern ausschließlich an der Reduzierung von Risiken und der Sicherung von Gewinnen interessiert ist, würde ein derartiger Schritt der Bundesregierung zu einem starken Dollar-Abfluss aus dem Land führen und würde dies auch tun die Zentralbank aufgefordert werden, den SELIC noch weiter anzuheben. Auf diese Weise befindet sich jede Regierung in Brasilien in einer Situation mangelnder Währungssouveränität (mit einer Leistung der brasilianischen Zentralbank, die nicht mehr als dekorativ sein kann) und kann nicht auch versuchen, ihre Produktivkräfte zu entwickeln, da keine Kontrolle darüber besteht der öffentliche Haushalt selbst.
An der Peripherie des Systems ist alles viel komplizierter.
*Bruno Machado Ist ein Ingenieur.
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
