Bandeirantes und bandeiritismos

Fahnen und Banner

23/08/2021

Mitwirkende • Story • Soziale Bewegungen

von LEONARDO SACRAMENTO*

Eine materialistische Kritik des Idealismus der integralistischen Replikation von Felipe Maruf Quintas

Felipe Maruf Quintas habe eine Antwort geschrieben zu dem Artikel, den ich auf der Website veröffentlicht habe Die Erde ist rund über Borba Gato und die protofaschistische Verteidigung der Statue durch Rui Costa Pimenta und Aldo Rebelo. In dem Artikel habe ich auf der Grundlage historischer Daten den Bandeirante bzw. den Sertanejo vom Bandeirantismo unterschieden. Ich erklärte, dass der Sertanejo des XNUMX., XNUMX. und XNUMX. Jahrhunderts eine historische Tatsache ist, die sich vom Bandeirantismo unterscheidet, der rassistischen Bewegung der Elite von São Paulo, die im frühen XNUMX. Jahrhundert gegründet wurde. Seiner leidenschaftlichen Verteidigung von Borba Gato nach zu urteilen, verstand Quintas den Unterschied offenbar nicht. Oder vielleicht hat er es verstanden, aber er hat es unter dem Deckmantel der Suche nach einer kohärenten Broschüre für die Fünfte Bewegung, einer protofaschistischen Bewegung unter der Führung von Aldo Rebelo, übersprungen, die vom Autor leidenschaftlich verteidigt wurde.

Seine Antwort ist vor allem eine leidenschaftliche Verteidigung des „Erbes“ von Borba Gato und den Bandeirantes, ebenso wie Rui Costa Pimenta und Aldo Rebelo. Er behauptet, dass mein Artikel „historische Unwahrheiten“ enthalte. Leider ging er nicht auf die „Fälschungen“ ein und wies Punkt für Punkt darauf hin, welche methodischen Fehler, Quellen oder Analysen er begangen hätte. Objektiv betrachtet wurde nicht näher auf die vorgelegten Daten eingegangen. Dennoch gab es so viele „historische Verfälschungen“ von Quintas, dass ich gezwungen war, sie aufzuzählen. Kommen wir zu Quincas‘ „Fälschungen“ und „historiografischen“ und methodischen Fehlern:

Ich habe behauptet, dass das São Paulo des 1922., XNUMX. und XNUMX. Jahrhunderts nicht so existierte, wie es die Paulisten des XNUMX. Jahrhunderts projizierten. Im Gegensatz dazu gibt Quintas nur an, dass São Paulo als Kapitän „Minas Gerais, Paraná, Goiás, Tocantins, Mato Grosso, Mato Grosso do Sul und Rondônia“ umfasste, was „São Paulo gleichzeitig mit der Erweiterung“ erweitert hätte Brasilien, was die Bedeutung von São Paulo für den Aufbau Brasiliens und das Brasilianertum demonstriert.“ Dies war die einzige Anfechtung, eine entschuldigende Aussage, die in der Praxis die Daten bestätigt, an denen ich bei der Unterscheidung zwischen Sertanejos und Bandeirantismo als politischer und supremacistischer Bewegung im XNUMX. Jahrhundert gearbeitet habe. Übrigens, wie ich in einem Zitat sagte, war es genau das, was Júlio de Mesquita Filho im XNUMX veröffentlichten Manifest der Comunhão Paulista sagte – daher stimmte Quintas der Behauptung von Júlio de Mesquita Filho zu. Der Autor reproduzierte nur den Bandeirantis-Mythos von Afonso de Taunay, Alfredo Elis Junior und Júlio de Mesquita Filho, um sich einem Text zu widersetzen, der konstruiert wurde, um sich ihm zu widersetzen.

Dann stellt der Autor, als er versucht, die Unterscheidung zwischen Sertanejo und Bandeirantismo anzugreifen, fest, dass ich gesagt hätte, dass Bandeirantismo eine illegitime Bewegung wäre, weil es „späte Fabulation“ gebe, was er jedoch nicht gesagt hat. Ich habe nicht gesagt, dass es illegitim ist – dieser Begriff kommt nicht im Text vor. Er sagte, dass es eine Mythifizierung gegeben habe, was etwas ganz anderes sei. Mythen sind offensichtlich nicht illegitim, wenn sie gesellschaftlich akzeptierte Tatsachen sind, wie es für die intellektuelle Elite von São Paulo in den 1920er Jahren der Fall war und es für Quintas gilt. Zu diesem Zweck stellt der Autor fest, dass das „angenommene Kriterium“, das der „späten Fabulation“, auch für die Quilombos, Zumbi dos Palmares und Tereza de Benguela gelten würde.

Aber warum legt der Autor in dieser Hinsicht Zumbi dos Palmares und Borba Gato in den gleichen Korb? Denn für einen Verteidiger der Fünften Bewegung und des Bandeirante-Mythos gibt es kein Element des Klassenkampfes. Während die Versklavten und die Quilombage, wie Clóvis Moura sich erinnert, die konstitutiven Elemente des Klassenkampfes in der Sklaverei waren, waren Borba Gato sowie die Kapitäne des Busches die konstitutiven Elemente der Unterdrückung. Für den Autor stellen Unterdrückung und Freiheit daher Gleichheit in der Konstruktion der Nationalität dar und keine antagonistischen Pole. In der Sklaverei hätte es keinen Klassenkampf gegeben. Oder, in einer kohärenteren Hypothese mit seiner Konstruktion, hätte es eine gegeben, aber die Paulisten gegen die Portugiesen, nicht die versklavten Afrikaner gegen die brasilianischen Sklavenhändler und die portugiesische Krone – daher werden Afrikaner im Sinne des Autors abgeordnet. Die Sklaverei wird in seinem Text entschieden ignoriert. Später wird sich zeigen, dass Quintas die Quilombos negativ beurteilt.

Der Autor ist mit der Aussage, dass Bandeirantenismus mit Suprematismus in Verbindung gebracht wird, nicht einverstanden, auch wenn im Text Daten zu Nordostbewohnern und Schwarzen angeführt werden, die ignoriert wurden. Im Gegenzug erklärte er lediglich, dass Progressive wie Manoel Bonfim auch den „Bandeirantismo“ gelobt hätten – beachten Sie, dass er hier den Bandeirantismo erneut als eine politische Bewegung des XNUMX. Jahrhunderts mit dem Sertanejo des XNUMX. und XNUMX. Jahrhunderts verwechselt. Leider erwähnt er nicht, wie Manoel Bonfim gelobt hätte und wie dieses Lob zu einem „fortschrittlichen“ Projekt beitragen würde. Der Autor ist nicht kontextualisiert. Und das ist eine erkenntnistheoretische Verwirrung des Autors. Der Autor verwechselt damalige Denkmalpfleger mit wissenschaftlicher Geschichtsschreibung.

Manoel Bonfim schrieb mit dem Eugeniker Olavo Bilac ein Buch, durch Brasilien, im Jahr 1921. In diesem Buch suchen die Autoren nach einer gemeinsamen Vergangenheit, die die Brasilianer verbinden könnte. Ediógenes Aragão Santos und Regina Maria Monteiro^[1]kommt in einem Artikel über das Buch zu dem Schluss, dass die Autoren drei Ziele verfolgen: die territoriale Abgrenzung, die Existenz einer gemeinsamen Vergangenheit unter den Brasilianern und die Gemeinschaft nationaler Gefühle. Für die Autoren (2002, S. 29) ist in dem Werk „der Begriff der Zivilisation, ebenso wie der Begriff der Arbeit, mit einer positiven Bedeutung überzogen, deren Hauptmerkmal die Abwesenheit von Konflikten ist.“ Es gibt keinen Widerstand. So entsteht nach der Unterwerfung der indigenen Person durch die Bandeirante ein friedliches Zusammenleben zwischen ihnen. Laut Carlos lebte Diogo Álvares, Caramuru, „lange Zeit unter den Indianern und heiratete ein Mädchen aus dem Stamm“. Obwohl die Autoren das Wort „Herrschaft“ verwenden, um die zwischen Bandeiranten und Indigenen bestehende Beziehung zu qualifizieren, zeichnet der Text das Bild einer harmonischen Beziehung.“ Manoel Bonfim muss analysiert und nicht unkritisch zitiert werden, da er in den 1920er Jahren von der Projektion des nationalen Aufbaus durchdrungen war und seine Beteiligung am Bandeirante-Mythos Sinn macht. Ich empfehle die Lektüre von Kapitel III des Werks von Bilac und Bonfim mit dem Titel der alte Afrikaner, praktisch eine Freyrische Verleumdung der Rassenharmonie. Bonfims Zitat wiederum ist für Quintas insofern schlüssig, als es keinen Klassenkampf und Konflikt gibt.

Der Autor bestätigt in seinem Text den Zusammenhang zwischen der Abwesenheit von Konflikten in Caramuru und überträgt ihn auf Borba Gato und die in Friedensstifter verwandelten Bandeirantes: „Es gibt definitiv keine poetische Lizenz, um den Caboclo Borba Gato aus dem 20. Jahrhundert zu rechtfertigen, der friedlich lebte „Das war etwa XNUMX Jahre lang unter indigenen Völkern verbreitet und gilt als Symbol einer Jahrhunderte später stattfindenden Politik zur Anziehung europäischer Arbeitskräfte“, erklärte er (meine Hervorhebung).

Quintas verwechselt einen Memoirenschreiber mit einem Historiker und einem zu analysierenden Objekt mit unkritischem Götzendienst und reproduziert damit vollständig das Denken von Memoirenschreibern aus den 1920er Jahren. Debatte vom August 2021. Kurz gesagt, das Zitieren eines Autors aus dem Jahr 1920 kann kein Mittel sein, um eine Debatte zu widerlegen, in der er nimmt nicht teil. Es wäre Sache von Quintas, die Analyse durchzuführen, was jedoch nicht erfolgte. Ihm genügte die bloße Nennung des Titels zweier Werke Bonfims, der ihn mit dem Begriff „progressiv“ verknüpfte.

Olavo Bilac gründete 1917 durch die isolierten Fakultäten die Liga Nacionalista de São Paulo, die 1934 in der Universität von São Paulo zusammengefasst werden sollte. Die Liga Nacionalista de São Paulo verteidigte die Triade Schule, Wahlrecht und Militärdienst und hatte in sein beratender Rat und die Direktoren Monteiro Lobato, Amadeu Amaral, Nestor Rangel Pestana und Júlio de Mesquita Filho selbst.^[2] Quintas sollte in seiner Antwort versuchen zu verstehen, wer und wie sich die Elite verhielt, einschließlich der Nähe zwischen dem, was er „Progressive“ und Konservativen nannte – in der Praxis kannten sich alle, da sie derselben Klassenherkunft angehörten und derselben Klasse angehörten reduzierte Räume für die Reproduktion symbolischen Kapitals, die gemeinsame politische und epistemologische Elemente teilen. Vielleicht würde er verstehen, warum Anísio Teixeira vorschlug, das zu schreiben Manifest der Pioniere der neuen Bildung, im Jahr 1932, mit Fernando de Azevedo, einem reaktionären Konservativen, der eine spezifische Bildung für die Armen verteidigte, wie ich darüber erklärte Umfrage zum öffentlichen Unterricht in São Paulo.

Dann zitiert er Getúlio Vargas, der die Bandeirantes gelobt hätte. Nichts ist kohärenter. Getúlio war ein überzeugter Eugeniker, der ideologisch nicht nur dem italienischen Faschismus nahe stand, sondern auch dem Arianismus, der in der brasilianischen Gesellschaft absolut in Mode war, zusammen mit Oliveira Vianna, die publizierte Die Entwicklung des brasilianischen Volkes als offizielle Analyse der brasilianischen Regierung zur Volkszählung von 1920. Wir wiederholen: offizielle Analyse. Im Übrigen war der Arismus ein konstitutives Element der vormodernen Bewegung, wie man in sehen kann Kanaan, von Graça Aranha, der Protagonistin, die der Woche der modernen Kunst von 1922 Gewicht und Legitimität verlieh. 1936 schickte Hitler ein Ärzteteam, um die Rassenreinheit deutscher Einwanderer in Espírito Santo zu beurteilen. Der deutsche Staat glaubte, dass die im Bundesstaat Espírito Santo lebenden Deutschen keine Mischlinge seien, weil sie geografisch isoliert seien, im Gegensatz zu den Deutschen aus dem Süden, die das Nazi-Siegel germanischer Reinheit nicht trugen. Die Idee war zu untersuchen, ob sich das Deutschtum mit der wärmeren Umgebung nicht veränderte. Die Studie sollte die deutsche Kolonisierung in Afrika fördern. Die Ärzte Gustav Giemsa und Ernst Nauck, die von Getúlio Vargas mit Pomp empfangen wurden, kamen zu dem Schluss, dass „Espírito Santo insbesondere die Dimension und Möglichkeit darstellt, die Voraussetzungen zu erkennen, unter denen dies auf sinnvolle Weise geschehen kann, und die durchgeführten Experimente durchzuführen.“ sind nützlich für die Frage nach eventuellen Kolonisierungsmöglichkeiten in einigen Kolonialländern.“^[3] Getúlio, der Deutschland damals sehr nahe stand, da er Brasiliens dritter Handelspartner war, empfing nicht nur das Team der Nazi-Ärzte, sondern sorgte auch für die Struktur Suche von der Rassenanpassung in einer tropischen Umgebung bis zur Nazi-Kolonisierung afrikanischer Gebiete.

Die von Getúlio erlassene Verfassung von 1934 verlangte die „Förderung“ der „eugenischen Erziehung“ (Artikel 138, Absatz b) für Bundeseinheiten. Das Estado Novo wendete, wie es wissenschaftlicher Konsens ist, die eugenische Erziehung als staatliche Politik an.

Getúlio Vargas und Júlio de Mesquita Filho standen sich nach dem Aufstand von 1932 sehr nahe, der es den Paulistas ermöglichte, den Streithelfer Armando de Sales Oliveira zu ernennen, und gründeten 1934 die Universität von São Paulo. Sie waren daher bis 1937 Partner bei der Unterdrückung des Kommunismus , das Zitat von 1938 im Estado Novo, auf dem Höhepunkt des „eugenischen“ Aufbaus des Brasilianers, wie Vargas ihn sowohl in der Verfassunggebenden Versammlung als auch in der Verfassung verteidigte, und in seiner ideologischen Nähe zum Nazi-Faschismus, untermauert die Daten einer „eugenischen Fehlgenerierung“, die durch weiße und europäische Einwanderung verbessert würde. Es ist seltsam und beunruhigend, dass der Autor dachte, dass Vargas und einige seiner Zitate sich gegen den Supremacismus, den Bandeirante-Mythos und die eugenische Bildung von São Paulo stellen würden. Wirklich beunruhigend.

Um diese Daten zu untermauern, erließ Getúlio unmittelbar nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs das Gesetzesdekret Nr. 7.967, wonach darin die Kriterien für die Einreise von Ausländern nach Brasilien festgelegt wurden, deren Hauptkriterium „in der ethnischen Zusammensetzung der Bevölkerung die günstigsten Merkmale dieser Bevölkerung bewahren und entwickeln sollte“. europäische Abstammung” (Hervorhebung von mir). Kurz nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs kehrte Vargas mit ausschließlich europäischer Einwanderung zurück und behauptete, dass Brasilien zu diesem Zeitpunkt aufgrund seiner Herkunft „europäische Abstammung“ habe konserviere es. Bewahren bedeutet laut Aurélio-Wörterbuch „konservieren“. Andererseits behalten Sie nur das, was Sie besitzen. Daher war Brasilien für Vargas „europäisch“. Quintas ignoriert, was Vargas als Präsident und Politikgestalter getan hat, um seine Memoirenbindung durch spärliche und aus dem Zusammenhang gerissene Zitate zu verstärken. Für den Autor muss Vargas ohne Lektüre verfügt haben.

Als guter Memoirenschreiber aller Memoirenschreiber zitiert der Autor Cassiano Ricardo als unbestrittene Quelle. Er war nicht nur der Schöpfer und Unterzeichner des Grün-Gelben Manifests zusammen mit Plínio Salgado, sondern gründete auch die Bandeirismo-Bewegung, nachdem er mit Plínio Salgado gebrochen hatte. Sein Anhanguera-Magazin bezeichnete den Bandeirantismo als konstitutives Element des Brasilianers. Daher unterstreicht das Zitat noch einmal die Verbindung zwischen dem Bandeirante-Mythos und dem Konservatismus. An diesem Punkt liegt Quintas. Ein nationalistischer Mann wie Cassiano Ricardo, der angeblich mit dem Integralismus gebrochen hat, ohne mit seiner Ontologie und erkenntnistheoretischen Konstruktion zu brechen, der Gilberto Freyre und Sérgio Buarque de Holanda als Denker der nationalen Einheit behandelte, ohne Paradoxien, Konflikte, Klassenkämpfe und „Jakobinismen“, wie Cassiano sagte Ricardo im Grün-Gelben Manifest. Daher bleibt das unkritische Zitat von Quintas insofern protofaschistisch, als der Autor einen „antijakobinischen“ Nationalismus mit natürlich luso-brasilianischen Wurzeln widerspiegelt.

Und hier geraten wir in die größte historiographische Verfälschung von Quintas. Er sagt: „Sacramentos Kritik ist noch weniger überzeugend, wenn sie die Aufwertung der Bandeirante-Bewegung mit dem angeblich „aufhellenden“ eugenischen Rassismus der Einwanderungspolitik in Verbindung bringt, von der São Paulo zwischen der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts und dem XNUMX. Jahrhundert einer der Hauptnutznießer war erste Hälfte des XNUMX. Jahrhunderts. XX. Es gibt definitiv keine poetische Freiheit, den Caboclo Borba Gato aus dem XNUMX. Jahrhundert, der etwa XNUMX Jahre lang friedlich unter indigenen Völkern lebte, als Symbol einer Jahrhunderte später stattfindenden Politik zur Anziehung europäischer Arbeitskräfte zu betrachten.“ Nach Angaben des Autors war São Paulo der Hauptnutznießer der Einwanderungspolitik, der ich zustimme, weil ich das geschrieben habe, aber dann weist der Autor in einer konzeptionellen und jahrhundertealten Verwirrung darauf hin, dass es sich um die „Einwanderungspolitik“ handelt ” – das ist gut, was darauf hinweist, dass es sich um eine „Politik“ handelte –, ich hätte angedeutet, dass Borba Gato als „Symbol einer ‚Politik zur Anziehung europäischer Arbeitskräfte‘“ angesehen wurde – es ist gut, noch einmal darauf hinzuweisen war eine staatliche Politik zur Anziehung „europäischer“ Arbeitskräfte. Es stellte sich heraus, dass ich diese Aussage nicht gemacht hatte.

Der Autor vollendet diese jahrhundertealte konzeptionelle Verwirrung, indem er die von mir getroffene Unterscheidung zwischen Sertanejos und Bandeirantismo unterdrückt. Da Borba Gato „friedlich“ unter den Ureinwohnern gelebt hätte (der Caramuru-Mythos) und „die Bandeiras von Natur aus mamlukisch und einheimisch“ waren, wäre der Vergleich nicht sinnvoll. Gegenstand des Textes ist ausschließlich die Produktion des XNUMX. Jahrhunderts. Darüber hinaus wird die Rassenkonstruktion, selbst wenn sie „mischgeneriert“ sind, wie Quintas es mag, entsprechend der politischen Prognose aufgehellt. Ein sehr einfaches Beispiel für Quincas, um den soziologischen Prozess zu verstehen, ist der Fall von Jesus Christus, dem echten Juden mit dunkler Hautfarbe im Vergleich zum mythischen römisch-katholischen Weißen und Europäer mit roten Bärten.

Borba Gato und andere sind nicht zufällig weiß geworden, ebenso wie Tiradentes, der Jahrhunderte nach seiner Hinrichtung in der Nähe von Jesus Christus idealisiert wurde, oder die Ägypter, die für Nina Rodrigues das einzige „weiße Reich“ in Afrika bildeten, was dies beweist Afrikaner verfügten nicht über Kenntnisse, die mit dem höchsten Grad menschlicher Entwicklung vereinbar waren. Die vom Autor vorgelegten Daten verstärken trotz seiner Absicht die Aufhellungsprozesse.

Quintas kommt zu dem Schluss: „Ohne die Indianer gäbe es keine Flagge, denn da es sich im Grunde genommen um einen Umzug ins Landesinnere handelte, waren es die Ureinwohner, die die Routen, Wege und Intermodalitäten des Transports (Land und Fluss) für den Zugang zu den Sertões am besten kannten.“ “. Allerdings vertritt der Autor die untypische These, dass die Ureinwohner die Sertanejos freiwillig geführt haben, da es an Daten mangelt. Wie es freiwillig war, wurden die indigenen Völker in den Sertanejos zusammengefasst, als ob sie eine einzige Identität wären.

Quintas ignoriert die Arten von Bandeiras: die Flaggen vom Typ „Beschlagnahmen“, mit denen indigene Völker gefangen genommen und als Sklaven verkauft werden; solche vom Typ Prospektor für die Suche nach Edelsteinen oder Metallen; und diejenigen des Sertanismus per Vertrag, um Indigene und Afrikaner zu bekämpfen. Damit seine Argumentation kohärent erscheint, ignoriert er die Capture- und Contract-Flags und behandelt die Prospektion als einzige. Dies ist das Hauptmerkmal der liberal-konservativen und faschistischen Bewegungen zur Verteidigung des Bandeirantismo: Ignorieren der Beschlagnahmungs- und Vertragsflaggen zur Verherrlichung der Prospektionsflaggen, Erfinden eines nationalistischen Protagonismus für die Bandeirantes über die Verfassung des Staatsgebiets und damit die Beseitigung von Gewalt und Klassenkampf. Mit dieser Fälschung wurden die Bandeirantes zu Gründern und Friedensstiftern des Landes, die alle Rassen auf friedliche und freiwillige Weise vereinten.

An diesem Punkt ist Quintas erneut reaktionär. In vielen Passagen macht er deutlich, dass die Sertanejos friedlich waren, im Gegensatz zu den „Quilombolas“, die „indigene Frauen entführten“ zum „erzwungenen Geschlechtsverkehr“. Es ignoriert daher, dass Quilombo dos Palmares selbst von den Bandeirantes im Auftrag der portugiesischen Krone zerstört wurde. Der Hauptauftraggeber der Bandeirantes war übrigens die portugiesische Krone, was ihre apologetische Ideologie widerlegt, dass die Bandeirantes natürlicherweise mit den Portugiesen aneinander geraten seien. Die Daten untermauern die im Text vertretene These, dass die Fünfte Bewegung eine rassistische Bewegung gegen Schwarze ist, die in der weißen Identität verwurzelt ist, da sie versteht, dass Schwarze ein exogenes Element der nationalen Entwicklung sind und Schwarze und ihre Kultur verschwinden oder in sie integriert werden sollten eine Vorstellung, dass er ein „gemischter“ Brasilianer mit überwiegend weißer Mehrheit sein würde. Genau das haben die Eugeniker aus São Paulo verteidigt.

Die Daten über die sexuelle Gewalt der Quilombos wurden vom Autor durch ein unkritisches und dekontextualisiertes Zitat von Roquette-Pinto vorgelegt, das als wahr angesehen wurde und Nina Rodrigues gegenübertreten wollte, um zu beweisen, dass Rassenmischung nichts Schädliches sei. Roquete-Pinto war für die Organisation der nationalen Daten verantwortlich, die João Batista de Lacerda 1911 auf dem Universal Congress of Races in London vorstellte. Für Roquette-Pinto und João Batista de Lacerda würde Brasilien die Schwarzen im Jahr 2012 loswerden und 17 % der indigenen Bevölkerung übriglassen. Hier liegt der Unterschied zu Nina Rodrigues: Während er glaubte, dass schwarze Menschen verschwanden, glaubte Nina, dass dies nicht der Fall sei. Im Kongress verteidigte er, dass „die weiße Masse, die in Brasilien ankam, durch die schwarze Welle, die die Portugiesen seit mehr als 300 Jahren aus Afrika vertrieben hatten, praktisch zunichte gemacht wurde“ (Text von Roquette-Pinto im Kongress). Kurz gesagt: „Die Vereinigung dieser drei ‚Rassen‘ hätte seiner Meinung nach eine vielfältige gemischtrassige Population (Mulatte, Caboclo, Cafuzo) gebildet, die aufgrund natürlicher Selektion immer dazu tendieren würde, zum weißen Typ zurückzukehren.“ die ständige Zunahme neuer Einwanderer vom europäischen Kontinent“.^[4] Es ist seltsam und peinlich für Quincas, die Positionen von Roquette-Pinto zu ignorieren und ihn zu zitieren, als wäre er ein Befürworter der natürlichen Rassenmischung, obwohl er ein großer Befürworter der europäischen Einwanderung als Mittel zur Verbesserung der Brasilianer war. Roquette-Pinto verteidigte die weiße Einwanderung, um das afrikanische Element zu beseitigen. Da sich Quintas positiv auf Eugeniker bezieht, wird der Schluss gezogen, dass er sich wahrscheinlich bis zu einem gewissen Grad mit Eugenik auskennt.

Aber der Autor, der behauptet, dass es keinen Prozess der Bildung einer „eugenischen Rasse aus São Paulo“ gibt, stellt fest, dass „eine weitere Tatsache, die im Gegensatz zur Behauptung des Bandeirantismo als ‚weißer Supremacismus‘ steht, darin besteht, dass Bandeirantes im Kampf gegen europäische Elemente geholfen haben.“ exogen für die Bildung brasilianischer Mischlinge“. Die „brasilianische Mestizenformation“, die von den Bandeirantes gegen die „englischen Piraten“ und die „holländischen Invasionen“ bewahrt wurde, war im Wesentlichen das Bekenntnis zur Verteidigung einer nationalen „eugenischen Rasse“. Aus diesem Grund lehnen Quintas und das Quinto Movimento offen jede Agenda der schwarzen Bewegung ab, einschließlich der Einstufung als Schwarze, und überlassen es beiden, die Bandeirantes als friedlich und die Quilombolas als gewalttätig einzustufen, da sie in der „Mestizen-Formation“ nicht interagierten „. Brasileira“ für die Konservierung der Quilombados. Dennoch bleibt das Bekenntnis der „brasilianischen Mestizenformation“ im Gegensatz zu den Foreignismen bestehen, die im Manifest der Fünften Bewegung nicht die Niederländer, sondern die Identität des brasilianischen Schwarzen sind, für Aldo ein aus den USA importierter Foreignismus gegen den Mulattenismus. ein typisch produzierter Staatsangehöriger.

Nach Ansicht des Autors „gibt es auch keine empirische Grundlage für die mit dem Thema seines eigenen Artikels veraltete Beobachtung des Autors, dass die spätere Einwanderungspolitik darauf abzielte, ‚mit den Schwarzen zu verschwinden‘“. Unzeitgemäß ist es nicht: Der Artikel, den ich geschrieben habe, handelte vom 1950. Jahrhundert; Quintas verstand es nicht, die Verteidigung des bandeirantischen Erbes des XNUMX., XNUMX. und XNUMX. Jahrhunderts zu übernehmen. Kommen wir jedoch zu den Fakten: Der Autor, ein Doktorand, verteidigt, dass die gesamte wissenschaftliche Produktion seit XNUMX, eingeleitet von Roger Bastide und Florestan Fernandes, mit Weiße und Schwarze in São Paulo, sind falsch. Und hier geht es nicht darum, dass er Doktorand und kein Arzt ist, sondern dass er der wissenschaftlichen Gemeinschaft angehört und ein umfangreiches Werk leugnet, wie etwa das von Octavio Ianni, Clóvis Moura, Petrônio Domingues, Viotti da Costa, Guerreiro Ramos, Robert Conrad, Abdias do Nascimento, Thomas Skidmore … Der Autor ignoriert nicht nur Vargas‘ Dekret, sondern auch Dekret Nr. 528 vom 28. Juni 1890, das die Einwanderung von Afrikanern und Asiaten verbot. Artikel 1 verbot die afrikanische und asiatische Einwanderung vollständig, oder besser gesagt, er erlaubte die Einreisefreiheit „für Personen, die arbeitsfähig und arbeitsfähig sind“, frei von Überzeugungen in ihrem Land, „mit Ausnahme indigener Völker aus Asien oder Afrika“. Die Ureinwohner sind die Gelben und die Schwarzen. Brasilien spielte eine Vorreiterrolle bei der Ausarbeitung einer Gesetzgebung zur Rasseneinwanderung, da die USA mit der Ausarbeitung ihrer Gesetzgebung zur Rasseneinwanderung erst 1917 begannen und 1924 endeten. Nazi-Deutschland stellte sie 1936 fertig.^[5]

Um den Unterschied zwischen indigenen Völkern anderer Kontinente und Weißen hervorzuheben, schuf São Paulo seine eigene Gesetzgebung, das Staatsgesetz Nr. 356, von 1895. Dieses Gesetz erlaubte die Einwanderung von allen Kontinenten, solange sie „der weißen Rasse“ angehörten.^[6] Das Gesetz entließ die Einwanderung aus fast ganz Europa, mit einer klaren Vorliebe für Deutsche und Skandinavier, während es auf dem amerikanischen Kontinent nur „Kanadier aus der Provinz Quebec“ und der „Insel Puerto Rico“ freiließ, die bereits unter US-Gerichtsbarkeit standen; und auf dem afrikanischen Kontinent nur für die „Kanarischen Inseln“, eine Gruppe von sieben winzigen Inseln, die von Spanien kolonisiert wurden, das noch immer über sie herrscht. Quintas ignoriert es jedoch. Wie die wissenschaftliche Produktion von 1950 bis heute bestreitet, denn „es gibt auch keinen empirischen Ballast [...] dafür, dass die Einwanderungspolitik darauf abzielte, ‚mit den Schwarzen zu verschwinden‘“, nicht zuletzt weil ihre Referenzen von Menschen stammen, die daran geglaubt haben Das Verschwinden der Schwarzen, die Gesetze dürften nicht existiert haben. Oder wenn sie existierten, dürfen sie nicht von den Paulistas angewendet worden sein, selbst wenn sie von ihnen hergestellt wurden. Es handelt sich um einen historiographischen Flat-Earthismus.

Diese Unterscheidung löste 1921 eine diplomatische Krise mit den USA aus, als die Brasilianisch-amerikanisches Kolonisierungssyndikat beabsichtigte, eine Kolonisierung schwarzer Amerikaner in Mato Grosso zu etablieren – in Erinnerung daran, dass es nach dem Bürgerkrieg eine Kolonisierung südlicher weißer Amerikaner in Americana (SP), Santa Bárbara D'Oeste (SP) und Umgebung gegeben hatte. Der Kongress schlug ein Gesetz vor, das die Einwanderung von Schwarzen ausdrücklich verbietet, eingebracht von Cincinato Braga, Abgeordneter von São Paulo und Júlio de Mesquita Filho. Tiago de Campos Melo brachte damals ein Exemplar einer Zeitung aus Rio de Janeiro mit: „Aber weil wir keine Vorurteile pflegen, sollte man nicht zu dem Schluss kommen, dass wir eine aus eugenischer Sicht verwerfliche und gefährliche Einwanderung akzeptieren können.“ Zumindest aus sozialer und wirtschaftlicher Sicht. Mehr oder weniger gebildet, mit einer langen Tradition des Hasses, würden die nordamerikanischen Schwarzen eine Spaltung der Rassen in unsere Mitte bringen, die wir nicht kennen, und darüber hinaus den langsamen Prozess des Schmelzens und der Reinigung, den wir seit vier Jahren durchführen, zutiefst stören Jahrhunderte. Die Tatsache, dass wir ein Halbwüstenland sind und einen ausländischen Arm brauchen, um unsere Reichtümer auszubeuten und zu vergrößern, bedeutet nicht, dass wir unsere Türen für jeden öffnen sollten, der anklopft. Wir können und müssen die Einwanderer auswählen, die zu uns passen, wie es alle Länder tun, angefangen bei den Vereinigten Staaten. Die schwarze Person ist unter den bereits erwähnten Beziehungen genauso unerwünscht wie die asiatische Person“ („As Imigrações Indesiráveis“, O Jornal, 30.7.21).^[7]

Erkennen Sie, dass es die Schwarzen sind, die die Rassentrennung einleiten, wie es Aldo Rebelo tut und seine Kritik an der „schwarzen Identität“ gegenüber dem, was Quintas die „brasilianische Mestizenformation“ nannte, die von den Bandeirantes friedlich hervorgebracht wurde. Coelho Neto, der vormoderne nationalistische Schriftsteller, der sich mit der Verfassung einer brasilianischen Nationalität befasste, schrieb über die Einwanderung nordamerikanischer Schwarzer: „[…] es wäre undankbar, sie abzulehnen. Aber um uns bereit zu machen, den Müll aufzunehmen, mit dem uns Amerika bedroht, der mit zimperlicher Sauberkeit von seinem Territorium fegt, was er als Dreck ansieht […], nicht das! […] Glücklicherweise gab es in der Kammer diejenigen, die gegen diesen Affront protestierten, der nichts anderes ist als das Projekt der Dollar-Kapitalisten, die Amerika von dem abschöpfen, was es verschmutzt, und die berüchtigte Verschwendung über Brasilien werfen. Lassen wir uns nicht von kitschiger Sentimentalität mitreißen: Es geht hier nicht um Mitleid, sondern um Abstoßung und Aktivität“ („Repulsa“, Jornal do Brasil, 31.7.21).^[8] Der Nationalismus war also antischwarz. Damals vertraten politische Gruppen die Auffassung, dass angesichts des Verschwindens der Schwarzen in Brasilien die Einbeziehung der Schwarzen darin bestünde, die „brasilianische Mestizenformation“ zu zerstören, die auf dem Weg sei, weiß zu werden. Darüber hinaus waren sie der Meinung, dass Brasilianer nicht rassistisch seien und dass schwarze Amerikaner in sich selbst Rassismus gegen Brasilianer in sich hätten („brasilianische Mestizenformation“, die sich in Richtung Weißwerden bewegte) – ein Argument, das mit der Verteidigung von Aldo Rebelo und den Kritikern der „schwarzen Identität“ übereinstimmte. , nein?! Es stellte sich heraus, dass schwarzen Amerikanern die Einreise nach Brasilien durch eine Verordnung verboten wurde, die der Diplomatie volle Macht einräumte, mit der formellen Ablehnung des Itamaraty. Neben dem Artikel von Tiago de Campos Melo gibt es zwei Bücher, die der Autor lesen kann, obwohl sie nach den 1950er Jahren – genauer gesagt: in jüngerer Zeit – erschienen sind und als Werke „ohne empirischen Ballast“ eingestuft werden könnten, wenn ja gedeihen. die Memoiren-Geschichtsschreibung: Idealer Einwanderer: das Justizministerium und die Einreise von Ausländern in Brasilien (1941-1945), von Fábio Koifman und Die Erfindung des Brasilianertums: nationale Identität, ethnische Zugehörigkeit und Einwanderungspolitik, von Jeffrey Lesser. Das erste befasst sich mit dem großen Vargas und seiner Politik, die Brasilien neben Argentinien in eine Art Nazi- und Faschistenparadies verwandelte, insbesondere nach dem Gesetzesdekret Nr. 7.967, die einen Monat nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs die Einreise von Personen ermöglichte, die die „europäische Abstammung“ des Brasilianers bewahrten.

Ich habe sogar Karl Monsma in einer brillanten Recherche über Schwarze in São Carlos zitiert, mit der Entstehung von Gruppierungen, die den KuKuxKlan widerspiegelten. Nichts wurde widerlegt, nur ignoriert – ein Historiker „ohne Ballast“ für Quintas. Der Autor bestreitet die wissenschaftliche Produktion, um seine Verteidigung der Nichtexistenz von Rassismus, Klassenkampf und Weißwerden zu bekräftigen, im Namen der Verteidigung der „brasilianischen Mestizenformation“, die einvernehmlich und friedlich gewesen wäre, angeführt von den Bandeirantes, ohne Vergewaltigungen und Völkermorde. Dies ist ein wesentliches Merkmal des Fünften Satzes. Sie ist nicht nur protofaschistisch, sondern auch eine leugnende Bewegung, wie jede Bewegung, die im Faschismus Fuß fasst.

Er folgte seiner Begründung angefochten (sic!) Roger Bastide, Florestan Fernandes und alle anderen: „Von 1851 bis 1931 reisten rund 1,5 Millionen Italiener nach Brasilien ein, 1,3 Millionen Portugiesen (Portugal war eines der ursprünglichen Zentren der brasilianischen Bildung), 580 Spanier und 200 Deutsche (Ribeiro). , 2006, S. 222). Wenn man bedenkt, dass die brasilianische Bevölkerung im gleichen Zeitraum von etwa 8 Millionen Einwohnern auf etwa 35 Millionen anstieg, mit zahlreichen spontanen Rassenmischungen und ohne eine „endgültige Lösung“, keine Vernichtungspolitik oder physische Vertreibung der schwarzen Bevölkerung, kann das nicht der Fall sein Man kann sagen, dass die Anziehungskraft der Europäer den bewussten Zweck hatte, das Land „aufzuhellen“. Natürlich berücksichtigt der Autor, dass sich keine Einwanderer fortpflanzten, sondern nur Brasilianer. Er weiß auch nicht, wie er rechnen soll: Die von ihm eingebrachte Summe entspricht stolzen 10 % von 35 Millionen und 44 % von 8 Millionen. Ein weiterer Punkt ist, dass die Daten von Darcy Ribeiro veraltet sind, denn laut dem Bulletin der Land-, Kolonisations- und Einwanderungsbehörde gab es ab 1937 allein in São Paulo, von 1827 bis 1929, 2.522.337, von 37.481 bis 1827 nur 1884. Daher gab es in nur 2.484.856 Jahren allein im Staat 44 Europäer.^[9] eine Zahl, die fast fünfmal größer ist als die Bevölkerung der Stadt São Paulo im Jahr 1920, die erst in den 1950er Jahren übertroffen werden sollte. Die Elite von São Paulo projizierte eine Projektion auf die anderen regionalen Eliten – ein weiterer äußerst einfacher methodischer Fehler von Quintas. Memorialisten neigen dazu, quantitative Daten und Variablen wie zeitliche und territoriale Daten kaum zu schätzen.

Laut der Volkszählung von 1940 gab es in der Hauptstadt 1.203.111 Weiße (die Bevölkerung verdoppelte sich in 20 Jahren mit der europäischen Einwanderungspolitik). Es gab 63.546 Schwarze und 45.136 Braune. Insgesamt machten Schwarze und Braune 8 % der Gesamtbevölkerung der Hauptstadt aus, wobei auf jeden Schwarzen in der Stadt São Paulo 11 Weiße kamen. Zum Vergleich: Bei der Volkszählung von 1886 hatte die Stadt São Paulo 36.334 Weiße, 6.450 Pardos, 3.825 Pretos (der ursprüngliche Begriff, der hier als Preto klassifiziert wird) und 1.088 Caboclos. Insgesamt gab es 10.275 Schwarze (Schwarze plus Braune), was einem Verhältnis von 3,5 Weißen auf jeden Schwarzen entsprach. Aber die Volkszählung ergab bereits, dass von der Gesamtzahl der Weißen 11.731 europäische Einwanderer waren. Wenn Einwanderer entfernt würden, um eine engere Beziehung zu der Gesellschaft aufzubauen, die der europäischen Einwanderungspolitik vorausging, kämen auf jeden Schwarzen in der Stadt 2,3 Weiße. Von 2,3 Weißen auf jeden Schwarzen auf 11 Weiße auf jeden Schwarzen kam es innerhalb von fünfzig Jahren zu einem Anstieg von 478 % im weißen Pol gegenüber dem schwarzen Pol, was durch eine Einwanderungspolitik erklärt werden kann, die auf „Bleaching“ basiert, ein wissenschaftlicher Konsens, der von bestätigt wird Quintas. Die Verwirrung des Autors besteht nicht nur darin, dass er Brasilien mit São Paulo vermischt, sondern auch darin, dass er nicht versteht und/oder nicht weiß, wie quantitative Daten in absoluten und proportionalen Zahlen im Lichte von Kohorten und Variablen behandelt werden sollen, was bei wissenschaftlicher Arbeit eine Vereinfachung darstellt.

Der Autor stellt außerdem kategorisch fest, wiederum ohne Daten, dass es in São Paulo keinen Rückgang der Zahl der Schwarzen gegeben habe. Allerdings Petronio Domingues^[10]stellt fest, dass es zwischen 1918 und 1928 ein negatives vegetatives Wachstum der Schwarzen in der Stadt São Paulo gab, das heißt, dass mehr Menschen starben als geboren wurden, weil „es zwischen 1,93 % und 4,8 % pro Jahr schwankte“. Obwohl die staatliche Einwanderungspolitik nur die Einreise von Weißen mit staatlicher Finanzierung erlaubte, starben Schwarze häufiger als sie geboren wurden, was von Alfredo Elis Junior und Roquette-Pinto als etwas Positives bestätigt und eingebürgert wurde, wobei Letzteres von verwendet wurde Quintas behauptete auf reaktionäre und rassistische Weise, dass Bandeirantes friedlich und Afrikaner in Quilombos gewalttätig seien. Daher stellt sich seine existenzielle Frage: „Wäre der vom Autor hervorgehobene Rückgang des statistischen Schwarzenkontingents in São Paulo zu Beginn des XNUMX. Jahrhunderts nicht eine Folge der Rassenmischung ohne den Eintritt neuer afrikanischer Kontingente?“ es ist nichts weiter als Ablenkung. Vor allem, weil sich der Autor nicht fragt, warum neue „afrikanische Kontingente“, die gesetzlich verboten sind, nicht einmarschierten, während nur europäische Kontingente einmarschierten, und außerdem keine Daten vorlegt, die diese in den Wind geworfene Frage bestätigen.

Der Autor zitiert das Landgesetz, um zu beweisen, dass es in der Einwanderungspolitik keine Rassisierung gibt – für ihn war nichts das Ergebnis der Rassisierung im 18. Jahrhundert, sondern nur die schwarze Bewegung des 1878. Jahrhunderts, die sie aufgreift. Allerdings lässt der Autor Artikel XNUMX des Landgesetzes weg, der die Ankunft von Einwanderern auf Kosten des Staatsschatzes finanziert, was aufgrund der Zitierung merkwürdig ist, oder ist sich dessen nicht bewusst: Der Schatzamt muss eine bestimmte Anzahl von Kolonisten frei haben für die vorgesehene Zeit in landwirtschaftlichen Betrieben oder bei von der öffentlichen Verwaltung geleiteten Arbeiten oder bei der Bildung von Kolonien an den Orten beschäftigt werden, wo dies am zweckmäßigsten ist; Ergreift im Voraus die notwendigen Maßnahmen, damit diese Kolonisten sofort nach ihrer Ausschiffung eine Beschäftigung finden.“ Der Artikel induziert die Ersetzung versklavter Arbeitskräfte durch freie Arbeitskräfte durch die Ersetzung von Schwarzen durch Weiße, was gerade durch die Paulistas im Landwirtschaftskongress von XNUMX verstärkt wurde, als ihre Bank den ausschließlichen Einsatz europäischer Arbeitskräfte verteidigte, während die Bänke Mineira und Carioca verteidigten verteidigte den Einsatz nationaler Arbeitskräfte und verteidigte sogar den Einsatz chinesischer Arbeitskräfte, ein Vorschlag, der von den Paulisten abgelehnt wurde. Die Paulistas haben gewonnen! Seltsamerweise ignoriert der Autor auch diese Daten aus dem Text.

Alle Daten, wie die von Monsma, deuten voll und ganz darauf hin, dass europäische Einwanderer Zugang zu Land hatten, entweder durch staatliche Agrarreformen oder durch Kauf nach Anhäufung von Geldkapital, was für versklavte und freie Afrikaner offensichtlich unmöglich war. Quintas behauptet auch, dass sich die Italiener große Mühe gegeben hätten, indem er in absolut erbärmlicher Weise „D. Marizas Großeltern“ – Lulas Ex-Frau – zitiert. São Paulo bot jedem ankommenden europäischen Einwanderer ausschließlich ein Stipendium an, das es bereits seit 1887 gab, das jedoch 1889 gesetzlich geregelt wurde. Von der Landwirtschaft an, nachdem sie am 1. Mai des letzten Jahres in die Provinzgaststätte eingetreten waren, erhalten sie provinzielle Unterstützung folgender Anteil: Für Ältere – 8 $; Haare 70 bis 000 – 7 $; Haare von 12 bis 35 Jahren – 000$3“.^[11] Daher erhielten europäische Einwanderer zusätzlich zu den Dienstleistungen im Zusammenhang mit der Herberge der Einwanderer finanzielle Unterstützung und Stipendien. Tatsächlich haben sie sich bemüht, diese Gefangenen unter dem Deckmantel der Gesetzgebung zu Landstreichern und Capoeiras, wie dem Ventre-Livre-Gesetz, dem Sexagenarian-Gesetz und dem Strafgesetzbuch, unter objektiven Bedingungen, die sich völlig von denen versklavter und freier Afrikaner unterschieden, zu schützen 1890, insbesondere Artikel 399. Dieser Repressionsapparat wurde durch das Dekret Nr. radikalisiert. 6.994 vom 19. Juni 1908. Man darf den Bericht von Rodrigues Alves aus dem Jahr 1888 nicht vergessen, der den Einwanderern „den Erwerb von Land ermöglichte, um seine Dienste zur Hand zu haben“, sodass sie „Kleinbauern“ werden konnten, was in Tatsächlich geschah dies insbesondere im Bundesstaat São Paulo. Und wie Sie sehen, handelt es sich hierbei um eine staatliche Politik, die Schwarzen offiziell verboten war, da sie ausschließlich europäischen und weißen Einwanderern vorbehalten war. Es handelt sich um einen Konsens der Forscher auf diesem Gebiet.

Abschließend vergleicht der Autor die Bandeirantes, die indigene Völker versklaven und töten, mit den „französischen und russischen Revolutionären“ und verwechselt dabei, wie schon bei den Quilombos, repressive Gewalt mit revolutionärer Gewalt. Es entsteht diese Verwirrung, weil der Klassenkampf in seinem Wortschatz nicht existiert. Es wird nicht erkannt oder ignoriert, dass es sich bei Schwarzen und Einheimischen um mehr als die Hälfte der Arbeiterklasse, der Bandeirantes und des Bandeirantismo handelt, wobei letztere von Sekten wie der Fünften Bewegung, der PCO und Neonazis strikt verteidigt werden – siehe Borbas Graffiti in einem Wandgemälde von Marielle Franco durch eine Neonazi-Gruppe –,^[12] Sie stehen den russischen und französischen Monarchien und ihren Bourgeoisien näher. In gewissem Sinne ist die Erwiderung ein gigantischer Trugschluss falscher Analogie.

Die eingebrachten Daten sind Teil der durchgeführten Forschung, die demnächst in einem Buch veröffentlicht wird. Allerdings sind die hier zitierten Daten öffentlich, bereits von anderen Autoren bearbeitet, absolut zugänglich.

Der Autor empfiehlt mir, das Buch von Aldo Rebelo sorgfältig zu lesen. Der fünfte Satz. Li. Es ist eine protofaschistische Verleumdung mit einer Anspielung auf den Integralismus, militaristisch und voller Verschwörungstheorien. In seinem Manifest gibt es keinen Klassenkampf, eine Kategorie, die Aldo vor einiger Zeit aufgegeben hat. Die Arbeiterklasse wird durch den Staat, die Streitkräfte und einen unkritischen Nationalismus ersetzt, der von Schwarzen mit ihrer Identität angegriffen wird, um die „brasilianische Mestizenformation“ zu verteidigen, die im Bundesstaat São Paulo offiziell weiß ist. Wie ein guter Eugeniker betrachtet das Quinto Movimento e Quintas die schwarze Identität im Widerspruch und im Widerspruch zur „brasilianischen Mestizenformation“, einem Foreignismus, wie er von Aldo Rebelo verteidigt wird. Quintas zitiert ausschließlich Eugeniker wie Bonfim, Roquette-Pinto, Vargas und Cassiano Ricardo, die wichtige Positionen im Estado Novo innehatten, etwa den Direktor des Staatsministeriums für Presse und Propaganda in São Paulo. Das Manifest hofft, wie ein guter reaktionärer Konservativer, dass Schwarze nicht davon ausgehen, dass sie schwarz sind, sondern Mulatten und Mestizen, wie Bolsonaro gegenüber seinen Schwarzen, Sérgio Camargo und Hélio Silva. Es fordert die Streitkräfte auf, gegen Umweltschützer und die schwarze Bewegung zu kämpfen, und ignoriert dabei, dass sie für die Möglichkeit einer Zerstückelung Brasiliens mit seiner unglaublichen Unterwerfung unter die nordamerikanischen Streitkräfte verantwortlich sind.^[13]Die Zerstückelung wird von Quintas als Ergebnis der Identität angespielt, im Gegensatz zur natürlichen Rassenmischung und ohne Gewalt der Bandeirantes (sic!), die den Weg für das Vorgehen ausländischer Kräfte wie der USA ebnen würde, für die die Brasilianer Die von Aldo verteidigten Offiziere wurden unterworfen. Die Rede ist eine Ode an die Irrationalität, die auch Rui Costa Pimenta erklärt, als er Bandeirantes mit der Nichtzerstückelung von Territorien im XNUMX., XNUMX. und XNUMX. Jahrhundert in Verbindung bringt.

Der Autor beendet seinen Text mit einem „Viva Borba Gato!“, das ebenfalls von der Neonazi-Gruppe stammt. Er irrt sich nicht, denn wie Aldo Rebelo verteidigt er eine integralistische, konservative, supremacistische und reaktionäre Verleumdung, die von der herrschenden Klasse von São Paulo in den 1920er Jahren in einer bewussten Aktion der Zeitungsgruppe als Machtprojekt konstruiert wurde Der Staat von S. Paulo und Gruppen, die den Integralismus und den Bandeirismo, eine konservative Dissidenz, unterstützten. Er sollte einfach kohärenter sein und entweder die unglaubliche Übereinstimmung mit der Neonazi-Gruppe annehmen oder „Anauê, Borba Gato!“ rufen.

Graffiti einer Neonazi-Gruppe auf dem Wandgemälde zu Ehren von Marielle Franco.

*Leonardo Sacramento Er hat einen Doktortitel in Pädagogik von der UFSCar und ist Präsident der Association of Teaching Professionals von Ribeirão Preto. Buchautor Die Handelsuniversität: eine Studie über die öffentliche Universität und das private Kapital (Appris).

Aufzeichnungen

[1] SANTOS, Ediógenes Aragão Santos; MONTEIRO, Regina Maria. Das Brasilien von Olavo Bilac und Manoel Bonfim: die politische Konstruktion einer nationalen Identität durch Lehre. Pro-Positionen, Bd. 13, N, 2 (38) – Mai/Aug. 2002.

[2] Siehe zum Thema Silvia Levi-Moreira (1984). Verfügbar inhttp://www.revistas.usp.br/revhistoria/article/view/61361/pdf_5.

[3] SILVA, André Felipe Cândido da. Der Verlauf von Henrique da Rocha Lima und den Beziehungen zwischen Brasilien und Deutschland (1901-1956). Doktorat in Wissenschafts- und Gesundheitsgeschichte, Oswaldo Cruz Foundation, Casa de Oswaldo Cruz, 2011, S. 678.

[4] SEBASTIO DE SOUZA, Vanderlei; SANTOS, Ricardo Ventura. Der Universal Congress of Races, London, 1911: Kontexte, Themen und Debatten. Bol. Mus. Für. Emilio Göldi. Wissenschaft Hmm., Bethlehem, v. 7, nein. 3, S. 745-760, Sep.-Dez. 2012, S. 756.

[5] WHITMAN, James Q. Hitlers amerikanisches Modell: die Vereinigten Staaten und die Ausarbeitung des Nazi-Rassengesetzes. New Jersey, Princeton University Press, 2017.

[6] DECEM, Rogerio. „Gelb“-Töne: Die Entstehung der Diskurse über Orientalen in Brasilien (1878-1908). São Paulo: Associação Editorial Humanitas, 2005, p. 114.

[7] GOMES, Tiago de Melo. Probleme im Paradies: Brasilianische Rassendemokratie angesichts der afroamerikanischen Einwanderung (1921). Afroasiatische Studien, v. 25, nein. 2., Rio de Janeiro, 2003, S. 315-316.

[8] GOMES, Tiago de Melo. Probleme im Paradies: Brasilianische Rassendemokratie angesichts der afroamerikanischen Einwanderung (1921). Afroasiatische Studien, v. 25, nein. 2., Rio de Janeiro, 2003, S. 320-321.

[9] DOMINGUES, Petronio. Schwarze mit weißer Seele? Die Ideologie des Aufhellens innerhalb der schwarzen Gemeinschaft in São Paulo, 1915-1930. Lernen afroasiatisch. 24(3), 2002.

[10] DOMINGUES, Petronio. Eine unerzählte Geschichte: Schwarze Menschen, Rassismus und Whitening im São Paulo nach der Abschaffung. São Paulo: Editora Senac São Paulo, 2004, S. 270.

[11] DOMINGUES, Petronio. Eine unerzählte Geschichte: Schwarze Menschen, Rassismus und Whitening im São Paulo nach der Abschaffung. São Paulo: Editora Senac São Paulo, 2004, S. 69.

[12] sehen https://www1.folha.uol.com.br/cotidiano/2021/07/escadao-marielle-franco-em-sp-tambem-foi-manchado-de-tinta-vermelha.shtml.

[13] sehen https://www.brasildefato.com.br/2019/02/21/general-brasileiro-sera-subordinado-ao-exercito-dos-estados-unidos.