von RUBENS PINTO LYRA*
Das Proletariat kann zur herrschenden Klasse werden, sofern es ihm gelingt, ein Bündnissystem zu schaffen, das es ihm ermöglicht, die Mehrheit der Arbeiterklasse gegen den Kapitalismus und den bürgerlichen Staat zu mobilisieren.
Dialektische Prozesse und Hegemoniekonstruktion
Produktionsmodi sind nicht statisch. Jeder von ihnen erzeugt im Laufe seiner Entwicklung wirtschaftliche und soziale Kräfte, die im Extremfall dazu neigen, sie zu überwinden. Solche Kräfte äußern sich im Kapitalismus auf ökonomischer Ebene im Widerspruch zwischen der zunehmenden Vergesellschaftung der Produktion und der gegenläufigen Tendenz zur Konzentration des Eigentums. Auf der gesellschaftlichen Ebene im stetigen Wachstum der Zahl der Arbeiter, Lohnabhängigen und zunehmend auch der Selbstständigen.
Gleichzeitig ist der vom Staat unabhängige öffentliche Raum in den letzten Jahrzehnten exponentiell gewachsen: politische Parteien und Massengewerkschaften, Berufs-, Kultur-, feministische, Umwelt-, Sport-, Religions- und Minderheitenverbände usw. Dieser Raum wird derzeit als „öffentliche Sphäre der Staatsbürgerschaft“ bezeichnet. Dazu gehören auch partizipative Demokratieorgane in der öffentlichen Verwaltung, die hybrider, direkter oder halbdirekter Natur sind, wie z. B. Rechte, Verwaltung, Bürgerhaushalte und Ombudsräte.
Diese Körperschaften haben keine klassistische Voreingenommenheit und verfügen über unterschiedliche Grade an Autonomie gegenüber dem Staat, was zu einer zunehmenden Durchlässigkeit der Demokratie führt, wenn sich diese vertieft. (Lyra: 1999, S. 5). Mit den Worten von Carlos Nelson Coutinho: „Es wäre nicht schwer zu zeigen, wie die Bildung dieser kollektiven politischen Subjekte dem Prozess der Vergesellschaftung der Produktivkräfte entspricht, der im Kapitalismus und insbesondere im Staatsmonopolkapitalismus akzentuiert ist“ ( 1984, S. 73).
Alle diese Veränderungen, dialektisch artikuliert, haben das Potenzial, Institutionen, soziale Praktiken und Repräsentationen hervorzubringen und zu festigen, die nach und nach eine neue Ideologie formen, deren grundlegende Konturen innerhalb des kapitalistischen Systems selbst entstehen. Und sie konfigurieren sich vollständig, und zwar in dem Maße, dass ein solches System nicht in zufriedenstellender Weise auf die wirtschaftlichen, sozialen und kulturellen Bedürfnisse breiter Bevölkerungsschichten eingeht. So wird die kapitalistische Gesellschaft mit der Entwicklung ihrer Widersprüche zum Terrain, auf dem ein erbitterter ideologischer Kampf geführt wird, der sich dem Alten (der vorherrschenden Ideologie, die immer noch existiert, obwohl sie allmählich aufhört zu sein) und dem Neuen (der Ideologie) widersetzt in Formation, die, obwohl sie noch nicht vollständig ist, es in gewisser Weise bereits ist, die Werte verkörpert, die von der aufstrebenden Arbeiterklasse geschaffen werden.
Während sich der ideologische Kampf – und damit auch der Kampf gegen die Ausbeutung des Kapitals – positiv entwickelt, sind die Arbeiter in der Lage, das Produktionssystem als Hindernis für ihre Emanzipation zu erkennen und so Veränderungsstrategien zu entwickeln, die ihre Integration in die Werte und Praktiken zunehmend unterbrechen der herrschenden Klasse. Die bemerkenswerten Veränderungen, die in fortgeschrittenen kapitalistischen Gesellschaften stattgefunden haben, untergraben das Monopol der herrschenden Klasse auf die geistige Produktion: „Es entstehen kulturelle Einheiten, die in direktem Zusammenhang mit den Organisationen untergeordneter Klassen (Zeitungen, Kulturzeitschriften, Verlage usw.) stehen.“ (Coutinho: 1984: S. 67-68).
Darüber hinaus findet die Ideologie dieser Klassen innerhalb der traditionellen „hegemonialen Apparate“ wie den Kirchen und dem Schulsystem Verbreitung. Auf diese Weise „entsteht eine neue Hegemonie, noch bevor die Klasse, die sie zum Ausdruck bringt, dominant wird, wenn sie noch in Opposition ist und um die Machteroberung kämpft“. Diese Klasse verbreitet ihre eigenen Vorstellungen und bringt die hegemoniale Ideologie in eine Krise. In Wirklichkeit „werden Revolutionen erst dann wirksam, wenn die herrschende Klasse aufhört, eine solche zu sein, wenn ihre Hegemonie in eine Krise gerät“. (Gruppi: 1990, S. 91).
Daher wird es nicht nur möglich, sondern sogar notwendig, dass „die Klasse, die ein Kandidat für die Vorherrschaft ist, bereits dominant ist“, und zwar auf ideologischer Ebene. Oder um Gramscis Terminologie zu verwenden, die bereits die „intellektuelle und moralische Richtung“ enthält (Coutinho: 1984, S. 67-68).
der historische Block
Um eine Hegemonie aufzubauen und damit auf der Ebene der Ideen die Führung über die Mehrheit der Gesellschaft zu erlangen, muss die Arbeiterklasse nach gemeinsamen Kampfstrategien suchen und dabei jedoch ihre wachsende Vielfalt und die Besonderheiten der verschiedenen sozialen Organisationen respektieren die eine Affinität haben. Tatsächlich „kann das Proletariat zur herrschenden Klasse werden, sofern es ihm gelingt, ein Bündnissystem zu schaffen, das es ihm ermöglicht, die Mehrheit der Arbeiterklasse gegen den Kapitalismus und den bürgerlichen Staat zu mobilisieren“ (Gruppi: 1990, S. 55). ).
Gegenwärtig deutet das Kräfteverhältnis auf globaler und nationaler Ebene, das neoliberale Ideologien und Projekte befürwortet, jedoch nicht auf Vorschläge für einen Übergang zum Sozialismus hin. Andererseits besteht das Ziel dank der Errungenschaften der Arbeiter und fortschrittlichen Teile der Zivilgesellschaft nicht mehr darin, „von außerhalb des bürgerlichen Staates“ zu kämpfen – da dieser „erweitert“ wurde – und auch nicht darin, Strategien für seine unmittelbare Umgebung zu entwickeln zu stürzen, sondern im Rahmen des Staates Bündnisse gegen den Neoliberalismus und den ihm innewohnenden Autoritarismus zu schließen.
Die Überlegungen von Vladimir Safátle zu „Reform“ und „Revolution“ stehen in direktem Zusammenhang mit unserem Thema. „Eines der Zeichen von Intelligenz ist die Fähigkeit, Unterscheidungen zu treffen.“ Wer nur Revolutionen im Blick hat, ist vielleicht sehr fasziniert von seinem eigenen „Geometergeist“ (einem, der nur Totalitäten schnell erfassen kann). Mangel an Finesse in der politischen Analyse können sie katastrophal sein, da sie zu akkumulierten Transformationsprozessen führen und einfach verloren gehen“ (Safátle: 2012, S. 73).
Boaventura dos Santos geht noch weiter und stellt fest, dass „die Welt in einer ‚gefährlichen Konjunktur‘ lebt, in der im Laufe der Jahre [..] die verschiedenen Vorstellungen der sozialen Emanzipation mit ihren Kämpfen gegen die kapitalistische, koloniale und patriarchale Herrschaft verschwunden sind oder ihren Charakter verloren haben.“ “. Und er kommt zu dem Schluss: „Dies lässt uns denken, dass es Mut erfordert, die Prozesse und das Wissen, die uns hierher gebracht haben, kritisch zu bewerten und der Möglichkeit, noch einmal von vorne beginnen zu müssen, gelassen ins Auge zu sehen“ (Boaventura dos Santos: 2016, S. 22) . Ruy Fausto äußert sich zu einem zentralen Aspekt dieser Revision, wenn er feststellt, dass „die Union der Linken nicht unvereinbar mit der internen Diskussion ist.“ Andererseits. Die Union kann nur auf der Grundlage einer intensiven Diskussion innerhalb der Linken zustande kommen“ (Ruy Fausto: 2017, S. 8).
Unter den gegenwärtigen Umständen ist es daher notwendig, dass es der Arbeitswelt gelingt, eine möglichst umfassende Artikulation sozialer und politischer Kräfte zusammenzuschweißen, die darauf abzielt, das Kräfteverhältnis insbesondere zugunsten der Linken zu verändern , meist von den demokratischen Kräften. Nur mittel- und langfristig wird es möglich sein, einen historischen Block aufzubauen, der durch sozialistische ideologische Quellen gefestigt wird und in der Lage ist, seine Hegemonie auf alle auszustrahlen, die das Kapital als Gegner haben.
Die Lebensfähigkeit dieses historischen Blocks wird nur dann eine Chance auf Erfolg haben, wenn er unter der Hegemonie der Lohnarbeiter in der Stadt und auf dem Land kleine Landbesitzer auf dem Land, Freiberufler und Freiberufler, Arbeitslose, Studenten und Arbeiter in Kunst und Kunst einschließt Kultur, zusätzlich zu sozialen Bewegungen von größerem Ausdruck. Der Erfolg dieses Unterfangens wird vom Studium und Verständnis der vielschichtigen gesellschaftlichen Realität in all ihrer Komplexität abhängen. Aber vor allem muss dieser Block, wie der „historische revolutionäre Block“, auf den Gramsci anspielt, die Fähigkeit haben, einen „populären nationalen“ kollektiven Willen aufzubauen (Coutinho: 1984, S. 120).
Für den sardischen Revolutionär ist die Ausarbeitung dieses Willens eine vorrangige Aufgabe der revolutionären politischen Partei. Dieser zentrale Kern der im Aufbau befindlichen Hegemonialmacht würde als Katalysator für die Bestrebungen der verschiedenen Arbeiter- und Volksorganisationen fungieren. Er ist der Ansicht, dass solche Organisationen dank der Vermittlung dieser Partei „zu Artikulationen des einheitlichen Körpers des neuen historischen Blocks werden“ (Coutinho: 1984, S. 120). Ihm oblag es, im Auftrag des Proletariats die Grundlagen des Staates wieder aufzubauen und ihn in den Dienst der sozialistischen Revolution zu stellen.
Heutzutage stoßen jedoch Theoretiker verschiedener Denkrichtungen auf Kritiker Status Quo, neigen dazu, die Rolle der organisierten und partizipatorischen Gesellschaft, insbesondere derjenigen in der Arbeitswelt, als Hauptakteur bei der Konstruktion kollektiven Willens zu betonen, der in der Lage ist, ein alternatives Projekt zur neoliberalen Hegemonie zu schaffen. Meiner Meinung nach „würde der Aufbau dieses transformativen politischen und sozialen Projekts das Ergebnis einer breiten Kombination von Kräften sowohl innerhalb des Staates als auch der Zivilgesellschaft sein, angeführt von denen, die an der Wahlurne die Zustimmung des Volkes für die Umsetzung erhalten.“ der Veränderungen“. Der „moderne Fürst, Träger der Hegemonie, wäre keine einzelne Einheit mehr, sondern die dialektische Inkarnation vielfältiger Bestimmungen“ (Lyra: 2017: S. 106).
Ein weiterer strategischer Faktor, der berücksichtigt werden muss, ist die jüngste Teilung der Staatsmacht mit der Gesellschaft durch die oben genannten Verfahren der partizipativen Demokratie. Sie machen den Staat „durchlässiger“, transparenter, was die Grenzen zwischen beiden verwässert und in diesem Prozess eine neue öffentliche Räumlichkeit erzeugt: nichtstaatlich, hybrid oder parastaatlich.
Für die Bildung eines neuen historischen Blocks müssen sich die verschiedenen Komponenten der Arbeiterklasse von verschiedenen Ticks befreien, die ihre politischen und gewerkschaftlichen Praktiken im Laufe der Zeit angesammelt haben. Einer davon ist der Sektierertum, das heißt die „Alles-oder-Nichts“-Politik, die „Handstreiche“, ausgedrückt in „maximalistischen“ Positionen, gekennzeichnet durch den „reinen und harten“ Charakter einer Lehrlinie, die als Ausdruck der Wahrheit gilt Opposition gegen „reformistische“ Positionen. Ein weiteres großes Laster ist der Korporatismus, der die Arbeiterklasse fragmentiert und sie daran hindert, einen globalen Vorschlag für die Gesellschaft zu entwickeln (Lyra: 2017, S. 211). Wie Gramsci erklärt: „Das Proletariat wird nur dann einen reichen Opfergeist entwickeln können, wenn es in der Lage ist, sich vollständig von allen korporativen Rückständen zu befreien“ (In: Gruppi: 1981, S. 15).
Aus diesem Grund kann das national-populäre Projekt nur dann verwirklicht werden, wenn diejenigen, die von der Arbeit leben, zu Protagonisten der Ansprüche anderer sozialer Schichten werden, um sie um sich zu vereinen und mit ihnen ein Bündnis im Kampf gegen den Kapitalismus zu schließen. und so den Kapitalismus selbst isolieren“ (Coutinho: 1984, S. 190).
Gegenhegemoniestrategien in Brasilien
Die soziale und politische Realität Brasiliens lässt kurzfristig keinen Kampf für die sofortige Überwindung des Kapitalismus zu, weshalb es notwendig ist, sowohl auf sozialer als auch auf politischer Ebene innovative Strategien der Gegenhegemonie zu entwickeln, die angemessen sind, um der Krise zu begegnen. unter ungünstigen Bedingungen zu einer Regierung mit klaren faschistischen Neigungen. Boaventura dos Santos macht bei der Formulierung dieser neuen Strategien auf die Folgen der Transformationen des Kapitalismus aufmerksam: Dieses System „ging weit über die konventionelle Produktion hinaus. Es wurde zu einer Lebensart, einem kulturellen symbolischen Universum, das ausreichend hegemonial war, um die Subjektivität und Mentalität der Opfer seiner Klassifikationen und Hierarchien zu durchdringen. Der antikapitalistische Kampf ist schwieriger geworden und muss kulturell und ideologisch sein, um im wirtschaftlichen Bereich wirksam zu sein (Boaventura dos Santos: 2016, S. 148).
Offensichtlich geht es nicht darum, die politische Sphäre zu verachten, sei es in ihren traditionellen oder neueren Erscheinungsformen wie Töpfen und Pfannen. Aber wir sahen aufgrund der bereits genannten Faktoren, dass der kulturelle Bereich im Kampf um die Konstruktion gegenhegemonialer Werte an Bedeutung gewann und sein Feld auf die Körperpflegeindustrie, den Lifestyle, die Unterhaltungs- und Freizeitindustrie und sogar sogar Glaubenssysteme wie die Wohlstandstheologie.
In Brasilien gewinnt der Kampf im Brauchtum und in den Künsten mit noch größerem Nachdruck gegen eine konservative Politik voller Moralismus, rassistischer und diskriminierender Einstellungen gegenüber LGBT-Gemeinschaften, Schwarzen, indigenen Völkern, Künstlern und der Welt der Kultur an Bedeutung. Beispielhaft dafür war Bolsonaros Weigerung, das Diplom zu unterzeichnen, das Chico Buarque mit der wichtigsten literarischen Auszeichnung in portugiesischer Sprache, dem Camões-Preis, verlieh. Es symbolisiert den obskurantistischen Charakter einer Regierung, in der sogar diejenigen, die die Sklaverei in Brasilien für nützlich halten, in Mitleidenschaft gezogen werden (Chefe: 2020).
Um der Ideologie des „Kulturmarxismus“ (einer bloßen Adaption der von Hitler geprägten Formel „Kulturbolschewismus“) (Hofer: 1965, S. 81) entgegenzutreten, gibt es besonders anschauliche Beispiele des gegenhegemonialen Kampfes, wie z Parzellen von Sambaschulen oder Carioca-Karnevalen. Dabei handelt es sich um künstlerisch-kulturelle Manifestationen mit starker gesellschaftlicher und politischer Konnotation, die sie zu Instrumenten der Anprangerung von Ungerechtigkeiten und der Forderung von Wiedergutmachung machen.
Seit der Zeit der Sklaverei haben die Herren von Casa Grande stets versucht, den Momo-Feierlichkeiten Grenzen zu setzen. Gil und Caetano verstanden seine libertäre Dimension voll und ganz, indem sie in ihren Kompositionen „Samba, den Vater des Vergnügens, den Sohn des Schmerzes, die große verwandelnde Kraft“ verherrlichten. Genau das ist der Fall bei der Samba-Handlung von Mangueira, der Siegerin des Karnevals von Rio 2019. Der Text ist eine Hommage an Marielle, die von rechtsextremen Attentätern ermordet wurde, und erinnert uns daran, dass „hinter dem gerahmten Porträt schwarzes Blut mit Füßen getreten wird“ (Lyra: 2020, S. 34).
Als Thema seines Vortrags wählte Mangueira die Verunglimpfung falscher Helden der Nationalität und lieferte eine großartige Demonstration der Gegenhegemonie, die sich in der engen Beziehung zwischen Protest, Karneval und Demokratie niederschlug. In diesem Sinne erzählte die Handlung dieser Schule im Jahr 2020 die Geschichte eines Jesus „mit schwarzem Gesicht, indianischem Blut und dem Körper einer Frau“. Diese Verschwörung kritisiert Bolsonaro, ohne ihn namentlich zu nennen, und kommt zu dem Schluss, dass „es keine Zukunft ohne Teilen gibt, noch gibt es einen Messias mit einer Waffe in der Hand“.
Es zeigt sich, dass Karnevale in Krisenzeiten zu Protesten führen, die Akten des zivilen Ungehorsams, der Ungehorsam und des Widerstands ähneln. Je größer das Missverhältnis zwischen den vorherrschenden Werten und den Bedürfnissen und Wünschen des einfachen Mannes ist, desto mehr Bürger – in diesem Fall Nachtschwärmer und ihre Blockaden – finden in Volksfesten Raum für die Ausübung der Freiheit der Kritik, ohne die Zensur des Autoritären Herrscher und seiner Diener.
Eine weitere „gegenhegemoniale“ populäre Manifestation ist die Gay Pride Parade. Die 23. Ausgabe fand am 22. Juni 2019 statt und brachte drei Millionen Menschen zusammen. nolens volens, ein kraftvoller Akt des Widerstands. Es diente als Kontrapunkt zu den homophoben Ansichten der rechtsextremen Regierung unter Bolsonaro, die tief verwurzelte Vorurteile gegenüber der LGBT-Gemeinschaft pflegt. Erinnern wir uns daran, dass er „mit einem auf Konservatismus basierenden Diskurs gewählt wurde, der dem bis dahin hegemonialen Diskurs, der sich auf egalitäre und Diversitätsagenden konzentrierte, entgegensah“ (Schulz: 2019).
Das zu erreichende Endziel – der Aufbau einer Hegemonie – wird mittel- oder langfristig auf die Entstehung einer neuen Gesellschaft abzielen, deren Säulen die Werte der Gleichheit und des Respekts für Unterschiede sind, im Hinblick auf die Verwirklichung der Demokratie Sozialismus. Im Vorfeld stellt sich die Frage nach der Art der Bündnisse, die für den Wiederaufbau der Demokratie in Brasilien unterzeichnet werden sollen, eine Frage, die innerhalb der Linken bereits eine wichtige Kontroverse auslöst.
Ein Manifest zur Verteidigung der Demokratie, das von einem breiten Spektrum von Menschen mit gegensätzlichen politischen Überzeugungen – einschließlich PSOL-Führern – unterzeichnet wurde, die jedoch bereit sind, zusammenzuarbeiten, um der neofaschistischen Bedrohung in Brasilien ein Ende zu setzen, stößt auf entschiedenen Widerstand aus PT-Sektoren und Führer, darunter der ehemalige Präsident Lula. Aus seinen Aussagen geht hervor, dass er ein ähnliches Dokument nur dann unterzeichnen würde, wenn darin ausdrücklich die Notwendigkeit der Wahrung der Arbeitnehmerrechte erwähnt würde und vorausgesetzt, dass er nicht diejenigen zu seinen Unterzeichnern zählte, die das Dokument unterstützten Anklage (Tintenfisch: 2020).
Aguirre, auf der Website Die Erde ist rund, folgt der gleichen Linie wie Lula. Es spricht einem Dokument, das ein „gemeinsames Projekt“ verteidigt und nur institutionellen Charakter hat, seine Gültigkeit ab und verweist auf den Aufbau einer „Volksfront“ (2020) als Ausweg. Es zeigt sich, dass die von Lula und Aguirre geäußerten Vorbehalte nicht mit der Bildung einer breiten Front vereinbar sind, die zwangsläufig breite soziale und politische Sektoren einbeziehen würde, die nicht den linken Block bilden.
Es bleibt abzuwarten, ob diese Volksfront mit der Linken als Kern allein die Kraft haben wird, den Bolsonarismus einzudämmen, und welche Folgen diese Strategie für das Überleben der Demokratie hätte, wenn sie zufällig scheitert. Das ist hier die Frage.
Die Kontroverse ist etabliert und hat alles mit den autoritären und linken Possen zu tun, die die politische Fauna der brasilianischen Linken bevölkern. Es ist ein Vorbote der Schwierigkeiten, die sie beim Aufbau ihrer Einheit und der Annahme umfassenderer Strategien zur Bekämpfung des brasilianischen Protofaschismus haben werden.
Boaventura dos Santos hatte bereits 2016 entschieden, dass die Linke „wenn sie an der Macht ist, sich intern spaltet, um zu definieren, wer bei den nächsten Wahlen der Anführer sein wird, und ihre Analysen sind mit diesem Ziel verknüpft.“ Diese Unfähigkeit zum Nachdenken, wenn sie schon immer schädlich war, wird jetzt selbstmörderisch sein.“ Und das ist umso gravierender, weil es ihnen „an Instrumenten der Reflexion mangelt, die auch Nichtmilitanten offen stehen, während die Reflexion intern der internen Linie der Fraktionen folgt“ (Boaventura dos Santos: 2016, S. 176).
Seiner Meinung nach kann nur die Kombination von repräsentativer Demokratie und partizipatorischer Demokratie die Glaubwürdigkeit linker politischer Parteien retten, mit Offenheit gegenüber ihren Militanten und Unterstützern und ihnen „Beteiligung an der Festlegung parteipolitischer Agenden und an der Auswahl der Kandidaten“ sichern Vertreter im Parlament“ (S.163).
Es ist offensichtlich, dass die von Boaventura dos Santos vorgeschlagene Strategie der bereits erwähnten autoritären Tradition der brasilianischen Linken entgegensteht, der sich selbst die PT, die immer noch unter dem Einfluss des Leninismus leidet, nicht entziehen kann. Fausto bemerkt: „Vor dem Stalinismus gab es den Leninismus. Der Stalinismus wäre nicht ans Licht gekommen, wenn es den Leninismus nicht gegeben hätte“ (Fausto: 2017, S. 20). Die Stärke der autoritären Tradition erklärt die bedingungslose Unterstützung dieser Partei – aber auch anderer, die sich als sozialistisch bezeichnen – für autoritäre Regime unterschiedlicher Couleur wie Kuba und Venezuela.
Die Selbstkritik, die die PT angeblich nie gemacht hat, um der Rechten keine Munition zu liefern – aber Millionen, die dafür gestimmt haben, unbeantwortet ließ –, könnte die Linke insgesamt dazu ermutigen, sich auch dem Dialog ohne Vorbedingungen zwischen den Parteien zu öffnen Parteien, die es unterstützen. bilden, und mit allen, die sich mit ihren Vorschlägen identifizieren.
Dies wäre in Brasilien der Ausgangspunkt für einen langen Weg zum Aufbau einer neuen Gesellschaft, „in der das Leben keine Rechtfertigung durch Erfolg oder irgendetwas anderes haben wird, in der der Einzelne nicht von Fremden unterworfen oder manipuliert wird.“ Kraft, die der Staat, das Wirtschaftssystem und falsche materielle Interessen ist und in der die Ideale des Menschen nicht auf die Verinnerlichung äußerer Anforderungen beschränkt sind, sondern die wirklich von ihm kommen und die Ziele zum Ausdruck bringen, die sich aus seinem eigenen Ego ergeben“ (Fromm: 1970, S. 214).
* Rubens Pinto Lyra, PhD in Politikwissenschaft, ist emeritierter Professor an der UFPB.
Referenzen
AGUIRRE, Diego. Breite Front mit dem konservativen Block? Verfügbar unter aterraeredonda.com.br, 16. Juni. 2020.
Der Chef der Palmares-Stiftung sagt, dass die Sklaverei für die Nachkommen der Sklaven von Vorteil war.https. [istoe.com.br] 28. Nov. 2019.
COUTINHO. Charles Nelson. Demokratie als universeller Wert. Rio de Janeiro: Salamandra, 1984.
DOS SANTOS, Bonaventura. die schwierige Demokratie. São Paulo: Boitempo, 2016.
Fausto, Ruy. linke Wege. São Paulo: Companhia de Letras, 2018.
FROMM, Erich. Die Angst vor der Freiheit. Rio de Janeiro: Zahar, 1970.
GRUPPI, Luciano. Der Hegemoniebegriff bei Gramsci. Rio de Janeiro: Gral, 1976.
HOFER, Walther. Dossier des Nationalsozialismus. Lissabon: Ed. Asper, j/n.
LULA gehört zu den 70 %, ob es ihm gefällt oder nicht. São Paulo: Folha de Sao Paulo, 16. Juni 2020.
LYRA, Rubens Pinto. Die neue öffentliche Sphäre der Staatsbürgerschaft. João Pessoa: Herausgeber der UFPB, 1999.
LYRA, Rubens Pinto. Politische Theorie und brasilianische Realität. João Pessoa: Herausgeber der UEPB, 2017.
LYRA, Rubens Pinto. Alter und neuer Karneval: Moral und Demokratie. In: Revista Jornalismo e Cidadania, Nr. 34. PPGCOM-UFPE, 2020.
MANGUEIRA kritisiert Bolsonaro, wenn er mit einer Waffe in der Hand über den Messias spricht. www1.folha.com.br 20.2.2020 ..
SAFATLE, Wladimir. Die Linke, die sich nicht scheut, ihren Namen auszusprechen. Sao Paulo, Drei Sterne, 2012.
SCHULZ, Rosangela. Mit Bolsonaro kam der einfache Mann an die Macht. Verfügbar in nexojornal.com.br.
