von MARLON LUIZ DE SOUZA*
Ein Kontrapunkt zum Weltwirtschaftssystem der Finanzialisierung und kapitalistischen Ausbeutung
Einführung
Dieser Artikel legt einige grundlegende Konzepte der politischen Weltwirtschaft dar und beschreibt, wenn auch kurz, wie die Ordnung des kapitalistischen Weltwirtschaftssystems die Unterentwicklung des globalen Südens prägt, nicht als evolutionäres historisches Stadium des Kapitalismus dieser Nationen, sondern als eine Wesentlicher Teil der Unterstützung und Expansion des eigentlichen Zentrums des Kapitalismus, basierend auf der Überausbeutung und Abhängigkeit der Länder des Südens und einer untergeordneten Einbindung dieser Nationen in die internationale Arbeitsteilung, der Produktion globaler Wertschöpfungsketten, basierend auf dem Zwang von Finanz- und Rentenkapital.
Dieser Text identifiziert das Problem einer Asymmetrie in der Anhäufung von Reichtum, die durch den Zwang des internationalen Finanzkapitals sowie politischer und militärischer Macht entsteht. Diese Identifizierung basiert theoretisch auf den Ansätzen der politischen Weltökonomie zu Hegemonie und Krieg, der Architektur des Weltsystems nach dem Zweiten Weltkrieg aus der marxistischen Abhängigkeitstheorie und der Charakterisierung des zeitgenössischen Kapitalismus aus der Finanzialisierung.
In einer widrigen Situation, in der Russlands „spezielle militärische Operationen“ für die vom Kreml behauptete „Entmilitarisierung und Entnazifizierung der Ukraine“ sowie die expansive militärische Einkreisung und Wirtschaftssanktionen der Mitgliedsländer der Nordatlantikpakt-Organisation (NATO) zu der Verdrängung beitrugen des Epizentrums des internationalen Kapitalismus von den Vereinigten Staaten bis zur Volksrepublik China (VRC) verdächtigen sie die Möglichkeit einer neuen internationalen Wirtschaftskrise oder sogar eines neuen Weltkriegskonflikts.
Die Beherrschung der oben genannten theoretischen Kategorien ist entscheidend für das Verständnis der Dynamik der Agenda des Weltwirtschaftssystems. Insbesondere der Weg der wachsenden strategischen Unterwerfung, den die lateinamerikanischen Bourgeoisien verfolgen, bestätigt die radikalsten Analysen über seinen „Lieferer“- und „Käufer“-Charakter .
Ausgehend von dieser Ausarbeitung möchte diese Studie zur Debatte über die Ausarbeitung eines anderen Entwicklungspfads beitragen, der autonom, unabhängig, kurz gesagt, sozialistisch und souverän ist und die Asymmetrien der Kapitalakkumulation sowie der politischen und militärischen Macht lindert.
Strategischer Blick auf die internationale politische Ökonomie
Es geht hier nicht darum, die Entwicklungsgeschichte des Denkens und der Theorie der Internationalen Politischen Ökonomie (IPE) zu diskutieren, sondern die Entstehung dieses theoretischen Feldes, seine wissenschaftliche Autorität und technische Leistungsfähigkeit zusammenfassend darzulegen. Es kann zugegeben werden, dass sich der EPI aus den kanonischen Formulierungen der klassischen politischen Ökonomie zusammensetzt.
Gilpin (2001) weist darauf hin, dass in Bezug auf die Natur der politischen Ökonomie in den letzten zwei Jahrhunderten mehrere unterschiedliche Definitionen des Begriffs „politische Ökonomie“ etabliert wurden. Laut Gilpin (ibdem) an Adam Smith in Der Wohlstand der Nationen (1776) war die politische Ökonomie ein „Zweig der Wissenschaft eines Staatsmannes oder Gesetzgebers“ und ein Leitfaden für die umsichtige Verwaltung der Volkswirtschaft, und – immer noch laut dem Autor – John Stuart Mill, der letzte große klassische Ökonom, führt Mill aus dass die politische Ökonomie die Wissenschaft war, die eine Nation lehrt, reich zu sein. Diese Denker betonten den Reichtum der Nationen, und der Begriff „politisch“ war ebenso bedeutsam wie der Begriff „Wirtschaft“.
Aus epistemologischer Sicht handelt es sich bei der Internationalen Politischen Ökonomie (IPE) um einen Themen- bzw. Untersuchungsbereich, der sich mit Spannungen zwischen Staaten, Märkten und gesellschaftlichen Akteuren beschäftigt. Im Fokus dieses Fachwissens stehen vielfältige Akteure und Fragestellungen, die entweder „international“ (zwischen Nationen) oder „transnational“ (über die Staatsgrenzen von zwei oder mehreren Staaten hinweg) sind. EPI ist auch eine Methode, die Analysewerkzeuge anwendet.
Padula (2017) betrachtet die Geburt des EPI als eine Formulierung, die dem Aufbau einer autonomen, auf den Krieg vorbereiteten Volkswirtschaft einen Sinn geben soll. Er nennt Petty, Hamilton und List als Autoren, die geografische Faktoren berücksichtigen, wie die Nutzung des nationalen Territorialraums, seine natürlichen Ressourcen und das Potenzial zur Generierung von Überschüssen und wirtschaftlichem Fortschritt, einschließlich Industrialisierung, Integration durch Infrastruktur und den Einsatz wirtschaftlicher Instrumente – den Handel und Investitionen – als Möglichkeit, den internationalen politischen Einfluss auf territoriale Räume und Ressourcen anderer Staaten zu erhöhen: – mit der Verteidigung verbundene Produktion – staatliche Einkäufe – nationale finanzielle Unabhängigkeit, die Schaffung eines Steuer- und Kreditsystems, bis hin zur Ausweitung der Staatsverschuldung.
Gilpin (2001) beschreibt die Natur der politischen Ökonomie anhand von Werken wie: Prinzipien der Ökonomie (1890), in dem Marshall den heutigen Begriff „Ökonomie“ durch „politische Ökonomie“ ersetzte: Ökonomie als empirische Wissenschaft und ohne Werturteil. Lionel Robbins drin Die Natur und Bedeutung der Wirtschaftswissenschaften (1932) brachte die heute vorherrschende Definition: „Wirtschaft ist die Wissenschaft, die menschliches Verhalten als eine Beziehung zwischen Zwecken und knappen Mitteln untersucht, die alternative Verwendungsmöglichkeiten haben.“ Am Ende des XNUMX. Jahrhunderts wurde der Begriff „politische Ökonomie“ wieder verwendet, mit Unterschieden zu früheren Verwendungen; auch mit Kontroversen über die Bedeutung des Begriffs.
Die Ökonomen Mainstream (Chicago School: New Institutional Economics, Public Choice Theory, New Political Economy): Sie erweitern das Spektrum formaler Modelle durch endogenisierende Variablen – ökonometrische Modellierung –, ausgefeilten methodologischen Individualismus und instrumentelle Rationalität.
Die Marxisten haben die Ökonomen Mainstream und seine Vorstellungen als Feind, den es im konzeptionellen theoretischen Bereich zu bekämpfen gilt. Die wesentliche marxistische Kritik an Mainstream ist, dass die Disziplin der Wirtschaftswissenschaften zu formal, mathematisch und abstrakt geworden ist, da die Entwicklung formaler Modelle für das Verständnis und die Lösung realer sozialer und wirtschaftlicher Probleme weitgehend irrelevant geworden ist. In der marxistischen Auffassung liegt einer der Hauptgründe für diese Isolation der Wirtschaft von der realen Welt darin, dass die Ökonomie die historischen, politischen und sozialen Elemente vernachlässigt, in denen wirtschaftliches Verhalten stattfindet.
Marxisten halten die Ökonomie für entscheidend, aber die Politik ist ebenso wichtig. Gilpin (1972, S. 54), obwohl kein Marxist, sondern sich selbst als gemäßigter Realist bezeichnet, behauptet ähnlich, dass „die Politik die Struktur der wirtschaftlichen Aktivität bestimmt und sie in Richtungen lenkt, die tendenziell (…) politischen Zielen dienen.“
Es wird darauf hingewiesen, dass die Internationale Politische Ökonomie aus zwei Hauptschulen besteht; das Vereinigte Königreich und die Vereinigten Staaten. Die internationale politische Ökonomie der amerikanischen Tradition ist konstituiert; (1) Mehrere Traditionen (Cohen); (2) Realistisch; (3) Institutionelle Theorien (Verträge); (4) Konstruktivismus, (5) Marginalisiert (Kanada).
Die internationale politische Ökonomie der britischen Tradition ist bereits etabliert; (1) Abstammungslinien, (2) Empirismus und Objektivität, (3) Machtwissen (Stranges Poststrukturalismus). Es ist wichtig hervorzuheben, dass es in den USA zwar wichtige marxistische Theoretiker und Ausarbeitungen gibt, es aber eine Tradition und eine größere Kraft und einen größeren Einfluss in den Sozialwissenschaften und in der britischen internationalen politischen Ökonomie gibt.
Weltpolitische Ökonomie
Dieser Begriff umfasst Fachwissen, damit konkrete Anstrengungen unternommen werden können, damit die Forschungsagenda in der politischen Ökonomie den dringendsten Herausforderungen gerecht wird, vor denen Brasilien und die Entwicklungsländer, also der globale Süden, stehen. Ein solcher theoretischer Ansatz schätzt eine systemische Sichtweise, die die Rolle, die die Länder des Südens bei der Konstitution der Weltwirtschaft spielen, im weitesten Sinne nicht schmälert, um ihre ethischen, historischen, wirtschaftlichen, politischen, sozialen, kulturelle, demografische und ökologische Dimensionen.
Die weltweite politische Ökonomie schätzt und privilegiert die Beiträge dieser südlichen Regionen zum universellen Denken, basierend auf der Analyse ihrer eigenen Entwicklungen und Realitäten. In diesem Zusammenhang ist anzumerken, dass die systemische Sichtweise seit der Mitte des XNUMX. Jahrhunderts der wichtigste Beitrag des Denkens der Akademien des Südens zur politischen Ökonomie war, zusammen mit der Wertschätzung der Erforschung der Weltentwicklung, die wiederum dazu beitrug , begründet den Titel dieser Disziplin „Weltpolitische Ökonomie“ und ihren Studiengegenstand „Weltentwicklung“.
Wirtschaft für den Krieg
Ein so aktuelles Konzept basiert auf der klassischen politischen Ökonomie, einem strategischen Blick auf die Volkswirtschaft aus der Sicht zwischenstaatlicher Streitigkeiten und Bedrohungen, der den wirtschaftlichen Fortschritt als Instrument zur Verringerung der Verwundbarkeit und zum Handeln zugunsten externer Akteure betrachtet Projektion, sondern auch zur Stärkung der militärischen Macht und der Fähigkeit, Krieg zu führen.
1976 schrieb der französische Geograph Yves Lacoste das Buch Geographie, die in erster Linie dazu dient, Krieg zu führen um die Akademie auf den strategischen Charakter der Geographie aufmerksam zu machen, der in der Nachkriegszeit aufgrund der Verbindung zwischen Geopolitik und der von ihr praktizierten Expansion vergessen wurde Drittes Reich. Dies sind Ausarbeitungen, die die klassische Geopolitik und Geoökonomie ausmachen.
Padula (2017) identifiziert eine Verbindung der Kontinuität in der Betrachtungsweise der Volkswirtschaft zwischen den Autoren des EPC und der klassischen Geopolitik, in der die Wirtschaft der Kriegsführung oder allgemeiner als strategischer Bereich des Staates dient in einem wettbewerbsorientierten geopolitischen Umfeld. Laut Padula (ibdem) wird dieser Ansatz bei den EPI-Autoren fortgesetzt, insbesondere bei Knorr (1973, 1977), dem Autor, der sich dem Thema am meisten widmete und die Bedeutung der Nutzung der Ökonomie für politische und strategische Zwecke sowie deren Zusammenhänge vertiefte zur militärischen Macht.
Petty (1662, 1665, 1690 apud Padula 2019) befasst sich mit dem Fortschritt und der Erzeugung wirtschaftlicher Überschüsse in der Landwirtschaft, die es ihr ermöglichen, die gesamte Bevölkerung und die Volkswirtschaft durch den Einsatz „weniger Hände“ zu versorgen und so Arbeitskräfte für die Arbeit freizusetzen Die Aktivitäten, die er für die profitabelsten hält, sind Industrie und Handel. Dadurch entsteht eine autarke und robustere Wirtschaft, die in der Lage ist, Kriege gegen die Hauptkonkurrenten Niederlande und Frankreich durch Steuern und Handelsüberschüsse (die Devisen generieren) zu finanzieren. Padula (ebd.) beschreibt, dass Hamilton und List die Bedeutung der industriellen Entwicklung für die produktive Diversifizierung und die Entwicklung nationaler Produktivkräfte hervorhoben, im Wesentlichen für die politische Unabhängigkeit im zwischenstaatlichen Machtspiel
Laut Padula (2017) in Hamilton und List zielt das Infrastruktursystem nicht nur auf wirtschaftliche Entwicklung ab – die Bildung eines florierenden, integrierten Binnenmarktes mit einer diversifizierten und komplementären Wirtschaft –, sondern grundsätzlich auf politische Unabhängigkeit, auf nationale politische Identität oder Integration in den politischen Bereich des Territoriums. Sogar die Ausbreitung der Entwicklung über das gesamte Territorium und die Homogenisierung hinsichtlich der Besetzung sowie des wirtschaftlichen und demografischen Fortschritts würden in diesem Sinne wirken. Somit erscheint die geografische Dimension des Domänenraums, das Territorium, als zentrales Element. In diesem Sinne antizipiert List die von Ratzel identifizierten wesentlichen geografischen Elemente, Raum und Position sowie die Rolle der Infrastruktur für den nationalen politisch-territorialen Zusammenhalt.
Aus dieser Ausführung lässt sich ableiten, dass Fortschritte und Investitionen in der Militärindustrie eine Strategie sind, die von einigen Ländern verfolgt wird, um ihre Volkswirtschaften insgesamt positiv zu beeinflussen.
In diesem Sinne könnten Handel, Investitionen und Infrastrukturbau sowohl der wirtschaftlichen Ausbeutung als auch der politischen Beherrschung von Ressourcen und Territorien dienen (Raztel, 1895; 1898, S. 453 apud Padula, 2017). Für den Autor ist die Tendenz, eine solche Expansion anzustreben, umso größer, je mehr sich die Staaten entwickeln, sowohl in landwirtschaftlichen Aktivitäten, die mehr Gebiete beanspruchen, als auch in industriellen Aktivitäten, die mehr Rohstoffe und Märkte erfordern. Während Ratzel den Krieg als die vorherrschende Form der Expansion ansieht, weist er auch auf die Möglichkeit einer „friedlichen Durchdringung“ unter Nutzung wirtschaftlicher Bindungen hin, die fortgeschrittenere Nationen in ihrer außenpolitischen Planung leichter nutzen könnten, um Gebiete und Ressourcen zu kontrollieren.
Für Knorr (apud Padula, 2017) ist die Technologie das wichtigste und entscheidende Element, sowohl im Hinblick auf die Beteiligung an den Produktionskosten der wichtigsten Militärgüter, aber auch für deren Qualität und Effizienz, insbesondere in den Bereichen Nukleartechnik, Telekommunikation und modernste Güter Stufe militärischer Waffen mit ihrer Mobilität, Reichweite, Verteidigung, Präzision und Zerstörungsfähigkeit. Eine große militärisch-industrielle Produktion erhöht offensichtlich das militärische Potenzial, da sie leichter auf die Nachfrage ausgerichtet werden kann, die sich aus einem Krieg ergibt. Gleichzeitig ist die potenzielle militärische Macht umso größer, je größer der Anteil der Produktion von Industriegütern im Allgemeinen am BIP ist. Wichtig sind in diesem Sinne auch Industriedienstleistungen im Bereich Fahrzeuge, Schiffe, Flugzeuge, Kommunikationsgeräte etc. (IDEM, S. 50-51).
New Silk Road wird als geoökonomisches Programm eingefügt
Geoökonomie wäre durch den Einsatz wirtschaftlicher Instrumente gekennzeichnet, die auf geopolitische Gewinne in der Staatspolitik abzielen und sich darauf konzentrieren, was sogar zu wirtschaftlichen Verlusten führen kann oder bei denen wirtschaftliche Gewinne nur als Neben- oder Sekundäreffekt auftreten.
Das ehrgeizige Programm der VR China, bekannt als „Neue Seidenstraße“, verbindet Asien, Mittel-, Osteuropa und Nordafrika durch eine Infrastruktur, die durch Finanzierungsmechanismen wie die neu gegründete Asian Infrastructure Investment Bank (AIIB) und den Silk Road Fund unterstützt wird. Es umfasst Investitionen in der Größenordnung von 5 Billionen Dollar in 65 Ländern, die zusammen 63 % der Weltbevölkerung ausmachen. Die Prognose sieht Investitionen in den nächsten 40 Jahren in Häfen, Autobahnen, Eisenbahnen, Gaspipelines, Ölpipelines und Vertriebszentren zur Bereitstellung chinesischer Exporte vor.
Die Neue Seidenstraße ist eindeutig Teil einer vom Geographen Mackinder (1904 apud Padula, 2017, S. 15) konzipierten geoökonomischen und geopolitischen Strategie, in der er die Bedeutung von Verkehrsinfrastrukturverbindungen hervorhebt, die sowohl interne Mobilität als auch externe Machtprojektion ermöglichen würden. sowohl um Gebiete und Ressourcen zu beherrschen und auszubeuten als auch um ihre Sicherheit zu fördern. Somit würde das Land mit seiner größeren Mobilitätsfähigkeit die Bedeutung der Seehandelsrouten verlagern und seinem kontinentalen Staat oder seinen Landmächten, die weite Gebiete und Ebenen beherrschen, Vorteile in Bezug auf Macht und wirtschaftlichen Ressourcen verschaffen.
Für Mackinder bedeutete dies den Beginn einer (postkolumbianischen) Ära der Vorherrschaft der Landmacht über die Seemacht. Sein Konzept berücksichtigt seine Eigenschaften als natürliche Festung, das Vorhandensein potenzieller strategischer Ressourcen, seine Fähigkeit zur wirtschaftlichen Entwicklung und vor allem seine Fähigkeit zur inneren Mobilität und externen Projektion für die Randgebiete Eurasiens – Westeuropa, Naher Osten, Subkontinent Indien und Ostasien.
Die Fähigkeit zur terrestrischen Mobilität könnte dann durch den Einsatz strategischer Ressourcen für die nationale Autonomie die territoriale und nationale Wirtschaftsentwicklung fördern. All diese zentrifugalen Bewegungen stünden unter dem permanenten geografischen und strategischen Imperativ der Erdmacht, ihre kontinentale geografische Isolation zu durchbrechen und zu versuchen, die Ränder und die warmen Meere zu erreichen.
Robert Blackwill und Jennifer Harris, in Krieg mit anderen Mitteln: Geoökonomie und Staatskunst Die im Jahr 2016 veröffentlichte Studie definiert Geoökonomie als „den Einsatz wirtschaftlicher Instrumente zur Förderung und Verteidigung nationaler Interessen und zur Erzielung günstiger geopolitischer Ergebnisse; und die Auswirkungen des wirtschaftlichen Handelns anderer Nationen auf die geopolitischen Ziele eines Landes“ (BLACKWILL & HARRIS, 2016, S. 20).
Sieben wesentliche Wirtschaftsinstrumente nennen die Autoren: Handelspolitik, Investitionspolitik, Wirtschaftssanktionen, Cybersphäre (Cyberangriffe), Wirtschaftshilfe, Geldpolitik sowie Energie- und Rohstoffpolitik. Ein Beispiel, bei dem die VR China hervorsticht, sind die genannten Vereinbarungen Öl zum Ausleihen, bei dem der Staat ein staatseigenes Unternehmen dazu ermutigt, Investitionen in den Aufbau von Infrastruktur, den Kauf von Vermögenswerten und/oder die Ausbeutung natürlicher Ressourcen in einem anderen Land zu tätigen, mit langfristiger Finanzierung und unter dem Marktpreis liegenden Zinsen, die von einer chinesischen Staatsbank bereitgestellt werden, zusammen mit dem Gegenstück aus dem Empfängerland die Zahlung in einem strategischen Rohstoff. Bei diesen Operationen geht es nicht um die Marktpreise der natürlichen Ressourcen oder Zinsen, sondern nur um den garantierten Zugang zu solchen strategischen Ressourcen in Gebieten anderer Länder.
Kapitaler Zwang
Carr (1939, S. 123 und Padula, 2019, S. 18) weist auf den Einsatz wirtschaftlicher Waffen als Instrument offensiver politischer Macht hin, um den politischen Einfluss und die Macht über andere Länder und im internationalen Umfeld zu erhöhen. Der Export von Kapital und die Kontrolle ausländischer Märkte wären die wichtigsten Wege.
Bereits (Knorr, 1973, S. 88 und Padula, 2019, S. 22) machen Angaben über die Erreichung politischer Ziele durch staatliche oder private Investitionen (durch Banken oder Unternehmen), entsprechend den Interessen der nationalen Politik, in denen Kredit bzw Die Kontrolle über den Produktionsapparat kann zu Machtinstrumenten werden. Knorr (ibdem) warnt außerdem davor, dass große multinationale Wirtschaftskonzerne eine wichtige Rolle bei der wirtschaftlichen Durchdringung eines Staates gegenüber einem anderen spielen können. Knorr (1973, S. 132 und Padula, 2019, S. 22) weist darauf hin, dass der Einsatz aktiver wirtschaftlicher Macht es einem Staat ermöglicht, politische und wirtschaftliche Dominanz über schwächere Staaten zu erlangen, seine natürlichen Ressourcen zu kontrollieren, aber seine formale Souveränität zu bewahren. Schließlich weist Knorr darauf hin, dass internationale Reserven in internationaler Währung und Gold einen Einfluss auf die nationale Wirtschaftskraft haben, und weist auf einen wichtigen Unterschied hin, indem er feststellt, dass das Land, das die internationale Währung herausgibt, einen besonderen Vorteil sowohl bei der Ausübung als auch bei der Abwehr von Druck hat.
Charakterisierung des zeitgenössischen Kapitalismus: Neoliberalismus, Finanzialisierung, Rentismus und Enteignung
Um die konstitutiven Merkmale des zeitgenössischen Kapitalismus zu verstehen, muss man „zuallererst über den Neoliberalismus wissen, dass er eine neue Stufe in der Entwicklung des Kapitalismus darstellt, die im Zuge des Nachkriegsbooms entsteht“. (FINE und SAAD-FILHO, 2017, S. 682)
Laut Fine und Saad-Filho (ibdem) wurde der Neoliberalismus in der sozialwissenschaftlichen Literatur im Allgemeinen auf vier eng miteinander verbundene und nicht immer leicht trennbare Arten verstanden: (a) als eine Reihe von inspirierten, ungleichmäßigen und oft inkonsistenten wirtschaftlichen und politischen Ideen, von der (neo-)österreichischen Schule und dem Monetarismus (Dardot und Laval, 2013; Mirowski und Plehwe, 2009; Stedman Jones, 2012); (b) als eine Reihe von Richtlinien, Institutionen und Praktiken, die von diesen Ideen inspiriert und/oder bestätigt wurden; (c) als offensive Klasse gegen Arbeiter und Arme, angeführt vom Staat im Namen des Kapitals im Allgemeinen und der Finanzen im Besonderen (dieser Angriff wird normalerweise mit dem Rückgriff auf neoliberale Ideen gerechtfertigt und durch sogenannte wirtschaftliche „Anpassung“ durchgeführt), insbesondere in Ländern in Entwicklungsländern, zunehmend aber auch in entwickelten Krisenländern) und (d) als materielle Reproduktionsstruktur, die durch die Finanzialisierung gestützt wird; in diesem Fall ist der Neoliberalismus die gegenwärtige Phase, Stufe oder Existenzweise des Kapitalismus.
Fine und Saad-Filho (ibdem) konzeptualisieren den Neoliberalismus als eine durch Finanzialisierung unterstützte Reproduktionsstruktur, definieren ihn als eine Stufe des Kapitalismus und beschreiben ihn anhand der unterschiedlichen Arten, wie die wirtschaftliche Reproduktion (Akkumulation, Verteilung und Austausch von Werten) organisiert und organisiert wird reorganisiert und seine Auswirkungen auf die soziale Reproduktion (die Strukturen, Beziehungen, Prozesse und Akteure, die nicht direkt oder überwiegend wirtschaftlich sind, einschließlich der politischen und ideologischen). Die Autoren warnen auch davor, dass man bei der Bezugnahme auf die Phase nicht von einer strengen Periodisierung ausgehen sollte, sondern von einer globalen Vorherrschaft im internationalen Wirtschaftssystem, ungeachtet der kapitalistischen Entwicklungsphase, in der sich ein bestimmtes Land befindet.
Der Neoliberalismus muss als eine neue und separate Stufe des Kapitalismus betrachtet werden. Daher ist das hervorstechendste Merkmal des Neoliberalismus die Finanzialisierung. Fine und Saad-Filho (2017, S. 683) beschreiben den Anstieg der Finanzialisierung in den letzten 30 Jahren, definiert als die intensive und umfassende Akkumulation von verzinslichem Kapital, die die Organisation der Wirtschaft und der sozialen Reproduktion tiefgreifend veränderte. Diese Transformationen umfassen nicht nur Ergebnisse, sondern auch die Strukturen, Prozesse, Agenturen und Beziehungen, durch die diese Ergebnisse in den Bereichen Produktion, Beschäftigung, internationale Integration, Staat und Ideologie bestimmt werden.
Der Begriff Finanzialisierung fasst also die wachsende Rolle des globalisierten Finanzwesens in immer mehr Bereichen der Wirtschaft und Gesellschaft zusammen. Im Gegenzug unterstützt die Finanzialisierung ein neoliberales System der Akkumulation, das durch die Macht des Staates artikuliert wird, die Internationalisierung von Produktion und Finanzen in jedem Territorium durchzusetzen, durchzuführen, zu gewährleisten und zu verwalten, oft unter dem perversen ideologischen Deckmantel der Förderung des Nichtinterventionismus.
Um den zeitgenössischen Kapitalismus und die Finanzialisierung zu charakterisieren, beschreiben Almeida Filho und Paulani (2011) die Akkumulation durch Enteignung und das Instrument der sozialen Regulierung. Diese von Almeida Filho und Paulani (2011, S. 245) vorgestellte Perspektive zur Identifizierung der Dynamik des zeitgenössischen Kapitalismus folgt anderen Strömungen des Marxismus und demonstriert theoretisch den Staat als eine Institution, die im Regulierungsprozess klar definierte Funktionen hat, von denen die wichtigste die ist es hängt mit der Geldgarantie zusammen, insbesondere in einer historischen Zeit, in der der Bezug auf durch Arbeit produziertes Geld nicht mehr gültig ist und in der eine Vielzahl nationaler „Gelder“ im Umlauf sind. Dabei (ALMEIDA FILHO und PAULANI, 2011, S. 245) bezieht sich der Staat in erster Linie auf Wechselkurse und externe Geldströme, wobei solche Operationen den ausdrucksstärksten Teil dessen darstellen, was heute als makroökonomische Politik bezeichnet wird.
Vermietung
Dieses Akkumulationsregime, dem die oben beschriebenen spezifischen Konjunkturformen entsprechen würden, wäre das Ergebnis einer neuen Phase im Internationalisierungsprozess, die Chesnais (1994) die „Globalisierung des Kapitals“ nennt. Die Weltwirtschaft scheint in eine langanhaltende depressive Phase eingetreten zu sein, aus der sie im engeren Sinne nur durch Schocks „außerhalb der Wirtschaft“ herauskommen konnte. Die endogenen Mechanismen des Kapitalismus, insbesondere in den zentralen Ländern des Systems, zielen tendenziell weniger auf die Akkumulation in Form von Investitionen ab, die neue Kapazitäten schaffen, als vielmehr auf die Rettung/Aufrechterhaltung erworbener Positionen (deren rentierliche Finanzlage der vollständigste Ausdruck ist).
Die erworbenen Positionen sind das Ergebnis früherer Expansionen, wurden jedoch durch die tiefgreifenden Veränderungen verstärkt, die ab 1975 in der Einkommensverteilung zwischen Kapital und Arbeit in der überwiegenden Mehrheit der Länder sowie zwischen reichen Ländern (Gläubigern) und anderen Ländern stattfanden arme Länder (Schuldner). , innerhalb des Weltsystems. (CHESNAIS, 1995, S. 1)
Chesnais (1995, S. 2) betont dies im Diskurs MainstreamDiese Situation wird als „unvermeidlich“ dargestellt, weil sie mit einer „Globalisierung der Wirtschaft“ verbunden ist, die durch das freie Spiel der Marktgesetze erzwungen wird. Selten sind Wirtschaftsbegriffe so ideologisch geprägt wie das Wort „Globalisierung“. In noch höherem Maße als beim Ausdruck „technischer Fortschritt“ stünden wir vor einem Prozess, an den sich die heutige Weltgesellschaft in ihren verschiedenen Komponenten – Ländern und darunter auch sozialen Klassen – nicht anpassen könnte. Dies ist ein Schlüsselwort, das heute das wahre Motto internationaler Wirtschaftsorganisationen darstellt.
Staaten, politische Akteure und Daher sollten sie alle Versuche, den Prozess zu lenken oder zu zähmen, verbannen. Zu Beginn des 1995. Jahrhunderts würde die Globalisierung den eigentlichen Ausdruck der „Moderne“ darstellen, insbesondere weil sie das Ergebnis der „Marktkräfte“ war, die endlich zumindest teilweise von den schädlichen Ketten befreit waren, mit denen der Staat sie gefesselt hatte ein halbes Jahrhundert. (CHESNAIS, 3, S. XNUMX)
Es wird immer deutlicher (CHESNAIS, 1995), dass ein rentierlicher und parasitärer Kapitalismus vorherrscht, dessen Funktionsweise zunehmend den Bedürfnissen der neuen Formen der Zentralisierung des Geldkapitals, insbesondere Investmentfonds, untergeordnet zu sein scheint – Investmentfonds – und Pensionskassen. Die Macht, wenn nicht sogar die bloße Existenz dieses Geldkapitals – was Keynes' Hoffnung, dass er sich auf eine „fortschreitende Euthanasie“ des Rentierkapitals und „seiner Unterdrückungskraft“ zubewegte, zunichte machte – wird von den internationalen Finanzinstitutionen und den Staaten unterstützt mächtig in der Welt um jeden Preis.
Abhängigkeitstheorie
Theotônio Dos Santos (2020, S. 17) berichtet, dass die in den 60er Jahren in Lateinamerika entstandene Abhängigkeitstheorie versuchte, die neuen Merkmale der sozioökonomischen Entwicklung in der Region zu erklären, die tatsächlich in den Jahren 1930–45 begann. Seit den 30er Jahren hatten sich die lateinamerikanischen Volkswirtschaften unter dem Einfluss der Weltwirtschaftskrise, die 1929 begann, in Richtung Industrialisierung bewegt, die durch die Ersetzung von Industrieprodukten, die von den zentralen Wirtschaftsmächten importiert wurden, durch nationale Produktion gekennzeichnet war.
Die Abhängigkeitstheorie perfektioniert einen globalen Ansatz zum Verständnis, zur Gestaltung und Weiterentwicklung des Kapitalismus als Weltwirtschaft. (DOS SANTOS, S. 44) Für die marxistischen Abhängigkeitstheoretiker (DOS SANTOS, S. 48) sollte die Entstehung und Entwicklung des kapitalistischen Weltsystems die Analyse nationaler, regionaler und lokaler Erfahrungen leiten, um die spezifische historische Dynamik als Teil zu retten einer gemeinsamen Anstrengung der Menschheit, die ausbeuterische, enteignende, konzentrierende und ausschließende Art und Weise zu überwinden, in der sich dieses System entwickelt hat.
Wenn die Theorie von Entwicklung und Unterentwicklung das Ergebnis der Überwindung der Kolonialherrschaft und der Entstehung lokaler Bourgeoisien wäre, die bestrebt sind, ihren Weg zu finden, an der Expansion des Weltkapitalismus teilzunehmen; Die in der zweiten Hälfte der 1960er Jahre entstandene Abhängigkeitstheorie stellte einen kritischen Versuch dar, die Grenzen einer Entwicklung zu verstehen, die in einer historischen Periode begann, in der die Weltwirtschaft bereits unter der Hegemonie riesiger Wirtschaftsgruppen und mächtiger imperialistischer Kräfte stand als ein Teil von ihnen in eine Krise geriet und eine Chance für den Dekolonisierungsprozess eröffnete. (DOS SANTOS, 2020, S.18)
Die Abhängigkeitstheorie befasst sich mit dem Ausmaß, in dem der Kapitalismus in der Region eine nationale Bourgeoisie geschaffen hat, die in der Lage ist, eine demokratische nationale Revolution vorzuschlagen. Diese Untersuchung polarisierte die Diskussion mit ihrer umständlichen Leugnung des nationalen Charakters der lateinamerikanischen Bourgeoisien. Dos Santos (2020, S. 26) stellt fest, dass sie sich im Interesse des internationalen Handels gebildet, sich mit den Interessen des imperialistischen Kapitals identifiziert und jeglichen nationalen und demokratischen Bestrebungen völlig abgeschworen haben. Mehrere Studien zeigten die Grenzen des Wirtschaftssektors der Region auf: geringe Kenntnis der politischen Realität des Landes, geringe Präsenz im Energiesystem, geringe technische und wirtschaftliche Kenntnisse, mangelnde Innovationshaltung und die Bereitschaft, sich den Interessen des internationalen Kapitals zu widersetzen, die schädlich sein könnten der nationalen Geschäftswelt.
Ein wichtiges Merkmal, das Dos Santos (2020, S. 47) beschreibt, ist, dass aktuelle Analysen des Weltsystems Interpretationen der heutigen Welt leugnen, die auf der Bipolarisierung der Nachkriegszeit basieren und als Beziehung zwischen zwei Wirtschaftssystemen paralleler Macht gesehen werden. Die verschiedenen Theoretiker des Weltsystems bestanden stets auf der Existenz eines einzigen Weltwirtschaftssystems, das zu dieser Zeit kapitalistischen Charakters und unter nordamerikanischer Hegemonie stand. Die Entwicklung der sowjetischen Wirtschaft und des mit ihr mehr oder weniger verbundenen Staatenblocks konnte den durch das kapitalistische Weltsystem bestimmten Kontext nicht verlassen. Es wurde immer erwartet, dass die Verschärfung dieses Konflikts in den 80er Jahren das Modell des Kalten Krieges zerstören würde, das die geopolitischen Zonen der Welt neu definieren würde. Dos Santos (1978 und 1993), Wallerstein (1979, 1984) und Frank (1980, 1981).
Aufstieg der Volksrepublik China und der relative Niedergang der US-Hegemonie
Obwohl sie nicht in die Abhängigkeitstheorie eingeschrieben sind, untermauern die Formulierungen von Pires & Mattos (2016) die oben dargelegte Formulierung und entwickeln ihre Theorie auf der Grundlage der Beiträge der Strömung des „historischen Kapitalismus“ und gehen davon aus, dass das Material steigt Der Einfluss der Volksrepublik China könnte die derzeitige Hegemonie der Vereinigten Staaten in Frage stellen und laut den Autoren dieses „Phänomen, das die Merkmale des internationalen Systems im XNUMX. Jahrhundert definieren wird“.
Diese konzeptionelle Kategorisierung von Pires & Mattos (2016) basiert auf einer langfristigen Perspektive, auf den paradigmatischen theoretischen Kategorien von Fernand Braudel, Immanuel Wallerstein und Giovanni Arrighi. Fernand Braudel stellt fest, dass es, um den „Sinn“ der Expansion der kapitalistischen Wirtschaft im Weltmaßstab zu verstehen, notwendig ist, Konzepte zu mobilisieren, die auf das Auftreten struktureller Veränderungen in Bezug auf Macht und Wirtschaft hinweisen, d. h. (Fakten und Konjunktur) und ihre Beständigkeit (strukturell). Brandel räumt ein, dass die USA immer noch eine zentripetale Kraft auf das internationale System ausüben, und berücksichtigt auch die konjunkturellen Aspekte, die den wirtschaftlichen Aufstieg Chinas im Weltmaßstab ausmachen.
Immanuel Wallerstein stellt die Kategorie des „Weltsystems“ vor, in dem die Hegemonialmächte anhand hierarchischer Beziehungen (Konzept, das Wallerstein von ECLAC – Wirtschaftskommission für Lateinamerika und die Karibik übernommen hat) zwischen Zentrum, Peripherie und Halbperipherie betrachtet werden und in diesem In In diesem Sinne tendiert die Schaffung einer neuen kapitalistischen Dynamik in der VR China dazu, die Beziehung zwischen Zentrum und Peripherie zu zerstören. Giovanni Arrighi verleiht uns die Kategorie „Systemic Accumulation Cycle“ (CSA) in der Perspektive, einen theoretischen Rahmen für die analytische Beobachtung des Entwicklungsprozesses des Kapitalismus durch Zyklen zu bieten und Hinweise auf einen politischen und wirtschaftlichen Charakter zu geben, der beide charakterisiert eine hegemoniale Nation im Niedergang, aber auch eine aufstrebende Nation. Basierend auf dieser Konzeptualisierung ist eine theoretische Formulierung des Kapitalismus möglich (eine Welt, die auf der Suche nach hoher Profitabilität organisiert wurde und in der die Wirtschaft in globalen „Netzwerken“ organisiert ist und nach neuen Ausbeutungsregionen sucht) und die sich zum Konzept „Weltsystem“ ausweitet “, eine systemische Vereinbarung, die die Weltwirtschaft in das kapitalistische Weltsystem integriert.
Pires & Mattos (2016) verweisen auf das Jahr 1980 als den Wendepunkt ihres hegemonialen Zyklus, d. h. als die USA die produktive Phase aufgeben und in die finanzielle Phase eintreten, d Ein neues systemisches Zentrum um die Volksrepublik China herum ist eine scheinbar logische Konsequenz dieser strukturellen Bewegung in der Theorie, dem Vorgehen der US-Bourgeoisie, die Produktion aufzugeben (durch Outsourcing oder Produktionsverlagerungen) und ihre Interessen auf den Aktienmarkt oder den Schuldenmarkt zu konzentrieren.
Andererseits wären der Eintritt der VR China in die Weltwirtschaft, die Strukturierung eines großen Produktionsparks und der wachsende Prozess der Wertschöpfung seitens ihrer Unternehmen ein Hinweis auf eine Phase des materiellen und produktiven Aufstiegs, die dazu führen könnte es, den Vereinigten Staaten die Hegemonie streitig zu machen. Man kann auch erkennen, dass Ostasien, das sich nicht dem Washingtoner Konsens anschloss, einen vielversprechenderen Weg für den Kapitalismus darstellt und „nicht nur eine aktive Rolle bei der Förderung von Bildung, Ersparnissen und Einkommensverteilung spielte, sondern auch beim technologischen Fortschritt“ ( STIGLITZ, 2003, S. 245).
Wenn man über Braudels Postulationen zur Konformation des Weltsystems nachdenkt, lohnt es sich, über den Charakter des Aufstiegs der VR China in ihren Besonderheiten als sozialistische Marktwirtschaft nachzudenken. In China hat die Bourgeoisie des Landes ihre bürgerliche Revolution nicht vollzogen und der bürokratische Apparat der Kommunistischen Partei hat die Kontrolle über die wichtigsten wirtschaftlichen und politischen Variablen. Selbst in privat kontrollierten Unternehmen versuchen Parteikader, die vom Zentralkomitee festgelegten politischen Richtlinien umzusetzen. In einer kapitalistischen Gesellschaft ist die Kontrolle über Geld und Produktionsmittel Voraussetzung für die Gewährleistung politischer Macht. In China übt die Kommunistische Partei die politische Macht aus und bestimmt die Richtung der Gesellschaft. Es sei daran erinnert, dass die Kommunistische Partei Chinas etwa 90 Millionen Mitglieder hat.
Erwähnenswert ist auch, dass Hegemonie zu einem Hierarchisierungsprozess führt, bei dem der Staat mit größerer Macht nicht auf größere militärische Macht oder auch nur auf die effiziente rhetorische Dimension verzichtet, sondern vielmehr auf die Fähigkeit, seine wirtschaftlichen Ergebnisse durch die effektive Kraft zu maximieren seinen Staatsapparat, wodurch die Kapitalakkumulation gefördert wird (WALLERSTEIN, 2001).
Fazit
Man kann davon ausgehen, dass die Artikulation des globalen Südens in regionalen Blöcken ein Prozess zu sein scheint, der sich erfolgreich gegen den freien Verkehr von Finanzkapital oder transnationalen oder globalen Unternehmen gewehrt hat. Dies passt auch zu den Vorhersagen der marxistischen Abhängigkeitstheorie, einschließlich der Bedeutung der regionalen Integration in Lateinamerika als soliderer Weg zur Überwindung von Überausbeutung, wirtschaftlicher Unterdrückung, Unterordnung in der internationalen Arbeitsteilung, Neuordnung der Produktivkräfte und globalen Ketten. Wertorientierung auf der Grundlage einer sozialistischen Entwicklung struktureller Veränderungen in lateinamerikanischen Staaten als einzige Möglichkeit, eine Kapitalakkumulation und -verteilung zu gewährleisten, die in der Lage ist, die Übel dieser historischen Situation struktureller Abhängigkeit zu überwinden.
Wenn die VR China das Land des globalen Südens ist, das mit der wirtschaftlichen Hegemonie der USA konkurriert, ist es offensichtlich, dass man diesen autonomen und aufständischen Entwicklungsverlauf beachten muss, um Elemente zu berücksichtigen, die als Lösung für andere Entwicklungsländer reproduziert werden können berücksichtigen die sozialen Besonderheiten und den aktuellen Entwicklungsstand des Kapitalismus in jedem Land. Medeiros (2013) zeigt in einer Studie über die institutionellen Veränderungen und Investitionsmuster, die zum gegenwärtigen Aufstieg der Wirtschaftsmacht in der VR China führten, dass diese, wie in den Ländern Südostasiens, aus der Industrialisierung resultiert, dem obligatorischen Entwicklungspfad in der VR China und Diese Investitionen in die Infrastruktur sowie in Maschinen und Ausrüstung behaupteten sich wiederum als Motor dieser industriellen Produktivität. Die Erfahrung der VR China zeigt die Relevanz der Existenz eines Marktes und eines Finanzsystems und Kapitalmarkts unter vollständiger Kontrolle und zentraler Regulierung durch den Staat.
Medeiros (ibdem) weist außerdem darauf hin, dass die VR China institutionelle Veränderungen zugunsten des Marktes und der Dezentralisierung von Investitionsentscheidungen vorgenommen habe. Allerdings behielt der chinesische Staat auf dem Höhepunkt seiner industriellen Neugründungsprozesse (wie in Südkorea und Taiwan) folgendes bei: 1/ umfassende Kontrolle über Investitionen in die Schwerindustrie durch staatliche Unternehmen und öffentliche Banken, 2/ umfassende Koordinierung der Entwicklungsprozess durch Fünfjahrespläne, 3/ Kontrolle der Grundpreise und insbesondere der externen Finanzströme.
Hinzu kommt, dass die Rückkehr Brasiliens zu einer führenden Rolle in den BRICS-Staaten, die Integration der Investitionen in die Neue Seidenstraße und die Stärkung der Bank der BRICS-Staaten dazu beitragen dürften unerlässliche Voraussetzung die Asymmetrie der Kapitalakkumulation im Verhältnis zu den Kernländern aufzulösen.
Es lohnt sich, mit dem Satz von Knorr (1973, S. 82) zu schließen, in dem er darauf aufmerksam macht, dass die außenwirtschaftlichen Transaktionen eines Staates zu den Elementen der nationalen Wirtschaftskraft gehören, die die Machtprojektion begünstigen können. Wirtschaftskraft betrifft sowohl Struktur als auch Größe.
Die Abhängigkeit von Außenbeziehungen scheint nach Ansicht des Autors asymmetrisch zu sein und die grundlegende Frage für einen Staat besteht darin, weniger abhängig und daher weniger verwundbar zu sein, während andere von ihm abhängig sind. Dies gilt sowohl für die Erzielung von Einkommen als auch für den Zugang zu Gütern und Ressourcen. Der übermäßige Anteil der Exporte im Verhältnis zum BIP kann Schwachstellen erzeugen (KNORR, 1973, S.88). Knorr warnt auch davor, dass große multinationale Wirtschaftskonzerne eine wichtige Rolle bei der wirtschaftlichen Durchdringung eines Staates gegenüber einem anderen spielen können. (KNORR, 1973, S.88). Der Autor weist darauf hin, dass der Einsatz aktiver wirtschaftlicher Macht es einem Staat ermöglicht, politische und wirtschaftliche Dominanz über schwächere Staaten zu erlangen, indem er seine natürlichen Ressourcen kontrolliert, aber seine formale Souveränität behält (KNORR, 1973, S. 132).
* Marlon Luiz de Souza, Journalist, ist Masterstudent in World Political Economy an der UFABC.
Referenzen
ALMEIDA FILHO, Niemeyer; PAULANI, Leda Maria. Soziale Regulierung und Akkumulation durch Enteignung: Reflexion über die Wesentlichkeit der Thesen der Finanzialisierung und der Natur des Staates bei der Charakterisierung des zeitgenössischen Kapitalismus. Wirtschaft und Gesellschaft, 20, S. 243-272, 2011.
BLACKWILL, R., HARRIS, J. (2016). Krieg mit anderen Mitteln: Geoökonomie als Staatskunst. New York: Rat für auswärtige Beziehungen.
CARR, EH (1939). Zwanzig Jahre Krise: 1919-39. Brasília: UnB.
CHESNAIS, François. Globalisierung und der Verlauf des Kapitalismus am Ende des Jahrhunderts. Wirtschaft und Gesellschaft, Bd. 4, nein. 2, S. 1-30, 1995.
DE PAULA, Nilson Maciel. Ernährungsunsicherheit und die neoliberale Ordnung: Herausforderungen für eine gegenhegemoniale Agenda. Paranaense Development Magazine, v. 38, nein. 133, S. 23-37, 2017.
FEIN, Ben; SAAD-FILHO, Alfredo. Dreizehn Dinge, die Sie über Neoliberalismus wissen müssen. Kritische Soziologie, v. 43, Nr. 4-5, S. 685-706, 2017.
GILPIN, Robert und Jean M. GILPIN. Globale politische Ökonomie: Die internationale Wirtschaftsordnung verstehen. Princeton University Press, 2001. CAP 1-4.
KNORR, K. (1973). Macht und Reichtum. New Jersey: Princeton University Press.
______ (1977). Wirtschaftliche Interdependenz und nationale Sicherheit. In KNORR, K. &
PIRES, M. ; MATTOS, T. Überlegungen zum Hegemoniestreit zwischen den USA und China aus der Perspektive des historischen Kapitalismus. Monções: Journal of International Relations of the UFGD, Dourados, v.5. Nr. 9, Jan./Jun. 2016. Verfügbar unter: http://ojs.ufgd.edu.br/index.php? Journal=Monsune
STIGLITZ, J. Die wilden Neunziger – Eine neue Interpretation des erfolgreichen Jahrzehnts der Geschichte. São Paulo: Companhia das Letras, 90.
TRAGER, FN. Wirtschaftsfragen und nationale Sicherheit. Kansas: Allen Press.
