von CAROLINA FREITAS*
Immobilienproduktion und -konsum sind strukturelle Bestandteile nationaler Volkswirtschaften im Rahmen der globalisierten Zirkulation fiktiven Kapitals
Die Liquiditätskrise von Evergrande – dem zweitgrößten Immobilienentwickler Chinas und Eigentümer der wertvollsten Aktie im Immobiliensektor weltweit – ist weithin bekannt. Der in Dollar notierte Weltfinanzmarkt wurde durch die Unfähigkeit erschüttert, seinen Verbindlichkeiten in Höhe von dreihundert Milliarden Dollar in Titeln des Staates, nationaler und internationaler Investmentfonds und Millionen von Privatpersonen im Land, die vorverkaufte Immobilien gekauft haben, nachzukommen Hinzu kommen Schulden bei Mitarbeitern des Unternehmens selbst.
Neben der Anspannung internationaler Gläubiger aufgrund ihrer Rechte an Schulden und Wertpapieren und dem offensichtlichen Ketteneffekt, den die Krise ausübt, ist die Debakel des Unternehmens offenbart ein wichtiges Symptom für die Verlangsamung (und mögliche Stagnation) der chinesischen Wirtschaft in der nächsten Zeit. Die Pläne für einen neuen Zyklus staatlicher Regulierung der Wirtschaft des Landes laufen jetzt mit größerer Kraft, insbesondere in Sektoren mit monopolistischer Bedeutung von privatem Kapital – wie etwa dem Immobiliensektor, der heute mehr als einem Viertel des chinesischen BIP entspricht.
Evergrande verfügt als Komplex, der Kapital konzentriert und zentralisiert, über eine riesige Landbank in ganz China, und hat im Laufe der Jahre seine immense Menge an Anlagevermögen in Investitionen regionaler Regierungen in die Infrastruktur (Anlagekapital) im gesamten Landesgebiet artikuliert ( Der Bau von Wohnraum in großem Umfang ging einher mit den Investitionen, die für den Bau von Autobahnen, Eisenbahnen, Flughäfen usw. getätigt wurden. Es ist genau diese geografische Dynamik der dezentralen und zerstreuten Urbanisierung, die in diesem Jahrhundert das chinesische nationale Wirtschaftswachstum mit ausdrucksstarker Hebelwirkung dieser Monopolkapitale prägt[I].
Im letzten Jahrzehnt war das chinesische Wachstum weiterhin unvergleichbar mit dem anderer Länder und sorgte nach der Finanzkrise im Jahr 2008, die auf den Immobilienverbriefungsmärkten im Süden und Südosten der Vereinigten Staaten begann, effektiv für einen nachhaltigen Kapitalzuwachs in der Welt. Sie manifestiert sich in der Insolvenz der Lehmann Bank und führt effektiv aus der Insolvenz der Schuldtitel der Bank Subprime-Hypotheken Das Ereignis von 2008 steht im Zusammenhang mit der Ausweitung der Immobilienfinanzierung in den Vereinigten Staaten und ist das Ergebnis einer langen historischen Phase der Migration von verzinslichem Kapital auf den Immobilien- und Grundstücksmarkt, d. h. der Kapitalisierung von Vermögenswerten mit geringer Liquidität, die sich verändert sie in hochliquide Wertpapiere umzuwandeln.
Obwohl zwischen der Krise in den Vereinigten Staaten von 2008 und der von Evergrande heute erhebliche Unterschiede bestehen, insbesondere in der staatlichen Kontrolle der Finanzpolitik und des chinesischen Bankensystems, weist dieser Text auf die fortschreitende Bedeutung der Immobilienproduktion und des Immobilienkonsums als strukturelle Komponente hin der Volkswirtschaften unter der Domäne der globalisierten Zirkulation fiktiven Kapitals. Die aktuelle Krise des chinesischen Riesen macht noch deutlicher deutlich, dass die Überwindung der Weltkrise im Jahr 2008 dank des Wachstums Chinas widersprüchlicherweise mit der Wiederholung derselben Immobilienwurzeln der vorherigen Krise seither zu tun hat Die Expansion der chinesischen Verschuldung ohne historische Parameter ermöglichte die hohen Aufwertungsraten durch die Boom der Bautätigkeit im Land im Jahrzehnt nach 2008.
Der Prozess der Urbanisierung des Kapitals stellt sich dann einerseits als Charakteristikum der strukturellen kapitalistischen Krise dieses Jahrhunderts dar und greift andererseits den Widerspruch zwischen lebendiger Arbeit – dem Menschen, der seiner Lebensgrundlagen beraubt wird – und Kapital auf , die das Privateigentum an terrestrischem Boden zunehmend unter zunehmend fetischistischen Einkommensformen konzentriert Stadt-.
Die städtischen Wurzeln der Kämpfe
Man kann sagen, dass sich die Konflikte zwischen Eigentümern und Besitzlosen seit der Immobilien-Finanzkrise 2008 weltweit verschärft haben. Sie scheinen sich auch in ihrer Vielfalt vervielfacht zu haben. Die politische und wirtschaftliche Niederlage, die der lebendigen Arbeit durch die neoliberale Politik auferlegt wurde, die die Umstrukturierung der Mehrwertproduktion in der Welt institutionalisierte und ein noch schwerwiegenderes Ausmaß der sozialen Fragmentierung verursachte, ging Hand in Hand mit der kritischen Urbanisierung des Kapitals, mit dieser spezifischen Form der Senkung der Parameter der sozialen Reproduktion[Ii].
Die Pluralität zeitgenössischer sozialer Kämpfe – die „neuen Bewegungen“ (heute nicht mehr so neu) – bilden ein weites, aber unklares Feld von Widersprüchen, die unter dem Gesichtspunkt der Erfassung ihrer Bewegung verfolgt werden müssen. Dabei wird davon ausgegangen, dass es sich um gesellschaftliche und politische Reaktionen auf die durch die Urbanisierung des Kapitals geförderte reale Subsumtion handelt. Mit anderen Worten: Städte und städtisches Leben strukturieren den Widerspruch zwischen Kapital und Arbeit neu. Während die urbane Form diktiert, wie sich die Ströme der Wertverwertung entfalten, schreitet sie gleichzeitig räuberisch bei den Formen der Reproduktion des Lebens im Kapitalismus voran.
OStadt- Es ist die hegemoniale Form, die die Produktivkräfte und Produktionsverhältnisse unterstützt und unterordnet. Die konkrete Welt der kapitalistischen Geselligkeit im 2008. Jahrhundert besteht zunehmend aus den sozialen Beziehungen rund um die gebaute Umwelt von Städten; Selbst Konflikte, die nicht durch diese Vermittlung entstehen, werden ihr indirekt untergeordnet, wie etwa die sozialen, sozialen Sicherungs- und Arbeitsgegenreformen des fiskalischen Sparzyklus, der XNUMX rund um den Globus durch die Verschuldung von Ländern folgte, gerade wegen der Auferlegung von die Krise Immobilienwurzel.
In diesem Sinne unserer historischen Zeit kam kurz nach 2008 die symbolträchtige Welle der Volksaufstände von 2011, dem internationalen politischen Prozess, der nun genau ein Jahrzehnt alt ist. In Tunesien, Libyen und Ägypten kam es zu Massenmobilisierungen, wo der Sturz diktatorischer Regierungen gefordert wurde. unter anderem in Griechenland, der Türkei, Spanien, Portugal, Frankreich, England, den Vereinigten Staaten und Chile, wo die Bewegungen mit Gegenreformpaketen und der Situation einer sozialen Krise aufgrund der von der Krise hinterlassenen Sparpolitik kollidierten.
Obwohl sie wiederholt auf ihre räumliche Ästhetik hin analysiert wurden – Plätze als greifbare Räume demokratischer politischer Beteiligung oder Netzwerke als virtuelle Räume, die Kämpfe massierten – kann die Kritik der politischen Ökonomie des Raums erklären, wie sich der Konflikt, der das letzte Jahrzehnt eröffnete, mit dem Urbanen ausdrückte Die Form ist stärker, insbesondere wenn man die enorme soziale Krise analysiert, die sich aus dem Wachstum des Immobilienkapitals in denselben Ländern ergibt, beginnend mit den Vereinigten Staaten selbst, wo Millionen von Familien (insbesondere aus schwarzen Gemeinden) ihre Häuser in der Flut von Hypotheken-Zwangsvollstreckungen verloren haben (Die Besetzung der Wall Street zielte genau darauf ab, das Finanzkapital anzuprangern, auch angesichts dieser Erfahrung von Gewalt und groß angelegter Enteignung). dieser Tag.
Wie bereits erwähnt, waren auch andere Teile der Welt von Kämpfen im Zusammenhang mit der Produktion von Städten und der Immobilieninfrastruktur betroffen; darunter insbesondere Brasilien. Im Juni 2013 wurde die Massenrevolte, die das Land erfasste, durch die Verschärfung der Ausbeutung ausgelöst, die den Verkehr in den Städten aufgrund der von privaten Kartellen kontrollierten Fahrpreise einschränkte, die die kommunalen öffentlichen Mittel und den öffentlichen Nahverkehr kontrollieren .
Wir erlebten auch Konfrontationen mit gewaltsamen Umsiedlungen populärer Gemeinden für die Produktion der Infrastruktur, die 2014 die Fußballweltmeisterschaft ausrichtete, einem weiteren Prozess der Enteignung öffentlicher Gelder zugunsten des großen privaten Kapitals von Auftragnehmern, Entwicklern und Immobilieninvestmentfonds. Noch in diesem Zusammenhang ist an die Welle wilder Streiks der Arbeiter auf großen Baustellen, insbesondere im Norden des Landes, zu erinnern, die auch die unmittelbaren Konflikte zwischen Kapital und Arbeit in dieser Zeit der Raumproduktion markierten.
Die Prozesse des städtischen Kampfes, die in diesem letzten Jahrzehnt folgten, sind vielfältig, aber es lohnt sich, die jüngsten zu erwähnen, wie etwa die Volksrevolte in Chile gegen die Kapitalisierung der Lebensgrundlagen (Verkehr, Gesundheit, Bildung, Wohnen) und seine zunehmende Unzugänglichkeit für die arbeitende Bevölkerung im „neoliberalen Labor“ im Südkegel; und der von der Bewegung angeführte antirassistische Kampf in den Vereinigten Staaten Schwarz Lives Matter nach dem Mord an George Floyd, der auch die Konturen der räumlichen Kontrolle zum Ausdruck brachte, die die Vernichtung schwarzer Menschen in alltäglichen Szenen des städtischen Lebens ausübt.
In diesen Beispielen werden Aspekte der städtischen Form des Kampfes deutlich: Konzentrationen im öffentlichen Raum (Stadtzentren); Zirkulationsstopp; Niederbrennen öffentlicher Gebäude (wie Polizeistationen, Gebäude, die die militarisierte und rassistische Kontrolle städtischer Gebiete symbolisieren); selbstorganisierte Besetzungen in Straßen und Stadtteilen; Das Abreißen von Statuen aus der Zeit der kolonialen und neokolonialen Herrschaft, die Städte monumentalisierten.
Abschließend, aber immer noch im Einklang mit dem, was wir hier reflektieren möchten, lohnt es sich, an das jüngste Beispiel der Wahlen in Berlin zu erinnern, die aufgrund der populären und linken Kampagne, die den Wahlprozess durchdrang, in den internationalen Nachrichten auffielen Die Immobilienkrise in der Stadt. Der drastische Anstieg der Mieten im letzten Jahrzehnt hat allgemeine Auswirkungen, da mehr als die Hälfte der deutschen Bevölkerung von der Miete lebt und 84 % in dieser Situation in der Berliner Hauptstadt; Schätzungen zufolge kam es während der Pandemie zu mehr als 20 Zwangsräumungen armer Familien.
Die interessante Debatte, die innerhalb der deutschen Politik geführt wurde, scheint einerseits Ausdruck eines politischen Programms von Grünen, Sozialdemokraten, Liberaldemokraten und Christdemokratie zu sein, die die Produktion von neuem Privatwohnungsbau in großem Maßstab (1,5 Millionen Wohnungen bis 2025) verteidigen 1,5), es ist kein Zufall, dass es sich um durch Immobilienkapital finanzierte Parteien handelt; auf der anderen Seite ein radikaleres Projekt mit Vorschlägen zur Begrenzung und Kontrolle dieses Großkapitals und der Mietpreise in der Stadt, das vor allem von der radikaleren Partei Die Linke verteidigt wird. Auf jeden Fall hat es zahlenmäßig und moralisch die öffentliche Konsultation in der Stadt mit einer Stimme von mehr als 3 Millionen Menschen gewonnen, um die Zentralisierung von Immobilien in den Händen einiger Hauptstädte zu begrenzen (mit einer Obergrenze von XNUMX Immobilieneinheiten pro Jahr). Eigentümerkapital).
Wie man sehen kann, verlängern und verzweigen sich die städtischen Wurzeln kapitalistischer Krisen und die gegenseitigen Implikationen, die diese historische Natur mit sozialen Konflikten teilt, so dass die ständige Aufgabe besteht, sie in ihren Erscheinungsformen und Tendenzen zu verstehen, indem man das Städtische als ein betrachtet spezifische Form, die den Klassenkampf bestimmt und bestimmt wird. Gegen die destruktive Schaffung der urbanen Globalisierung, eines Lebens, das nach dem Abbild und Gleichnis einer riesigen Menge gebauter toter Werke geschaffen wurde, muss man an ein XNUMX. Jahrhundert denken, das auf der Strategie seiner schöpferischen Zerstörung für die revolutionäre Möglichkeit der Erweiterung der Zukunft von basiert Menschenleben.
* Carolina Freitas InMaster in Stadt- und Regionalplanung an der Fakultät für Architektur und Städtebau der Universität São Paulo.
Aufzeichnungen
[I] Unter dem Gesichtspunkt der soziohistorischen Folgen dieses Urbanisierungsprozesses ist die Radikalität des Urbanisierungsprozesses hervorzuheben Proletarisierung von Hunderten Millionen Menschen im Land, das heißt vom massiven Übergang vom Land in die Städte, während China zur „Fabrik“, zum Zentrum der Wertschätzung in der Welt wurde. Städte sind Rahmenbedingungen für produktives Kapital und zugleich eine neue Lebensform, die sich grundlegend von dem unterscheidet, was die chinesische Bevölkerung vor der Landflucht gewohnt war. Während Städte als „produktiver Konsum“ fungieren, sind sie auch zirkulierende Warenkapitale, sie sind Geschäfte, die ausgeführt werden müssen. Die in den 2010er Jahren im Land entstandenen Geisterstädte können verdeutlichen, dass die Städte selbst das Produkt sind, das das chinesische Wachstum strategisch gefördert hat.
[Ii] In diesem Zusammenhang lohnt es sich, die seit 2018 geführten Debatten zwischen Michael Roberts und David Harvey über die Arbeitswerttheorie und die Natur kapitalistischer Krisen zu verfolgen. Es ist merkwürdig, wie in dieser Debatte das Problem der Produktion von Infrastruktur (Fixkapital) beschrieben wird, aber es dient nicht unbedingt als zentraler argumentativer Vorzug sowohl in der Position des einen als auch des anderen Autors. Die Kontroverse zwischen den Autoren kann in ihren jeweiligen Blogs nachgelesen werden: www.davidharvey.org e www.thenextrecession.wordpress.com.
