von WÉCIO PINHEIRO ARAUJO*

Das Erwachen des brasilianischen Neofaschismus begann und endet nicht mit dem Bolsonarismus

Der Bolsonarismus allein erklärt nicht den rechtsextremen reaktionären Aufstand, den wir in der gegenwärtigen politischen Situation Brasiliens erleben; Ganz im Gegenteil: Es ist der stark reaktionäre Charakter der brasilianischen Gesellschaftsformation, der den Bolsonarismus erklärt. Aus der Perspektive einer Gesellschaftskritik besteht die Frage, die ich zum Gegenstand meiner Forschung gemacht habe – und die ich in diesem kurzen Aufsatz mit dem Leser teile – darin, zu analysieren, wie die Kanalisierung und ideologische Verstärkung einer bestimmten politischen Kultur historisch begünstigt wurde die Entstehung einer politischen Massenbewegung mit stark reaktionärem und antidemokratischem Charakter zu Beginn des XNUMX. Jahrhunderts, auch nach einer langen Zeit linker Regierungen in der sogenannten Lulo-PT-Ära. Um diese politische Kultur und ihre Widersprüche kritisch zu hinterfragen, müssen wir in die Gegenwart blicken, ohne die brasilianische Gesellschaftsformation aus den Augen zu verlieren.

Das Ende der Diktatur im Jahr 1964 bedeutete nicht das Ende der antidemokratischen Mentalität, die in verschiedenen Bereichen der brasilianischen Zivilgesellschaft als Grundlage diente. Mit dem Putsch von 2016 und der Wahl von Jair Bolsonaro wird dieser autoritäre zivile Hintergrund durch den sogenannten Bolsonarismus ideologisch kanalisiert und verstärkt, in einer Bewegung, die zunehmend die politische Form des Massenneofaschismus annimmt. Dies ist der Prozess, den ich das ideologische Erwachen des Neofaschismus in Brasilien nenne und den ich wiederum in dieser kurzen Darstellung analysieren möchte.

Das Erwachen des brasilianischen Neofaschismus begann und endet nicht mit dem Bolsonarismus. Obwohl es trotz der Niederlage von Jair Bolsonaro bei den Wahlen 2022 einen wichtigen Sprung politisch-ideologischer Konsolidierung darstellt. In der brasilianischen Gesellschaftsformation ist ein autoritärer ziviler Hintergrund verankert, der ab 2016 mit dem Parlamentsputsch von lawfare und insbesondere seit 2018, mit der Machtübernahme von Jair Bolsonaro und seinen Schergen, hat er sich in der Zivilgesellschaft zunehmend als Massen-Neofaschismus gefestigt, basierend auf der Verstärkung des Phänomens, das als Bolsonarismus bekannt wurde. Unter dieser politischen Perspektive der historisch bedingten und kulturell bedingten brasilianischen Gesellschaftsformation möchte ich – wie ich später erläutern werde – auch das Konzept des Mikrofaschismus zur Vertiefung der Analyse heranziehen.

Nach dem Ergebnis, das Luís Inácio Lula da Silva den Sieg bei den Wahlen 2022 bescherte, begann in Brasilien das, was viele Analysten als „dritte Runde“ bezeichneten, insbesondere aufgrund der kriminellen Straßenbesetzungsbewegungen, die am Abend begannen Sonntag, 31. Oktober; Es folgten antidemokratische Taten vor den Kasernentüren. Allerdings können wir die Komplexität der heutigen politischen Konjunktur nicht auf ein Klischee reduzieren, das sie vielleicht viel mehr mystifiziert als zum Verständnis beiträgt. Ohne jedoch den Anspruch zu erheben, eine endgültige Analyse zu erstellen, schlage ich als Ausgangspunkt zum Nachdenken über die aufgestellte Hypothese den folgenden vor: Es geht nicht darum, nur an den Bolsonarismus zu denken, ob er nun überlebt oder nicht. Um die Komplexität der Situation besser zu verstehen, teile ich meine Argumentation zunächst in zwei Teile.

Erstens dürfen wir nicht vergessen, dass der Staatsstreich lawfare Die im Jahr 2016 gegebene Debatte dauert in der Zivilgesellschaft immer noch an, obwohl ihr Zyklus im institutionellen Bereich mit Lulas Sieg endete. Die Zerschlagung des Putsches in der Zivilgesellschaft gelingt bei weitem nicht nur an den Wahlurnen. In der ideologischen Form einer stark reaktionären politischen Massenbewegung ist der Neofaschismus immer noch lebendig und nicht zu unterschätzen.

Zweitens geht es um die Stärkung eines Neofaschismus der Massen, der im Bolsonarismus einen Kanal für Durchsetzung und Ermächtigung gefunden hat, der aber mit der Niederlage von Jair Bolsonaro – oder sogar einer möglichen Schwächung des Bolsonarismus selbst – noch lange nicht erschöpft ist. Dieser Prozess bringt eine im Wesentlichen faschistische Massenbewegung hervor, die jedoch nicht vollständig mit dem klassischen Faschismus identifiziert werden kann, der zu Beginn des 1930. Jahrhunderts in Italien begann – oder auch nicht mit dem brasilianischen Integralismus, der in den XNUMXer Jahren von Plínio Salgado begründet wurde.

Aus diesem Grund besteht die Notwendigkeit, den Begriff Neofaschismus nicht nur rhetorisch zu verwenden, nicht als süchtig machenden Jargon unter dem Vorwand, nicht tiefgründig über das Problem nachzudenken, sondern als theoretisch qualifizierten Leseschlüssel. Obwohl inhaltliche Elemente präsentiert werden, die im Wesentlichen im klassischen Sinne faschistisch sind, werden in der heutigen Situation die Vermittlungen dialektisch erneuert im Hinblick auf das, was meinem Leseschlüssel zugrunde liegt, um von Massen-Neofaschismus zu sprechen, nämlich: die subjektive Art und Weise, wie Individuen den Inhalt politisch erleben von sozialen Beziehungen, die objektiv die Erfahrung des Lebens in der Gesellschaft, also des politischen Lebens, ausmachen.

In diesem Prozess werden Individuen kulturell als politische Subjekte einer Gesellschaft geformt; Wenn man also von der Ideologie aus der Perspektive des Subjekts spricht, muss man über den Prozess der kulturellen Bildung dieses Subjekts nachdenken, was offensichtlich einen historisch determinierten und sozial bedingten Prozess impliziert. Ausgehend von diesen für mich entscheidenden Aspekten teile ich meine Analyse daher in drei Teile.

Brasilianischer Neofaschismus

Im Allgemeinen kann das, was ich als ideologisches Erwachen des brasilianischen Neofaschismus bezeichne, als eine neokonservative Massenbewegung mit stark reaktionärem und antidemokratischem populistischem Charakter verstanden werden, die am äußersten rechten Rand des ideologischen Spektrums angesiedelt ist. Diese Massenbewegung entsteht historisch bestimmt durch die gesellschaftliche Formierung einer politischen Kultur, die in der Lage ist, ein deformiertes politisches Subjekt hinsichtlich seiner Erfahrungsweisen der Inhalte sozialer Beziehungen in der demokratischen Lebenserfahrung der Gesellschaft hervorzubringen. Um das Problem besser einzuordnen, ist es erwähnenswert, dass dieser Prozess der sozialen Bildung in der historischen Periode nach dem Putsch 2016 durch drei Fronten gekennzeichnet ist, die historisch gesehen auf synchrone Weise kumulativ sind, nämlich: (i) Die Bildung von eine soziale Subjektivität, die ein Geschäftssubjekt hervorbringt, das dem Neoliberalismus nachempfunden ist – in Brasilien beginnt dieser Prozess mit der ab 1994 angewandten neoliberalen Wirtschaftsfibel, nämlich dem Realplan, und wird mit der Arbeitsreform der Putschregierung von Michel Temer gefestigt; (ii) Die Rechtsform, die das Gesetz als politische Waffe gegen die demokratische Logik der Rechtsstaatlichkeit ansieht, besser bekannt als lawfare – was seine Konsequenz in der Operation Lava-jato und im Staatsstreich selbst hat. lawfare im Jahr 2016; (iii) Die durch den Bolsonarismus, insbesondere seit den Wahlen 2018, betriebene Kanalisierung und ideologische Verstärkung dieses Prozesses der sozialen Bildung eines reaktionären politischen Subjekts, das von diskursiven Praktiken angetrieben wird, die in Autoritarismus und Hass die einzigen Möglichkeiten finden, Politik als Lebenserfahrung zu erleben in der Gesellschaft. Auf diesen letzten Aspekt konzentriere ich mich in diesem Aufsatz. In diesem Sinne beabsichtige ich, das Konzept des Mikrofaschismus zur Durchführung meiner Analyse zu nutzen – worauf ich später näher eingehen werde.

Wie ich bereits in anderen auf der Website veröffentlichten Rezensionen gezeigt habe Die Erde ist rund, im heutigen Brasilien wird dieser reaktionäre Aufstand durch einen hybriden Krieg gegen die Linke ausgelöst, der stark vom Anti-PTismus geprägt ist und der – immer noch sehr verwirrt – in den Junitagen 2013 seinen Anfang nimmt. Drei Fronten, die ein reaktionäres politisches Subjekt bildeten, das im Politischen ermächtigt war Als ich die Szene als wachsende Massenbewegung betrachtete, begann ich mir die folgende Frage zu stellen: Wie kann ich aus der Perspektive des Subjekts eine kritische Analyse dieses historischen Prozesses durchführen, der zu einer politischen und ideologischen Wiederbelebung der reaktionärsten Elemente der Szene führte? Brasilianische Gesellschaftsformation?

Um zur Beantwortung dieser Frage beizutragen, möchte ich versuchen, diese Frage und ihre Widersprüche aus einigen Aspekten der brasilianischen Gesellschaftsformation in ihrer jüngsten Periode zu verstehen, einem Terrain, in dem dieses politische Subjekt die Mentalität repräsentiert dieses reaktionären Aufstands, der in seinem Erwachen im Bolsonarismus die ideologische Form des Massen-Neofaschismus annimmt.

Wie ich zu Beginn dieser Darstellung hervorgehoben habe, erklärt der Bolsonarismus allein nicht das Problem dieses neofaschistischen Aufstands; Ganz im Gegenteil: Es ist der stark reaktionäre Charakter der brasilianischen Gesellschaftsformation, der den Bolsonarismus erklärt. Daher erscheint es mir fruchtbar, einige Elemente der brasilianischen Gesellschaftsformation aus einer kritischen Perspektive dieses reaktionären politischen Subjekts und seiner Subjektivierungsprozesse zu retten; was ich hier zu tun versuche, mit Schwerpunkt auf der historischen Periode, die den Widersprüchen des Lulismus und der Entstehung des Bolsonarismus und seiner Vermittlung mit den ideologischen Formen entspricht, in denen Individuen den Inhalt sozialer Beziehungen in der brasilianischen Gesellschaft politisch erleben. Zu diesem Zweck formuliere ich das Konzept des Mikrofaschismus in der Richtung, den historisch bedingten und kulturell bedingten Übergang zu analysieren, der zur Entmystifizierung der ideologischen Formierung dieser reaktionären Mentalität beitragen kann.

Mikrofaschismus als Vermittlung neofaschistischer Subjektivierung

Aus der historischen Erfahrung des Faschismus, die im gesamten XNUMX. Jahrhundert von kritischen Denkern umfassend analysiert wurde – auf die ich aus offensichtlichen Gründen in diesem kurzen Aufsatz nicht näher eingehen werde[I] – besteht darin, dass ich eine kritische Denkweise über den Neofaschismus vorschlage, die speziell auf die subjektive Art und Weise ausgerichtet ist, wie Individuen das Leben in der Gesellschaft als politische Subjekte ideologisch erfahren. Hierzu formuliere ich den Begriff des Mikrofaschismus, der sich zunächst durch die Menge reaktionärer subjektiver Mikroelemente definieren lässt, die in den Machtverhältnissen entstehen, die Individuen als politische Subjekte (Parteien, Bewegungen etc.) in einer demokratischen Gesellschaft kulturell formen und subjektiv führen. Dieser Prozess erstreckt sich ideologisch vom Familienkern über die Schule, die Kirche, die politische Partei, die Gewerkschaft, das Unternehmen usw.

In der Erfahrung des brasilianischen politischen Lebens drückt sich der Mikrofaschismus in und durch kleine ideologische Elemente aus – von scheinbar harmlosen Witzen bis hin zu heteronormativen, leugnenden, verschwörerischen Erzählungen usw. – die sich als Mythos ideologischer Bedeutung reaktionärer Diskurspraktiken konstituieren, die aus der sozialen und politischen Herausbildung einer kolonialistischen, sklavenhaltenden und autoritären Gesellschaft resultieren, wie Rassismus, Sexismus, Homophobie, Leugnung usw. Diese diskursiven Praktiken werden letztendlich in einem Prozess der kulturellen Bildung moralisch sanktioniert, der in der Produktion eines politischen Subjekts und eines politischen Subjekts den Charakter einer ideologischen Deformation annimmt Gesinnung im Widerspruch zur demokratischen Logik der sozialen Staatsbürgerschaft und der Menschenrechte. Daher konzentriert sich der Mikrofaschismus auf eine Analyse, die auf die Zivilgesellschaft und ihre sozial determinierten und kulturell bedingten Subjektivierungsprozesse ausgerichtet ist, wobei der Schwerpunkt auf der kulturellen Bildung von Individuen als politischen Subjekten liegt.

Es sollte angemerkt werden, dass die Rede vom Mikrofaschismus nichts mit einer leichten Reduzierung des brasilianischen Faschismus auf die europäische Art des letzten Jahrhunderts zu tun hat. Es ist viel komplexer: In der historischen Ära der Entstehung des Bolsonarismus haben wir keinen klassischen Faschismus, das heißt, in diesem zweiten Jahrzehnt des 1919. Jahrhunderts gibt es nicht gerade einen faschistischen Staat, wie es XNUMX in Mussolinis Italien geschah , wie der Historiker Robert Paxton in seinem meisterhaften Werk darlegte Anatomie des Faschismus (2007). Um einige Vermittlungen zu analysieren, die der kulturellen Bildung dieses reaktionären politischen Subjekts innewohnen, formuliere ich den Schlüssel zur Lesart des Mikrofaschismus. Kommen wir zur Geschichte.

In dem Szenario, das sich nach dem Staatsstreich abspielte lawfare der zum Sturz der Dilma-Regierung und ihrer von den Putschisten strategisch geführten Abfolge führte, erreichten wir einen Moment in der historischen Entwicklung Brasiliens, in dem eine mythische Vision einer Nation, die sich unter einem chauvinistischen Mantel konstituierte, eine Führung brauchte, die den Reaktionär verkörperte politisches Profil eines authentischen Vertreters des typischen „guten Mannes“ und seiner diskursiven Praktiken: heuchlerisch fürchtend vor dem christlichen Gott, Oberhaupt der Familie im patriarchalen Modell, der unter der heuchlerischen Autorität eines christlichen Moralismus, der im patriarchalischen Modell prangt, für Ordnung im Haus sorgt Rede durch die Kühnheit der Unwissenheit, die ihre Grundlage in der Leugnung der Ethik der Menschenrechte und in der Ablehnung der wissenschaftlichen Rationalität hat.

Zu diesem Zeitpunkt suchten alle Dämonen der brasilianischen reaktionären Mentalität nach einer Führung, die diese politische Wiederbelebung in den perfidesten sozialen Narrativen voller mikrofaschistischer Elemente verkörpern würde. Wie Madeleine Albright warnt, in Faschismus: eine Warnung (ALBRIGHT, 2018) „Die Energie des Faschismus wird von Männern und Frauen genährt, die von einem verlorenen Krieg, einem verlorenen Arbeitsplatz, einer Erinnerung an Demütigung oder dem Gefühl, dass es in ihrem Land immer schlimmer wird, erschüttert werden.“ Auf diese Weise entsteht die Forderung nach einem Mythos, der in der Lage ist, einen politischen Messias zu verkörpern, der Brasilien vor der petistischen Geißel der Korruption und der „kommunistischen Bedrohung“ „retten“ könnte, unter der Mission der moralischen Säuberung.

Dieser Prozess vollzieht sich im Zeichen des Widerspruchs zwischen gesellschaftlichem Inhalt und politischer Form. Unter der Wendung dieser durch den Mikrofaschismus ideologisch modellierten diskursiven Praktiken können wir in unserem Leseschlüssel folgenden Fortschritt erzielen: Die reaktionären diskursiven Praktiken, die in der ideologischen Art und Weise etabliert sind, in der Individuen den Inhalt kulturell bedingter sozialer Beziehungen politisch erfahren, sind für die Gestaltung bestimmend vielfältiger Wechselwirkungen von Kräften, die die Machtverhältnisse in der brasilianischen Gesellschaft ausmachen, vom alltäglichen Bereich bis zu den Institutionen, durch die die Macht im Staat eine zentrale Bedeutung erlangt.

Genauer gesagt handelt es sich um jene autoritären Mikroelemente des subjektiven Vektors, die als immanente Weiterentwicklung der kulturellen Bildung eines politischen Subjekts erscheinen, die durch diskursive Praktiken bestimmt wird, die individuelle und kollektive Verhaltensweisen in der sozialen Erfahrung formen und deformieren und daher eine erzeugen Subjekt reaktionärer Politiker. Unter der Bestimmung des Mikrofaschismus erhält dieser Bildungsprozess daher einen politischen Charakter der Deformation des politischen Subjekts, das er historisch hervorbringt.

Man kann sagen, dass es sich bei diesen diskursiven Praktiken um jene sozialen Praktiken handelt, in denen und durch die die objektiven Bedingungen einer Gesellschaft als objektivierte Subjektivität in konkreten politischen Akten externalisiert werden. In der historischen Formierung dieser Gesellschaft wiederum werden die autoritären Mikroelemente im Diskurs objektiviert, der als soziale Praxis verstanden wird, die die reaktionäre ideologische Form dieses politischen Subjekts bestimmt, um Machtverhältnisse zu erleben. Das tägliche Leben ist der Bereich, in dem die Ideologie durch diese mikrofaschistischen Vektoren als materielle Kraft wirkt und den Widerspruch „harmonisiert“, der der sozialen Bildung dieses Subjekts innewohnt und einerseits zwischen dem Inhalt der situierten sozialen Beziehungen besteht in objektiven Tatsachen und andererseits den subjektiv verformten Formen dieses politisch erfahrbaren Inhalts, also zwischen den Tatsachen einerseits und den in der Erfahrung ideologisch erfahrbaren subjektiven Formen dieser Tatsachen andererseits des Lebens in der Gesellschaft.

Im Falle der brasilianischen Gesellschaftsformation vollzieht sich diese Erfahrung als konkrete Erfahrung, die den Einzelnen sozial und politisch „erzieht“, in der Regel in Form eines moralistischen Autoritarismus, der von der Zuneigung zum Hass als einzigem Weg, politische Erfahrungen zu machen, geprägt ist Leben im Feld ideologischer Auseinandersetzungen. , das immer einen mythologischen Umriss mit im Wesentlichen antidemokratischem Charakter darstellt, der sich an einen vom christlichen Gott gesalbten Führer richtet, der daher über den Gesetzen und Spielregeln steht. Diese Elemente werden im Alltag geformt und gestärkt, sei es in der Rede der Hausfrau oder des Familienvaters und Verfechters der Moral, bekannt als „Mann des Guten“, fleißig und fürchtend vor dem christlichen Gott. Jason Stanley analysiert: „In einer faschistischen Gesellschaft ist der Führer der Nation analog zum Vater der traditionellen patriarchalischen Familie.“ Der Führer ist der Vater der Nation, und seine Stärke und Macht sind die Quelle seiner rechtlichen Autorität, genauso wie die Stärke und Macht des Hausbesitzers im Patriarchat die Quelle seiner höchsten moralischen Autorität über seine Kinder und seine Frau sein soll. “ 2020, S. 22).

Folglich wird sich die Identitätsbeziehung dieses Subjekts mit denen, die es als seine Vertreter bei der Ausübung der politischen Macht im Staat wählt, kaum aus progressiven politischen Diskursen ergeben, die auf philosophischer oder wissenschaftlicher Rationalität basieren, und noch weniger auf der Verteidigung der Menschenrechte. Die soziale und kulturelle Formierung dieses politischen Subjekts erweist sich als ideologische (De)Formation einer reaktionären Mentalität. Aber wie ist dieses Trainingskonzept zu verstehen?

Im Allgemeinen wird das politische Leben gesellschaftlich durch die historische Entwicklung des Menschen als selbstproduziertes, auf Arbeit basierendes Wesen bestimmt, aber nicht nur in dem, was der Welt der materiellen Güterproduktion entspricht; Es ist auch notwendig, die Welt der subjektiven Erfahrungen des objektiven Inhalts sozialer Beziehungen zu berücksichtigen. Es ist die Welt der Praxis, in der Menschen konkret durch Handlungen handeln, die mit Bewusstsein ausgestattet sind, das durch Sprache in Form von Subjektivität vermittelt wird, die sich ideologisch in sozialen Praktiken materialisiert.

Wie der deutsche Philosoph GWF Hegel (1770-1831) betonte, produzieren Menschen in der Neuzeit, wenn sie durch Arbeit ein Objekt produzieren, es auch als Kultur und Subjektivität, das heißt, wenn sie etwas Materielles produzieren, wird es nicht nur produziert technisches Wissen, sondern auch und gleichzeitig eine Kunst, eine Wissenschaft, eine Politik, eine Ethik, eine Ideologie und eine Moral dieses Objekts als Produkt des Arbeitsprozesses und damit auch des arbeitenden Wesens. Kurz gesagt, es ist diese Konzeption der kulturellen Bildung (BILDUNG), wovon ich hier ausgehe, und das lässt sich in wenigen Worten zusammenfassen: Indem Arbeit als menschliche Tätigkeit materielle Inhalte produziert, entsteht auch eine Kultur als eine subjektive, vom Menschen selbst erlebte Form dieser Inhalte.

In diesem Sinne ist das Konzept der Ausbildung (BILDUNG) der Hegelschen Konzeption liefert uns eine philosophische Grundlage (ontologisch-dialektisch), um die Bildung politischer Subjekte als sozialen und ökonomischen, aber auch zwangsläufig kulturellen und ideologischen Prozess zu verstehen. Ich wiederhole: Dieses Verständnis ist darin verankert, dass Arbeit nicht nur materielle Dinge hervorbringt, sondern vor allem Kultur und Subjektivierungsprozesse hervorbringt, die den Einzelnen formen und sozial erziehen, so dass er im politischen Leben als organisationsfähiges Subjekt auftritt von einer bestimmten ideologisch verankerten politischen Kultur, sei es in Form sozialer Bewegungen, politischer Parteien etc.

Dieser Praxiswelt (sozial, kulturell, politisch usw.) – wenn wir uns an die Ursprünge dieses Begriffs bei Aristoteles erinnern wollen – entspricht das gesellschaftliche Leben als Schöpfer von Bewusstsein und individuellen und kollektiven Subjektivitäten in Form diskursiver Praktiken und ihrer ideologische Manifestationen im politischen Leben als soziale Praktiken, die sich als fruchtbares Feld für die Produktion verschiedener sozialer Narrative erweisen, die in der populären Vorstellung einer Gesellschaft verdichtet werden. Daher erweisen sich kulturell geprägte diskursive Praktiken in einer Gesellschaft politisch als ideologische Formen der subjektiven Erfahrung des Subjekts über die Inhalte sozialer Beziehungen durch Ideen, die erst dadurch wahr werden, dass sie gesagt werden, also in der Sprache. Denn der Arbeitsprozess selbst vollzieht sich erst durch das Sagen, und aus diesem Grund ist dieses arbeitende Tier auch, wie Aristoteles es nannte, ein sprechendes Tier (Zoo-Logos echon) und folglich ein politisches Tier (zoo politikon).

Im historischen Aspekt dieser kulturell bedingten Gesellschaftsformation liegt die Vermittlung, die als Durchgang für die Prozesse der Subjektivierung von Mikrofaschismen dient, in der historischen Bildung der engsten sozialen Erzählungen, die in einem großen Teil des brasilianischen Volkes eine autoritäre Mentalität prägen , zum Beispiel – wie bereits erwähnt – Rassismus, Bossismus[Ii], Sexismus, Homophobie usw. Der reaktionäre Aufstand findet statt, wenn diese mikrofaschistischen Narrative ideologisch als diskursive Praktiken mit realen Auswirkungen auf die soziale Erfahrung erlebt werden, um die Organisation und Stärkung einer politischen Massenbewegung zu ermöglichen, die in der Lage ist, als politisches Subjekt zu agieren. Genau das erleben wir mit dem Aufkommen des Bolsonarismus.

Vom täglichen Leben dieses Individuums in der Familie und in spezifischeren sozialen Gruppen, die durch einen bestimmten Glauben oder eine bestimmte Überzeugung verbunden sind, bis hin zur Sphäre der ethisch-politischen Kollektivität, in der die Macht im Staat eine zentrale Rolle spielt, ist die Macht mikrofaschistischer Narrative vorhanden , nicht selten die einzige ideologische Kraft, die die diskursiven Praktiken dieses politischen Subjekts bestimmt, um die Bildung von Massenvereinigungsbewegungen zur Förderung von Hasspraktiken als Form politischer Manifestation zu fördern.

Zusammenfassend: In diesem reaktionären Subjekt findet die politische Erfahrung ihre prominenteste affektive Form im Hass. Ein Prozess, der im heutigen Brasilien mit dem Anti-PTismus beginnt. Mit dem wichtigen Vorbehalt, dass diese Bezeichnung über die Arbeiterpartei selbst hinausgeht. Tatsächlich wird der Anti-PTismus schließlich zum wichtigsten Mittel zur Identifizierung und Benennung des politischen Feindes dieses chauvinistischen und antidemokratischen Patriotismus, der die Form des Massen-Neofaschismus annimmt.

Aus diesem Kontext können wir die Oper zusammenfassen: In der brasilianischen Gesellschaftsformation erzeugte (und produziert) die Vermittlung des Mikrofaschismus, der im Widerspruch zwischen dem sozialen Inhalt und der politischen Form angesiedelt ist, die reaktionäre Mentalität, die Repräsentativität findet in einem historisch durch die Logik der Ausnahme bestimmten Staat, dessen Rechtsform sich seit 2016 an dem Widerspruch orientiert, den ich den durch den Staatsstreich geförderten Autoritarismus der Rechtsstaatlichkeit genannt habe. lawfare. Gerade in diesem Prozess wirkt das reaktionäre Element, das den ideologischen Charakter des politischen Putschmanövers bestimmt, das durch die Taktik von erneuert wurde lawfare, gesellschaftlich instrumentalisiert durch die Nahtstelle neoliberaler Gouvernementalität mit einem beredten reaktionären Moralismus in seinen mit mikrofaschistischen Elementen beladenen diskursiven Praktiken.

Der gravierendste gesellschaftliche Effekt dieser mikrofaschistischen Formation liegt darin, dass es für die meisten Menschen in dieser Gesellschaft in der Regel unmöglich wird, eine Bildung zu erlangen, um eine wirksame demokratische Kultur zu bilden, die in der Lage ist, die Überwindung egoistischer Tendenzen zu fördern. leidenschaftliche Subjektivität. , durch die Bildung einer ethisch-politischen Subjektivität der Staatsbürgerschaft – was eigentlich ein Prozess politischer Bildung wäre, der in der Lage wäre, die Demokratie nicht nur als Regierungsregime, sondern vor allem mit Kultur zu stärken.

Wenn wir in diesem Zusammenhang das Konzept des Mikrofaschismus aktivieren, um über das betreffende Problem nachzudenken, ist die erste Schlussfolgerung meiner Analyse die folgende: Dieses reaktionäre politische Subjekt, das im und durch den Bolsonarismus gestärkt wird, erkennt es nicht an und identifiziert sich nicht mit ihm Die Gesinnung demokratisch, gerade weil seine kulturelle Formation nicht nur den ethisch-politischen Werten der Demokratie fremd ist, sondern vor allem, und was noch schlimmer ist, durch eine politische Kultur ideologisch deformiert ist, die strukturell antidemokratisch ist und sich in Hass entfaltet Als Hauptform des Erlebens gilt die Erfahrungspolitik in Bezug auf alles, was mit ihrer Seinsweise nicht übereinstimmt. Und mehr noch: Es geht nicht nur darum, konservativ zu sein, sondern es handelt sich um den Prozess der kulturellen Bildung eines reaktionären politischen Subjekts, das von einem antidemokratischen Neokonservatismus geprägt ist.

Es ist erwähnenswert, dass nicht jeder Konservatismus notwendigerweise reaktionär ist, nicht zuletzt, weil Demokratie nicht die Eliminierung konservativer Gruppen bedeutet. Im Gegenteil, der Konservatismus hat seine Legitimität, solange er in einer demokratischen Kultur verankert ist, auch wenn er beispielsweise in Bezug auf Sitten oder Ökonomie ideologisch konservativ ist, und nicht in der faschistischen Logik „Wir gegen sie“.

Im Hinblick auf den Bolsonarismus ist der entscheidende Aspekt nicht, ob es Hass in der Politik gibt oder nicht, es ist komplexer: Es geht darum, wann Hass für den Einzelnen zur eindimensionalen Möglichkeit wird, den Inhalt von Machtverhältnissen im Verhältnis zu seinen Gegnern politisch zu erfahren. das sind jene Beziehungen, durch die das Leben selbst in der Gesellschaft als eine plurale politische Erfahrung verwirklicht wird, die in der Lage ist, die kollektive Ausübung der Freiheit zwischen Konvergenzen und Divergenzen zu gewährleisten.

Im Gegenzug möchte ich das Thema etwas konkreter angehen, indem ich folgende Frage stelle: Wie funktioniert die ideologische Vermittlung in Brasilien in diesem Prozess der kulturellen Bildung dieses reaktionären politischen Subjekts, das im Bolsonarismus stattfand? die Formpolitik eines Massen-Neofaschismus? Mal sehen, wie es weitergeht.

Mikrofaschismus und ideologische Kolonisierung in der brasilianischen Gesellschaftsformation

Im heutigen Brasilien erleben wir die Folge historischer Bestimmungen, die aus einer von den Eliten im Zuge des Klassenkampfs und seinen immanenten Widersprüchen auferlegten Gesellschaftsformation hervorgegangen sind, die schließlich in der Ordnung diskursiver Praktiken, die Machtverhältnisse modellierten, ideologisch „harmonisiert“ wurde . durch einen Prozess der „konservativen Modernisierung“, strukturiert durch historische Erzählungen, die ausschließlich aus der Perspektive der Gewinner (sprich: Unterdrücker) konzipiert werden.

Daher ist es notwendig, über die Geschichte vor dem Hintergrund dieser kontinuierlichen und linearen Konzeption nachzudenken und die Brüche zu retten, die den Besiegten und Unterdrückten eine Stimme geben können. In diese Richtung geht es Die Gründe für die Aufklärung (1987): „Sérgio Paulo Rouanet lädt uns ein, mit Walter Benjamin zu denken: Einer kontinuierlichen und linearen Geschichtsauffassung – die für Benjamin immer die Geschichte der Sieger ist – steht eine Geschichte gegenüber, die aus der Perspektive der Besiegten konzipiert wird, basierend auf Bruch und nicht in Kontinuität“ (MORAES, 2011, S. 11). Auf diese Weise ist „die so konzipierte Geschichte keine Abfolge stiller Tatsachen, sondern eine Abfolge unterdrückter Vergangenheiten, die einen ‚mysteriösen Index‘ haben, der sie zur Erlösung drängt“ (ROUANET apud MORAES, 2011, S. 11).

In der Geschichte der brasilianischen Gesellschaft findet dieser Prozess der Produktion von Narrativen, die ausschließlich aus der Perspektive der Eliten konzipiert sind, statt, von den ideologischen Kolonisatoren der Vergangenheit (z. B. den Jesuiten) bis zu den ideologischen Kolonisatoren der Gegenwart (ein großer Teil der Neo). -Pfingstpfarrer). Es ist wichtig zu verstehen, wie dieser Prozess die politisch deformierte Formierung bestimmte und noch immer weitgehend bestimmt, die sich in der Art und Weise ausdrückt, wie Individuen, etwa Anhänger des Bolsonarismus, die Inhalte sozialer Beziehungen politisch erleben. In der heutigen Konjunktur findet dieses neofaschistische politische Subjekt einen fruchtbaren Boden für seine ideologische Verbreitung in einigen pfingstlichen und neopfingstlichen evangelikalen Gruppen, ein Prozess, der im Volksmund die Mentalität festigt, die durch den Bolsonarismus ideologisch kanalisiert und verstärkt wurde.

Immerhin, wie die in der präsentierten Daten zeigen Forschungsmagazin (FAPESP, 2019): „Zwischen 2000 und 2010 stieg die evangelische Bevölkerung Brasiliens von 26,2 Millionen auf 42,3 Millionen, in einer Bewegung, die der des Katholizismus entgegengesetzt ist, der laut der letzten Volkszählung der Katholiken seit den 1980er Jahren Anhänger verloren hat.“ Kirche. Brasilianisches Institut für Geographie und Statistik (IBGE)“. Gleichzeitig dürfen wir nicht vergessen, den zivil-militärischen Charakter der Diktatur von 1964 hervorzuheben, denn obwohl das Militär in den 1980er Jahren fiel, wuchs der zivil-autoritäre Fonds, der es ideologisch unterstützte, weiter, um die Bildung zu gewährleisten eines stark reaktionären politischen Subjekts, das sich als immanente Weiterentwicklung der Verfassung der brasilianischen Volksvorstellung weiterentwickelte und in einer Weise eng mit den meisten dieser evangelikalen Gruppen verbunden war – wie von der Journalistin Andrea Dip in der Arbeit mit dem Titel richtig analysiert In wessen Namen? Die Evangelische Bank und ihr Kraftprojekt (DIP, 2018).

Als immanente Weiterentwicklung der politisch deformierten Formierung dieses reaktionären Subjekts ist die ideologische „Harmonisierung“, die zwischen den Inhalten sozialer Beziehungen und den diskursiven Formen dieser politisch erlebten Inhalte hergestellt wird, stark vom Mikrofaschismus bestimmt. Dieser Prozess wird durch die Produktion und Reproduktion diskursiver Praktiken, die der demokratischen Logik der sozialen Staatsbürgerschaft völlig entfremdet sind, ideologisch gefestigt Gesinnung Politik basiert auf einer theokratischen Gesellschaftsauffassung und ist daher antidemokratisch. Weite Teile der Gesellschaft sind von den ethisch-politischen Werten einer demokratischen Kultur völlig entfremdet. Daher handelt es sich um ein politisches Subjekt, das sich seit seiner eigenen sozialen Bildung von sich selbst entfremdet hat und daher nicht in der Lage ist, sich im anderen unter einer ethisch-politischen Perspektive der Erfahrung des Lebens in der Gesellschaft auf plurale Weise wiederzuerkennen.

Im Kontext der Funktionsweise der Ideologie, wie sie Wilhelm Reich (REICH, 2001, S. 17) in Bezug auf das Subjekt beschreibt, „ist es, welcher sozialen Klasse auch immer es angehört, nicht nur das Objekt dieser Einflüsse, sondern reproduziert sie auch in ihren Aktivitäten […]. Aber die soziale Ideologie, soweit sie die psychische Struktur des Menschen verändert, reproduziert sich nicht nur in ihm, sondern wird auch […] zu einer aktiven Kraft, einer materiellen Macht.“

Ausgehend von der Art und Weise, wie Reich es vorschlägt, schlage ich vor, Ideologie im Gefolge des Funktionierens dieser kulturell (de)formierenden Struktur des Charakters des politischen Subjekts, das sie hervorbringt, zu verstehen. Unter diesem Gesichtspunkt stellt uns der Entstehungsprozess des Subjekts, in dem der Mikrofaschismus ideologisch agiert, vor die Möglichkeit, mit der Beantwortung der Frage zu beginnen, mit der ich den vorherigen Abschnitt beendet habe, und zwar auf der Grundlage von drei Ausgangspunkten – die offensichtlich auf die brasilianische Gesellschaft gerichtet sind: erstens In der brasilianischen Gesellschaftsformation wurden und werden die reaktionären Bestimmungen ideologisch produziert und reproduziert, die historisch die subjektiven Formen von Individuen modellierten und immer noch modellieren, die ihre Zuneigungen (und Abneigungen), ihre Sexualität, ihre Wünsche und ihre Ängste unter einem autoritären und politischen Regime politisch erleben eindimensional, tief verwurzelt in dieser theokratischen moralistischen Perspektive, von der Kindheit bis zum Erwachsenenalter. Die ideologische Schwächung des Katholizismus in Brasilien war nicht auf Aufklärungsgründe zurückzuführen, sondern auf das Wachstum des Pfingstprotestantismus.

Zweitens bildet dieser stark vom Mikrofaschismus geprägte Prozess der Gesellschaftsbildung ideologisch die kulturelle Grundlage des reaktionären Aufstands, der im Bolsonarismus Gestalt annimmt; Das heißt, Mikrofaschismus ist die immanente Vermittlung der brasilianischen Gesellschaftsformation, die den Bolsonarismus als Bildung eines politischen Subjekts hervorgebracht und reproduziert hat, das durch die völlige politische Entfremdung gegenüber der Demokratie deformiert wurde, nicht nur als Regierungsregime, sondern vor allem als kulturfähiges der politischen Förderung wissenschaftlicher Werte und der Ethik der Menschenrechte. Aus diesem Grund passt ihm jeder Leugnungsglaube wie angegossen.

Drittens entstand und gewann der Bolsonarismus an Stärke, als diese mikrofaschistischen Bestrebungen in der politischen Arena von den reaktionärsten Teilen der brasilianischen Gesellschaft ideologisch kanalisiert und verstärkt wurden, insbesondere in Krisenzeiten, in denen sich die Spannungen im gesellschaftlichen Leben und seinen Konflikten verschärfen. Politiker aus der Perspektive von Klasse, Rasse und Geschlecht. In dieser Richtung, auf der Ebene des brasilianischen Staates, der Staatsstreich lawfare Der im Jahr 2016 verübte Aufstand wird zum politisch-institutionellen Durchgang für diesen reaktionären Aufstand, der im Bolsonarismus politische und ideologische Formen annimmt, da er die politische Bedeutung der demokratischen Rechtsstaatlichkeit nicht nur im institutionellen Bereich, sondern vor allem in den ideologischen Formen gefährdet Einzelpersonen sollen die Inhalte gesellschaftlicher Beziehungen politisch erfahren.

Im Fall des revolutionären Aufstands in Brasilien und seines fortschreitenden Ausbruchs nach dem Staatsstreich lawfare Im Jahr 2016 tauchen Formen des ideologischen Bewusstseins auf, die der brasilianischen Gesellschaftsformation innewohnen und in den diskursiven Praktiken dieses politischen Subjekts legitimiert werden, bewaffnet mit einer neofaschistischen Mythologie, die von historischem und wissenschaftlichem Leugnungsdenken sowie der Ablehnung des politischen Subjekts geprägt ist Gesinnung Demokratie und Menschenrechte.

All diese Feststellungen laufen auf die Wiederbelebung von drei typischen Elementen des faschistischen ideologischen Universums hinaus, die in ihrer Verflechtung diesen reaktionären Neokonservatismus richtigerweise als ein politisches Phänomen charakterisieren, das im Bolsonarismus als Erwachen des Massenneofaschismus seinen authentischsten Ausdruck findet: (i) Ein Mythos Vision der Nation unter einem chauvinistischen patriotischen Diskurs, der von Hass als eindimensionaler Art der Erfahrung der politischen Erfahrung geprägt ist; (ii) Die Vision des Anderen im politischen Bereich, nicht als notwendiger Gegner, der im demokratischen Spiel bekämpft werden muss, sondern im Gegenteil als Feind, der eliminiert werden muss und das angesichts dieses, jenes Der chauvinistische Patriotismus wird von der Notwendigkeit einer mythologischen Erlösung geleitet, die sich im Kult um die Figur eines politischen Messias ausdrückt, der „den Mythos“ vermenschlicht und verkörpert, der in der Lage ist, die mit anachronistischen Etiketten wie „Kommunismus“ stigmatisierte Linke zu besiegen; (iii) Ein politischer Pragmatismus, der sich im Kult des Handelns um des Handelns willen manifestiert und ideologisch von historischem und auch wissenschaftlichem Leugnungsdenken geprägt ist (wie diejenigen, die die zivil-militärische Diktatur von 1964, Rassismus, Impfstoffe usw. leugnen).

Wir stehen vor was Über den brasilianischen AutoritarismusDie Anthropologin und Historikerin Lilian Schwarcz (2019) identifiziert es als eine Mythologie des Staates, die von der Ausdrucksweise der Polarisierung von „sie“ gegen „uns“ oder „uns“ gegen „sie“ beherrscht wird – eine ideale Voraussetzung für Massen-Neofaschismus gestärkt in der brasilianischen Gesellschaft. Auch Adorno weist bei der Analyse der Muster faschistischer Propaganda darauf hin, dass „die überwältigende Mehrheit der Erklärungen der Agitatoren gerichtet sind.“ ad hominem. Sie basieren eher auf psychologischen Berechnungen als auf der Absicht, durch die rationale Äußerung rationaler Ziele Anhänger zu gewinnen.“ Auf der Tagesordnung steht die symptomatische Synthese dieser Bewegung in der viralen, eindimensionalen und neofaschistischen Maxime: „SOS-Streitkräfte: Rette Brasilien vor dem Kommunismus“.

*Wecio Pinheiro Araujo Professor für Philosophie an der Bundesuniversität Paraíba (UFPB).

Referenzen

ADORNO, TW Freudsche Theorie und das Muster faschistischer Propaganda. In: Blog da Boitempo. Verfügbar in: https://blogdaboitempo.com.br/2018/10/25/adorno-a-psicanalise-da-adesao-ao-fascismo/.

ALBRIGHT, M. Faschismus: eine Warnung. São Paulo: Planeta, 2018.

BERNARDO, John. Labyrinthe des Faschismus (06 Bände). São Paulo: Hedra, 2022.

BRANDALISE, Carla. Dimensionen des Faschismus: Brasilianisches integralistisches Handeln. Curitiba: CRV, 2021.

CASSIMIRO, Paulo Henrique; LYNCH, Christian. Der reaktionäre Populismus. São Paulo: Gegenstrom, 2022.

DIEGUEZ, Consuelo. Das Ei der Schlange – Neue Rechte und Bolsonarismus: seine Hintergründe, Charaktere und seine Machtübernahme. São Paulo: Companhia das Letras, 2022.

DIP, Andrea. In wessen Namen? A evangelische Bank und Ihr Energieprojekt. Rio de Janeiro: Brasilianische Zivilisation, 2018.

DORIA, Peter. Faschismus im brasilianischen Stil. São Paulo: Planeta, 2020.

FAPESP, Forschungsunterstützungsstiftung des Bundesstaates São Paulo. Öffentlicher Glaube. Forschungsmagazin, Hrsg. 286, Dez. 2019. Verfügbar unter: https://revistapesquisa.fapesp.br/2020/01/24/fe-publica-2/.

FERNANDES, Leila Milli. Faschismus brasilianischer Art? Analyse der Reden von Jair Messias Bolsonaro. São Paulo: Editora Dialética, 2022.

FINCHELSTEIN, Federico. Vom Faschismus zum Populismus in der Geschichte. Sao Paulo: Almedina, 2019.

GONÇALVES, Leandro Pereira; CALDEIRA NETO, Odilon. Faschismus in grünen Hemden: vom Integralismus zum Neointegralismus. Rio de Janeiro: FGV, 2020.

KONDER, Leandro. Einführung in den Faschismus. São Paulo: Populärer Ausdruck, 2009.

MORAES, D. Die Linke und der Schlag von 64. São Paulo: Populärer Ausdruck, 2011.

PAXTON, R. Die Anatomie des Faschismus. São Paulo: Paz e Terra, 2007.

PETRY, Luis Carlos; RICCI, Ruda. Massenfaschismus: eine Broschüre, die den Faschismus anhand der Voreingenommenheit von Philosophie, Soziologie, Psychoanalyse und Semiotik analysiert. Curitiba: Kotter Editorial, 2021.

POLICARPO JUNIOR, José. Faschismus und autoritäre Persönlichkeit in der brasilianischen Gesellschaft des XNUMX. Jahrhunderts. Recife, PE: Institut für Humantraining, 2022.

REICH, W. Massenpsychologie des Faschismus. São Paulo: Martins Fontes, 2001.

RICCI, Ruda. Brasilianischer Faschismus: Und Brasilien brachte sein Schlangenei hervor. Curitiba: Kotter Editora, 2022.

ROSA, Pablo Ornelas. Tropischer Faschismus: eine Cyberkartographie der brandneuen brasilianischen Rechten. Vitória, Verlag Milfontes, 2019.

ROUANET, SP Die Gründe für die Aufklärung. São Paulo: Companhia das Letras, 1987.

SCHWARCZ, LM Über den brasilianischen Autoritarismus. São Paulo: Companhia das Letras, 2019.

STANLEY, Jason. Wie Faschismus funktioniert. Porto Alegre: L&PM, 2020.

TORMEY, Simone. Populismus: eine kurze Einführung. São Paulo: Cultrix, 2019.

TRAVERSO, Enzo. Die neuen Gesichter des Faschismus: Populismus und die extreme Rechte. Belo Horizonte: Viné, 2021.

WEFFORT, Francis. O populismo na politica brasileira. São Paulo: Paz & Terra, 2008.

Aufzeichnungen

[I] Es gibt eine Konstellation von Autoren, die seit Jahrzehnten ernsthafte Studien zum Thema Faschismus unter verschiedenen Ansätzen innerhalb und außerhalb Brasiliens erstellen, wie Wilhelm Reich (?), Theodor Adorno (?), João Bernardo (2015), Robert Paxton (2007), Madeleine Albright (2018), Leandro Konder (?), Carla Brandalise (?), Paulo Casimiro und Christina Lynch (?), Consuelo Dieguez (?), Pedro Doria (?), Leila Fernandes (?), Jason Stanley (?), Federico Finchelstein (?), Leandro Gonçalves und Odilon Caldeira Neto (?), José Policarpo Junior (?), Rudá Ricci (?), Pablo Rosa (?), Enzo Traverso (?), Simone Tormey ( ?), Francisco Weffort (?) usw.

[Ii] Laut Lilian Schwarcz (2019) geht es beim Mandonismus darum, dass „auch mit dem Ende des Imperiums [...] das Bild der Versorgerherren fortbestehen blieb, vor denen es notwendig war, mit Loyalität und Unterwerfung zu handeln.“ Dieses patriarchalische und männliche Ethos wurde so in die Zeit der Republik übertragen.“

Die Website Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
Klicken Sie hier und finden Sie heraus, wie