Bolsonarismus und die Pandemie – Die Erde ist rund

Bolsonarismus und Pandemie

24/04/2021

Kolumnisten

von HOMERO SANTIAGO*

Der ehemalige Kapitän ist weniger ein einsamer Wolf als vielmehr ein Sprecher einer autoritären Versuchung, die die brasilianische Geschichte durchdringt.

Die Ursprungsinszenierung

Jair Messias Bolsonaro übernahm am 1. die Präsidentschaft der Republik Brasilien^o Januar 2019, als eine nationale „Revolution“ angekündigt wurde, die nach Jahren linker Regierungen die Ordnung wiederherstellen und das Land wieder auf den richtigen Weg bringen würde; Ihr Hauptziel war das Gesellschaftsmodell, das sich seit der Re-Demokratisierung des Landes in den 80er Jahren, insbesondere mit der Verkündung einer neuen Verfassung im Jahr 1988, herausgebildet hatte. Um die tiefgreifende Bedeutung dieses Projekts zu erfassen, ist es angebracht, dorthin zu gehen Zurück in der Zeit, genau am 17. April 2016, als die Figur die Nation mit ihren höchsten Idealen bekannt machte und sich selbst als Führer in eine neue Ära anbot.

Brasilien durchlief den Prozess Anklage (wie man auf Englisch sagt) von Präsidentin Dilma Rousseff, erstmals 2010 gewählt und 2014 wiedergewählt. Im Zuge der Lava-Jato-Operation trat die Arbeiterpartei (PT), die wichtigste linke Vereinigung des Landes, bei Rousseff gehörte dazu, und dem ehemaligen Präsidenten Luís Inácio Lula da Silva wurde vorgeworfen, ein riesiges Korruptionsprogramm zur Finanzierung von Wahlkämpfen ins Leben gerufen zu haben.^[I]

Der Prozess erwies sich als einmalige Gelegenheit, „Lulismo“ zu stürzen, und zwar dank einer Kombination von Umständen: zusätzlich zu Lava-Jato, einer wirtschaftlichen und politischen Krise, einem erbitterten Widerstand seitens der Mainstream-Medien, der Minderheit der Regierung im Nationalkongress und den strategischen Positionierung eines erklärten Feindes des für die Abgeordnetenkammer zuständigen Präsidenten, der für die Verfahren verantwortlich war. Die revanchistische Stimmung war ansteckend; Für einige war es endlich an der Zeit, die „Kommunisierung“ des Landes zu blockieren. Ein neuer Typus von Putsch, wie er in den letzten Jahren in Lateinamerika zum Ton geworden ist: Statt der traditionellen Kasernen, in denen einst Präsidenten nach Lust und Laune der Generäle abgesetzt wurden, wird ein parlamentarisches Manöver geschmiedet aus der Produktion der Undurchführbarkeit der Regierung gepaart mit der kalkulierter Einsatz der Gerichtsmaschine.^[Ii]

Aus Klassensicht hat der Gewaltakt die Wahlergebnisse umgangen und einen Politiker an die Macht gebracht, Vizepräsident Michel Temer, der sich stark für die Märkte und eine Agenda liberaler Reformen einsetzte, die den Arbeitslosen eine neue Welt versprach beispiellose Einrichtungen für die Geschäftswelt.^[Iii]

An diesem 17. April (einem Sonntag, der symptomatisch mit den ersten zwanzig Jahren des Massakers von Eldorado dos Carajás zusammenfiel) musste die Abgeordnetenkammer die Entlassung von Dilma Rousseff aus dem Amt des Präsidenten für 180 Tage bis zum Abschluss des Prozesses bewerten. Nach den Interventionen der Anklage und der Verteidigung wurde jeder Parlamentarier aufgerufen, seine Stimme abzugeben, wobei er eineinhalb Minuten Zeit hatte, um darüber nachzudenken. Damit kommen wir zu dem Punkt, der hier grundlegend ist: der Rede, die der Abstimmung des damaligen Bundesabgeordneten Jair Bolsonaro vorausging.^[IV]

In der kurzen Zeit, die ihm zur Verfügung stand, schuf er eine Synthese bolsonaristischer Ideen, die auf einer Interpretation der nationalen Geschichte und der scharfen Trennung zwischen Freunden und Feinden basierte. Und das mit bemerkenswerter Klarheit. Wenn der Charakter irgendeine Tugend hat, dann nicht darin, seine Werte zu verbergen. Tatsächlich wurden diese wie in einem weit geöffneten Schaufenster ausgestellt und warteten darauf, dass die verärgerten Randgruppen an ihrem damals bereits angekündigten Projekt einer Präsidentschaftskandidatur festhielten. Schließlich kann sich niemand beschweren.

Keine Improvisation. Das Drehbuch war auf dem Blatt beschrieben, das die rechte Hand trug und das zu gegebener Zeit konsultiert werden sollte. Aus der Menge der Parlamentarier sticht Bolsonaro hervor und übernimmt das Mikrofon, mit verschmitztem Lächeln, halboffenem Mund und gefletschten Zähnen. Die Inszenierung muss aufgrund ihrer szenografischen Perfektion und der hervorragenden Inszenierung mehrfach überliefert worden sein. Der Ehrgeiz ist groß, das Spektakel kann nicht kleiner sein. Es beginnt mit einer Bewegung vor dem rechten Zeigefinger, die Aufmerksamkeit erregt, und endet in der Luft.

Nach dem Introitus, einer kurzen Stille und der Abstimmungserklärung kommt der große Moment. Die Gesten der rechten Hand begleiten das Sprechen. Der Zeigefinger zeigt nach links: „Sie haben in 64 verloren“; Abgeflacht bewegt sich dieselbe Hand nach rechts, bis zu dem Schluss kommt: „Sie haben jetzt im Jahr 2016 verloren.“ Nachdem dieser zeitliche Bogen zwischen dem Datum des Militärputsches und der Gegenwart nachgezeichnet, die Anmerkung konsultiert und der Kampf gegen den Kommunismus bekräftigt wurde, ist die Abstimmung den Familien und Kindern gewidmet.

Ein weiterer Schnitt, der Tonfall ändert sich und es kommt die Silbe, die den Zuhörer auffordert, seine Aufmerksamkeit zu verdoppeln: „Beim Andenken an Oberst Car-los Al-ber-to Bri-lhan-te Us-tra“. Im Gegensatz dazu ist das Ende leicht und mit einem Beinamen versehen, der die Stimmung anheizen soll: „Die Angst vor Dilma Rousseff“. Neuer Halt. Die Liste der Preisträger geht weiter: von der Armee, von unseren Streitkräften; bis zum triumphalen Schluss: Die Abstimmung lautet „für ein Brasilien über alles und für Gott über alles“.

Es erschien, vielleicht zum ersten Mal im nationalen Fernsehen, das Motto der Bolsonaristen zur Wahl 2018. Deutschland über alles, oder aber mit dem Hauch von Neotheokratie, der einen Teil der Wählerschaft anlockte. Was wirklich mit dem absurden Drehbuch kollidierte und starke Auswirkungen hatte, war der Gruß an den schrecklichen Oberst Brilhante Ustra. Darin heißt es: Mit Anfang Zwanzig, während der „Führungsjahre“ der Diktatur, stand die junge Dilma unter Ustras Bewachung im gefürchteten DOI-Codi-Gefängnis (Information Operations Detachment – Internal Defense Operations Center).

Viele Stimmen erhoben sich vorwurfsvoll, andere verstummten und staunten über diese grausame Erinnerung an das Gefängnis und die Folterungen, die die junge Frau erlitten hatte; Die Kontroverse war groß und erreichte die ausländische Presse. Entschuldigung für ein Verbrechen oder freie Meinungsäußerung? Um die Schwere der Tat einzuschätzen, verglich jemand: Es sei, als ob ein deutscher Abgeordneter in der Reichstag, erinnerte sich mit Zustimmung an den Namen eines Nazi-Beamten, der an der Verwaltung von Konzentrationslagern beteiligt war. Sicherlich reichten die Umstände nicht aus, um das zu erklären, und das ist der Grund, warum viele Leute in der Mainstream-Presse und in der Gründung Der Politiker reduzierte die Haltung auf die Verrücktheit eines lautstarken Mundes zu unbequemen Tiraden, als wollte er sagen: „Bolsonaro?!“ Ach, es ist verrückt, es lohnt sich nicht, die Leine zu geben.“

Implizite Argumentation: Die Meinungsfreiheit hat ihren Preis und einer davon besteht darin, Idioten frei reden zu lassen, insbesondere wenn man ein Bundesabgeordneter ist; Das beste Mittel besteht darin, ihn zu isolieren und ihn mit sich selbst oder den wenigen Gleichgesinnten sprechen zu lassen. Aus heutiger Sicht scheint es tatsächlich nicht einmal mehr das Ende der Welt zu sein. Diese Explosion der Grausamkeit („die Angst vor Dilma Rousseff“) wiederholte sich so oft unter so unterschiedlichen Bedingungen, dass sie im Nachhinein zur Normalität wurde. Was wäre Bolsonaro in diesem Moment durch den Kopf gegangen? Vielleicht nichts. „Mir geht es genauso. Es hat keine Strategie“, stellte er nach ähnlichen Episoden mit einer gewissen Offenheit klar, bereits ein Vertreter der Republik.

Noch vor kurzem verlangte er, wie jedes Mal, wenn er sich einmischt und das Bedürfnis verspürt, die „Kommunen“ mit Füßen zu treten, von der ehemaligen Präsidentin, dass Röntgenaufnahmen beweisen, dass sie gefoltert wurde. Es scheint, als wäre seine Faszination für Folterer und politische Gewalt (bei einer anderen Gelegenheit meinte er, ein Teil der nationalen Probleme sei auf die geringe Zahl der vom Militärregime getöteten Menschen zurückzuführen) eine atavistische Tatsache.

Wie jedoch jeder, der die Geduld aufbringt, die Szene immer wieder anzuschauen, beweisen wird, wird die formale Verfeinerung des Sets nur durch die Gemeinheit des Verweises auf Ustra übertroffen, der handverlesen wurde, um den Geist des damaligen Präsidenten zu ersticken. Keine Eskapaden, keine losen Worte oder Gesten; definitiv deutet nichts auf Spontaneität, Fehlverhalten oder freie Assoziation hin. Von einem unkontrollierten Ausfluss („Ich bin so“) sind wir ebenso weit entfernt wie Vorsatz von einer Reflexbewegung. Eine perfekte Rede in etwas mehr als einer Minute; Ziel war es, den Redner von der parlamentarischen Masse abzuheben und hervorzuheben und zu zeigen, dass es einen Anwärter auf die Exekutivspitze des Landes gab. Und damit war er sehr erfolgreich.

Der ehemalige Fallschirmjäger und Kapitän war nicht nur ein „einsamer Wolf“ in dem technischen Sinne, den der Diskurs des Krieges gegen den Terror dem Ausdruck zuschrieb: jemand, der außerhalb einer größeren Struktur und aus eigener Kraft allein handelt, bewegt von Idealen, die besessen und rechtfertigen ihr Opfer. Zweifellos ein politisches Ergebnis, aber mit einem klaren programmatischen Inhalt. Bolsonaro sagte, was er sagte, weil er wusste, wie man mit jemandem spricht, der erwartet hatte, das zu hören. Er war nicht allein.

Der 17. April 2016 und diese kurze Intervention von Bolsonaro stellen eine Art Geburtsurkunde dessen dar, was wir heute „Bolsonarismus“ nennen können. Ein Politiker projiziert sich selbst als Führer, indem er eine Ideologie aufdeckt, die bei einem beträchtlichen Teil der Gesellschaft Anklang findet, die beginnt, ihn als Repräsentanten zu betrachten; Das Bündnis wird durch die grundlegende Geste jedes autoritären Glaubensbekenntnisses geschmiedet: Freunde werden zum gemeinsamen Kampf aufgerufen und Feinde werden gewarnt, dass künftig alle Waffen gegen sie als legitim gelten werden.

Von der Satire zur Tragödie

Während des gesamten Präsidentschaftswahlkampfs 2018 nahm der Bolsonarismus die endgültige Form der Bewegung an, und sein Wahlsieg sorgte dafür, dass Brasilien erneut einige Geister der Vergangenheit vorfand, die heimtückisch unterdrückt wurden, ohne jemals überwunden zu werden.

Zunächst gelang es Bolsonaro, die Gruppen um seinen Namen zu scharen, die das Militärregime von 1964 noch immer vermissen, darunter fast alle Streitkräfte, die linken Regierungen nie wohlwollend gegenüberstanden; Zusätzlich zu dem offensichtlichen Makel, „Linke“ zu sein, hätten sie unverzeihliche Sünden begangen, wie etwa die Erleichterung der Abgrenzung indigener Gebiete im Amazonasgebiet und die Einberufung einer Wahrheitskommission zur Untersuchung des Missbrauchs der Staatsmacht während der Diktatur.

Darüber hinaus begannen neue Charaktere, sich um dasselbe Ideal zu drehen: die Neoliberalen, die sich von der Figur Paulo Guedes überzeugt fühlten, der Finanzminister und Garant der „Reformen“ werden sollte, die die „Sparmaßnahmen“ der neuen Regierung garantieren würden; viele der mächtigen evangelikalen Strömungen unterschiedlicher Konfession, die aber gleichermaßen dem Ziel verpflichtet sind, die Gesellschaft entsprechend ihren Werten zu formen; Zu guter Letzt, diffuse Teile der Bevölkerung, die sich jahrelang als Anti-Lulisten identifiziert hatten, und durch den moralistischen Diskurs, der den Ursprung der brasilianischen politischen Korruption der PT zuschrieb, diejenigen zusammenbrachten, die sozial aufgestiegen waren und einen Rückfall in die Armut fürchteten Der traditionellen Mittelschicht zufolge sah er das Land in einem abnormen hierarchischen Umbruch versunken – ein hinreichend beredtes Beispiel: Anfang 2020 verteidigte Guedes die strenge Haushaltspolitik und erklärte, das Land sei früher eine „Party“ gewesen, in der „Dienstmädchen zu Disney gingen“. “.^[V]

Abgesehen von dem Hass, der sich in der wiederholten Anprangerung der Kommunisierung des Landes verdichtet, die uns am Rande eines Rückfalls in die schwierige Situation in Venezuela bringen würde, und in der Aussage, dass es notwendig sei, wieder ein geordnetes und ehrliches Leben zu finden, so Bolsonaro präsentierte praktisch kein Regierungsprogramm, das über seine Obsession hinausging: die Vernichtung der Linken. Der Kandidat, der bis vor Kurzem die Umfragen angeführt hatte, Lula, war passenderweise inhaftiert worden; Ein Messerangriff auf Bolsonaro im September 2018, noch im ersten Wahlgang, erwies sich als perfekter Vorwand, um an keiner Debatte teilzunehmen; Andererseits spielten soziale Netzwerke erstmals eine führende Rolle als Arena für umstrittene Abstimmungen und vor allem als Instrument zur orchestrierten Verbreitung von Gerüchten und Lügen (sog gefälschte Nachrichten).

Am Ende dieses Wahlkampfs, der den Anschein eines „hybriden Krieges“ hatte, konnte kein überwältigender Sieg errungen werden. Weit gefehlt, denn Bolsonaro erhielt nicht einmal die Hälfte der möglichen Stimmen, was zu einer komischen und beispiellosen Situation führte: Vielleicht zum ersten Mal in der Geschichte verurteilte ein siegreicher Kandidat die Wahlen, bei denen er gewählt wurde, als großen Betrug und begann, regelmäßig zu stimmen Unter Verdacht steht das elektronische Wahlsystem, das das Land seit Jahren ohne größere Probleme nutzt, und fügt immer hinzu, dass es eine Niederlage bei seinem Wiederwahlversuch im Jahr 2022 nicht akzeptieren werde.

Auf jeden Fall war der Weg frei für die Revolution der sogenannten „guten Bürger“: Überprüfung der Arbeitsrechte und des Sozialversicherungssystems, die den Unternehmergeist entmutigen würde; schrittweise Freigabe des Besitzes von Schusswaffen und Entschuldigung für deren Verwendung zur Verteidigung von Privateigentum; Militarisierung der Grund- und weiterführenden Schulen und Umstrukturierung der Universitäten, die zu marxistischen ideologischen Hauptquartieren geworden wären; bedingungslose Übereinstimmung mit der Außenpolitik von Donald Trump; Fehlen Brasiliens in Foren, die sich dem Umweltschutz widmen, und anhaltende Infragestellung der UN als Raum für Diskussionen; Lockerung der Umweltschutzgesetze und Abschaffung von Inspektionsmitteln; Abbau von Maßnahmen zur Förderung der Gleichstellung der Geschlechter und der Rechte von LGBT-Personen unter der Leitung der Inhaberin des Ministeriums für Frauen, Familie und Menschenrechte, Damares Alves, einer evangelischen Pastorin, die bei ihrem Amtsantritt mit Nachdruck verkündete, dass Brasilien sei Beginn einer „neuen Ära“, in der „Jungen Blau und Mädchen Rosa tragen“.

Obwohl der Rückzug der Opposition, insbesondere der linken,^[Vi] schien Bolsonaro einen weiten Spielraum zu bieten, den er ohne größere Hindernisse betreten konnte, doch die Rückschläge waren zahlreich und fast alle auf Kämpfe innerhalb der Regierung selbst zurückzuführen. Die Koalition, die Bolsonaro wählte, bestand fast ausschließlich aus kleineren Parteien, denen es an bürokratischen Kadern und erfahrenen Politikern mangelte. Als die Regierung antrat, dauerte es nicht lange, bis ihre wichtigsten Namen zeigten, dass sie wenig oder gar keine Ahnung von der Funktionsweise des Staates und den Feinheiten der Beziehungen zwischen der Exekutive und der Legislative hatten, die sich aus einer Vielzahl von Verbänden zusammensetzte machen die Konsolidierung einer parlamentarischen Mehrheit zu einer Herkulesaufgabe, und die Justiz, die in Brasilien seit Jahren eine politische Protagonistin ist.

Damit wurden die Räume nach und nach von Angehörigen der Streitkräfte besetzt – die im Guten wie im Schlechten wissen, was der Staat ist – und es kam zu der seltsamen Situation, dass die Bolsonaro-Regierung mehr Militärpersonal unter den Ministern hat des Staates und auf einer höheren Ebene als während der Diktatur … beim Militär. Diese uniformierte Prominenz löste die Eifersucht einer zweiten Gruppe aus, die, obwohl sie die Funktionsweise der Staatsmaschinerie nicht kennt, äußerst einflussreich ist: der sogenannte „ideologische Flügel“, der die glühendsten extremen Rechten vereint, die als vorrangige Feinde das haben, was sie sind nennen „Kulturmarxismus“ und „Globalismus“ die neueste Strategie des „internationalen Kommunismus“, um westliche Nationen und christliche Werte zu zerstören.^[Vii]

Es geht nicht darum, eine Chronik der Fehltritte des ersten Regierungsjahres vorzuschlagen; Es genügt der Hinweis, dass die malerische Komposition aus Templerrittern (so sehen sich viele der ideologischen Strömungen gern) und Soldaten eine Art Buffa-Oper hervorbrachte. Der Schaden war groß, aber nichts, was einer nationalen Revolution nahe kam. Allenfalls gab es ein komisches Vorspiel, dessen fertige Synthese in einer Erklärung des Kulturministers vom Januar 2020 zu finden ist, die sich (wie gezeigt) schamlos an Auszügen von Goebbels orientiert: „Die brasilianische Kunst des nächsten Jahrzehnts wird heroisch sein.“ und es wird national sein. Es wird mit einer großen Fähigkeit zur emotionalen Beteiligung ausgestattet sein und ebenso zwingend erforderlich sein (...) sonst wird es nichts sein.“

Dann kam die Pandemie, die am 12. März 2020 in Brasilien den ersten Todesfall forderte.

Damit die Situation minimal dimensioniert werden kann, müssen einige Aspekte erwähnt werden. Der anfänglichen Missachtung der Krankheit (einer „kleinen Grippe“, sagte der Präsident) folgte ein Tarnversuch, einschließlich der Unterlassung offizieller Daten.^[VIII] was zur Bildung eines Konsortiums großer Medienunternehmen zur täglichen Konsolidierung von Krankheitszahlen führte; im gesamten Jahr 2020 weigerte sich die Bundesregierung systematisch, über den Kauf von Impfstoffen zu verhandeln; Der häufige Wechsel der Gesundheitsminister (wir sind im vierten) und die mangelnde nationale Koordinierung des Gesundheitssystems führten zu einer kritischen Situation, die in mehreren Regionen zum Tod von Menschen führte, nicht nur aufgrund des Mangels an Krankenhausbetten, sondern auch, wenn es Betten gab, weil es an Sauerstoff mangelte oder; Alle Maßnahmen der obligatorischen sozialen Distanzierung und der Verwendung von Masken wurden vom Präsidenten abgelehnt, manchmal mit der Inhaftierung in Nazi-Lagern verglichen und, wenn sie von den lokalen Regierungen umgesetzt wurden, vor Gericht angefochten.

Hinzu kommt der schlechte Geschmack einer Figur, deren Psychopathie an eine schreckliche und grausame Karikatur grenzt: Genau an dem Tag, als das Land im Januar 200.000 die 2021-Todesgrenze erreichte, grübelte Bolsonaro ganz bewusst: „Das Leben geht weiter“; im März kehrte er zurück und mahnte: „Genug der Frische, wie lange willst du noch weinen?“; Tage später simulierte er scherzhaft den Tod durch Ersticken. Im Bereich der Lügen ist es nicht viel anders. Der Präsident beharrt geradezu religiös auf den Vorzügen erwiesenermaßen unwirksamer Substanzen (Chloroquin, Ivermectin und dergleichen), stellt die Wirksamkeit von Impfstoffen in Frage und prahlt damit, dass die Verwendung von Masken gesundheitsschädlich sei, außerdem – verzeihen Sie dem Leser die schmutzigen Details, Aber es ist wichtig für die Charakterisierung des Charakters, der eine klare Fixierung auf das Thema Männlichkeit zeigt – und die Männlichkeit des Benutzers unter Kontrolle bringt (es ist eine „fassige Sache“).

Am Ende einer der schlimmsten Wochen der Pandemie in Bezug auf die Zahl der Todesfälle, zwischen dem 15. und 21. März, als das Land insgesamt 15.600 Todesfälle verzeichnete, etwa 25 % der Todesfälle auf dem Planeten bei einer Bevölkerung von 2,7 % der Weltbevölkerung, Während das System völlig zusammenbrach, Menschen in Krankenwagen starben, weil es an Krankenhausbetten mangelte, andere starben in Krankenhausbetten, weil es an Sauerstoff mangelte, teilte der Präsident der Republik der Nation mit: „Wir arbeiten trotz eines sehr ernsten Problems, das wir haben.“ konfrontiert seit Anfang letzten Jahres. Aber Brasilien hat ein Beispiel gegeben. Wir sind eines der wenigen Länder, das bei der Suche nach Lösungen an vorderster Front steht.“

Grausamkeit geht nur mit zynischer Unverschämtheit einher, und die durchtrainierte Oper des ersten Regierungsjahres wich der Tragödie. In der nationalen und internationalen Presse gibt es viele gute Berichte über die Katastrophe, die bereits mehr als 350.000 Tote und Millionen Infizierte verursacht hat;^[Ix] Auch hier können wir die Chronik beiseite lassen und endlich zum Kern des gesamten Problems kommen.

Es ist zweifelhaft, ob wir darin nur Auswirkungen reinster (und aufgrund der Umstände schändlicher) Inkompetenz erkennen können. Alles scheint so absichtlich, so geordnet, dass es uns vermuten lässt, dass es noch etwas anderes gibt, eine bestimmte Methode bei der Konstruktion dieses schrecklichen Szenarios, einen tiefgreifenden Grund für diese scheinbar so katastrophalen und so verhängnisvoll wirksamen Auswirkungen. Kürzlich wurden in einer detaillierten Umfrage des Zentrums für Forschung und Studien im Gesundheitsrecht an der Fakultät für öffentliche Gesundheit der Universität von São Paulo und der NGO Conectas Human Rights 3049 im Jahr 2020 erlassene Regierungsverordnungen im Zusammenhang mit der Covid-19-Pandemie analysiert. Die allgemeine Schlussfolgerung ist schockierend und spricht für sich: „Auf Bundesebene ist mehr als nur das Fehlen einer Fokussierung auf Rechte, die bereits beobachtet wurde, das, was unsere Forschung ergeben hat, die Existenz von Rechten.“ eine institutionelle Strategie zur Ausbreitung des Virus, gefördert von der brasilianischen Regierung unter der Führung des Präsidenten der Republik“.^[X]

Hier sind wir in der Lage, die entscheidende Frage zu stellen, die sich wie folgt formulieren lässt: Inwieweit kann Chaos, und in diesem konkreten Fall ein Gesundheitschaos mit dramatischen wirtschaftlichen Folgen, einem Machtprojekt dienen?

Die Chaos-Strategie

„Das Chaos kommt“ (Bolsonaro, März 2021).

Kehren wir noch einmal kurz zu der Rede des Bundesabgeordneten Jair Bolsonaro zurück, von der wir ausgegangen sind. Angesichts der schrecklichen Verherrlichung der Folter wurde kaum Wert auf eine Passage gelegt, die dennoch für unser Thema als umfassender Prüfstein dienen muss. Dort treffen Vergangenheit und Gegenwart aufeinander, dank der Beständigkeit des gleichen Kampfes zwischen zwei Teilen der Nation, und wieder einmal hätte es eine überwältigende Niederlage eines von ihnen gegeben: „Sie haben 64 verloren, sie haben jetzt 2016 verloren.“ sagt der Sprecher, indem er die zeitlichen Fäden miteinander verwebt und ein Kontinuum zwischen dem Hit von gestern und dem Hit von heute herstellt.

Grundlegendes Verständnis: Die Vergangenheit ist nicht vergangen und ihre Auswirkungen dringen in die Gegenwart ein; Die Zeit der Diktatur wird in die demokratische Zeit eingeführt und findet ihren Ausdruck in demselben kriegerischen Unterfangen, das, obwohl von neuen Soldaten durchgeführt, bis heute andauert, angetrieben von dem Wunsch, die gleichen Werte wie in der Vergangenheit zu verteidigen: Familie, Kindheit , Antikommunismus , die Armee, Brasilien, Gott. Die Demokratie ist dazu bestimmt, die Schritte der Diktatur zu wiederholen.

Welche geheime Verbindung könnte zwischen diesen beiden Zeiten bestehen? Die Konstellation der Referenzen verfehlt nicht die Wahrung einer starken Kohärenz und legt, indem sie eine Art Interpretation der nationalen Geschichte umfasst, nahe, dass das Wesen des Bolsonarismus tatsächlich über die Führung selbst hinausgeht, die sich umständlich in einem kontroversen Charakter verkörpert. Möglicherweise hat der Bolsonarismus weniger mit Bolsonaro als vielmehr mit den tiefen Wurzeln einer Nation zu tun, deren Entstehung seit jeher von Autoritarismus und Gewalt als Mittel der gesellschaftlichen Organisation und Eingliederung in den Weltmarkt geprägt war: im 30. Jahrhundert die Sklaverei statt ein vorkapitalistisches Überbleibsel zu sein, war es mit einer exportorientierten Produktion gekoppelt; in den 40er und 70er Jahren war die beginnende Industrialisierung das Ergebnis einer Allianz zwischen der Bourgeoisie und einem faschistischen Diktator; In den XNUMXer Jahren oblag es der Militärdiktatur, das Land zur kapitalistischen Moderne zu erheben („konservative Modernisierung“, wie sie sagen).^[Xi]

Weniger ein einsamer Wolf als vielmehr ein Sprecher einer autoritären Versuchung, die sich durch die brasilianische Geschichte zieht – als ob autoritäre Lösungen immer die einzigen wären, die zur Verfügung stünden und ein Schicksal darstellten, und deshalb wurden wir an jenem 17. April 2016 Zeuge eines … Ursprungsinszenierung statt des einen Originalszene – Der Kapitän schien für viele Brasiliens endgültige Eingliederung in den neoliberalen Mechanismus zu sein, der durch die sozialdemokratische Verfassung von 1988 unangenehm blockiert wurde. Mit der Geschäftswelt, das Chicago-Junge scheint den Wunsch zu hegen, in Brasilien das neoliberale Experiment zu wiederholen, das es wusste vor Ort als Professor an der Universität von Chile während der Diktatur von Augusto Pinochet.

Es ist kein Zufall, dass die Demonstrationen in Chile im November 2019, die sich für eine neue Verfassung aussprachen, in Brasilien heftigen Widerstand gegen die von Guedes vorgeschlagene Sozialversicherungsreform hervorriefen (der ein Kapitalisierungssystem einführen wollte, das mit dem chilenischen identisch war). auf dem Land) konnte sich der anspruchsvolle Akademiker nicht beherrschen: „Haben Sie keine Angst, wenn jemand nach der AI-5 fragt. Ist das nicht einmal passiert? Oder war es anders? Die Leute auf die Straße bringen, um alles kaputt zu machen. Das ist dumm, das ist dumm.“

In der bolsonaristischen Zeit war die drohende Berufung auf das Institutionsgesetz Nr.^o 5. Dezember 1968 – das härteste Gesetz der diktatorischen Zeit und verantwortlich für die Einführung des Staatsterrors^[Xii] – als Instrument zur Herstellung von Governance-Bedingungen; als wollte man sagen: „Vergiss nicht, was wir tun können!“.

Andere Ausbrüche des Präsidenten bestätigten nur diesen Hang zur einseitigen und gewaltsamen Lösung politischer Konflikte im Zuge der schlimmsten nationalen Tradition. „Die Leute scheinen nicht zu begreifen, was die Menschen durchmachen, wohin sie Brasilien führen wollen, in Richtung Sozialismus. (…) Diejenigen, die darüber entscheiden, ob das Volk in einer Demokratie oder einer Diktatur leben wird, sind seine Streitkräfte.“ „Ich bin wirklich die Verfassung“. „Ich bin der Garant der Demokratie.“ „Meine Armee geht nicht auf die Straße, um dem Erlass der Gouverneure Folge zu leisten.“ Und zu den Worten kamen in zwei Regierungsjahren heimtückische Anzeichen der autoritären Wende hinzu: wiederkehrende bolsonaristische Demonstrationen, die die Schließung des Nationalkongresses und der STF forderten; Überwachung machtkritischer Beamter und Intellektueller durch den Geheimdienst (der berüchtigtste Fall war der des Soziologen Paulo Sérgio Pinheiro, UN-Berichterstatter für Menschenrechte in Syrien); Gerichtsverfahren und Verhaftungen auf der Grundlage des immer noch geltenden Nationalen Sicherheitsgesetzes, das vom Militärregime erlassen wurde; eine unbändige Faszination für die Anordnung des Belagerungszustands als grundlegende Maßnahme zur Bekämpfung der Pandemie.

Die Frage ist zu verstehen, wie sich dieses autoritäre Projekt an die Pandemie anpassen musste, deren Auswirkungen sicherlich Hindernisse für den freien Lauf bolsonaristischer Ansprüche darstellten, moralische Richtlinien lähmten und aufschiebten sine die die beabsichtigten neoliberalen Reformen und gefährden vor allem das Projekt der Wiederwahl im Jahr 2022.

Die schlichte Leugnung der Schwere der Pandemie („kleine Grippe“) war eine erste Taktik, die an die steigenden Fall- und Todeszahlen angepasst werden musste; Im Laufe der Zeit wurde die Krankheit zum Werk des chinesischen Kommunismus zur Destabilisierung des Westens („Comunavirus“) oder zu einer Art göttlicher Strafe für den moralischen Bankrott der Gesellschaft (im April 2020 unterstützte Bolsonaro die nationale Fasteninitiative, um sie in seinen Worten „zu beseitigen“) Brasilien des Coronavirus“). Ab einem bestimmten Punkt jedoch, als klar wurde, dass das Problem ideologisch nicht umgangen werden konnte, schien sich die offene Konfrontation der Kräfte als gangbare Alternative zur Mobilisierung der bolsonaristischen Basis herausgestellt zu haben.

Wie aus einem großen investigativen Journalismus des Magazins hervorgeht PiauiBei einem Gipfeltreffen des Präsidenten am 22. Mai 2020 erklärte er, von Bolsonaro in die Enge getrieben, seine Entschlossenheit, in die STF einzugreifen, eine Aktualität, von der seine Militärberater abrieten: „Dies ist nicht die Zeit dafür“, hielt General Augusto Heleno zurück , dein rechter Arm.^[XIII]

Vielleicht war es Mitte 2020 nicht der richtige Zeitpunkt. Aber könnte man nicht ernsthaft damit beginnen, die Zeit vorzubereiten, die für diesen entscheidenden Schritt förderlich ist? Wie die berühmte Passage aus dem 18. Brumaire, Männer machen ihre eigene Geschichte, aber nicht so, wie sie es sich wünschen, „weil sie nicht diejenigen sind, die die Umstände wählen, unter denen sie gemacht wird“. Diese harsche Behauptung wird jedoch durch eine Bemerkung in den Entwürfen des Gesetzes konterkariert Deutsche Ideologie: „Die Umstände machen Menschen, so wie Menschen die Umstände machen.“^[Xiv]

Angesichts einer solch absurden Reihe von Erklärungen, Gesten und Unterlassungen der Bundesregierung während der Pandemie erscheint nun der Vorschlag, den Grund für die Auswirkungen des freien Krankheitsverlaufs in Brasilien in einer „Strategie“ (so der Begriff) zu erkennen Dieser Begriff ist für den Analysten unwiderstehlich. Die oben zitierte Studie führt dazu, dass Umstände entstehen, die in sozialen Umwälzungen und politischem Chaos gipfeln und die Türen für einen Selbstputsch oder, wie viele Bolsonaristen wiederholen, für eine „verfassungsmäßige Militärintervention“ mit Bolsonaro öffnen Befehl.

Um diese bizarre Idee zu verstehen, ist es notwendig, kurz auf die brasilianische Verfassung und eine abweichende Besonderheit darin Bezug zu nehmen, die in Artikel 142 enthalten ist, der sich mit der Rolle des Militärs befasst: „Die Streitkräfte, bestehend aus der Marine, der Armee und …“ Die Luftwaffe ist eine ständige und reguläre nationale Institution, die auf der Grundlage von Hierarchie und Disziplin organisiert ist und der obersten Autorität des Präsidenten der Republik unterliegt. Sie dient der Verteidigung des Vaterlandes, der Gewährleistung der verfassungsmäßigen Befugnisse und darüber hinaus Initiative einer dieser Parteien, Recht und Ordnung“.

Es ist symptomatisch, dass dort das Wort „Heimat“ im Verfassungstext nur vorkommt. Ein kleines Zeichen kann ein ganzes Trauma offenbaren. Der Wortlaut des Artikels, der weitgehend an die vom Militär erlassene Verfassung von 1967 erinnert, lastet wie ein Damoklesschwert auf dem demokratischen Regime. Nach Ansicht der Bolsonaristas würden Bolsonaro selbst und viele Generäle das Wahlrecht für militärische „Interventionen“ mit dem Ziel darstellen, die verfassungsmäßige Ordnung wiederherzustellen, die durch Zusammenstöße zwischen den Mächten oder schwere soziale Unruhen bedroht ist. Selbst bedeutende Verfassungsrechtler interpretieren den Artikel so.

Nach Meinung eines der angesehensten brasilianischen Juristen heißt es in dem Text, dass jede Macht, die sich eingeschränkt fühlt, insbesondere durch andere Mächte, die Streitkräfte dazu auffordern kann, als „moderierende Macht“ „Recht und Ordnung pünktlich wiederherzustellen“. Streng genommen wäre es kein Bruch, sondern eine Wiederherstellung von Ordnung und Harmonie. Und mehr noch, so derselbe Jurist: Wenn die Exekutivgewalt in den Streit verwickelt sei, der die verfassungsmäßige Ordnung bedroht, „wäre nicht der Präsident Teil des Konflikts, sondern die Kommandeure der Streitkräfte, es wäre Sache der Ausübung.“ die moderierende Macht“.^[Xv]

Die Falle verbirgt sich in der Unbestimmtheit des Begriffs „Ordnung“, der nirgends definiert ist und daher einer Interpretation bedarf. Erstens findet eine brutale Umkehrung der demokratischen Idee statt, dass die Politik die Anwendung von Gewalt garantiert und reguliert: Alles passiert, als ob Kraft garantiert Politik. Zweitens spielt auch die militärische Institution, die das Vorrecht des ultimativen Verteidigers der Ordnung hat, die Rolle Dolmetscher seiner Bedeutung: Es besteht eine ernsthafte Bedrohung der verfassungsmäßigen Ordnung bis hin zur Legitimierung militärischer Eingriffe in die Gewalten, wenn die Befehlshaber der Streitkräfte dies beschließen und es ihnen gelingt, die Truppen zu mobilisieren.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Souveränität zwar vom Volk ausgeht, es aber so ist, als ob es sich um Gewaltausübende handelt de facto hatte die Souveränität inne; Es ist schwierig, die Menschen zu identifizieren, aber jeder weiß, wer das Militär ist.^[Xvi] Sie entstehen als Macht legibus solutus deren Mäßigung es ihnen ermöglicht, das letzte Wort über die politische Ordnung der Nation zu sagen (und die unerhörte Gültigkeit des Amnestiegesetzes beweist dies nur).^[Xvii] Im Grenzbereich und ohne die Worte zu forcieren, ist es eine mögliche Lesart von Artikel 142, die wie angegossen zum Bolsonarismus passt, wie sich aus den Worten des Kapitäns ableiten lässt, die nach diesem kurzen Verfassungsausflug eine erneute Lektüre verdienen, da sie eine genaue Bedeutung erhalten: „ Wer auch immer entscheidet, ob das Volk in einer Demokratie oder einer Diktatur leben wird, es sind seine Streitkräfte.“

Streitigkeiten zwischen Verfassungsgewalten, Unruhen, soziale Unruhen, Großdemonstrationen wie die chilenischen im Jahr 2019, Plünderungen durch Hunger und so weiter. Alles und jedes kann nach den Absichten der Interpreten als ernsthafte Bedrohung der Ordnung, als zu bedienende chaotische Situation und als „legales“ Wahlrecht, wie Bolsonaristas sagen, zur Durchsetzung eines autoritären Schrittes verstanden werden, der einem Führer gefällt Bolsonaro sehnt sich so sehr danach, dass wir ihn manchmal dabei erwischen, wie er laut nachdenkt. So wie der Putsch gegen Dilma Rousseff im Jahr 2016 den Militärputsch von 1964 wiederholte, ist es nicht absurd, im Gegenteil, es erscheint natürlich, sich die kalkulierte Schmiede eines Putsches innerhalb des Putsches vorzustellen, wie der von 1968, der sich wiederholen würde Das heutige von der Pandemie erschütterte Brasilien – eine AI-5 aktualisiert durch Nekropolitik. Auf diese Interpretation setzt der Bolsonarismus, und dies erklärt viele der Positionen des Präsidenten der Republik seit Mitte 2020.

Es ist sehr wahrscheinlich, dass die Ära der lateinamerikanischen Kasernen hinter uns gelassen wurde. Nicht aus Distanz zum Autoritarismus; weit davon entfernt. Es wurde lediglich festgestellt, dass die Ausnutzung der Unzulänglichkeiten einer unvollständigen Demokratie zwar etwas mühsamer, aber für die Werbung und damit auch für das Geschäft viel effizienter ist. Die schrecklichen Folgen der Pandemie erscheinen als günstiger Anlass für die Beschleunigung der Umstände, die diesen autoritären Schritt bedingen.

Die gesundheitliche Ausnahmehaftigkeit deutet auf die politische Ausnahme hin; Die Nekropolitik, gut unterstützt von den Überresten des brasilianischen Autoritarismus und mit der von Guedes geschützten Selbstgefälligkeit der Hauptstadt, kann es kaum erwarten, sich endgültig von den Fesseln zu befreien, die sie behindern, und bereitet (kehren wir zu den Worten von General Heleno zurück) den „Moment für“ vor dies", indem sie ihre eigenen beschützten und den Rest der Bevölkerung ins Massengrab warfen.^[Xviii] Die von Natur aus tödlichen Auswirkungen der Krankheit können äußerst nützlich sein, vorausgesetzt, sie werden von den schmutzigsten und „machiavellistischsten“ (offensichtlich in einem nicht-machiavellistischen Sinne) bearbeitet. Leistungsberechnung: Nicht angesichts der Dringlichkeit handeln, die Bemühungen anderer blockieren, Hunderttausende zum Tode verurteilen, den Schmerz von Millionen verspotten.

Der derzeitige Zusammenbruch des brasilianischen Soziallebens und der brasilianischen Demokratie hat die Pforten zur Hölle geöffnet. Er wartet auf das Chaos, das er projiziert hat, und erwartet das Epitaph, das die brasilianische Geschichte für ihn bereithalten wird Anführer Der Bolsonarismus kann voller Erfolgsgefühl und mit seiner gewohnten Boshaftigkeit sofort aufschreien:

Für mich si va ne la città dolente,
Per me si va ne l'eterno dolore,
Per me si va tra la perducta gente.

Homer Santiago Er ist Professor am Institut für Philosophie der USP.

Dieser Text wurde für ein Dossier des geschrieben Politik. Rivista di Studi Politici widmet sich den Auswirkungen der Pandemie auf die Politik. Es war ursprünglich für einen ausländischen Leser konzipiert, was die Bevorzugung von Referenzen in anderen Sprachen als Portugiesisch erklärt und auch Punkte klarstellt, die Brasilianer möglicherweise für offensichtlich halten.

Aufzeichnungen

[I] Unter dem Namen „Operation Lava-Jato“ versteht man eine Reihe von Untersuchungen, die ab März 2014 stattfanden und, ausdrücklich inspiriert von der Operation Mani Pulite, Vertreter der brasilianischen politischen Welt, insbesondere der PT, erreichten. Tatsächlich wurde Lula im April 2018 verurteilt und verhaftet (und blieb 580 Tage inhaftiert), was es ihm unmöglich machte, an der Präsidentschaftswahl in diesem Jahr teilzunehmen. Trotz der enormen Popularität der Operation gab es stets heftige Kontroversen, insbesondere hinsichtlich der unverhohlenen Vorliebe für die Figur Lula und der Verwendung zweifelhafter Untersuchungs- und Beweismechanismen (vgl. Nicolas Boucier und Gaspard Estrada, „Lava Jato, the Brasilianische Falle“, die Welt, 11. April 2021: https://www.lemonde.fr/international/article/2021/04/11/lava-jato-the-brazilian-trap_6076361_3210.html).

Das Image der Operation geriet ins Wanken, als ihr Vertreter, Bundesrichter Sérgio Moro, die Position von Bolsonaros Justizminister (dem größten Nutznießer der Verurteilung des Ex-Präsidenten) annahm. Im Juni 2019 wurde die Seite Das Intercept Brasilien begann, Textnachrichten zu veröffentlichen, die zwischen Moro und Staatsanwälten ausgetauscht wurden; Auch wenn solche Nachrichten illegal von Hackern erlangt wurden, zeigten sie, dass die Operation von Anfang an auf die PT abzielte und die Aktionen gemäß dem Wahlkalender und öffentlichen Meinungsumfragen geplant wurden, wodurch vorsätzlich eine Reihe von Verfahrensmängeln begangen wurden. Schließlich entschied zwischen März und April 2021 das Bundesgericht (STF) über Moros Verdacht und die Klage gegen Lula wurde annulliert.

[Ii] Zur Nutzung des Instituts für Anklage zur Umkehrung der Wahlergebnisse in Lateinamerika vgl. Anibal Perez-Linan, Amtsenthebung des Präsidenten und die neue politische Instabilität in Lateinamerika, New York, Cambridge University Press, 2007; Lorena Soler und Florencia Prego, „Die Rechte und der Neo-Coupismus in Lateinamerika. Eine vergleichende Lesart von Honduras (2009), Paraguay (2012) und Brasilien (2016)“, in Demokratie und Brasilien. Zusammenbruch und Rückschritt, org. von Bernardo Bianchi, Jorge Chaloub, Patricia Rangel und Frieder Otto Wolf, New York, Routledge, 2021.

[Iii] Laut André Singer, Autor der besten bisher veröffentlichten Analyse der Regierung Dilma Rousseff, nahm die Perspektive, Temer zum Präsidentenposten zu führen, die Form eines „Projekts“ einer neoliberalen Reaktion mit starker Unterstützung in den Parteioligarchien bis hin zum Lulismus an : „Nein, es war ein Regierungswechsel, es war ein Wechsel des politischen und sozialen Regimes, der geplant war“ (Lulismus in der Krise. Ein Rätsel der Dilma-Zeit (2011-2016), São Paulo., Companhia das Letras, 2019, p. 267).

[IV] Der offizielle Text ist im Protokoll der Sitzung enthalten, das von der Abteilung für Stenographie, Korrekturlesen und Schreiben der Abgeordnetenkammer erstellt wurde: https://www.camara.leg.br/internet/plenario/notas/extraord/2016/4/EV1704161400.pdf

Das Video ist unter zu sehen Youtube: https://www.youtube.com/watch?v=2LC_v4J3waU

[V] Es besteht kein Zweifel daran, dass diese Segmente der bolsonaristischen Konstellation am schwierigsten zu identifizieren und zu analysieren sind, und wir sind uns bewusst, wie sehr unsere Hinweise vertieft werden müssen, was hier jedoch nicht passen würde. Insbesondere müssten zwei Punkte vertieft und in ihren Auswirkungen betrachtet werden: 1) die Klassenbewegung in der Lula-Zeit (zwischen 2003 und 2015); 2) die großen Demonstrationen im Juni 2013, die das Land mehr als einen Monat lang lahmlegten. Es scheint einen wichtigen Zusammenhang zwischen den beiden Dingen zu geben; Auf immer noch mysteriöse Weise ist es so, als ob die Bewegung von 2013, zunächst linksgerichtet und bald von einer neuen Rechten übernommen, den Boden für die Entstehung des Bolsonarismus bereitet hätte, nach einer dialektischen Wende, die dem, was die Weimarer Republik verbindet, nicht fremd wäre zur Entstehung des Nationalsozialismus und der Biennio Rosso bis zum politischen Aufstieg des Faschismus. Es ist keine Übertreibung zu sagen, dass die jüngste brasilianische Geschichte, im Guten wie im Schlechten, auf den Ereignissen des Jahres 2013 basiert, deren Bedeutung immer noch umstritten ist. Für den Leser, der an einer Darstellung der Fakten interessiert ist, verweisen wir auf das noch im Eifer des Gefechts verfasste Dossier von Moderne Zeiten, N^o 678: „Brésil 2013, l'année qui ne s'achève pas“.

[Vi] Tatsächlich wurde die von Lava-Jato erschütterte Linke auf der Straße und in den sozialen Netzwerken verteufelt, hatte Angst vor physischen und psychischen Bedrohungen – und es ist wichtig, das Detail nicht in die Darstellung bloß diffuser Gefühle einzubeziehen: die sozialistische Stadträtin Marielle Franco wurde im März 2018 in ihrem Auto neben dem Fahrer erschossen, und die bolsonaristische Menge jubelte: „Ein Kommunist weniger auf der Welt!“; Sein sozialistischer Kollege und LGBT-Aktivist Jean Wyllys, der bei denselben Wahlen wieder zum Bundestagsabgeordneten gewählt wurde, trat nach wiederholten und zunehmend heftigen Morddrohungen mit der Begründung, er sei es leid, unter Polizeischutz zu leben, von seinem gesetzgebenden Mandat zurück und ging nach Berlin ins Exil.

[Vii] Einer der Vertreter des ideologischen Flügels ist der ehemalige Außenminister Ernesto Araújo, der in „Trump und der Westen“ eine hervorragende Synthese seines eigentümlichen Credos vom Krieg der Zivilisationen bot. Notizbücher zur Außenpolitik, N^o 6, 2017: http://funag.gov.br/loja/download/CADERNOS-DO-IPRI-N-6.pdf?fbclid=IwAR0UakeG86nn_k_eiNnP_5t5HkPr7J1DXYn3wL-5GST7E017zrkFGGhh01c.

[VIII] Es gibt einen Präzedenzfall für Betrug: Auf diese Weise begegneten Militärführer mit Zensur und Geheimhaltung von Informationen der Meningitis-Epidemie, die Anfang der 70er Jahre die Stadt São Paulo heimsuchte; vgl. Cristina Fonseca, José Cássio de Moraes und Rita Barradas Barata, Das Meningitis-Buch: Eine Krankheit im Licht der Stadt, São Paulo, Segmento Farma, 2004, S. 128 Sek.

[Ix] Einige Beispiele für gute Berichte:

Tom Phillips, „Ein komplettes Massaker, ein Horrorfilm: Ein Blick in die Covid-Katastrophe Brasiliens“, The Guardian, 24. Januar 2021: https://www.theguardian.com/world/2021/jan/24/brazil-covid-coronavirus-deaths-cases-amazonas-state?fbclid=IwAR0Jmvbt2cTfAHKvMOfxol-66eqfNf4Trn_ygfWQceikmdcRu_982aaP-Ww

Bruno Meyerfreld, „Au Brésil, eine Impfkampagne vor der Tür, „sabotiert“ von Jair Bolsonaro“, die Welt, 22. Februar 2021: https://www.lemonde.fr/planete/article/2021/02/22/au-bresil-une-campagne-de-vaccination-a-l-arret-sabotee-par-jair-bolsonaro_6070752_3244.html

Ernesto Londoño und Letícia Casado, „Ein vorhergesagter Zusammenbruch: Wie Brasiliens Covid-19-Ausbruch Krankenhäuser überwältigte“, Die New York Times, 27. März 2021: https://www.nytimes.com/2021/03/27/world/americas/virus-brazil-bolsonaro.html?action=click&module=Spotlight&pgtype=Homepage

[X] Sehen Rechte in der Pandemie, Bulletin Nr^o 10: Kartierung und Analyse der rechtlichen Normen zur Reaktion auf Covid-19 in Brasilien, São Paulo, 20. Januar 2021, S. 6. XNUMX, Hervorhebung hinzugefügt: https://static.poder360.com.br/2021/01/boletim-direitos-na-pandemia.pdf

[Xi] Das Thema ist komplex und verfügt über eine enorme Bibliographie; für eine Annäherung, auch im Hinblick auf die autoritäre Interpretation der Geschichte Brasiliens, siehe Marilena Chaui, Ideologische Manifestationen des brasilianischen Autoritarismus, Belo Horizonte, Authentic, 2013; Lilia Moritz Schwarcz, Über den brasilianischen Autoritarismus, São Paulo, Companhia das Letras, 2019.

[Xii] Unter anderem gab das Gesetz dem Präsidenten der Republik die Befugnis, den Nationalkongress und die Landesversammlungen zu schließen, in Bundesstaaten und Kommunen einzugreifen und Amtsträger fristlos zu entlassen; suspendiert Habeas-Corpus- Wegen nationaler Sicherheitsverbrechen wurde die Zensur verschärft und jede politische Versammlung, die nicht von der Polizei genehmigt wurde, illegal gemacht. Oft als „Putsch im Putsch“ bezeichnet, kippte die AI-5 das Gleichgewicht der diktatorischen Macht in Richtung der „harten Linie“ des Militärs, was den Beginn der „Jahre der Führung“ markierte, in denen Folter und Mord als Mechanismen institutionalisiert wurden der politischen Repression.

[XIII] Monica Gugliano: „Ich werde eingreifen!“, Piaui, N^o 167, August 2020.

[Xiv] marx, Der 18. Brumaire von Louis Bonaparte, São Paulo, Boitempo, 2011, p. 25; Marx und Engels, Die deutsche Ideologie, São Paulo, Boitempo, 2007, S. 43.

[Xv] Ives Gandra da Silva Martins: „Es liegt an den Streitkräften, Konflikte zwischen den Mächten zu moderieren“, Rat, 28. Mai 2020: https://www.conjur.com.br/2020-mai-28/ives-gandra-artigo-142-constituicao-brasileira

[Xvi] Vgl. Jorge Zaverucha, „Zivil-militärische Beziehungen: das autoritäre Erbe der brasilianischen Verfassung von 1988“, in Was von der Diktatur übrig bleibt, org. von Edson Teles und Vladimir Safatle, São Paulo, Boitempo, 2010.

[Xvii] Das Institut der moderierenden Macht ist eine brasilianische Verfassungsoriginalität, die aus der erneuten Lektüre einer ursprünglich von Benjamin Constant vorgeschlagenen Idee hervorgegangen ist (vgl. Oscar Ferreira, „Le pouvoir modérateur dans la Constitution brésilienne de 1824 et la Charte Constitutionelle portugaise de 1826: les influences de Benjamin Constant oder de Lanjuinais? Revue française de droit Constitutionnel, N^o 89, 2012). In der Charta von 1824 wurde diese Macht ausschließlich dem Kaiser zugeschrieben: „Art. 98. Die Moderierende Macht ist der Schlüssel jeder politischen Organisation und wird privat dem Kaiser als Oberstem Oberhaupt der Nation und ihrem Ersten Vertreter übertragen, damit er unablässig über die Aufrechterhaltung der Unabhängigkeit, des Gleichgewichts und der Harmonie wachen kann einer der politischsten Mächte.“ "Kunst. 99. Die Person des Kaisers ist unantastbar und heilig: Er unterliegt keiner Haftung.“ Im Laufe der republikanischen Geschichte (und es ist interessant, sich daran zu erinnern, dass die Ausrufung der Republik im Jahr 1989 auf einen Militärputsch zurückzuführen war) hat sich – durch Theorie und vor allem durch die Überzeugung von Waffen – eine autoritäre Interpretation etabliert, die diese Macht im Wesentlichen den Streitkräften zuschreibt ( wie deutlich in Ives Gandras Text zum Ausdruck kommt).

[Xviii] Ein alles andere als unbedeutendes Detail: Die Verfassung von 88 etablierte Gesundheit als grundlegendes Menschenrecht und sah zu seiner Umsetzung ein einheitliches Gesundheitssystem (Unified Health System, SUS) vor, das Gesundheitsmaßnahmen im ganzen Land und auf allen Machtebenen (Bundes- und Landesebene) koordiniert , kommunal) kostenlos. Das ist einer der Dämonen von Guedes und Bolsonaro und das einzige Glück der Brasilianer, da das System Gelder erhält, die mit der Steuererhebung verbunden sind, und auf Ebenen arbeitet, die außerhalb des Einflussbereichs (und derzeit Sabotage) der Bundesregierung liegen. Es ist kein Zufall, dass viele, wenn sie geimpft sind, gezielt schreien und ein Motto zur Schau stellen: Es lebe der SUS! Auf Seiten der Bundesregierung wurde kürzlich im Einklang mit Guedes‘ Neoliberalismus und den Bedürfnissen der militanten Stützpunkte des Bolsonarismus ein Gesetz verabschiedet, das den Import erlaubt Toilette von Impfstoffen. Um wirtschaftlich und militärisch erfolgreich zu sein, muss Chaos klar zwischen den Klassen unterscheiden: auf der einen Seite diejenigen, die für ihr Überleben bezahlen können, auf der anderen Seite diejenigen, die nicht sterben können und müssen.