von OSVALDO COGGIOLA*

Die „Boiada“, die Guedes verabschieden will, besteht aus einer komplexen politischen Operation, die gemeinsam mit dem Centrão vorbereitet wird

Der Zerfall der Bolsonaro-Regierung stellt aufgrund seiner Geschwindigkeit eine Herausforderung für Analysten und politische Analysen dar. Sobald die Tinte des letzten veröffentlichten Artikels trocken war, belebt ein Novum das politische Szenario. Der Sturz von Abraham Weintraub aus dem MEC (und seine geplante Flucht ins Ausland, wie ein gewöhnlicher Krimineller, um eine Stelle bei der Weltbank zu besetzen), die Verhaftungen des Milizionärs und bolsonistischen Finanzbetreibers Fabrício Queiroz (inhaftiert auf einer Farm, die dem Anwalt gehört). des Präsidenten) und die unglaubliche „Sara Winter“, Anführerin einer faschistischen Gruppe, der „300“, zur Unterstützung von Bolsonaro (einer Gruppe, die für die Squadristi Die Mussoliner oder die Hitler-SA (wie Donald Duck für Napoleon) folgen einander ohne Atempause ab, erhöhen den Druck bei der Untersuchung der gefälschte Nachrichten, zum TSE-Urteil über die Annullierung des Gewinnscheins im Jahr 2018, und stehen im Zusammenhang mit der Mordverbrennung der Akte eines anderen Freundes von Bolsonaro und seiner Familie, des Milizchefs Adriano da Nóbrega, wahrscheinlicher Artikulator der Morde an Marielle Franco und Anderson Gomes.

Die herrschende Klasse, also die Kapitalistenklasse (brasilianisch oder nicht), kämpft. Ein erheblicher Teil seiner politischen Vertreter ist gegen den Sturz (Amtsenthebung) von Bolsonaro und seiner Bande, vor allem sein Minister Paulo Guedes, und überlässt ihm lieber seine „Drecksarbeit“ (durch die Wirtschaftskrise dringender geworden, durch die verschärft). Nicht-Ursprung, durch die Pandemie) bis Ende 2022, dann wäre es möglich, es durch die weniger schmerzhaften üblichen institutionellen Kanäle zu ersetzen. Die Drecksarbeit wurde vor allem durch die strategische Vereinbarung, zusätzlich zu sekundären Divergenzen, zwischen den Wirtschafts- und Arbeitsinitiativen der Exekutive erledigt, ergänzt oder korrigiert durch die Legislative: legalisierte Gehaltskürzungen, Aussetzung öffentlicher Auswahlverfahren und Nichtgenehmigung der bereits durchgeführten Maßnahmen (zu Zeiten, in denen der öffentliche Sektor dringend Verstärkung zur Bekämpfung der Pandemie benötigt), Ersetzung und Vertiefung der Privatisierung der Sozialversicherung, Steuererleichterungen für große Unternehmen, Subventionen für Finanzkapital, Legalisierung von Entlassungen usw. Die faschistisch anmutende Exekutive, eine Minderheit im Kongress, zahlt den Preis für den Deal in Form von Ministerien und Posten in saftigen (und budgetreichen) Positionen der zweiten Ebene in der Bundesverwaltung. Der sogenannte „Centrão“ ist der Hauptkunde dieses Gebens und Nehmens. Er nimmt den Segen mit der rechten Hand entgegen, während er in der linken Hand die Keule des politischen Urteils (und der wahrscheinlichen Inhaftierung) hält, nicht nur des Gefolge operativ, sondern von den Mitgliedern der Familie Herrscher.

Diese Position birgt ein dreifaches Risiko: 1) Ein Teil der politischen Macht (der Exekutive) bleibt in den Händen der Bolson-Clique, der unter Bedingungen einer sich verschlimmernden Krise und mangelnder politischer Alternativen gegen andere Mächte eingesetzt werden kann, um sie zu reduzieren eine dekorative Funktion oder einfach, um sie zu zerstören und ihre Besitzer, wie vom Propheten Abraham (Weintraub) vorgesehen und ausdrücklich gewünscht, ins Gefängnis zu schicken; 2) Vertrauen Sie weiterhin darauf, dass Bolsonaros wichtigster internationaler Unterstützer, Donald Trump (und andere untergeordnete Regierungsmitglieder dessen, was 2019 als „Antiliberale Internationale“ bezeichnet wurde), ihn weiterhin unterstützen werden (was nicht klar ist, es gab bereits Erklärungen von Trump). Abstand nehmen), oder dass er selbst (Trump) infolge der Volksrebellion, die die USA erfasst, entthront wird (Schwarz Lives Matter) in einem Wahljahr; 3) Einen Volksaufstand in Brasilien entfachen, der nicht länger taub ist (siehe Töpfe und Pfannen, Wiederholungen und Straßenmobilisierungen, gegen faschistische Gruppen und zur Verteidigung des Gesundheitspersonals) und der seinen derzeitigen großen Nachteil (die Pandemie und die soziale Isolation) ausmachen könnte ) einen Vorteil, indem sie nicht nur die üblichen Teilnehmer und Organisationen der Mobilisierungen in ihre Reihen aufnimmt, sondern die gesamte Bevölkerung, einschließlich der Desorganisierten, die gezwungen sind, für ihr elementares Recht auf Leben zu kämpfen.

Daher ist ein weiterer Teil der herrschenden Klasse, an der Spitze der höchst unverdächtige Rede Globo, explizit oder implizit für die Einführung institutioneller Maßnahmen, die den Sturz Bolsonaros erleichtern. Natürlich ist es auch eine Position, die Risiken birgt, da der Beginn eines politischen Prozesses eine Machtkrise auslösen würde, die eine enorme Mobilisierung der Bevölkerung auslösen würde, mit einem Wort: „die Variable, die sie nicht aufweisen, aber die wahrscheinlichste.“ Erstens ist das ein Putsch, denn Brasilien, also das Volk, würde den langen parlamentarischen Prozess einer Amtsenthebung nicht unterstützen.“ Die Streitkräfte stehen unter diesem doppelten Druck, mit dem erschwerenden Faktor (der beim letzten Putsch von 2016 nicht oder fast nicht vorhanden war), dass ihre Fähigkeit, eine Schlichtungsrolle zu spielen (durch einen Putsch), deutlich eingeschränkt ist die Tatsache, dass mehr als 2800 Militärangehörige in Verwaltungsfunktionen der Bundesregierung tätig sind. In den meisten Fällen erhalten sie Gratified Functions (FGs), was zu einer Gehaltserhöhung führt, aber es gibt auch viele in Provisionspositionen (CCs), insbesondere Reservisten. Davon stammen etwa 1500 aus der Armee, 680 aus der Marine und 622 aus der Luftwaffe. Das heißt, der Putsch an der politischen Macht würde einen vorherigen Putsch in der Kaserne erfordern, der ihn in einen Putsch im Quadrat umwandeln würde, wenn die Die politische Stärke solcher Mächte entspricht eher der Quadratwurzel.

Was ist das, wenn nicht eine Machtkrise oder „institutionelle Krise“, die hinter einer Nachrichtensendung Gestalt annimmt, die nicht nur hinsichtlich der Zuschauerzahl, sondern auch in komischen oder tragischen Momenten mit den Telenovelas konkurriert, die ihr im Programm vorangehen und folgen? Edel von Fernsehern? Jede Analyse, die nicht von dieser Krise und ihrer materiellen (oder „ökonomischen“) Grundlage ausgeht, wird sich auf das Filigrane beschränken, vielleicht auf intelligente und einfühlsame Weise, aber das Ganze und seine unterstützende Plattform aus den Augen verlieren. Die politisch-institutionelle Krise und ihre wirtschaftliche Grundlage sind so tiefgreifend, dass sie die extremen Alternativen eines Putsches (einschließlich Faschismus) oder einer Massenrebellion gegen das politische und soziale Regime als Ganzes, d. h. gegen Revolutionäre, auf den Tisch legen Projektion, unabhängig vom Grad des Bewusstseins über seine potenziellen Protagonisten (das heißt im Allgemeinen, wie Revolutionen stattfinden, wie gut die Geschichte es satt hat, zu beweisen, oder wie die Menschheit verwirklicht wird, in deren Verlauf die Beziehung zwischen privatem Interesse und dem Universellen untrennbar ist). und wird in der Teilnahme durch Opposition verifiziert, wie gute Philosophie lehrt).

Andererseits wäre es illusorisch zu glauben, dass die Krise nur die herrschende Klasse spaltet. Ganz im Gegenteil: Im Bereich der Linken (sei es „intellektuell“ oder „militant“ oder beides) eröffnete sich eine grundlegende politische Debatte in Bezug auf Bolsonaro und Perspektiven, die weitgehend, aber nicht vollständig, verborgen blieb. für die Fata Morgana von „Einheit gegen Bolsonaro“, mehr oder weniger gleichbedeutend mit der Einheit der Katholiken in der Masse oder der Einheit der Evangelikalen im Tempel. Sein offensichtlichster Aspekt ist die Frage der „Frente Ampla“ gegen Bolsonaro, die von Einzelpersonen/Kämpfern oder Sprechern verschiedener Strömungen (wie der Volkskonsultation) dafür kritisiert wird, dass sie nicht nur, wie offensichtlich, reaktionäre politische Strömungen einschließt, sondern darüber hinaus Allesamt Persönlichkeiten und Parteien, die sich im Parlament vollkommen wohl fühlen, wenn sie volksfeindliche Maßnahmen abstimmen und das Großkapital befürworten, sowie Bolsonaro-Anhänger. Die Antwort darauf lautet natürlich: Um der Gefahr des Faschismus zu entgehen, ist es sogar zulässig, sich mit dem Teufel zu verbünden, wenn dieser eine antifaschistische Haltung einnimmt. Überraschend ist, dass eine solche Debatte, nämlich die der „Einheitsfront“, als neu angesehen wird, da sie älter ist als das Gehen zu Fuß, und dass man sich ihr mit einer perfekten Abstraktion ihrer gesamten Geschichte stellen will als wie weltlich.

Für diejenigen, die einen „reinen“ Marxismus mögen, der nicht von der unangenehmen Präsenz theoriefremder Realitäten (das heißt Siege und Niederlagen, Fortschritte und Rückschläge, kurz Geschichte und Leben) verunreinigt ist, sei gesagt, dass diese Debatte gut gelesen war bereits vorhanden im Manifest von 1848, als er feststellte: „In welcher Beziehung stehen Kommunisten zu Proletariern im Allgemeinen?“ Die Kommunisten sind keine besondere Partei im Vergleich zu anderen Arbeiterparteien. Sie haben keine Interessen, die von den Interessen des Proletariats als Ganzes getrennt sind. Sie legen keine besonderen Grundsätze fest, nach denen sie die proletarische Bewegung gestalten wollen. Die Kommunisten unterscheiden sich von den anderen proletarischen Parteien nur dadurch, dass sie einerseits in den verschiedenen nationalen Kämpfen der Proletarier die von der Nationalität unabhängigen gemeinsamen Interessen des gesamten Proletariats hervorheben und durchsetzen, und durch die Tatsache dass andererseits in den verschiedenen Entwicklungsstadien, die der Kampf zwischen Proletariat und Bourgeoisie durchläuft, stets das Interesse der Gesamtbewegung“ (oder „in ihrer Gesamtheit“, je nach Übersetzung) vertreten wird. Kommunisten sollten daher Politik machen, Fronten eingeschlossen, aber mit einer differenzierten Position und der Freiheit, diese zu verteidigen, und sich nicht einfach der Verkündigung eines perfekten Systems widmen, das aus dem Kopf eines Genies hervorgegangen ist.

In der Kommunistischen Internationale (diejenigen, die bei der bloßen Erwähnung des Diktums die Nase rümpfen, können dies von nun an tun, indem sie es als überholt bezeichnen und … Demonstrant, und wenn man fragt, was das mit der langen ideologischen Propaganda derselben Kräfte zu tun hat, die Bolsonaro an die Macht brachten), dann war das die Frage der „Frente Única Operária“, einer Antwort nicht nur auf den Aufstieg des Faschismus in Italien (1922). ), sondern auch auf den Ultralinkismus der jungen kommunistischen Parteien, die isolierte Offensiven zur Eroberung der Macht starteten und dabei ihren Minderheitenstatus in der noch von den alten sozialdemokratischen Apparaten dominierten Arbeiterklasse ignorierten und gleichzeitig davon ausgingen Apparate könnten in das Feld der Revolution an der Basis der Muffeln gedrängt werden, also ohne sich programmatisch von ihnen abzugrenzen. Der Vierte Kongress der Kommunistischen Internationale weitete die Taktik der Einheitsfront auf die koloniale und halbkoloniale Welt mit ihrer mehrheitlich bäuerlichen Zusammensetzung und der Vorherrschaft nationalistischer (oder „populistischer“, wie die spätere Soziologie wollte) Bewegungen aus, als „Vereinigte Anti- Imperialistische Front“.

In den 1920er und 1930er Jahren, mit den Spaltungen in der Kommunistischen Internationale (und auch in der Sozialistischen Internationale!), dem Aufstieg und der Konsolidierung des Nazi-Faschismus, zuerst in Deutschland, und dem Aufstieg der Kolonialrevolution, zuerst in China, begann die Debatte on the Single Front gewann aus bekannten Gründen an Tiefe und Dramatik. Gegen die selbstmörderische Ausrichtung der Führung der Kommunistischen Internationale und ihre Theorie des „Sozialfaschismus“ (man musste die Sozialdemokratie besiegen, um dem Nationalsozialismus entgegenzutreten, der nur ein kurzes Vorspiel zur proletarischen Revolution sein würde) kämpfte Trotzki dafür die Vereinigte Arbeiterfront gegen den Faschismus, eine Front, die auf politischem Kampf und direkter Aktion basiert und nicht auf der verbalen Zusammenfassung aller konkurrierenden oder divergierenden Parteien des Nationalsozialismus, aus welchen Gründen auch immer, die zu einer Front mit den Parteien geführt hätte, aus denen er bestand Die erste Hitler-Regierung (die heute die Parteien umfassen würde, die Bolsonaros parlamentarische und politische Basis bilden, einschließlich derjenigen, die einst die parlamentarische Basis der PT-Regierung bildeten) ebnete den Weg für den Aufbau des Nazi-Staates, eine Politik, die … hätte dazu geführt, dass Trotzki als Idiot in die Geschichte eingegangen wäre (in einer Fußnote).

Trotzki tat dies auf der Grundlage einer Charakterisierung des Nazi-Faschismus, indem er das bekämpfte, was er als radikalisierte oder verschlimmerte Wiederholung vergangener rechter Bewegungen und Diktaturen ansah, und sich damit Marx selbst entgegenstellte, der sich laut Trotzki „den Liquidierungsprozess zu einseitig vorstellte“. Mittelschichten, wie etwa eine umfassende Proletarisierung der Handwerker, der Bauernschaft und der Kleinindustriellen“. Die Krise und der Zerfall des Kapitalismus in der Monopolzeit hatten unvorhergesehene Folgen: „Der Kapitalismus ruinierte das Kleinbürgertum schneller, als er es proletarisierte.“ Andererseits handelte der bürgerliche Staat lange Zeit bewusst mit dem Ziel, die kleinbürgerliche Schicht künstlich zu erhalten.“ Die politischen Konsequenzen dieses Prozesses für die zeitgenössische Konterrevolution waren enorm: „Wenn das Proletariat, aus welchen Gründen auch immer, seine Unfähigkeit bewies, die überlebende bürgerliche Ordnung zu stürzen, konnte das Finanzkapital im Kampf um die Aufrechterhaltung einer instabilen Herrschaft nur das Kleinbürgertum umwandeln.“ von ersteren ruiniert und demoralisiert, in der pogromistischen Armee des Faschismus. Die bürgerliche Degeneration der Sozialdemokratie und die faschistische Degeneration der bürgerlichen Demokratie sind als Ursache und Wirkung vereint.“

„Ursache und Wirkung“ bedeutet jedoch nicht, dass Sozialdemokratie und Nationalsozialismus „Zwillingsbrüder“ waren, eine Idee, die der Kommunistischen Internationale als Grundlage für die Theorie des „Sozialfaschismus“ diente und jede Möglichkeit einer proletarischen Einheit und eines Siegs gegen sie zunichte machte der Nazifaschismus. Während die stalinisierten kommunistischen Parteien den Sieg der Nazis als „geringeres Übel“ betrachteten, warnte Trotzki bereits 1932 vor der schrecklichen Originalität des neuen Typs der Konterrevolution: „Der Faschismus stellt die Klassen auf die Beine, die unmittelbar über dem Proletariat stehen und darin leben.“ Angst davor, gezwungen zu werden, in ihre Reihen zu fallen; organisiert und militarisiert sie auf Kosten des Finanzkapitals, unter dem Deckmantel der offiziellen Regierung (...). Faschismus ist nicht nur ein System der Repressalien, der brutalen Gewalt, des Polizeiterrors. Der Faschismus ist ein bestimmtes Regierungssystem, das auf der Ausrottung aller Elemente der proletarischen Demokratie innerhalb der bürgerlichen Gesellschaft basiert.“

Vor dem Aufstieg Hitlers, im April 1931, rief die KPD (Kommunistische Partei Deutschlands) zusammen mit der NSDAP dazu auf, im Rahmen der „Roten Volksabstimmung“ (die die Nazis nannten) gegen die SPD zu stimmen, um die sozialistische Regierung Preußens zu stürzen. schwarze Volksabstimmung“). Im November 1932 verbündete er sich mit den Nazis gegen die sozialdemokratischen „Bonzen“ im Berliner Verkehrsstreik. Infolge dieser Positionen kam es zu politischen Krisen, die nacheinander die zentristische Regierung von Brüning, das Kabinett von Papen im November 1932 und dann die Regierung von General von Schleicher stürzten, bis am 30. Januar Hitler zum Reichskanzler ernannt wurde 1933. Hitler kam ohne Widerstand der Arbeiter und mit Unterstützung der Bourgeoisie an die Macht, vermittelt durch den ehemaligen Finanzminister von Stressemanns zentristischer Regierung, Hjalmar Schacht, der das Finanzministerium bereits in früheren „sozialistischen“ Regierungen innehatte (manchmal ähnlich). mit einigen Ministern der Diktatur-Neuen Republik?).

Der Nazifaschismus war ein internationales Phänomen (wenn auch national und nationalistisch in seiner Form und politischen Plattform), das eine Mischung aus extremem Traditionalismus (das Römische Reich für den italienischen Faschismus, das Hakenkreuzkreuz indogermanischer Stämme für den deutschen Nationalsozialismus) ansprach mit einem ebenso extremen Modernismus (der die italienischen Futuristen mit ihrer Apologie der Schnelligkeit dazu veranlasste, den Faschismus zu unterstützen, und Vertreter der hochdeutschen Kultur und Philosophie unterstützten Hitler in der Meinung, er würde sie von der historischen Rückständigkeit der späten germanischen Vereinigung befreien) Nicht weil dies zufällig gewählte Methoden zur Manipulation der Massen waren, sondern weil dieser spirituell-symbolische Widerspruch (oder diese „Vielfalt“) die wirklichen Widersprüche widerspiegelte.

Mit den Worten Trotzkis: „Es gab viele Menschen im Land, die ruiniert waren oder auf dem Weg zum Ruin waren, mit Narben und frischen Wunden.“ Jeder wollte mit den Fäusten auf den Tisch schlagen. Und das konnte Hitler besser als andere. Es ist sicher, dass er nicht wusste, wie er das Übel heilen konnte. Aber seine Reden hallten wider, bald wie Befehlsbefehle, bald wie Gebete an das unaufhaltsame Schicksal. Die verurteilten oder todkranken Klassen werden nicht müde, ihre Klagen abzuändern oder tröstende Worte zu hören. Hitlers Reden waren alle auf diesen Ton abgestimmt. Schlampige, sentimentale Form, mangelndes diszipliniertes Denken, Unwissenheit bei gleichzeitiger stiller Gelehrsamkeit, all diese Mängel verwandelten sich in Qualitäten. (…) Der Faschismus öffnete der Politik die Eingeweide der Gesellschaft. Heute existiert das XNUMX. Jahrhundert nicht nur in Bauernhäusern, sondern auch in den Wolkenkratzern der Städte neben dem XNUMX. und XNUMX. Jahrhundert.“ Lange bevor die „Semiologie“ geboren wurde, warnte Trotzki: „Wenn die Wege der Hölle voller guter Absichten sind, sind die des Dritten Reiches voller Symbole“, denn „wenn nicht jeder schmutzige Kleinbürger Hitler werden kann, wird es ein Teil von ihm.“ findet es in jedem schmuddeligen Kleinbürger.“ Fügen Sie einfach das XNUMX. Jahrhundert hinzu. Jegliche Ähnlichkeit mit Bolsonaro ist kein Zufall.

Der Faschismus war und ist ein Phänomen Historisch charakteristisch für die Ära des kapitalistischen Zerfalls und ein Phänomen politisch einer Phase der Klassenpolarisierung, die die mehr oder weniger unmittelbare Alternative zwischen Revolution und Konterrevolution darstellt. Wie in den 1930er Jahren wurden und werden die „dunklen Zeiten“ durch Volksfrontregierungen geglättet – wie die Koalitionsregierungen der Linken mit der Bourgeoisie in der Weimarer Republik vor Hitler oder die Volksfrontregierungen in Frankreich und Deutschland ging den Diktaturen von Vichy (Pétain) und Franco voraus – weil es, um es mit den Worten von Eric Hoffe zu sagen, „oft einen ungeheuren Unterschied zwischen der edlen und zärtlichen Hoffnung und den Taten gibt, die sie auslöst.“ Als ob die Parade der blühenden Jugend dem Vormarsch der vier apokalyptischen Reiter vorausginge“ (Der wahre Gläubige). Vergangene Dinge? Es war die Volkseinheit, die Pinochet in Chile vorausging, und die Volksfront Brasiliens, die Bolsonaro in Brasilien vorausging. Die Party mit vielen Gästen vor der Tragödie mit nur einem (oder nur einer Familien-) Teilnehmer.

Ohne die oben genannten Definitionen bleiben die Charakterisierungen des „Bolsonaro-Phänomens“ und vor allem die Entschlossenheit der politischen Mittel, es zu bekämpfen, im besten Fall in der Leere von Wunschbekundungen oder im schlimmsten Fall in Zusammenarbeit mit der Ohnmacht, es zu bekämpfen tu es. Man kann so viel man will argumentieren, dass „dieser“ Imperialismus, „diese“ Arbeiterklasse, „diese“ Bauernschaft, kurz gesagt, diese historischen Bedingungen nicht mehr existieren (was ist Geschichte, wenn nicht ständiger Wandel?). Es wird schwierig sein, zu argumentieren, dass der Kapitalismus nicht mehr existiert, und sich dabei der Charakterisierung der historischen Ära, in der er sich befindet, zu entziehen, und auf die Aussage zu verzichten, dass sich Brasilien in einem bestimmten Stadium seiner politischen Entwicklung befindet, in dem sich viele (nicht alle) befinden von den Widersprüchen und Übeln seiner Vergangenheit, allen voran der afrikanischen Sklaverei seit vier Jahrhunderten. Geschieht dies nicht, könnte man nur sagen, dass Bolsonaro ein Produkt des Zufalls ist, und hoffen, dass derselbe Zufall uns von ihm befreien wird, was eine politisch konservative und intellektuell kretinische Position ist.

Es ist daher überraschend, dass in einem Artikel in der Folha de S. Paul unterzeichnet von mehreren USP-Intellektuellen (fest angestellten Professoren), beseelt von dem lobenswerten Ziel, „zu verhindern, dass sie (die faschistische Bedrohung) sich selbst verschlingt, sondern sie in den Randbereich zurückfallen zu lassen, den sie niemals hätte verlassen dürfen“, heißt es gleich dass „es nicht der Fall ist, dass es unter Wissenschaftlern einen Konsens über die Definition von Faschismus gibt.“ Die Schwierigkeit liegt zum Teil in der Natur des Phänomens selbst, das sich einer einfachen Identifizierung entzieht. Der Faschismus war reaktionär und revolutionär; suchte Tradition, bewunderte aber Technologie; predigte Ordnung durch Rebellion; er stellte sich gegen das System, hatte aber enge Verbindungen zu den Eliten; Er sprach vom Volk, obwohl er zutiefst autoritär war und jegliche Kritik an der Führung unterdrückte.“ Als ob es die oben dargelegten Polemiken und Kämpfe nicht gegeben hätte, wären keine intellektuellen und politischen Antworten (gewiss nicht einfach) gegeben worden, und wir standen vor dem Faschismus, zusätzlich dazu, dass wir mit einer natürlichen und sehr menschlichen Antipathie ausgestattet wären, wie ein Elefant Seine Augen sind verbunden. In einem Porzellanladen. Die historiografische (oder soziologische oder...) Polemik über den Faschismus wird weiterhin bestehen, und es ist sehr gut, dass sie existiert (und dass sie in völliger Freiheit entwickelt wird): Dasselbe lässt sich über die Ursachen des Untergangs des Römischen Reiches sagen .

Obwohl Brasilien keinen Krieg wie Italien oder Deutschland oder eine koloniale Besetzung wie China durchgemacht hat, gibt es auch hier „viele Menschen, die ruiniert sind oder auf dem Weg zum Ruin sind, mit Narben und frischen Wunden“. Ein Teil davon wird zu einem Pöbel, der bereit ist, alles zu tun, um eine imaginäre soziale Position zu bewahren (oder zu erobern). Mit den treffenden Worten von Lincoln Secco: „In Krisenzeiten preist der Faschismus öffentlich das Verbrechen.“ Auf krummen Wegen bricht er mit der individuellen Schuld und deckt die gesellschaftlichen Wurzeln der Kriminalität auf. Er findet die Schuldigen seiner eigenen Verbrechen in einer Rasse, einer politischen Gruppe oder einem äußeren Feind. Mit diesem Vorwand gelingt es ihr, jede soziale Unzufriedenheit zu unterdrücken und die Unterstützung der herrschenden Klassen zu gewinnen, weil sie diese besser verteidigt als die üblichen Justizbehörden. Aber der Faschismus verletzt nur Institutionen, die bereits demoralisiert waren. Um eine reale oder eingebildete Revolution zu besiegen, müssen die Streitkräfte, die Gerichte, die Presse und sogar die Polizei ihre Neutralität widerlegen, ihre Riten aufgeben, ihre Rede diskreditieren und gegen ein ordnungsgemäßes Verfahren verstoßen. Im Namen der Kriminalitätsbekämpfung werden Institutionen gewissermaßen kriminell; und die wahren Kriminellen geben sich als halbehrliche Politiker aus. Der Faschist dringt nicht mit Gewalt in die Demokratie ein, er tritt lediglich eine Tür ein, die ihm bereits geöffnet wurde. Nicht umsonst üben Polizeihelden mit illegalen Methoden Gerechtigkeit aus und verteidigen unmoralisch die Moral der Bürger. Der Faschismus ist ein Grenzphänomen zwischen Illegalität und Legalität und findet daher in der Polizei eine Rekrutierungsquelle.“ Wo wurden und werden die brasilianischen Milizen rekrutiert?

Deshalb suchen die oben genannten Professoren nach der Ursache Politik die Diskreditierung der „(pseudo-)demokratischen Institutionen“ im Land, diskreditiert vom Taschenfaschismus, in der Tatsache, dass „die extreme Rechte den antiinstitutionellen Impuls, der durch die Demonstrationen von 2013 geweckt wurde, mit ihren Themen zu nutzen wusste.“ der politischen und widerspenstigen Anti-Repräsentation gegenüber den Regierungsmodellen, die für die Demokratie nach der Verfassung von 1988 charakteristisch waren … Der brasilianische Faschismus surfte auf dieser Welle und präsentierte sich als eine Kraft, die das vorherrschende institutionelle Spiel im politischen Leben des Landes ablehnte. So auf dem antisystemischen Ross reiten... usw.), ohne den Kapitalismus, seine historische Krise und die politische Phase seiner Krise zu erwähnen, noch die Unterstützung (ganz öffentlich andererseits) der Geschäftswelt (brasilianisch und international). , insbesondere die Finanzaristokratie ), zum Aufstieg und zur Regierung von Bolsonaro, ignorieren nicht nur die grundlegende Dimension (und tatsächlich die offensichtlichste), sondern verbergen sie.

Wenn Sie zeigen, im Flugzeug Historisch, dass „der brasilianische Faschismus mit seinem bedrohlichen Gesicht und seinen Gesten schon immer existiert hat, obwohl er im Allgemeinen am Rande des nationalen Lebens herumwanderte.“ Jetzt jedoch hat es eines der Entscheidungszentren des brasilianischen Staates erreicht“, und zwar aus Gründen, mit denen der Kapitalismus (der einzige, der existiert, d. h. derjenige, der da ist, nicht der Webersche „Idealtyp“) würde habe nichts damit zu tun. Und es wäre gut, wenn die Einstufung der „Demonstrationen von 2013“ (im Allgemeinen!) als reaktionär oder zumindest höchst unbequem auch dem Sieb des Zweifels an ihrer „Identifizierung“ unterzogen würde (mit noch stärkeren Gründen als den vorhandenen). in Bezug auf den Faschismus).

Nun hat der „Faschismus brasilianischen Stils“ alles mit dem heutigen brasilianischen Kapitalismus zu tun, mit seinen aktuellen Bedürfnissen (aufgrund der Krise) und Umständen (aufgrund der Pandemie). Wie Edgar Azevedo betont: „Die Bourgeoisie versucht, das durch Tausende von Toten und wirtschaftliche Desorganisation verwüstete Brasilien auszunutzen, um einen historischen Angriff auf die Lebensbedingungen der Arbeiterklasse an allen Fronten durchzusetzen.“ Die „Boiada“, die Guedes verabschieden will, besteht aus einer komplexen politischen Operation, die gemeinsam mit dem Centrão vorbereitet wird, das gleichzeitig über eine Neuformulierung der gesamten Sozialpolitik und die Verabschiedung einer neuen Arbeitsgegenreform mit den „Grünen“ nachdenkt -Gelbe Karte“ und die Wiedereinführung der kapitalgedeckten Altersvorsorge. Der Plan ist eine Reaktion auf Bolsonaros politisches Versagen und zielt darauf ab, die in die informelle Wirtschaft gedrängte Fraktion der Arbeiterklasse zu organisieren und mit den Ressourcen des Finanzkapitals gegen Arbeiter mit ermordeten Portfolios zu konfrontieren, mit dem Ziel, historische Errungenschaften zunichte zu machen Ausgangspunkte sind die „außergewöhnlichen“ Maßnahmen im Kontext der Pandemie, Verzweiflung und Demoralisierung aufgrund von Arbeitslosigkeit und Perspektivlosigkeit.“

Die Stärke dieser Perspektive (elf Minister sind gefallen, aber Guedes bleibt standhaft und wird von der Wirtschaft unterstützt) ist auch ihre Schwäche, da sie sich einer ungeschlagenen Arbeiterklasse stellen muss, die bereits wichtige soziale und politische Mobilisierungen gegen Bolsonaro und sein Regime angeführt hat , eine aufstrebende Volksbewegung (insbesondere die antirassistische, gestärkt durch die Mobilisierungen in den USA), die durch einen intensiven politischen Kampf die Arbeitslosen und die von der Pandemie Betroffenen im Kampf organisieren kann politisch von Massen gegen das Kapital und seinen Staat, die Verstaatlichungen und Enteignungen unter Arbeiterkontrolle fordern, nicht im Namen einer „staatlichen Ideologie“ (wie Neoliberale behaupten), sondern im Namen der grundlegenden Überlebensbedürfnisse der großen Mehrheit der Bevölkerung.

Um die Vereinigte Klassenfront (und Antiimperialistische Front) zu verwirklichen, die einzige, die den Faschismus tatsächlich besiegen kann, ist es notwendig, Organisationen der Arbeiterklasse, der Volksbewegung und der Jugend zu gründen, die im Gegensatz zu den 1930er Jahren Sie unterliegen nicht der Kontrolle von Bürokratien, die noch immer vom neuen Prestige der großen Kämpfe des 1917. Jahrhunderts oder der Oktoberrevolution von XNUMX gepriesen sind. Die Aufgabe ist nicht einfach (keine politische Aufgabe von historischem Ausmaß ist es), sie ist es auch Intellektuelle (verlangt den Verzicht auf Vulgarität, das ideologische oder historiografische Klischee und den engen nationalen/nationalistischen Rahmen), es ist lateinamerikanisch (da Brasilien ein „kontinentales Land“, aber keine Insel ist) und es ist das einzige, das dem Besten entspricht Tradition des brasilianischen intellektuellen und politischen Lebens, wie sie uns Mário Pedrosa hinterlassen hat, der vor 120 Jahren geboren wurde und ein großer Organisator des antifaschistischen Kampfes im Jahr 1934 war (Brasilien ist eines der wenigen Länder, das den Faschismus auf der Straße besiegt hat, und das). ist auch eine Tradition), ganz zu schweigen vom jungen Friedrich Engels, der genau und erst vor kurzem vor 200 Jahren geboren wurde

*Osvaldo Coggiola Er ist Professor am Department of History der USP. Autor, unter anderem Bücher von Wege der Geschichte (Schamane).