von JULIAN RODRIGUES*
Der Neofaschismus wird nicht automatisch besiegt sein, schon gar nicht, wenn sich die Opposition auf den institutionellen Wahlbereich beschränkt.
Lulas Rückkehr zum politischen Wahlspiel veränderte das Szenario und die Perspektiven des Widerstands gegen den Neofaschismus qualitativ. Lulas Kandidatur ermutigt Millionen und schafft eine neue Dynamik, einen politischen Pol, der alle antibolsonaristischen Kräfte vereint.
Im volksdemokratischen Bereich kursieren noch immer freiwillige, optimistische und vereinfachende Meinungen und Analysen. Sie unterschätzen den Neofaschismus – sie gehen von 2022 bis 2002 aus. Seit 2016 leben wir in einem Ausnahmezustand. Die Bolsonaro-Regierung hat die „Militärpartei“ als Rückgrat ihrer Regierung.
Das Bündnis, das Bolsonaros Wahl durchführte, bleibt, selbst wenn es geplatzt ist, sehr stark. Radikaler Neoliberalismus, religiöser Fundamentalismus, organisiertes Verbrechen, Finanzmarkt, Imperialismus, Milizen, Agrarindustrie, physiologischer „Hub“, Streitkräfte, Polizei, moralistische und nachtragende Mittelschichten, Rechtsextremisten aller Couleur.
Der Bolsonarismus muss als ein größeres und nachhaltigeres Phänomen verstanden werden als die Bolsonaro-Regierung selbst. Die Wahlen 2022 haben bereits vor langer Zeit begonnen. Sie werden sich als politisch-kulturell-ideologischer Kampf konstituieren. Der Neofaschismus wird nicht automatisch besiegt sein, schon gar nicht, wenn sich die Opposition auf den institutionellen Wahlbereich beschränkt.
Trotz Globos wachsender schlechter Laune und den „aufgeklärten“ Teilen der Bourgeoisie gibt es keine objektive Bewegung für einen echten Bruch zwischen den herrschenden Klassen und der Regierung des Kapitäns. Und dieser dritte Weg, der als „Zentrum“ bezeichnet wird (aber wir sprechen hier von den progressiven Neoliberalen), wird nicht stärker. Andererseits. Sie haben Huck und Moro verloren. Es gibt Zweifel an Doria. Ciro versucht weiterhin, eine progressive Basis aufrechtzuerhalten, reuige Bolsonaristen zu verführen und saubere Neoliberale anzuzwinkern: Mission unmöglich.
Welcher Lula da?
Das volksdemokratische Feld, seine Parteien und wichtigsten Bewegungen/Organisationen werden mit Lula-2022 sein (PT, PCdoB, PSol, PSB). Aber was ist die Bedeutung, der Charakter, das Programm, der Diskurs und die Taktik dieser Kampagne? Lula-89 oder Lula-2002?
Offene Debatten in der PT und auf der Linken darüber, wie Lulas Wahlkampf aussehen wird. In letzter Zeit hat das Thema Militär stark an Bedeutung gewonnen. Der abrupte Wechsel, den Bolsonaro bei den Kommandeuren der FFAA vollzog, und die Nichtbestrafung von Pazuello für seine Teilnahme an einer Regierungskundgebung rückten dieses Thema in den Mittelpunkt der Debatte.
Das Militär war Protagonist des Putsches 2016, der Verhaftung Lulas und der Wahl Bolsonaros. Noch nie hatten so viele Soldaten Dienstposten inne wie jetzt. Es gibt fast 10 – ein zentraler Kern des Bolsonarismus – sie werden mit der Regierung selbst verwechselt.
Militärische Vormundschaft ist in Brasilien nicht beispiellos. Wir haben die Diktatur (1964-1985) verlassen, ohne die Folterer zu bestrafen. Unsere Bürgerverfassung hat weder die militärische Bevormundung gebrochen noch die öffentliche Sicherheit umstrukturiert. Wir behielten die Amnestie für Putschisten bei, die nach dem Putsch von 1964 jeden nationalistischen oder demokratischen Sektor der Streitkräfte säuberten. In Brasilien gab es keine Übergangsjustiz. Wir ermitteln nicht und bestrafen Folterer nicht. Und es gab nie eine Änderung in der Aufstellung des Militärs. Selbst die Auswahlmechanismen für Angehörige der Streitkräfte – traditionell korporativ und oligarchisch – haben sich nicht geändert.
Die Regierungen Lula und Dilma verhielten sich gegenüber den Streitkräften so, als hätten sie es mit „neutralen“ Profis und im Extremfall sogar mit Patrioten zu tun. Unter den Regierungen Lula und Dilma wurden die Strukturen und die Finanzierung der FFAA gestärkt. Ohne wirklichen Einfluss auf dessen Funktionsweise zu haben...
Der Militärgipfel unterstützte Bolsonaros Aufstieg und besetzt buchstäblich die Bundesregierung. Erzählungen über interne Spaltungen in den Streitkräften sollen Illusionen nähren. Als gäbe es einen internen Kampf zwischen gemäßigten Loyalisten und autoritären Bolsonaristen.
Wie soll eine eventuelle dritte Lula-Regierung mit dieser Angelegenheit umgehen? Tausende Militärangehörige besetzen Schlüsselpositionen in der obersten Bundesverwaltung – auch in Landes- und Aufsichtsbehörden. Die Debatte dauert an. Historische Kader wie Dilma, Zé Dirceu und Genoíno haben sich einem gewissen gesunden Menschenverstand gestellt und Veränderungen verteidigt, ohne Illusionen oder Zugeständnisse an die bolsonaristischen Putschisten.
Auf der anderen Seite bestehen Führungspersönlichkeiten wie Jaques Wagner und Celso Amorim darauf, die Streitkräfte wertzuschätzen und miteinander in Dialog zu treten – als ob wir im blauen Himmel und in größter demokratischer Ruhe fliegen würden.
Genoíno, Dilma und Zé Dirceu propagieren die Notwendigkeit, Artikel 142 der Verfassung von 1988 zu überprüfen, der das militärische Vorrecht der „Verteidigung von Recht und Ordnung“ beibehielt. Es ist die rechtliche Grundlage einer solchen GLO (Garantie für Recht und Ordnung), wenn die Armee berechtigt ist, Städte zu besetzen, um die Polizei zu ersetzen.
Naiver Traum oder Strategie: PT und der Staat
Die historische Einzigartigkeit der Entstehung der PT mit ihren vielfältigen Strömungen, Kulturen, Strömungen und Sektoren ist etwas Außergewöhnliches. Die PT entstand hier, in diesem riesigen lateinamerikanischen Randland mit einem hohen Industrialisierungsgrad, einer starken Wirtschaft und einer schrecklichen Einkommensverteilung; organisiert aus dem Erbe der Sklaverei, am Ende einer Militärdiktatur, die fast alle Gruppen und organisierten Militanten der Linken dezimierte, zu einer Zeit, als sich die kapitalistische Welt dem Neoliberalismus zuwandte – und die sozialistische Welt begann, Anzeichen von Krise und Erschöpfung zu zeigen Ihres Modells.
Durch die gigantischen Mobilisierungen der ABC-Arbeiter und Lulas Führung kamen Menschen und Organisationen mit den unterschiedlichsten Vorstellungen, Territorien, sozialen Ursprüngen und Erfahrungen unter derselben Legende zusammen. Landarbeiter, Bankangestellte, Metallurgen, Lehrer, Ölarbeiter, Studenten, Intellektuelle, Künstler, trotzkistische Strömungen aus verschiedenen IV. Internationalen; Kommunistinnen aus vielen, vielen Hintergründen und Organisationen, die neuen feministischen Bewegungen, Schwarze, Indigene, LGBT, ziemlich viele Demokraten und Progressive.
Die Identität der PT entstand aus der Idee einer klassistischen Partei, die gegen die Diktatur und für eine Redemokratisierung kämpft – dem internen Pluralismus verpflichtet, mit der kompromisslosen Verteidigung der Ansprüche der Arbeiter und mit der (hypergenerischen) Flagge des demokratischen Sozialismus.
der Mächtige politisch-theoretisch-soziale Mischung die das Wachstum der PT ankurbelte, hat auch tiefe Lücken gegraben. Das hinterlässt Spuren und hängt mit historischen Niederlagen (nach dem Putsch) und dauerhaften strukturellen Grenzen zusammen. Die Anti-Diktatur-Kultur, die ursprünglich die PT strukturierte, führte schließlich zu einer staatsfeindlichen und vor allem anti-getulistischen Stimmung (zumindest in den 1980er Jahren und bis Mitte der 1990er Jahre).
Dann, in den 1990er Jahren, setzte sich aufgrund der Siege in wichtigen Rathäusern und der Gestaltung der „PT-Regierungsart“ die Idee durch, dass es möglich sei, die Demokratie zu „radikalisieren“. Mit anderen Worten: Mit der Beteiligung der Bevölkerung an der Festlegung des öffentlichen Haushalts keimte der Fortschritt hin zu einer anderen Gesellschaft.
Lula investierte viel in die Bundespolizei und schätzte und prestigemäßig die Institution. Er führte auch die Praxis ein, den Generalstaatsanwalt der Republik auf der Grundlage einer dreifachen Liste zu ernennen, die aus Unternehmensabstimmungen unter Staatsanwälten entstand. Er füllte die Streitkräfte mit Ressourcen auf und behandelte die militärische Führung nicht nur mit Respekt, sondern mit Vorrang. An den Obersten Gerichtshof wurden Persönlichkeiten ohne fundierte Biografie, ohne Geschichte und ohne parteiideologisches Engagement befördert.
Lula – und noch mehr Dilma – regierten durch die Aufwertung und Stärkung der Strukturen der Streitkräfte, der Polizei und des Justizsystems. Als ob dieser „Republikanismus“ eine Art Anerkennung, Dankbarkeit, Neutralität, Unparteilichkeit, Professionalität usw. hervorrufen würde. und dergleichen beim Militär, bei Staatsanwälten, Richtern und der Polizei.
Am Vorabend des Putschs 2016 wurden Illusionen über den „Lava-jato“ oder die Ausnahmeregelung der PF genährt. Ganz zu schweigen vom Lob aus dem linken Feld und den überaus positiven Erwartungen von General Villas Boas, dem damaligen Befehlshaber der Armee. Er, der den Putsch initiierte, die STF bedrohte, die Kandidaten für die Präsidentschaft 2018 befragte – und von Bolsonaro süße Dankesworte erhielt: „General Villas Boas, worüber wir bereits gesprochen haben, wird zwischen uns sterben; Du bist einer derjenigen, die dafür verantwortlich sind, dass ich hier bin.“
Die Haltung der PT-Regierungen angesichts des andauernden Putsches erscheint unwahrscheinlich. Lula beugte sich der Kriminalisierung von José Dirceu und Genoíno sowie anderen historischen Führern in der Episode AP 470 („mensalão“, Putschprobe).
Dilma prahlte mit ihrer persönlichen Ehrlichkeit und glaubte, dass Lava-Jato nicht „die Rampe hinaufgehen“ würde. Während Delegierte der Bundespolizei das Schießen mit dem Foto des Präsidenten als Ziel übten (und im Gesicht für die PSDB Wahlkampf machten), prahlte der dilmistische Justizminister in Interviews mit der Putschpresse galant – er hielt sich selbst für einen illustren und großmütigen Demokraten, nicht wahr? „Einmischung in die PF“.
Strukturreformen
Der Mangel an Marxismus, Theorie, strategischer Formulierung und intensiven Debatten der PT trug sicherlich zu den Einschränkungen, Fehlern und Illusionen bei, die in den Lula-Dilma-Regierungen vorherrschten. Eine Kombination aus Pragmatismus, Unmittelbarkeit und dem Fehlen einer disruptiven Strategie. Der Glaube an den guten Willen der Menschen, die Staatsapparate leiten.
Vor aller weiteren Kritik und Vertiefung wurde bereits dort – im Manifest von 1848 – festgestellt: „Der Staat ist das Verwaltungskomitee der herrschenden Klassen“.
Bolsonaro regiert und agiert ohne „republikanische“ Grenzen. Ich habe das Sagen, sagt er immer. Streng genommen wäre es richtig, wenn es ein rechtmäßig gewählter Präsident wäre. Es ist falsch, wer auf der linken Seite voller vermeintlich liberal-demokratischer Bescheidenheit auf die Macht verzichtet, die die Umfragen den Mehrheitsregierungen verleihen.
Zurück zu PT und Lula. Alles, was seit 2016 passiert ist, regt zum strategischen Nachdenken an. Nachdenken über die Grenzen einer liberalen Demokratie in Lateinamerika. In Brasilien dominiert das Finanzkapital.
Eine kritische und eingehende Bewertung der Erfahrungen der PT in der Bundesregierung ist eine Voraussetzung für die Neuorganisation der Linken, die Rekonstruktion des volksdemokratischen Programms und vor allem die Neuausarbeitung der Taktiken und Strategien für die Rückeroberung der Bundesregierung (Hebelwirkung des Strukturreformprozesses und des sozialistischen Übergangs).
Lula, Gleisi Hofman, die meisten PT-Führer diskutieren über die Militärfrage. Das Lula-2022-Programm ist im Aufbau – und umstritten. Ein günstiger Zeitpunkt für einen Bruch mit einer bestimmten idealistischen und ahistorischen Konzeption, die davon ausgeht, dass Institutionen technisch und neutral sind. Diese breite Debatte im populären Bereich ist an der Tagesordnung. Die PT-Mehrheit und Lula stehen vor der Herausforderung, mit der Überzeugung zu brechen, dass die brasilianischen herrschenden Klassen ein gewisses demokratisches Engagement hätten. Militär, Polizei und Staatsanwälte müssen weder Autonomie noch Unabhängigkeit haben. Diejenigen, die über sie herrschen, sind diejenigen, die die Wahl, die Volksabstimmung, gewonnen haben.
2022 wird keine Wiederbelebung von 2002 sein. Das Land ist viel verwüsteter – Bolsonaristischer Neofaschismus ist nicht dasselbe wie FHCs Neoliberalismus. Es wird keinen Platz für eine „sozialentwicklungsorientierte“ Regierung geben (die versucht, die Situation zu stabilisieren und das Leben der Menschen zu verbessern, ohne den Interessen der Bourgeoisie zuwiderzuhandeln). Eine dritte Lula-Regierung muss zwangsläufig versuchen, mit dem Finanzkapital zu brechen, um strukturelle und demokratische Reformen voranzutreiben, selbst wenn sie die Sozialpolitik der Vorgänger umsetzen will. Die soziale Mobilisierung, die zum ideologisch-kulturellen Krieg hinzukommt, muss zum Markenzeichen der Lula-2022-Kampagne werden – Brüche am Horizont.
Die historische Entstehung, Konfiguration und politisch-ideologische Natur des brasilianischen bürgerlichen Staates. Der reaktionäre Putsch, das neoliberale, oligarchische, autoritäre Militär. Der volksfeindliche Elitismus von Staatsanwälten und Richtern. Der Philofaschismus der weißen, rassistischen Polizei.
Die letztendliche Rückkehr der Linken in die Bundesregierung wird das Ergebnis eines sehr harten Kampfes gewesen sein. Und niemand kann seine Unschuld beanspruchen. Oder Naivität. Oder dumme Treu und Glauben gegenüber denen, die die Verfassung zerrissen und den Neofaschismus ermöglicht haben. Die Linke steht vor der Herausforderung, über den wirklich existierenden brasilianischen Staat zu debattieren – und der jetzt voller Soldaten in Kommandoposten ist – und darüber nachzudenken, wie seine Strukturen radikal reformiert werden können.
Ein beliebtes Projekt, das nicht nur Bolsonaro aus der Regierung entfernt, sondern auch den Neoliberalismus begräbt und ein anderes Gesellschaftsmodell auf die Beine stellt. Es ist keine Kleinigkeit. Lula 2022 wird das sein, wofür wir jetzt gemeinsam aufbauen und kämpfen.
* Julian Rodrigues ist Professorin und Journalistin, LGBTI- und Menschenrechtsaktivistin.
