FELIPE MARUF QUINTAS*
Antworten Sie auf den Artikel von Leonardo Sacramento
Wir leben in Zeiten der Krise, nicht nur politisch und wirtschaftlich, sondern auch und vor allem existenziell. Der historische Scheideweg, der die aktuelle Situation in Brasilien bestimmt, erfordert eine Entscheidung über die Zukunft. Da angesichts der Unumkehrbarkeit der Geschichte jede Entscheidung unumkehrbar ist, ist es natürlich, dass sich die Angst vor der Zukunft ausbreitet und dementsprechend Unbehagen über die Vergangenheit, die zunehmend auf der Suche nach positiven oder negativen Bezügen hinterfragt wird, die die gegenwärtige nationale Identität durch Affirmation leiten oder Ausgrenzung und leiten die kollektiven Entscheidungen, denen das Land folgen soll.
Daher ist es unvermeidlich, dass in den Turbulenzen der Gefühle und Wünsche einer noch jungen Zivilisation wie der brasilianischen, die im Gegensatz zu Europa und seinen Übersee-Sprösslingen (USA, Kanada, Australien, Neuseeland), China und Indien ihre Geschichte zählt in Jahrhunderten und nicht in Jahrtausenden – schaffen Sie widersprüchliche Interpretationen über vergangene Ereignisse und Prozesse und verdeutlichen die Sackgassen und Widersprüche zeitgenössischer politischer Projekte und Interessen.
Da die Vergangenheit als Referenz für die Gegenwart und die Zukunft dient, ist es wichtig, dass die Pluralität der Projekte und aktuellen Interessen bei ihrer Interpretation auf Wahrhaftigkeit und Kohärenz bedacht bleibt. Die Versionen müssen auf der Grundlage der Tatsachen und nicht gegen diese existieren, andernfalls werden sie zu Fälschungen, die insofern schädlich sind, als sie den Sinn der historischen Konstruktion und damit das Verständnis der Realität und ihrer Möglichkeiten verzerren.
Der Artikel „Borba Gato, Aldo Rebelo und Rui Costa Pimenta“[I], von Leonardo Sacramento, veröffentlicht am 09. auf dem Portal Die Erde ist rund, dient als Beispiel für Geschichtsfälschung, auch wenn der Autor in gutem Glauben handelt.
Dieser Artikel, der in der Hitze der Diskussionen über Bandeirantismo geschrieben wurde, die durch die Verbrennung der Borba-Gato-Statue in der Hauptstadt São Paulo entfacht wurden, unterstützt die aufrührerische Aktion des Kollektivs namens „Periphere Revolution“ und kritisiert die unterschiedlichen Stimmen, die von außen kommen die im Titel nominell erwähnte bolsonaristische Rechte.
Sehr zusammengefasst legt Sacramento seinem Text die Lesart zugrunde, dass Bandeirantismo der Gründungsmythos eines bestimmten separatistischen, elitären und rassistischen „Paulista-Nationalismus“ sei und daher symbolisch und materiell als Referenz für den Aufbau verbrannt werden sollte die Nation. Allerdings begeht er in seinem Bestreben, die für ihn bedrohliche Vergangenheit zu „dekonstruieren“, zahllose historiografische Fehler.
Erstens, wenn er feststellt, dass „Borba Gato bekanntlich vor der Unabhängigkeit, den Kaffee- und Sklavereizyklen in São Paulo, der Revolution von 1930 und dem Aufstand von 1932 lebte und starb, in einem São Paulo, das in der Praxis.“ , , existierte nicht“, sicherlich um die Bedeutung von Borba Gato und den anderen Sertanistas von São Paulo für São Paulo zu leugnen.
Der Autor sollte bedenken, dass es São Paulo tatsächlich vor der Kaffee- und Industriemoderne gab, die nicht aus dem Nichts kam, sondern zu einem großen Teil aus den demografischen und wirtschaftlichen Bedingungen resultierte, die zuvor während des Bandeirante-Marsches in den Westen geschaffen wurden. Ein São Paulo, das bereits zu Beginn des XNUMX. Jahrhunderts als Kapitän die heutigen Bundesstaaten Minas Gerais, Paraná, Goiás, Tocantins, Mato Grosso, Mato Grosso do Sul und Rondônia umfasste. Der menschliche Zustrom von der Hochebene von São Paulo in das südamerikanische Hinterland, der über den Vertrag von Tordesilhas hinausging, erweiterte São Paulo gleichzeitig mit Brasilien und demonstrierte die Bedeutung von São Paulo für den Aufbau Brasiliens und die Brasilianität.
Dann schlägt Sacramento vor, dass der angebliche Bandeirante-Mythos eine späte Erfindung gewesen sei, die institutionell auf das Jahr 1917 datiert und daher illegitim sei. Damit lehnt er einen grundlegenden Aspekt der Geschichtsschreibung und historischen Interpretationen im Allgemeinen ab, nämlich die posthume Wiedergewinnung der Bedeutung bestimmter Prozesse und Ereignisse, die lange Zeit vergessen oder unterschätzt wurden. Nach den von ihm angewandten Kriterien könnten die rassistischen Bewegungen niemals Anspruch auf Zumbi dos Palmares und Tereza de Benguela erheben, deren historische Anerkennung viel später erfolgte als ihre eigentliche Existenz.
Sacramento geht jedoch noch weiter. Er bekräftigt ganz klar den elitären und regionalistischen Charakter der Bandeirantismo-Feier und insbesondere von Borba Gato und führt Daten über eine angebliche Verbindung von Hommagen an die Bandeirantes und Borba Gato an die Oligarchien von São Paulo, an den Aufstand von 1932 und an der Staatsstreich. 1964. In seinen Worten: „Borba Gato erscheint im XNUMX. Jahrhundert in der Praxis als Ergebnis einer supremacistischen Konstruktion der Paulistas nicht nur gegen Schwarze und Einheimische, sondern auch gegen andere regionale Eliten.“
Angesichts der Bedeutung des Bandeirantismo für die territoriale, ethnodemografische und kulturelle Definition Brasiliens ist es nicht verwunderlich, dass sein Erbe von verschiedenen sozialen und politischen Gruppen bestritten wurde. Es waren nicht nur Júlio de Mesquita, Vater und Sohn, die den Pionierdienst feierten.
Der fortschrittliche Manoel Bomfim (1868-1932), ein Kritiker der zu seiner Zeit immer noch verbreiteten Eugenik und rassistischen Mode und auch einer der prominentesten Verfechter der Universalisierung der öffentlichen Bildung, lobte den Bandeirantenismus in seinen Büchern O Brasil na América (1929). ) und O Brasil na História (1931) und betrachteten es als eine der Achsen, die die Nationalität bildeten, im Gegensatz zu den portugiesischen herrschenden Gruppen.
Auch Getúlio Vargas, ein Gräuel der Oligarchie von São Paulo, zu der die Mesquita gehörte, und politischer Pate des 1964 abgesetzten João Goulart, betonte immer wieder den Wert der Bandeirantes für ganz Brasilien und noch mehr den Bandeirante-Charakter, also den integrativen Charakter und expansives Inneres seiner Regierung. Lesen wir einige Reden des ehemaligen Präsidenten:
"Die wesentlichen Gründe für das Wachstum São Paulos liegen zweifellos in Ihrer lebendigen und dynamischen Tradition von Pionieren und Wegbereitern. Nach der Ära des heldenhaften Vormarsches in das raue und wilde Hinterland, der fieberhaften Jagd nach Gold und Edelsteinen, der Erkundung und Eroberung konnten Sie auf einer anderen Ebene und in anderen Sektoren den gleichen konstruktiven und zivilisierenden Impuls aufrechterhalten. […] São Paulo, ein lauter und aktiver Bienenstock, Teil des Estado Novo, bekräftigte seine gemeinsame Verpflichtung, härter und besser für nationale Größe zu arbeiten. Indem es die traditionelle Bedeutung von Expansion wiedererlangt, nimmt es wieder seinen Bandeiranten-Charakter an und ebnet den Weg für die produktive Besetzung des Westens [...] Vereinigung und Vergrößerung des Vaterlandes“ 23[Ii].
„Der Bandeirante-Beitrag stellt die Grundlage dar, auf der die nationale Größe beruht, das heißt die wirtschaftliche und soziale Basis der brasilianischen Demokratie.“ Daher müssen die Probleme São Paulos immer auf nationaler Ebene angesiedelt werden, da Nationalität seine historische Berufung ist. São Paulo hat nie nur für sich selbst gearbeitet, wir alle spüren den edlen Stolz, Tag und Nacht für die Größe Brasiliens zu arbeiten.“ 10 – Der Präsidentschaftswahlkampf (08) – Getúlio Vargas: S. 1950-1951
Erwähnenswert ist auch das Regierungsprogramm zur Entwicklung des Landesinneren, bekannt als Marsch nach Westen, eines der wichtigsten der Vargas-Ära, mit einem der berühmtesten Sätze des großen Präsidenten: „Die Bedeutung von Brasilianertum ist der Marsch in den Westen.“ Der Name stellte eine klare positive Anspielung auf den Bandeirantentum dar, während Cassiano Ricardo, Direktor von DIP-SP und bereits distanzierter und politischer Gegner von Plínio Salgado, sein monumentales Marcha para Oeste – Der Einfluss der „Bandeira“ schrieb und veröffentlichte soziale Bildung und Politik in Brasilien (1970 [1940]). Während der zweiten Vargas-Regierung, zugegebenermaßen eine der populärsten und demokratischsten in der Geschichte des Landes, war es eine Initiative des Präsidenten, das Museu das Bandeiras in Goiás zu errichten, das 1954 eingeweiht wurde.
Sacramentos Kritik ist noch weniger überzeugend, wenn er die Aufwertung des Bandeirantismo mit dem angeblich „aufhellenden“ eugenischen Rassismus der Einwanderungspolitik in Verbindung bringt, von der São Paulo zwischen der zweiten Hälfte des XNUMX. und der ersten Hälfte des XNUMX. Jahrhunderts einer der Hauptnutznießer war Jahrhundert.
Es gibt definitiv keine poetische Freiheit, um zu rechtfertigen, dass der Caboclo Borba Gato aus dem 20. Jahrhundert, der etwa XNUMX Jahre lang friedlich unter indigenen Völkern lebte, als Symbol einer Jahrhunderte später stattfindenden Politik zur Anziehung europäischer Arbeitskräfte angesehen werden soll.
Auch im Bandeirantismo als Ganzes kann man keine Spur von „weißem/europäischem Suprematismus“ finden, da die Bandeiras bekanntlich von Natur aus mamlukisch und einheimisch waren.
Ohne einen Indianer gäbe es keine Flagge, denn da es sich im Grunde genommen um einen Umzug ins Landesinnere handelte, waren es die Ureinwohner, die die Routen, Wege und Intermodalitäten des Transports (Land und Fluss) für den Zugang zu den Sertões am besten kannten. Die indigene Präsenz war so stark, dass in der überwiegenden Mehrheit von ihnen die „allgemeine Sprache“ gesprochen wurde, die von Tupi und nicht von Portugiesisch abgeleitet war.
Einige Bandeiras, insbesondere die letzteren, hatten ein angemessenes Kontingent an Schwarzen, wobei Schwarze manchmal für die Gefangennahme flüchtiger Indianer verantwortlich waren. Als Fernão Dias Falcão 1719 Sorocaba verließ, nahm er 40 Afrikaner mit, darunter Schmiede, Zimmerleute und Schneider, die an den Anfängen von Cuiabá teilnehmen sollten. Etwas früher verlor Pascoal Moreira im Kampf gegen die Aripoconés viele Mitglieder seiner Flagge, darunter viele Schwarze. Die Beispiele vervielfachen sich (Ricardo, 1970 [1940], S. 305-306)
Die Caboclo- und sogar Cafuza-Mischgenerierung in den Bandeiras war nicht nur eine Folge des erzwungenen Geschlechtsverkehrs – wie er auch bei den Quilombolas vorkommt, die nicht selten indigene Frauen auf ihrer Flucht entführten, wie Roquette-Pinto in ihrem Buch Seixos Rolados festhält – Estudos Brasileiros (1927) – aber auch, und zwar oft, des Freiwilligen.
Denn „wenn viele Bandeiranten ihre Frauen den Indianern wegnahmen, darf man auch die Fälle der Vermittlung nicht außer Acht lassen, die darin bestanden, Leute aus der Truppe dazu zu bringen, ihre Schwägerinnen zu heiraten (an Priestern in den Bandeiras mangelte es nämlich nicht). ), um die Gunst der Anführer dieser Region oder dieses Stammes zu gewinnen“ (Ricardo, 1970 [1940], S. 33).
Daraus folgt, dass viele indigene Völker Verbündete der Bandeirantes waren und ihnen im Kampf gegen feindliche Stämme halfen. Die Ansicht, dass jeder Inder ein Opfer der Bandeirantes war, ist eigentlich eine ethnozentrische und koloniale Sichtweise, die sie, von außen (und von oben) betrachtet, in der aufklärerischen Kategorie der Unterdrückten homogenisiert und so die Existenz verschiedener indigener Gruppen, die es sind, unterdrückt Untereinander waren die Belgier und Koreaner genauso fremd wie wir, die sich im Streit um Territorien und Frauen bis zur letzten Konsequenz bekämpften und über genügend Autonomie und Handlungsfähigkeit verfügten, um funktionale Bündnisse für ihre kriegerischen Interessen zu schließen, auch mit São Paulo und Portugiesisch.
Eine weitere Tatsache, die im Gegensatz zur Behauptung des Bandeirantismo als „weiße Vorherrschaft“ steht, war, dass die Bandeirantes im Kampf gegen europäische Elemente halfen, die für die brasilianische Mestizenformation exogen waren, wie im XNUMX. Jahrhundert bestätigt, als sie wertvolle Unterstützung bei der Vertreibung der Niederländer leisteten , dessen Land damals die wichtigste Militärmacht war, und die englischen Piraten, die damals unsere Küste angriffen. Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass Dom João IV., König von Portugal, anlässlich der niederländischen Invasionen zugestimmt hatte, den Norden Brasiliens an die Niederlande zu übergeben, wie Manoel Bomfim in „O Brasil na América“ erklärt. Die Bataver wurden nicht durch die königliche Entschlossenheit der portugiesischen Metropole besiegt, sondern durch den Mut und den Patriotismus der einheimischen Brasilianer, die in Truppen organisiert waren, die zu einem erheblichen Teil aus Bandeiranten bestanden.
Es gibt auch keinen empirischen Ballast in der für das Thema seines eigenen Artikels veralteten Beobachtung des Autors, dass die spätere Einwanderungspolitik darauf abzielte, „mit den Schwarzen zu verschwinden“. Von 1851 bis 1931 reisten etwa 1,5 Millionen Italiener, 1,3 Millionen Portugiesen (Portugal war eines der ursprünglichen Zentren der brasilianischen Ausbildung), 580 Spanier und 200 Deutsche nach Brasilien ein (Ribeiro, 2006, S. 222). Wenn man bedenkt, dass die brasilianische Bevölkerung im gleichen Zeitraum von etwa 8 Millionen Einwohnern auf etwa 35 Millionen anstieg, mit zahlreichen spontanen Rassenmischungen und ohne eine „endgültige Lösung“, keine Vernichtungspolitik oder physische Vertreibung der schwarzen Bevölkerung, ist dies nicht der Fall Man kann sagen, dass die Anziehungskraft der Europäer bewusst darauf abzielte, das Land „aufzuhellen“.
Dies gilt umso mehr, als es im Gegensatz zu dem, was der Autor vermutet, keine Priorisierung von „Räumen, Arbeitsplätzen und Studien“ für europäische Einwanderer gab. Das Landgesetz von 1850, das festlegte, dass öffentliches Land nur durch monetäre Geschäftstransaktionen und nicht durch einfache Spenden an Privatpersonen übertragen werden durfte, „war als eine Möglichkeit konzipiert, den Zugang zukünftiger Einwanderer zum Landbesitz zu verhindern“ (Fausto, 2015, S. 169). In einem überwiegend agrarisch geprägten Land, in dem soziale Aufstiegs- und Vermögensbildungsmöglichkeiten noch stark vom Zugang zu Landbesitz abhingen, stellten Einwanderer in der Regel keine privilegierte Gruppe dar. Lassen Sie es die italienischen Großeltern von D. Marisa Letícia sagen, viele der Arbeiter der „neuen Gewerkschaftsbewegung“ der PT und so viele andere Paulistas mit einem italienischen Nachnamen und einem bescheidenen Leben, deren Vorfahren hart für ein kleines Eckchen zum Leben gearbeitet haben, ohne andere staatliche Hilfe als die, die erst nach Getúlio Vargas für alle Brasilianer eingeführt wurde, unabhängig von ihrer Herkunft.
Wenn das Ziel der Einwanderungspolitik, nehmen wir an, darin bestand, eine „eugenische Fehlgenerierung aus São Paulo“ durchzuführen – um einen Begriff aus Sacramento zu verwenden –, lässt sich daraus ableiten, dass dies ebenso der Fall ist wie die „Eliminierung der Afrikaner“. Element“, kam es gleichzeitig zur Eliminierung des Europäischen, verwässert in neuen phänotypischen Synthesen, wie es größtenteils geschah, da die Menschen in São Paulo heute, wie alle brasilianischen Menschen, ein unbestreitbarer Beweis für dieses Phänomen sind . Wäre der vom Autor hervorgehobene Rückgang des statistischen schwarzen Kontingents aus São Paulo zu Beginn des XNUMX. Jahrhunderts nicht eine Folge der Rassenmischung ohne den Eintritt neuer afrikanischer Kontingente?
Um auf die Bandeiranten zurückzukommen: Sacramentos Behauptung, die Wertschätzung ihres Andenkens habe nichts mit dem Volksglauben zu tun, ist sehr seltsam. Warum nicht, wenn die Massenpopulation Sertaneja in São Paulo, im mittleren Westen und sogar im Inneren des Nordostens, Nachkomme der Mameluco Sertanistas, die aus der Hochebene von São Paulo kamen, den von ihnen für uns Brasilianer eroberten Boden bewohnt? und von ihnen zum Beispiel geerbt oder Retroflex, praktisch ungenutzt und in der Oberschicht der Metropolen stark diskriminiert? Die Caipira, die Matuto und die mazzaropianischen Jeca bewahren in ihrem Blut, in ihrer Sprache, in ihrer Religion, in ihren Gewohnheiten, in allem viel mehr vom Bandeirante als die gehobenen Leute und Yuppies aus São Paulo, deren Denkmodelle und Verhalten spiegeln kolonialistisch die Trends und Moden der nordatlantischen Zentren wider.
Daher die Abneigung des Obergeschosses gegenüber Bandeirantes, dem rustikalen und furchtlosen Caboclo, der sich tief im Sertão von Würmern ernährte und seinen Durst mit dem Blut toter Kameraden löschte. Es ist kein Zufall, dass die Herausgeber der oligarchischen Medien in São Paulo, insbesondere des UOL-Portals und der Zeitungen Folha de São Paulo und Estado de São Paulo, keine großen Vorbehalte gegen die Zerstörung der Borba-Gato-Statue zeigten, obwohl sie diese nicht unterstützten es, wie im Fall von UOL/ Sheet.
Diese ihrem Wesen nach elitäre Abscheu bedient sich bei der Analyse brasilianischer Männer und Frauen des XNUMX. und XNUMX. Jahrhunderts durch die Linse des späteren Progressivismus der europäischen Aufklärung oft des progressiven Jargons in einem echten Fall von Rassismus, Evolutionismus und Kolonialismus. Als ob die in einem völlig anderen Kontext lebenden Borba Gato und Anhanguera dem rationalistischen und kosmopolitischen Bürgertum aus Übersee in den folgenden Jahrhunderten unterlegen wären, umgewandelt in einen normativen Standard nicht nur für die Gegenwart und die Zukunft, sondern auch für die Vergangenheit, einschließlich die Vergangenheit anderer, unsere, im Fall der Bandeirantes. Ja, Borba Gato war nicht Sting und konnte es auch nicht sein. Glücklicherweise. Sting würde, so gut er es auch meinte, nicht dazu beitragen, Brasilien in die Höhe zu treiben, wie es Borba Gato tat. Gab es Gewalt in den Flaggen und in der Bildung Brasiliens insgesamt? Ja. Aber welches Land wurde nicht durch Gewalt geformt? Bandeirantes waren nicht gewalttätiger als protestantische Reformatoren sowie französische und russische Revolutionäre. Wenn wir in der Lage sind, letztere auf unmoralische Weise zu analysieren und ihre Taten im Sinne eines historischen Prozesses zu verstehen, warum wenden wir dann nicht dasselbe Kriterium auf die Bandeirantes an, deren Erben wir sind?
Merkwürdig ist auch die zusammenfassende Aussage des Autors des Artikels, dass „Borba Gato eine rassisierte und neokoloniale Darstellung ist“. Mit „rassistisch“ meint er „weißer Rassist“, was völliger Unsinn ist, da Borba Gato, wie bereits erwähnt, ein Caboclo war, der den größten Teil seines Lebens unter den Ureinwohnern verbrachte und sich zusätzlich der Bergbaufahnen widmete. nicht an der Gefangennahme von Indianern beteiligt. Darüber hinaus trägt die Statue von Borba Gato eine für die nordöstliche Populärkultur typische Ästhetik in sich – übrigens einer der Gründe dafür, dass die kosmopolitischen Eliten São Paulos das Denkmal schon immer diskriminiert haben, indem sie es als „Puppe“ bezeichnet haben.
Konzentrieren wir uns jedoch auf den Vorwurf, dass die Darstellung von Borba Gato „neokolonial“ wäre. Es ist genau das Gegenteil. Borba Gato erfüllte zusammen mit den anderen Bandeiranten eine wahrhaft dekolonisierende Funktion, nämlich den territorialen, ethnodemografischen und spirituellen Aufbau Brasiliens durch Brasilianer, durch Caboclos und indigene Völker des Landes, die von der Hochebene von São Paulo stammten und fast über keine Ressourcen verfügten Abgesehen von dem mystischen Willen, Eldorado zu finden, überschritten sie die Grenzen des Vertrags von Tordesillas, der von Ausländern im Ausland definiert und unterstützt wurde.
Indem Borba Gato und die anderen Bandeiranten sich von den über die Küstenstädte ausgeübten Großstadtkommandos abwandten und gegen die Absichten der Halbinsel in den Kontinent vordrangen, dehnten sie die brasilianische Grenze nach Westen und Norden aus, bevölkerten und brasilisierten den Kontinent im Kleinen Als Werkzeugträger errichteten sie im Landesinneren kommerzielle und demografische Kreisläufe, die den atlantischen Kolonialherrschaften fernstanden, etablierten autonome repräsentative politische Institutionen im Landesinneren, wie in Cuiabá, und verteidigten Brasilien gegen niederländische und englische Invasoren. Sie praktizierten damit einen wahren antikolonialen Ungehorsam, der Brasilien nach innen wandte und die Existenz des brasilianischen Volkes als neues Volk bestätigte, das sich von der portugiesischen Metropole unterschied. Mit den Bandeirantes war Brasilien, diese neue Welt in den Tropen, in der Lage, selbstständig Geschichte zu schreiben und seine Territorialität und seine Lebenssysteme autonom aufzubauen.
Kein Wunder also, dass die Bandeirantes häufig von den Portugiesen und natürlich von den Spaniern unterdrückt wurden, deren Herrschaftsgebiete sie auf Tordesillas reduzierten. Raposo Tavares wurde auf Anordnung der Kammer mehrfach verhaftet und/oder verfolgt. Borba Gato selbst, der Entdecker wichtiger Smaragdvorkommen, wurde von D. Rodrigo de Castelo Branco, dem Generalsuperintendenten der Minen – einem Beamten der Metropole im Dienst Portugals, also ausländischer Kommandos – erpresst und war somit gezwungen, ihn zu ermorden und zu fliehen Um nicht von Portugal gefangen genommen zu werden, wurde ihm Amnestie erst gewährt, nachdem er gefunden und gezwungen wurde, den Portugiesen die „Karte der Minen“ zu zeigen.
Der dramatischste Fall ausländischer Unterdrückung von Bandeiranten war der Krieg von Emboabas, in dem sich die portugiesische Krone bereits zu einem wahren Kolonialinstrument über Brasilien verwandelte – weit entfernt von den Anfängen, als sie tatsächlich als Schöpfer eines neuen Volkes agierte und eine neue Nation anstelle eines Kolonisators – sie massakrierte die Bandeirantes, um die von ihnen entdeckten Gold- und Diamantenminen in Besitz zu nehmen und das chronische Handelsdefizit mit England auszugleichen, das durch den Methuen-Vertrag von 1703 entstand.
Somit diente die von den portugiesischen Kolonisatoren usurpierte Entdeckung von Gold und Edelsteinen durch die Bandeiranten – also Brasilianer – nicht dazu, Brasilien zu bereichern und seine Reichtümer im Landesinneren zu verbreiten, wie es die Bandeirantes taten, sondern, entgegen ihrem Willen, zur Bereicherung von Brasilien England, das mit brasilianischen Schätzen seine industrielle Revolution unterstützte und zur hegemonialen Weltmacht wurde.
Daher ist Anti-Bandeiranismo und nicht Bandeirantismo die wahre koloniale Ideologie. Ohne es zu merken, reproduziert Sacramento es, wenn er in seiner Kritik an Rui Costa Pimenta die lusophile Geschichtsschreibung reproduziert, die das Verdienst der Schöpfung und territorialen Konsolidierung ausschließlich in die kaiserliche Elite der Bragantina einordnet, die aufgrund ihrer Herkunft und dynastischen Loyalität nicht brasilianisch ist von Brasilien ignoriert die entscheidende Bedeutung einheimischer und beliebter Brasilianer wie der Bandeirantes für den Aufbau unseres Heimatlandes, das sich im XNUMX. Jahrhundert nach Russland zum zweitgrößten der Welt entwickelte.
Es gibt nichts Kolonialeres, als die Mestizen-Brasilianer zu diskreditieren, die Brasilien aufgebaut und ihm vor der administrativen Zentralisierung ab 1808 ein inneres Gefühl der Einheit verliehen haben, nur um eine ausländische Dynastie zu loben, die ihre Verdienste in Bezug auf die institutionelle Verfeinerung Brasiliens hat – was ohne Zweifel wesentlich zur Vormachtstellung Brasiliens in der Plata-Region und im Amazonasgebiet im XNUMX. Jahrhundert beitrug – jedoch auf der Grundlage einer autochthonen nationalen Realität vor seiner Verpflanzung ins Meer operierte.
Es muss auch klargestellt werden, dass der Bandeirantismo nicht nur ein historisches Phänomen ist, das auf die Zeit zwischen der zweiten Hälfte des XNUMX. und dem Beginn des XNUMX. Jahrhunderts beschränkt ist, sondern, wie Cassiano Ricardo in Marcha para Oeste verteidigte, die Bewegung von kontinentale Expansion Brasiliens und freie Besetzung des Landesinneren durch Brasilianer und für Brasilianer, wodurch die brasilianische Souveränität gegenüber den von Küstenlagern übermittelten politischen Befehlen in Übersee geltend gemacht wurde.
In diesem Sinne waren Bandeirantes nicht nur Borba Gato, Raposo Tavares, Fernão Paes Leme und andere aus dieser Zeit, sondern auch Alexandre de Gusmão (der die territorialen Eroberungen der Bandeiranten im Vertrag von Madrid formalisierte), José Bonifácio, Getúlio Vargas und Juscelino Kubitschek , die Militärregierungen und die Lula-Regierung selbst, als sie die Entwicklung innerhalb Brasiliens idealisierten und förderten. Vom Betreten des Tietê bis zur Überquerung des São Francisco ging es immer um dasselbe Phänomen: die Solidarität zwischen Brasilianern unterschiedlicher Hautfarbe und Herkunft, um die Sertões zu zähmen und mit Brasilien zu schwängern, die brasilianische Eroberung der südamerikanischen Kontinentalmasse und ihre Verteidigung gegen äußere Einflüsse Eindringlinge.
Bandeirantismo und brasilianischer Nationalismus sind daher gleichbedeutend. Beim Bandeirantentum geht es um die physische, demografische und spirituelle Integration der Nation, um sie auf den Beinen zu halten, indem sie sich vom Küstenkolonialismus abwendet und in das kontinentale Herz vordringt, um sich selbst zu regieren.
Laut Joseph Stalin, dem größten Antifaschisten des XNUMX. Jahrhunderts, handelt es sich bei den Bestandteilen der Nationalität um „eine stabile, historisch geformte Gemeinschaft der Sprache, des Territoriums, des Wirtschaftslebens und der Psychologie, die sich in der Gemeinschaft der Kultur manifestiert […], nichts davon.“ „Besondere Merkmale reichen isoliert betrachtet aus, um die Nation zu definieren. […] Es reicht aus, dass eines dieser Elemente fehlt, damit die Nation aufhört zu existieren.“[Iii]Daher kann es keine Verteidigung der brasilianischen Nation ohne die Verteidigung des historischen Beitrags der Bandeirantes geben, der für die Bildung aller von Stalin erwähnten Bestandteile der Nationalität in Brasilien von grundlegender Bedeutung ist.
Sogar der Trotzkist Rui Costa Pimenta versteht das. Seine geopolitische Analyse ist perfekt und steht im Einklang mit den großen Geopolitikern wie Nicholas Spykman und Hans Morgenthau, die die territoriale Ausdehnung als den ersten Faktor nationaler Macht betrachteten (Aron, 2018, S. 63). Die Bandeirantes waren, auch ohne es zu wissen, entscheidend dafür, Brasilien ein weltweit beispielloses geopolitisches Potenzial zu verleihen, denn wir sind nicht nur das fünftgrößte Land in der geografischen Ausdehnung, sondern unter den ersten fünf auch das einzige Land, das bewohnbar ist und in seinem gesamten Gebiet kultivierbar.
Es liegt daher keine Verschwörungsparanoia darin, wie Rui Costa Pimenta und Aldo Rebelo über die imperialistischen Aktionen der Großmächte zu diskutieren, um Brasilien zu zerstückeln und so einen Konkurrenten aus dem Streit um die Weltmacht auszuschalten und ganz Lateinamerika zu destabilisieren , wodurch aus unserem Kontinent ein neuer Naher Osten wird.
England versuchte 1820 durch die Abgeordneten von Porto, diese Zersplitterung herbeizuführen, was glücklicherweise dank der internen Vereinbarung zwischen den brasilianischen Provinzen zur nationalen Einheit und auch aufgrund des sorgfältigen politisch-militärisch-diplomatischen Vorgehens von D. Pedro nicht zustande kam Ich, José Bonifácio und Maria Leopoldina, die die territoriale Einheit Brasiliens im Kontext der Unabhängigkeit garantierten, trotz des gegenteiligen portugiesischen Drucks und der unklaren Rolle Großbritanniens, wie sie José Honório Rodrigues in seiner Pentalogie „Unabhängigkeit: Revolution und gegen die Revolution“ beschreibt “ (1975).
Anschließend zeigen die regionalen Revolten während der Regentschaft, die Pirara-Frage, die Pläne des Dritten Reiches, ethnische Staaten in Brasilien zu schaffen, und die Aktionen ausländischer oder vom Ausland finanzierter Umweltschützer und indigener NGOs zur Isolierung ganzer Regionen des Amazonasgebiets vom Rest des Landes die anhaltenden Versuche, Brasilien zu balkanisieren, genau um uns zu schwächen und uns daran zu hindern, unsere enormen geografischen und menschlichen Ressourcen im Dienste der Entwicklung von innen heraus zu mobilisieren und uns von transatlantischen Befehlen zu befreien.
Die Dämonisierung der Bandeirantes mit dem Ziel, genau die Architekten der brasilianischen Macht zu demoralisieren, hat implizit das Ziel, die brasilianische Nation als Ganzes abzuwerten, so dass die Brasilianer nicht an sich selbst glauben und die Befehle und Betrügereien der nordatlantischen Länder akzeptieren. die eine Geschichte und prägende Prozesse haben, die denen unserer ähneln oder gewalttätiger sind als die unseren, und dennoch das Recht beanspruchen, uns zu „zivilisieren“, in einer klaren evolutionären und rassistischen Tendenz, die, wenn auch unbewusst, von Sacramento, der Peripheren Revolution und ganz allgemein vertreten wird all die glühenden Kritiker von Borba Gato und den Bandeirantes, ob Brandstifter oder nicht.
Wir haben unsere Geschichte, unsere Helden und unsere Mythen, und wir müssen sie verteidigen und weitergeben, um die Bewahrung der brasilianischen nationalen Identität zu gewährleisten, ohne die wir nicht in der Lage sein werden, die Realität in unseren eigenen Begriffen zu denken und zu projizieren und zu Bettlern von Ideen und Vorstellungen zu werden Werte. Der mentale Kolonialismus – der beispielsweise in der Verurteilung der Bandeirantes und damit unserer Geschichte und unseres Landes zum Ausdruck kommt – bereitet den wirtschaftlichen Kolonialismus vor und festigt ihn, indem er die Wünsche und Erwartungen der Brasilianer und insbesondere unserer Führer anpasst äußere Befehle, die einzig und allein dazu dienen, uns zu unterwerfen.
Es ist also kein Zufall, dass die großen brasilianischen Staatsmänner wie Getúlio Vargas und Juscelino Kubitschek die Bandeirante-Erinnerung schätzten, während Bolsonaro, den Sacramento praktisch als die Reinkarnation von Borba Gato ansieht, die Bandeirante-Erinnerung nicht einmal verteidigte, was ihn einschränkte Ich habe mich dazu entschlossen, den „Vandalismus“ anzugreifen, der in der Tat ein Problem an sich ist und in diesem Fall nicht im Mittelpunkt steht.
Abschließend schlage ich vor, dass Leonardo Sacramento das Buch O Quinto Movimento von Aldo Rebelo sorgfältig liest. Die Grundbotschaft des Buches ist die Notwendigkeit, dass sich die Brasilianer um das, was uns gemeinsam ist, die Nationalität, vereinen, um den Aufbau Brasiliens zu retten und, basierend auf unseren Ressourcen und Referenzen, unser Land auf ein höheres Entwicklungs- und Staatsbürgerschaftsniveau zu heben und dies auch weiterhin zu tun die vier bisherigen Formationsbewegungen Brasiliens vertiefen.
In der Fünften Bewegung gibt es keine „weiße Identität“. Im Gegenteil, die Aufwertung der Rassenmischung, die weiße Rassisten wie Comte de Gobineau und die Nazis schon immer entsetzt hat, ist das genaue Gegenteil jeder Art von ethnischem Chauvinismus. Ebenso findet sich in dem Werk nicht die geringste Spur von Faschismus und Bolsonarismus. Es gibt keine einzige Linie, die mit dem Sadismus und der Kriegshetze vereinbar ist, mit denen Hitler und Mussolini ihre Länder reglementierten. Ebenso ist nicht einmal eine Spur des Privatismus und der Amerikanophilie zu erkennen, die der bolsonaristischen Rhetorik innewohnen.
Das XNUMX. Jahrhundert wird weiterhin ein Jahrhundert der Nationen sein, wie der Aufstieg Chinas, der Aufschwung Russlands, die Versuche der Regierungen Trump und Biden, die US-Volkswirtschaft anzukurbeln, und der Niedergang der Mitgliedsländer der Europäischen Union zeigen . Daher stellen wir uns in diesen Tagen vor die Aufgabe, als Nation zu überleben und für uns selbst und für die Welt unsere Größe und unsere grün-gelbe Tapferkeit zu bekräftigen.
Brasilien hat bereits gezeigt, wozu es fähig ist, als wir im letzten Jahrhundert aus der kontinentalen physisch-territorialen Basis und dem Mestizen- und Synkretistenvolk, das größtenteils durch den Bandeirantentum entstanden ist, das Land mit dem größten industriellen Wachstum der Welt waren und auch das Land des Samba, des Karnevals und des Fußballs. Bis heute sind wir dem Land von Pelé, Garrincha, Pixinguinha und Villa-Lobos geweiht, einer internationalen Referenz im Bau großer Wasserkraftwerke, Ölgesellschaften und Städtebau sowie in der Organisation von Sportveranstaltungen, Fußballkunst und künstlerischer Vitalität und guter Geschmack. .
Das alles sind wir und wir können noch viel mehr sein. Mehr denn je liegt es an uns, das Bandeirante-Erbe zu verteidigen, denn nur auf dieser Grundlage können wir Souveränität zum Wohle aller unserer Landsleute ausüben und die tapferen Hinterwäldler von São Paulo ehren, indem wir ihre Arbeit zum Aufbau Brasiliens für die Brasilianer fortsetzen. In diesen unruhigen Zeiten ist nichts wichtiger, als die großen Namen, Ereignisse und Prozesse der Vergangenheit zu retten und wertzuschätzen, die uns als Land hinterlassen und Teil dessen sind, was wir sind und sein sollen.
Es lebe Borba Gato, es lebe die Bandeirantes, es lebe Brasilien!!
*Felipe Maruf Quintas Er ist Master- und Doktorand in Politikwissenschaft an der Fluminense Federal University (UFF).
Referenzen
ARON, Raymond. Frieden und Krieg zwischen Nationen. São Paulo: Martins Fontes, 2018.
BOMFIM, Manuel. Brasilien in Amerika. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1929.
_______________. Brasilien in der Geschichte. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1931.
Fausto, Boris. Geschichte Brasiliens. São Paulo: Herausgeber der Universität São Paulo, 2015.
RIBEIRO, Darcy. Das brasilianische Pulver. São Paulo: Companhia das Letras, 2006.
RICARDO, Cassiano. Marsch nach Westen – der Einfluss der „Bandeira“ auf die soziale und politische Bildung Brasiliens. 2 Bde. 4. Auflage. Rio de Janeiro: Buchhandlung José Olympio; São Paulo: Herausgeber der Universität von São Paulo, 1970 [1940].
RODRIGUES, José Honório. Unabhängigkeit: Revolution und Konterrevolution. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1975.
ROQUETTE-PINTO, Edgard. Gerollte Kieselsteine – Brasilienstudien. Rio De Janeiro: Mendonça Machado, 1927.
VARGAS, Getulio. Der Präsidentschaftswahlkampf. Rio de Janeiro: José Olympio, 1951.
Aufzeichnungen
[I] https://dpp.cce.myftpupload.com/borba-gato-aldo-rebelo-e-rui-costa-pimenta
[Ii] http://www.biblioteca.presidencia.gov.br/presidencia/ex-presidentes/getulio-vargas/discursos/1938/22.pdf/
[Iii] https://vermelho.org.br/coluna/lenin-stalin-e-a-questao-das-nacionalidades/
