von ADALMIR LEONÍDIO, ANTONIO RIBEIRO DE ALMEIDA JR. & EVERALDO DE OLIVEIRA ANDRADE*
Vorstellung der Veranstalter zum neu erschienenen Buch
Mehr als drei Jahrhunderte lang war Brasilien eine Kolonie Portugals, perfekt integriert in die Interessen des entstehenden Weltkapitalismus. Abhängigkeit ist also eine eindeutige Tatsache unserer Geschichte. Im Jahr 1822 wurde das Land offiziell „unabhängig“, blieb jedoch dank der Beständigkeit kolonialer Strukturen, im Wesentlichen der Agrarexport- und Sklavenwirtschaft, tatsächlich abhängig. Aber Abhängigkeit war, obwohl sie eine Tatsache war, nicht Teil der Gefühle und Ansichten der Menschen dieser Zeit. Im Gegenteil: „Unabhängigkeit“ war ein starkes und weit verbreitetes Gefühl, auch wenn es in den Herzen und Gedanken dieser Männer in unterschiedlicher Form auftauchte.
Dies ist ein Thema, das bereits ausführlich untersucht wurde. Aber um eine Vorstellung von dem Problem zu bekommen, schauen Sie sich einfach an, was Emília Viotti da Costa „die sozialen Grundlagen der Revolution“ nannte.[I] der Unabhängigkeit. Denn es brachte Menschen aus sehr unterschiedlichen sozialen Hintergründen mit ebenso unterschiedlichen Ansprüchen zusammen: Einerseits wollte die Agrarelite, die großen Sieger, schließlich nur mehr Handelsfreiheit, ohne jedoch auf Sklaverei und Agrarexport zu verzichten; Andererseits träumten Schwarze und Mestizen von einer egalitäreren und gerechteren Gesellschaft ohne die Privilegien, die die sozialen Beziehungen strukturierten.
Darüber hinaus waren die verschiedenen sozialen Gruppen – Herren, Sklaven sowie arme und freie Männer – sowie die verschiedenen Regionen, aus denen das Land bestand, weit davon entfernt, eine Nation oder ein Nationalgefühl zu bilden, das der Unabhängigkeit einen Sinn geben könnte. Es gab so viele soziale und regionale Spaltungen, so viel Ungleichheit, dass eine nationale Einheit unmöglich war. Aus diesem Grund kämpften mehrere Regionen praktisch bis zum Ende der Regentschaftszeit für ihre eigene Unabhängigkeit. Schließlich war dies der Weg, den die ehemaligen spanischen Kolonien eingeschlagen haben.
Hundert Jahre später, im Jahr 1922, veränderte sich Brasilien in vielerlei Hinsicht. Es schaffte die Sklaverei ab, proklamierte eine Republik, vergrößerte die städtische Bevölkerung, verband einige seiner größten Städte, insbesondere Hafenstädte, mit dem Landesinneren, steigerte die Handels- und Fabrikarbeit und schuf in diesen Städten sogar einen Anstrich moderner Zivilisation. mit fast allem, was die Europäer hatten: Theater, Cafés, Banken, Hochschulen usw.
Aber im Wesentlichen hat es sich nicht geändert. Die Grundlage der Volkswirtschaft blieb weiterhin der Kaffee, obwohl sie sich nun einen gewissen Raum mit der Industrie, der Landwirtschaft und dem Export teilt und auf Formen der extremen Ausbeutung der Arbeit basiert. So dass soziale Ungleichheit, niedrige Löhne, Armut, Hunger und prekäre Lebensbedingungen weiterhin Kennzeichen der nationalen Masse waren. Und wenn wir jetzt etwas hätten, das man eine Mittelschicht nennen könnte, dann wäre ein Teil davon immer noch von diesen ländlichen Eliten des Landes angezogen worden und hätte ihr Markenzeichen, Unabhängigkeit und Autonomie, in kaum mehr als eine Fiktion verwandelt.
Dennoch begannen viele Intellektuelle zu diesem Zeitpunkt bereits, die Abhängigkeit zu spüren, wenn auch nur vage. Manoel Bomfim war einer von denen, die rund um die Feierlichkeiten zum XNUMX. Jahrestag unserer Entdeckung seine Stimme gegen die Stereotypen dieser Abhängigkeit erhoben: „Wenn europäische Publizisten uns als rückständige Länder betrachten, haben sie Recht; Aber es ist nicht dieses Urteil, das uns verletzen sollte, sondern die Interpretation, die sie dieser Verzögerung geben, und vor allem die Schlussfolgerungen, die sie daraus ziehen und mit denen sie uns verletzen.“[Ii]
In den 1920er Jahren lebte dieses Gefühl wieder auf. Wenn wir einerseits die Woche der modernen Kunst hatten, die darauf abzielte, Brasilien trotz der Barbarei, die das Land und die Stadt verwüstete, zu „modernisieren“, hatten wir die regionalistische Bewegung, die in die entgegengesetzte Richtung ging und versuchte, dies zu betonen „national“, im Gegensatz zu allem, was fremd schien, in dieser unmöglichen Operation, wie Roberto Schwarz uns erinnerte.[Iii] Inmitten dessen feierten viele Menschen im Jahr 1922 noch die Unabhängigkeit.
Einige Jahre später begann dieses vage Gefühl der Abhängigkeit klarere Konturen zu gewinnen und sich in ein Bewusstsein der Abhängigkeit zu verwandeln, und dies ist eindeutig auf die Einführung des Marxismus in Brasilien zurückzuführen, der, obwohl er bereits vor 1922 begann, die Grundlage dafür hatte der Kommunistischen Partei Brasiliens ein entscheidender Meilenstein. Damals wurde offen über „Abhängigkeit“ und den Imperialismus der am weitesten fortgeschrittenen Nationen gesprochen. Autoren wie Octávio Brandão, Luiz Carlos Prestes, Mário Pedrosa, Astrojildo Pereira, Caio Prado Jr. und andere.
Bis diese Abhängigkeit schließlich von einer Tatsache, einem Gefühl und einem kritischen Gewissen zu einer Theorie wurde. Es ging von einer Kritik an Rostows damals bei vielen lateinamerikanischen Intellektuellen, insbesondere Ökonomen, weithin akzeptierten „Entwicklungstheorie“ aus, der zufolge Unterentwicklung ein Schritt in Richtung Entwicklung sei und dieser ausreichte, um die Hindernisse zu beseitigen, die sich einem in den Weg stellten . Aber trotz dieser „Modernisierungsbemühungen“ und der Zufuhr von ausländischem Kapital ist es eine Tatsache, dass diese Länder nicht durchstarten konnten und nach wie vor hinter dem Zeitplan zurückblieben.
Abhängigkeitstheoretiker versuchten dann, die Grenzen der Entwicklung auf einem Weltmarkt zu verstehen, der von riesigen Wirtschaftskonzernen und „mächtigen imperialistischen Kräften“ dominiert wird. Sie beginnen mit der Kritik von Caio Prado Junior am Konzept des lateinamerikanischen Feudalismus und gelangen schließlich zur Debatte über die Expansion multinationaler Unternehmen in den Industriesektor. Autoren wie Fernando Henrique Cardoso, Enzo Faleto, Rui Mauro Marini, Vânia Bambirra, Theotonio dos Santos und andere.
Aber im Namen einer „Theorie der Subjektivität in der Unterentwicklung“ machte er sich auch daran, die Abhängigkeitstheorie zu kritisieren. Und in gewisser Weise ist das Bewusstsein im Namen einer weiteren europäischen Modeerscheinung zurückgegangen. Und das Merkwürdige ist, dass diese Mode im Namen des Kampfes gegen die Kolonisierung der Unterentwickelten entstand.
Zweihundert Jahre später, wo sind wir? Es scheint, dass trotz der Tatsache, dass Gefühl, Bewusstsein und Theorie, obwohl sie jetzt alle zusammen und vermischt bleiben, sie nicht in der Lage waren, sie zu verallgemeinern. Einige Intellektuelle sind sogar zu einer Form der postmodernen Theorie zurückgekehrt, die in Hegelianischer Manier vorgibt, Tatsachen durch Ideen zu überwinden. In Brasilien wurde es Mode, von „Dekolonialität“ zu sprechen. Unter dem Volk, der großen Masse, herrscht noch immer eine Mischung aus verletztem Nationalstolz und einem Gefühl der Rückständigkeit, die niemand zu ignorieren imstande ist. Und dies wird von einer reaktionären Rechten intensiv ausgenutzt, die sich als eine Art Retter des Heimatlandes sieht, das Land aber in Wirklichkeit noch mehr in Abhängigkeit und Rückständigkeit stürzt.
***
Dieses Buch wurde von Autoren geschrieben, die sich hinsichtlich ihres akademischen Hintergrunds und ihrer Karriere sehr unterscheiden, aber das gleiche Ziel verfolgen: über die Tatsache der Abhängigkeit in einer Zeit zu sprechen, in der Unabhängigkeit gefeiert werden sollte. Daher soll es gleichzeitig die drei oben genannten Dinge sein, nämlich Ausdruck eines Gefühls, eines kritischen Gewissens, aber auch einer bestimmten „Abhängigkeitstheorie“. Denn trotz der postmodernen Mode und trotz ihr prägt die Abhängigkeit tatsächlich immer noch unsere Nation.
Es besteht aus neun Kapiteln, die sich aus unterschiedlichen analytischen Perspektiven mit dem Thema Verzögerung und Abhängigkeit befassen. Es beginnt mit dem Problem der Abhängigkeitstheorie und -kritik. Adalmir Leonidio analysiert dann den Beitrag von Caio Prado Junior, einem der originellsten brasilianischen marxistischen Denker, und hebt dessen Relevanz, aber auch seine Grenzen beim Nachdenken über die sozialen Probleme des heutigen Brasiliens hervor, die ihren Ursprung in seiner historischen Entstehung haben und immer zum Ausdruck gebracht werden Die Welt des Kapitalismus und seine Dynamik.
Marcos Cordeiro Pires geht von der Geschichtsschreibung zur Geschichte und versucht, über die historische Konstruktion der Abhängigkeit in Brasilien und den kurzen und gescheiterten Versuch, sie zwischen 1930 und 1964 während des verzögerten Industrialisierungsprozesses, der als „Importsubstitution“ bekannt ist, zu überwinden, nachzudenken. Ein solches Modell war das Ergebnis eines ganz besonderen Kontexts, der durch die von der Wirtschaftskrise unterbrochenen Weltkriege von 1914 bis 1945 gekennzeichnet war und durch die Substitution von Importen angemessene Bedingungen für das Industrialisierungsmodell schuf. Mit diesem Modell gelang es zwar, einen diversifizierten Industriepark zu errichten, es gelang ihm jedoch nicht, Grundlagen für eine eigenständige Entwicklung zu schaffen.
In dieser Zeit verfügte das staatliche Handeln über ein gewisses Maß an Autonomie, das zur nationalen Kapitalakkumulation, zur Ausweitung des Verbrauchermarktes und zur Zunahme der gesellschaftlichen Komplexität beitrug, beispielsweise zur Schaffung einer neuen Industriebourgeoisie, einer neuen Mittelschicht . und eine große städtische Arbeiterklasse. Allerdings waren diese neuen sozialen Sektoren, die die Grundlagen einer Ersatzindustrialisierung bilden sollten, nicht in der Lage, eine dauerhafte soziale Hegemonie aufzubauen, da der Eintritt multinationaler Unternehmen in den 1950er Jahren die Unterstützungsbasis des Modells untergrub, wenn sie sich mit lokalen Gruppen verbanden Privatsektor und Sektoren der Staatsbürokratie. Der Staat, der bis dahin Unternehmen mit nationalem Kapital Vorrang einräumte, wurde zu einem der Triebfedern des Internationalisierungsprojekts, des sogenannten assoziierten und abhängigen Modells.
Als nächstes denkt Everaldo de Oliveira Andrade über die Rolle öffentlicher Universitäten beim Aufbau einer souveränen Nation nach. Dem Autor zufolge unterstreicht nach zwei Jahrhunderten des fernen Septembers 1822 ein wirtschaftlicher und zivilisatorischer Sprung, der für eine wirksame Emanzipation der brasilianischen Nation notwendig war, die Notwendigkeit und Notwendigkeit, über eine echte Neugründung und Neuausrufung einer unabhängigen, souveränen, volksdemokratischen Nation nachzudenken und unabhängiges Brasilien. sozialistisch. Dabei handelt es sich um mindestens zwei kombinierte Bewegungen: politische und demokratische (eine echte verfassungsgebende Versammlung, Instrumente der Massen- und direkten Demokratie, Selbstorganisation und Volksräte mit beratenden Werktätigen) und wirtschaftliche, wissenschaftliche und organisatorische (Intensivierung der Kybernetik, Wirtschaftsplanung usw.). Bruch mit dem Markt als zentralem Organisationsparameter).
Diese beiden Bewegungen müssen sich nicht nur zeitlich vereinen, sondern sich auch unbedingt im regionalen, nationalen und weltweiten Raum artikulieren, unter der Gefahr einer autarken und sogar technologischen Stagnation der Entwicklung der brasilianischen Nation, wodurch die theoretische Ausarbeitung und die Institution auf eine neue Ebene zurückgeführt werden Bedingungen für die Planung der sozialistischen Wirtschaft als strategische Alternative zur Marktwirtschaft und deren falscher Konsens. Daher bezieht sich ein erster Aspekt, der in diesem Text diskutiert wird, auf ein Gleichgewicht zwischen Entwicklungsverläufen und neueren Verläufen, Debatten und Wirtschaftsprojekten, die einen vermeintlich fortschrittlichen Diskurs und eine vermeintlich fortschrittliche Agenda kennzeichnen. Ein zweiter zu berücksichtigender Aspekt ist der Sprung und der emanzipatorische Bruch des Landes aus dem Referenzrahmen der Rolle der Wissenschaft in Brasilien, der technologische und kulturelle Souveränität beinhaltet, für die die Stellung von Universitäten und Forschungszentren von strategischer Bedeutung ist.
Antônio Almeida, der sich ebenfalls mit der brasilianischen Universität befasst, zeigt, dass zu den von Boaventura de Sousa Santos aufgezeigten Hegemonie-, Legitimitäts- und institutionellen Krisen eine Abhängigkeitskrise hinzukommt. Die Abhängigkeit ist vielfältig und umfasst neben den Zuweisungen aus dem Staatshaushalt im Falle öffentlicher Universitäten auch die Bildungs-, Wissenschafts- und Technologiepolitik als wichtige Elemente. Der Hauptausdruck der Abhängigkeit tritt im Zusammenhang mit der imperialen Wissenschafts- und Technologiepolitik auf. Aufgrund ihrer Abhängigkeit ist die Universität auch neoliberal geworden und an private Unternehmen angeschlossen. Eine echte Autonomie der Universität würde es ihr ermöglichen, eine Säule der Emanzipation des brasilianischen Volkes zu sein.
Sandra Nunes wiederum betrachtet das künstlerische Universum als einen Erbauer des kritischen Denkens und einen Katalysator für einen neuen Blick auf die brasilianische Realität. Auch wenn dieses Kapitel von den anderen in diesem Buch abzuweichen scheint, erscheint es als eine Art Manifest in einem politischen Moment, in dem die Zensur von Kunstwerken allgegenwärtig geworden ist. 2022 ist also ein wichtiges Jahr, um die Notwendigkeit hervorzuheben, das künstlerische Territorium als Raum der Freiheit zu bewahren, da der Tod der Freiheit einen abhängigen Gedanken widerspiegelt.
In ähnlicher Weise thematisiert Luiz Carlos Chechia die Beziehung zwischen Politik und Kultur in der historischen Entstehung Brasiliens und seinen zeitgenössischen Entwicklungen. Dazu werden Überlegungen zum von Benedict Anderson formulierten Konzept der „imaginierten Gemeinschaften“ verwebt. Ziel ist es daher, Kontinuitäten und Kontinuitäten in der Volksmentalität zu verstehen, die zur Aufrechterhaltung des kolonialen Zustands, in dem wir leben, beitragen, und welche Möglichkeiten es gibt, ihn zu überwinden.
Indem er das historiografische und kulturelle Universum verlässt und sich politischen und institutionellen Fragen zuwendet, zeigt uns André Augusto Salvador Bezerra eine von internationalen Interessen abhängige Justiz, aber auch die Möglichkeiten ihrer Autonomie. Als Ergebnis der Mobilisierung der Bevölkerung trat die Verfassung von 1988 mit dem Versprechen des demokratischen Aufbaus einer freien Gesellschaft auf der Grundlage eines unabhängigen nationalen Entwicklungsprojekts in Kraft. Die Gültigkeit des Verfassungsdokuments stand im Gegensatz zu einer ungleichen Gesellschaft, die, verletzt in ihren Rechten, in der Justiz eine Möglichkeit fand, die geltenden normativen Versprechen zu verwirklichen.
Es wurde jedoch festgestellt, dass eine Staatsgewalt nicht an das demokratische System angepasst war, was die Debatte über die Notwendigkeit einer Reform anregte. In dem Artikel soll untersucht werden, wie das vorherrschende Wirtschaftssystem die Agenda rund um die Anpassung der Justiz an die Demokratie erfasst hat, um durch die Verfassungsänderung Nr. 45 von 2004 Reformen zu fördern, die es an den sogenannten Washingtoner Konsens angepasst haben. Es wird auch die Möglichkeit untersucht, diese Vereinnahmung zu überwinden, indem der Reformprozess fortgesetzt wird, der sich auf die Einführung einer Justizverwaltung konzentriert, die mit der Gesellschaft in Dialog tritt, entsprechend den Parametern der als Open Justice bekannten Praktiken und Ideen. Der Text basiert auf der theoretischen Konzeption von Zentrum und Peripherie, die Brasilien als ein peripheres Land ohne autonomes Entwicklungsprojekt betrachtet, eine Situation, die es ermöglicht, die durchgeführten Reformen im Justizsystem zu verstehen, das den neoliberalen Standards des großen Westens untergeordnet ist Befugnisse ab Ende des XNUMX. Jahrhunderts.
Márcio Bustamante wiederum analysiert im achten Kapitel die neuen Formen des Widerstands und des Kampfes gegen die innovativen Formate der Unterordnung der Arbeit, die beginnen, Räume der Autonomie zu beanspruchen und die Mechanismen der Herrschaft einzudämmen. Eine interessante Episode dieses Phänomens in Brasilien war die Bildung einer breiten Front aus mehreren und neuen Teilen der Linken, die darauf abzielte, die Schaffung der sogenannten ALCA, der Freihandelszone Amerikas, zu blockieren. Unter diesen Sektoren stachen die autonomen Bewegungen hervor, deren Werte, Organisationsmethoden, Protestrepertoires und Vorschläge sich stark von der traditionellen Linken unterschieden. Der Zweck dieses Kapitels besteht darin, diese Strömung, ihre Besonderheiten und Projektionen sowie die Frage zu untersuchen, inwieweit sie auf die Neukonfigurationen des Kapitalismus am Ende des XNUMX. Jahrhunderts reagierte.
Zum Abschluss des Buches versucht Ciro Bezerra, über das Konzept der Geographie der sozialen Abhängigkeit nachzudenken, indem er eine bibliografische Studie durchführt und dabei die Methode des immanenten Lesens verwendet, die für diese Art von Studie geeignet ist, von Marx bis hin zu Autoren wie José Chasin und Mário Duayer und Sergio Lessa. Es soll auch gezeigt werden, wie diese Geographie seit dem XNUMX. Jahrhundert zu einem Ereignis in verschiedenen geohistorischen Realitäten geworden ist. Sein Umriss ist die geografische Skala von „Lebensräumen“, von Soziologie auf persönlicher Ebene. Aber unabhängig von geografischen oder soziologischen Merkmalen sind dies Orte, an denen Menschen konkret existieren, direkte Verbindungen und konkrete soziale Beziehungen aufbauen und an denen Abhängigkeiten aufgebaut werden, aber auch die Möglichkeiten der Selbstbefreiung.
Kurz gesagt, auf die eine oder andere Weise stimmen die Autoren dieses Buches darin überein, dass die Abhängigkeit Brasiliens von ausländischen Mächten übertrieben ist und dass unsere tatsächliche Unabhängigkeit noch nicht erreicht ist. Sie sind sich einig, dass diese Abhängigkeit eine Hauptursache für viele unnötige Leiden ist, unter denen das brasilianische Volk leidet. Sie erkennen an, dass emanzipatorische Arbeit anspruchsvoll ist und theoretische Robustheit, gute Kenntnis der Vergangenheit, organisatorische Fähigkeiten, politische und technologische Vorstellungskraft sowie historische Schöpfung erfordert.
Dazu gehört auch der Aufbau einer Gesellschaft für den gemeinsamen Brasilianer, die gleichberechtigter und gerechter ist. Vieles wurde bereits getan, es muss noch viel mehr erreicht werden. Wir haben das tiefe Streben nach Freiheit an unserer Seite, das den Menschen auszeichnet, und wir wissen, dass der Zivilisationsprozess Unterdrückung und Imperien verurteilt.
*Adalmir Leonidio Professor am Institut für Wirtschaft, Verwaltung und Soziologie der ESALQ-USP.
*Antonio Ribeiro de Almeida Jr. ist Professor am Department of Economics, Administration and Sociology der ESALQ-USP.
*Everaldo de Oliveira Andrade ist Professor am Fachbereich Geschichte der FFLCH-USP. Autor, unter anderem von Bolivien: Demokratie und Revolution. Die Gemeinde La Paz, 1971 (Allee).
Referenz
Adalmir Leonidio, Antonio Ribeiro de Almeida Jr. & Everaldo de Oliveira Andrade (Hrsg.). Brasilien 200 Jahre (Un-)Abhängigkeit. São Paulo, Hucitec, 2022.
Aufzeichnungen
[I] Von der Monarchie zur Republik. São Paulo: Brasiliense, 1995.
[Ii] BOMFIM, Manuel. Lateinamerika: Ursprungsübel. Rio de Janeiro: Topbooks, 1993, p. 43-49.
[Iii] „National durch Subtraktion“, in: SCHWARZ, Roberto. Wie spät ist es? São Paulo: Companhia das Letras, 1989.
Die Website Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer. Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
Klicken Sie hier und finden Sie heraus, wie
