von CARLOS ÁGUEDO PAIVA*
Überlegungen zur Entstehung des Landes und zur Sackgasse, in der wir uns befinden
Einführung
Das Jahr 2022 ist dazu bestimmt, ein nationaler Meilenstein zu werden. Erstens ist es das Jahr, in dem das Land seine zweihundertjährige Existenz als unabhängige Nation vollendet. Aber es ist auch das Jahr einer möglichen Wiederaufnahme der demokratischen Ordnung, sieben Jahre nach dem Putsch und Amtsenthebungsverfahren im Jahr 2016 und vier Jahre nach den Sonderwahlen 2018, die durch die Verhaftung und das Schweigen des natürlichen Kandidaten der Partei gekennzeichnet waren, die vor Jahren von der Macht gestürzt worden war. Dies scheint uns ein privilegierter Moment zu sein, um zu beurteilen, was wir sind und was wir werden können.
Langfristig betrachtet schneidet Brasilien hinsichtlich der Wirtschaftsleistung nicht schlecht ab. Aber seine soziale Leistung – bewertet im Hinblick auf Inklusion und Einkommensverteilung – und seine politische Leistung – bewertet im Hinblick auf Ausnahmezeiten und Autoritarismus sowie die Wirksamkeit der Institutionen, die theoretisch für die Erhaltung der Verfassung arbeiten sollten – sind nicht beredt oder vielversprechend. Wohin gehen wir? Gibt es Hoffnung für dieses Land?… Natürlich sind diese Fragen nicht trivial. Aber das sind Steuerfragen. Und seine Konfrontation beginnt mit einer Frage: Ist dieses Land namens Brasilien eine Nation?
Brasilianische Wurzeln: ein Land im Alentejo
Brasiliens erste Bestimmung besteht darin, die größte, bevölkerungsreichste und am weitesten entwickelte ehemalige Kolonie Portugals zu sein. Von den 260 Millionen Sprechern von Portugiesisch (der fünfthäufigsten Muttersprache der Welt) leben mehr als vier Fünftel in Brasilien.
Der „Erbensohn“ Portugals zu sein bedeutet, eine ganz besondere DNA in sich zu tragen. Betrachtet man nur das kontinentale Territorium (mit Ausnahme von Madeira und den Azoren), legt Portugal seine heutigen Grenzen im Jahr 1297 fest. Es ist der erste europäische Staat, dessen Grenzen festgelegt und stabilisiert wurden. Mehr noch: Es ist der erste zentralisierte europäische Nationalstaat, Planer und Förderer der merkantilen Wirtschaftsentwicklung. Wie scharfsinnige Analysten der portugiesischen Geschichte (von Alexandre Herculano bis Raymundo Faoro) argumentieren, kannten die Portugiesen nie den Feudalismus im engeren Sinne. Die Adligen waren nur Grundbesitzer und hatten keine rechtliche und politische Autonomie. Der Adel war nicht einmal der größte Grundbesitzer. Der König und der Staat (das Erbe beider wird „nur“ von der Avis-Revolution im Jahr 1385 unterschieden) waren die größten Eigentümer. Gefolgt von der Kirche. Viertens kam der Adel. Und fünftens, unabhängige Bauern (das heißt: keinem Standard der Leibeigenschaft unterworfen) und Kleinpächter.
Portugal liegt auf halbem Weg zwischen Mittelmeer und Nordsee, offen zum Atlantik und in der Nähe von Afrika und wurde als Handelsposten geboren. Und spätestens seit der Gründung der Avis-Dynastie förderte der Staat kommerzielle Unternehmungen im Zusammenhang mit der Erweiterung bekannter Seegrenzen. Infant Dom Henrique, Sohn von König João I. von Avis, erhielt für sein Engagement für die Wissenschaft das Recht, die Azoren, Madeira und die Straße von Gibraltar (nach der Eroberung von Ceuta) kommerziell zu erkunden. Einschließlich der Korsarierung derjenigen Schiffe, die nicht den entsprechenden „Beitrag“ für die Einfahrt ins Mittelmeer entrichteten. Öffentliche Verwaltung, Adel, Handel und Piraterie haben in Portugal seit seiner Gründung große Gemeinsamkeiten.
Ein weiteres überraschendes Merkmal: Das Königreich Portugal wird von seiner Gründung bis zur Ausrufung der Republik im Jahr 1910 tatsächlich eine einzige Dynastie haben. Formal gab es vier Dynastien: Afonsina, Avis, Filipina und Bragança. Aber tatsächlich ist die Dynastie eine. João de Avis ist der uneheliche (aber anerkannte) Sohn von König Pedro I. aus der Afonsina-Dynastie und Halbbruder von König Fernando I., der stirbt und Dona Beatriz, verheiratet mit dem König von Kastilien, als seine einzige Erbin zurücklässt. Die Gerichte von Coimbra wählen João de Avis zum König von Portugal, um die Autonomie des Königreichs zu garantieren. Das Gleiche geschieht nach dem Tod von Dom Sebastião I de Avis. Ohne Nachkommen gibt es Streit um das Erbe des Königreichs, aber die Cortes erkennen das Recht von Felipe II. (verheiratet mit Isabel von Portugal) an, solange die beiden Königreiche unabhängig blieben. Die Iberische Union (die zwischen 1580 und 1640 bestand) beinhaltete nicht die Gründung eines einzigen Königreichs. Der König von Spanien war auch König von Portugal; das seine eigenen Gesetze und eine unabhängige Außenpolitik beibehielt. Erst als König Felipe IV. von Spanien (Felipe III. von Portugal) die Macht übernahm und versuchte, dem portugiesischen Königreich (das bereits durch die Streitigkeiten Spaniens mit Holland und England geschwächt worden war) die Autonomie zu entziehen, wurde der Kampf um die vollständige Unabhängigkeit wieder aufgenommen. Das Haus Bragança wird zum neuen Dynastiehaus gewählt. Woher kommt es? Der erste Herzog von Bragança ist nichts anderes als … der uneheliche Sohn von João I. aus Avis, der der uneheliche Sohn von Pedro I. aus der Afonsina-Dynastie war. Da die Braganças tatsächlich Nachkommen und Erben von João de Avis und damit auch von Pedro I. Afonsiono sind, wird Dom João IV. von Bragança zum König gekrönt.
Wenn wir diese eigenartige Geschichte mit der Geschichte Englands vergleichen, ist der Kontrast auffällig. Portugal zeichnet sich durch eine frühe territoriale Konsolidierung, durch den fast voreingenommenen Widerstand gegen den kastilischen Nachbarn und durch die Anwesenheit eines einzigen regierenden Hauses aus (trotz der formellen dynastischen Veränderungen, das den offiziellen Vorfahren Respekt zollt, aber „viel mehr, dem Namen gegenüber“) der Vater“). Dynastische Konflikte und zerstörerische Nachfolge regierender Häuser in England – einige davon ausschließlich aus dem Ausland! – im gleichen Zeitraum (1100 – 1700) sind bemerkenswert. Derjenige, der die Feudalordnung in England festigte, ist Wilhelm der Eroberer, Herzog der Normandie. Doch die Macht des Adels war immer groß und schürte Konflikte, Bürgerkriege und unzählige dynastische Krisen. Bereits 1215 muss João Sem Terra die Magna Carta schwören. Während Dom João IV. gekrönt wird, wird im republikanischen England von Cromwell Karl I. der Kopf abgehackt. Und die Rückkehr der Stuarts an die Macht wird durch die Glorious Revolution unterbrochen. Der Höhepunkt ist die Krönung eines weiteren Ausländers zum König von England: William d'Orange.
In der englischen Geschichte geht es nicht nur um dynastische Austausche, sondern auch um offene und gewalttätige Konflikte zwischen verschiedenen Schichten des Adels und des Besitzes. Und sie werden in drastischen und deutlichen Veränderungen institutioneller Art gelöst, mit der zunehmenden Unterordnung des Monarchen unter das Parlament und die Justiz. Schließlich gehörte nicht einmal die Exekutivgewalt dem Fürsten. Andererseits werden in der luso-brasilianischen Geschichte Konflikte an der Spitze tendenziell weniger gewalttätig und mit größerer Flexibilität für eine Rückkehr an die Spitze gelöst. Status quo ante. Es ist nicht einfach, eine Entwicklungslinie vom Autoritarismus zur liberal-demokratischen Ordnung zu erkennen. Tatsächlich gibt es sogar diejenigen, die die Relevanz der Kategorie „Revolution“ für die so miteinander verflochtenen und ähnlichen Geschichten Portugals und Brasiliens in Frage stellen.
Transmigration, Unabhängigkeit und Imperium: Geburt einer Nation
Die Besonderheit der luso-brasilianischen historischen Formation wird als großes Symbol die Transmigration des portugiesischen Staates nach Brasilien während der Napoleonischen Kriege haben. Ich glaube, dass es in der Weltgeschichte keinen anderen Fall eines „Staates gibt, der die Nation verlässt, um souverän zu bleiben“.
Die Transmigration – die zur Unabhängigkeit Brasiliens führen wird – fasst die drei grundlegenden Merkmale der luso-brasilianischen historisch-gesellschaftlichen Formation zusammen: (1) der Staat ist außerordentlich stark und in gewisser Weise der Nation selbst überlegen; (2) Es gibt ein ganz besonderes Nationalitätsgefühl, das sowohl stark als auch schwach ist: Die Nation lässt sich dominieren, sie kapituliert nicht; aber, belästigt, flieht. Denn der Staat ist seine höchste Repräsentation; (3) Es gibt Veränderungen, es gibt Geschichte, aber sie ist immer langsam, schrittweise, begrenzt, ausgehandelt; und es kann zu einer Umkehr kommen.
Diese drei Merkmale bestimmen die Interpretation Brasiliens durch Florestan Fernandes und Raymundo Faoro. Die beiden größten Bücher dieser Autoren – Die bürgerliche Revolution in Brasilien e Die Besitzer der Macht – waren trotz ihrer sehr ähnlichen Thesen Gegenstand antagonistischer Kritik. Faoro wird „Mangel an Geschichte“ vorgeworfen, weil er eine (Pseudo-)Kontinuität der nationalen politischen Struktur verteidigt, von ihren Wurzeln im mittelalterlichen Portugal bis zum Monopolkapitalismus. Florestan wirft sich selbst vor, „zu viel Geschichte“ zu sehen, eine bürgerliche Revolution, die nie stattgefunden habe. Aus unserer Sicht vertreten jedoch beide im Wesentlichen die gleiche These: dass in Brasilien (und in Portugal) Geschichte stattfindet. Aber es tut es – langsam, „von oben“ und staatlich durchdrungen.“
Die Komplexität des Problems liegt in der Tatsache, dass der portugiesisch-brasilianische Staat nach mittelalterlichen Maßstäben „frühreif“ war (in dem er entstand), in der Renaissance „vorbildlich“ war (in der er sich als Vorreiter etablierte) und zunehmend „vorbildlich“ war. „konservativ“ (seit der Gegenreformation) und „rückständig“ (seit der Industriellen Revolution) sein. Wenn wir diese Geschichte als eine Reihe von Eventualitäten lesen, scheint die Sequenz einen „normalen/universellen“ Zyklus von Anstieg-Höhepunkt-Abfall zu reproduzieren; in der Zeile „Es ist nicht möglich, immer der Beste zu sein“. Wenn wir jedoch dieselbe Geschichte aus soziologischer Sicht lesen – basierend auf der Idee, dass die Ereignisse in kulturell-institutionellen Mustern verankert sind – erkennen wir, dass es genau die gleichen Merkmale sind, die Portugal und Brasilien in jedem Moment ausmachen , „altklug“, „vorbildlich“, „konservativ“ und „rückständig“: 1) Der Staat ist stark und daher gibt es sowohl Gesetze als auch Ausnahmen von den Gesetzen; 2) Der Staat fördert Profit und kaufmännische Akkumulation, fördert jedoch nicht die industrielle Akkumulation (und könnte dies mit so vielen Ausnahmen von den Gesetzen auch nicht tun).
Die durch diese Art von Staat orchestrierte kollektive Aktion zeigt ihren deutlichsten Ausdruck beim brasilianischen Übergang zur Unabhängigkeit. Wer uns von Portugal unabhängig gemacht hat, war …. das regierende Haus in Portugal. Dom João VI. übersiedelt den Staat und erhebt Brasilien zum Vereinigten Königreich. Sein Sohn und Kronprinz verkündet die Unabhängigkeit. Es ist notwendig, diese Geschichte mit gebührender Befremdung zu betrachten!
Aber selbst aufgrund seiner „kontinuistischen Besonderheit“ konnte die Unabhängigkeit Brasiliens im Jahr 1822 nicht aufhören. Sie wurde erst neun Jahre später mit der Vertreibung von D. Pedro I. im Jahr 1831 wirklich gefestigt. Erst dann würde die Herrschaft ihre volle Wirkung entfalten Kontrolle des „neuen Staates“. Und eine immer noch turbulente Kontrolle: Die Wehen der liberal-oligarchischen Monarchie werden in den Regentschaftsrevolten zum Ausdruck kommen. Das Parlament war sich bewusst, dass nur die Lordschaft selbst Steuern zahlen konnte, und stimmte für eine Mindeststeuererhebung. Aber jede regionale Oligarchie forderte hohe öffentliche Ausgaben und Investitionen in „ihrem Territorium“. Die Verteilung knapper Ressourcen an zu viele territorial verstreute Interessen wird zur Explosion einer Reihe von Aufständen führen.
Von 1817 (Revolution von Pernambucan) bis 1848 (Praieira) wird Brasilien ein Pulverfass sein…. feucht.
Denn ohne die Gewalt- und Todesraten von Bewegungen wie Farroupilha und Cabanagem außer Acht zu lassen, ist die Wahrheit, dass die meisten Regentschaftsrevolten ausbrachen und einige Monate später starben. Und die Strafen für die Anführer regionaler „aufständischer“ Radikaler waren stets mild. Schließlich gehörten sie derselben Elite an. Streitig war, wie viel Beute jeder Mann hatte. Dies wurde im Brasilien des XNUMX. Jahrhunderts anhand der Anzahl der Männer und Gewehre bewertet, die jede Gruppe zählen konnte. Nach einigen Meinungsverschiedenheiten hatten wir bereits eine Vorstellung von der Größe jeder Partei. Und die Aufteilung der Beute wurde neu definiert.
Das Ende der Regency-Revolten ist untrennbar mit dem Aufkommen des Kaffees in Rio de Janeiro verbunden. Dieser Kaffee ist sklavenbesitzend, abhängig von eingewandertem portugiesischem Handelskapital und stark patrimonialistisch im tiefsten Sinne des Wortes: Die Kaffeebarone von Rio de Janeiro – die die Konservative Partei anführten und durch sie das Imperium befehligten – erlaubten dem Staat, sich anzueignen einen Teil ihres Überschusses unter der Bedingung, dass sie den Staat und die Verteilung der Leistungen verwalten.
Kaffee aus São Paulo hat einen ganz anderen Ursprung. Seine Produzenten sind die Söhne und Erben der Großgrundbesitzer und Pioniere, die im Emboabas-Krieg besiegt und aus Minas vertrieben wurden. Und dass sie begannen, Proviant (insbesondere Lebensmittel) für die Minen zu produzieren und sich dem Truppenhandel zu widmen. Alcir Lenharo hat ein wunderschönes Werk über die Liberale Moderado-Partei von São Paulo mit dem Titel „As Troops of Moderation“ verfasst. Das Buch basiert auf Sain-Hilaires Reiseberichten und auf der Beschreibung von Kaufleuten aus São Paulo, denen der französische Reisende auf seiner Reise durch São Paulo, Minas Gerais und Rio de Janeiro begegnete. Saint-Hilaire weigert sich zunächst zu glauben, dass Besitzer von Tausenden Hektar Land bereit wären, Händler zu sein und selbst Maultiertruppen in der Triangulation zwischen SP-MG-RJ anzuführen. Bis er verstand, dass der Grundbesitzer von São Paulo eigenartig ist. Er wurde als indischer Prediger geboren. Und als er sah, dass sein Traum, ein großer Bergmann zu werden, scheiterte, wurde er Händler, Händler und später Spekulant.
Rui Granziera vervollständigt Lenharos Bericht Der Paraguay-Krieg und der Kapitalismus in Brasilien. Dieser Text verdeutlicht das historische Gewicht „zufälliger Synchronizitäten“. Granziera zeigt, dass die Fertigstellung der Santos-Jundiaí-Eisenbahn (1867) genau zu dem Zeitpunkt erfolgte, als Duque de Caxias das Kommando über die Truppen des Dreibunds übernahm. Caxias hatte eine erhebliche Aufstockung der öffentlichen Mittel zur Finanzierung des Paraguay-Krieges erhalten und wollte seine Truppen in São Paulo mit Maultieren und Lebensmitteln versorgen. Mit der neuen Eisenbahn waren Maultiere nicht mehr nötig, um Waren durch die Serra do Mar zu transportieren. Und die Forderung der Armee erhöhte die Preise für überflüssige Tiere und Nahrungsmittel in einer Weise, dass die Handelsbauern von São Paulo das erforderliche Kapitalvolumen für die Errichtung großer Kaffeeplantagen erwarben, ohne auf die Finanzierung durch Kommissionshäuser und Banken angewiesen zu sein, die sich die meisten angeeignet hatten des Teils des Kaffeeüberschusses von Rio de Janeiro. Das neue Café ist der Politik des Imperiums fremd und nicht bereit, einen Teil des Überschusses zur Unterstützung der alten Ordnung und zum Bau von Eisenbahnen in ganz Brasilien zu verteilen. Im Jahr 1871 wurde die Paulista Republican Party (PRP) geboren. Ihr Hauptmerkmal ist der Föderalismus. Der Kaffee aus São Paulo will die Last des restlichen Brasiliens loswerden.
Die Republiken – alt und neu
Neben dem Kaffeebauern in São Paulo gibt es noch einen weiteren sozialen Akteur, der für die Verwirklichung des republikanischen Projekts von entscheidender Bedeutung ist: die Armee. Tatsächlich ist dies der sichtbarste und stärkste (bewaffnete) Teil einer neuen sozialen Schicht: der im XNUMX. Jahrhundert entstehenden Mittelschicht. Das Projekt, das diese Agenten aufbauen, hat einen eindeutig positivistisch-comteanischen Charakter. Und es geht um einen starken, regulierenden und zentralisierten Staat. Der republikanische Putsch wird von der Armee durchgeführt. Aber Hegemonie gehört nicht zu diesem Segment. Floriano stürzt Deodoro und gibt den Zivilisten die Macht. Das heißt: an zivile Akteure mit wirtschaftlicher und finanzieller Macht: die PRP. Dies wiederum gewährt den Nicht-Kaffee-Staaten eine noch nie dagewesene Autonomie: Die dekadenten regionalen Oligarchien können frei und ohne Einmischung der Zentralmacht kämpfen.
Die neue Arbeitsteilung bringt eine neue Steuerordnung mit sich. Damals gab es nur zwei Grundlagen für die Steuererhebung: Zollgeschäfte (Export- und Importsteuern) und Transaktionen mit Immobilien (Land- und Stadtgrundsteuer).[I]. Mit der Konsolidierung ihrer politischen und wirtschaftlichen Hegemonie gelingt es der PRP, dem verfassungsgebenden Kongress eine Steuerreform aufzuzwingen, bei der: 1) es Sache der Staaten ist, Exporte und Immobilien zu besteuern; 2) Es obliegt der Bundesregierung, Importe zu besteuern. Aber Brasilien exportierte nur Kaffee! Mit Ausnahme von São Paulo verfügten die Bundesstaaten über keine wirkliche Budgethilfebasis! Und die Einfuhrsteuer ist ein schlechter Tribut. Wenn die Rate hoch ist (wie von der aufstrebenden Industrie gefordert), werden die Importe zurückgedrängt und es gibt nicht genügend Einnahmen. Und die Lebenshaltungskosten steigen. Wenn der Satz niedrig ist, sinken die Lebenshaltungskosten, aber die Einnahmen sind niedrig und damit auch die Einnahmen. Daher ist die Bundesregierung verpflichtet, mit einem Steuersatz zu operieren, der niemandem gefällt. Für den Verbraucher sind die Produkte zu teuer. Für die Branche sind sie nicht hoch genug.
Die von der PRP auferlegte neue Ordnung wird jedoch nicht stabil sein. Kaffee hat ganz besondere Eigenschaften. Steigt der Preis, vergrößern sich die Kaffeeplantagen. Die Produktion beginnt jedoch erst nach 3 Jahren und erreicht ihren Höhepunkt erst nach 5 Pflanzjahren. Daher werden die Preise fünf Jahre lang hoch bleiben, ohne dass das Angebot steigt. Und die Ernte wächst, angespornt durch einen Preis, der nach Beginn der Ernte nicht mehr aufrechterhalten werden kann. Überproduktionskrisen kommen daher immer wieder vor. Bald wird São Paulo die Bundesregierung um Hilfe bei der Einführung eines dauerhaften Kaffeeaufwertungsplans bitten. Und je mehr die Regierung die Lagerbestände kontrolliert, damit die internationalen Preise nicht fallen, desto mehr weitet sich der Teufelskreis aus. Am Vorabend der Krise von 5 ist die Überproduktion erschreckend.
Gleichzeitig beginnt die „sich selbst überlassene“ regionale Peripherie zu erkennen, dass ihre neue föderalistische Freiheit eine Täuschung war. Es kommt zu Unzufriedenheit und Meinungsverschiedenheiten über die Politik der Gouverneure. Der Kaffee kam mit wenig Milch. Und die Milch wurde sauer. Die Mittelschicht behauptete erneut, nun mit Unterstützung der neuen Arbeiterklasse. Und die Leutnantsbewegung rettet die Stimme des zweiten Arms der republikanischen Revolution, der einen starken Staat forderte: die Stimme der Armee[Ii].
Die Revolution der 30er Jahre in Brasilien ist ohne die Krise von 1929 undenkbar. Und auch dies – aber nicht so sehr – in dem Sinne, dass in den frühen 30er Jahren das gesamte politisch-ideologisch-militärisch-diplomatische System, das die Krise unterstützte Status quo steckt international in der Krise. Der wichtigste Punkt, den es zu verstehen gilt, ist, wie die Krise von 29 die regionalen Oligarchien traf und eine für luso-brasilianische Verhältnisse eher ungewöhnliche „historische Beschleunigung“ ermöglichte.
Das Festhalten regionaler Oligarchien an Getúlios Putsch überraschte und überrascht viele Analysten noch immer. Aber es gibt tatsächlich eine sehr einfache Erklärung, die Celso Furtado in seinem Buch sehr gut dargelegt hat Wirtschaftsbildung Brasiliens. Bis zum Ende der Ersten Republik gab es in Brasilien nur zwei große produktive „Abteilungen“: die Exportabteilung (DX) und die Arbeiterverbrauchsabteilung (DCT). Es gab weder eine Abteilung für die Herstellung von Investitionsgütern (DBK) noch eine Abteilung für die Herstellung von kapitalistischen Konsumgütern (DCK). Es stellt sich heraus, dass das DCT nicht autonom ist. Bezahlt der Unternehmer das Gehalt seiner Mitarbeiter und verbrauchen diese das gesamte Gehalt mit selbst produzierten Konsumgütern, tauscht der Unternehmer „sechs gegen ein halbes Dutzend“. Sein Gewinn stammt aus Löhnen, die er in anderen Abteilungen verdient!
Nun, „O“ (Singular bestimmter Artikel), ein anderes brasilianisches Departement, war damals nur der Kaffeekomplex! Und es war nicht verabscheuungswürdig. Dabei handelte es sich nicht nur um die Beschäftigten in der Landwirtschaft, sondern auch um die Beschäftigten im Eisenbahnverkehr, in der Stauerei und im Hafengeschäft, im Kaffeehandel und in der Kaffeeverarbeitung, in Kaffeebanken, auf Grundstücken, in der Sackproduktion usw. usw ., usw. Die Nachfrage nach Charque und Schmalz aus RS, Baumwolle und Stoffen aus Maranhão und Ceará für die Herstellung von Kleidung und Lebensmitteln aus São Paulo und Minas Gerais kam sowohl von Arbeitern in diesen Sektoren als auch von Arbeitern im Kaffeekomplex. Aber die Gewinne (abzüglich der gezahlten Löhne) in denselben Sektoren stammten ausschließlich aus der Nachfrage der Mitarbeiter im Kaffeekomplex. Dies ist der Teil der DCT-Nachfrage, der über die Lohnkosten hinausgeht.
In Marx-Kaleckis Begriffen bedeutet dieses Ergebnis nichts anderes als die Behauptung, dass die Gewinne der Abteilung, die Güter produziert, gleich den Löhnen sind, die in den Abteilungen, die Investitionsgüter (DBK) und Kapitalistische Konsumgüter (DCK) produzieren, gezahlt werden. Es war der Kaffeekomplex, der die Rolle von DBK und DCK erfüllte, sofern er (durch die Generierung von Devisen durch Exporte) den Import von Maschinen, Lokomotiven, Stahl, Kristall, Automobilen usw. ermöglichte.
Würde Julio Prestes sein Programm umsetzen und das Kaffee-Förderprogramm beenden, würden alle Wirtschaftssektoren im vorindustriellen Brasilien gemeinsam in die Krise geraten. Dies konnten Wirtschafts- und Politikführer verstehen, die nicht direkt mit dem Kaffeegeschäft zu tun hatten. Mit der hilfreichen Unterstützung von Vargas. Der ehemalige Finanzminister von Washington Luiz und ehemalige Gouverneur von RS verfügte über größere Wirtschaftskenntnisse als normalerweise beabsichtigt.
Das von Vargas mit hohen Staatsdefiziten ins Leben gerufene gewagte Programm zur Aufwertung des Kaffees rettete die Wirtschaft. Er gründete ein „DG“ – Regierungsministerium – und finanzierte einen Großteil der Geschäftswelt mit Krediten. Einige verloren. Und er beginnt nach und nach, eine DBK (Fenemê, Volta Redonda usw.) zu schaffen. Seine politische Situation ist schwach und stößt auf Widerstand aus São Paulo, der in der Constitucionalista von 32 zum Ausdruck kommt. Doch der Aufstieg Roosevelts in den USA und Hitlers in Deutschland sowie die Kriegsvorbereitungen kamen ihm zugute, sei es durch die Einführung einer Interventionspolitik in der Wirtschaft (keynesianische Politik) oder durch Schwächung imperialistischer (un)Positionen. Vargas wehrt sich nicht gegen das Ende des Krieges. Doch 1950 kehrt er in die Arme des Volkes zurück und bereitet mit Unterstützung der ECLAC seine dritte Regierung vor: Der gesamte Plan der Ziele wurde während der letzten Vargas-Regierung unter seiner Anleitung und Unterstützung in der gemischten ECLAC-BNDE-Kommission konzipiert.
Warum blieb Getúlio dann ohne Unterstützung? Weil Getúlio alle Grundpreise der Wirtschaft direkt kontrollierte: Wechselkurs(e), Zinssatz(e) (über Banco do Brasil, BNDE und Sumoc, die als Zentralbank fungierten), Gehaltssatz (über die Kontrolle des Mindestlohns). ), die verschiedensten Steuern, der Strompreis, der Ölpreis, der Stahlpreis, der Motorenpreis, kurz gesagt, es definierte, wer im „interkapitalistischen Wettbewerb“ gewann und wer verlor. Und er regierte immer mehr mit der PTB und der CGT. Es war notwendig, ihn aufzuhalten. Und er war ordnungsgemäß „Selbstmord“. Sein Selbstmord verhinderte den Putsch und schuf die Voraussetzungen für die Umsetzung des Plano de Metas (PM) durch JK. Wie Furtado schrieb Organisierte Fantasie: JK nahm den von Vargas vorbereiteten Plan und führte einen Gegenstand ein: Brasilia. Keine Mittel- oder Budgetprognose.
Vom Plano de Metas bis zur Amtsenthebung von Dilma: Hat das Land der Zukunft eine Zukunft?
Der Target-Plan war ein großer Erfolg. Aber es enthielt einen enormen Widerspruch: Die Internalisierung des großen multinationalen Kapitals veränderte den kapitalistischen Wettbewerb im Land radikal. Der Premierminister hat den Fuchs in den Hühnerstall gebracht. Alle großen Automobilhersteller im Automobilsektor – die die Internalisierung des Department of Capitalist Consumer Goods (DCK) durchführten – waren multinationale Unternehmen. Den Landesgesellschaften blieb die Produktion der Autoteile überlassen. Bis dahin, so gut. Doch der Frieden konnte nur so lange anhalten, wie Nachholbedarf bestand. Das Problem im Bereich langlebiger Konsumgüter besteht darin, dass diese Güter …. zuletzt. Man wechselt nicht das ganze Jahr über das Auto. Sobald der Nachholbedarf befriedigt war, entstanden freie Kapazitäten. Und die Autohersteller hatten keinen Grund, neue Investitionen zu tätigen. Sie hatten zwei Alternativen für ihre Gewinne: entweder ins Ausland gehen (in die Zentrale schicken) oder in die vertikale Integration investieren (nationale Autoteilelieferanten ersetzen). Dies war das große Problem, das Jango von der Internalisierung ausländischer Unternehmen durch den Premierminister geerbt hatte: Wenn sie nicht investieren, gehen sie ins Ausland (und das Land gerät in eine Krise); Wenn sie investieren, dringen sie in das Territorium der nationalen Bourgeoisie ein. Und sein Kampf begann für ein Gesetz, das die Überweisung von Gewinnen und die Entstaatlichung der Wirtschaft einschränken und gleichzeitig die Wirtschaft aus der Nachfragekrise befreien würde. Zu diesem Zweck mobilisierte er zusammen mit Brizola die Volksmassen. Die Kulturbrühe war bereit für die beschleunigte Vermehrung der Betrügerbakterien. Aber es brauchte einen Plan und Zuverlässigkeit.
Der Wirtschaftsaktionsplan (PAEG) der Regierung von Castello Branco ist ein geniales Werk. Es löst das Problem des Plano de Metas – die Einführung des multinationalen Fuchses in den Hühnerstall des Handelskapitals und des luso-brasilianischen Patrimonialismus – durch die staatliche Verwaltung des interkapitalistischen Wettbewerbs. Erstens definiert es die Finanzierungsbedingungen des öffentlichen Sektors neu, indem es die Währungskorrektur einführt und die ORTNs einführt. Es kontrolliert die Inflation, indem es die Anpassung der Nominallöhne begrenzt. Es schafft Arbeitsplatzgarantien ab und schafft das FGTS zur Finanzierung des Zivilbaus. Erstellt das PIS-PASEP-System und stellt neue finanzielle Grundlagen für das BNDE bereit. Es verkompliziert und perfektioniert das Finanzsystem, schafft Sparkonten und Investmentbanken und garantiert diesem Sektor das Monopol der Nationalbanken. Sie führt eine regressive Steuerreform durch, die den Konsum und die Industrieproduktion besteuert. Und es beginnt, die Wirtschaft durch Großprojekte und Investitionen in Haushalte durch das BNH-System und die Ausweitung von durch Wechsel besicherten Verbraucherkrediten in Schwung zu bringen. Dies ist die Grundlage des Wunders. Im Land entsteht eine neue Bourgeoisie – verbunden mit dem Baugewerbe.
Doch bereits 1973 begann die von der PAEG aufgestellte Wundergleichung, Wasser zu erzeugen. Wie Florestan vorhergesagt hat Die bürgerliche Revolution in Brasilien, würde die Modernisierung und Konsolidierung der bürgerlichen Macht ohne eine bürgerdemokratische Revolution zu Einkommenskonzentration, einer Nachfragekrise und der Wiederaufnahme sozialer Bewegungen führen, die von einem neuen Unionismus angetrieben werden. Die von der MDB gewonnenen Wahlen von 1974 signalisierten die Legitimitätskrise des Regimes. Geisel und Golbery revanchieren sich per II PND. Hierbei handelt es sich nicht (im Gegensatz zum PAEG) um einen Plan, der die fiskalischen, finanziellen, erwartungsgemäßen und tatsächlichen Nachfrageengpässe gleichsetzt, die die Wiederaufnahme des Wachstums verhinderten. Es geht nicht darum, die Nutzung der installierten Kapazitäten und Investitionen auf der Grundlage einer Neuverteilung der Arbeit zwischen verschiedenen Fraktionen der Bourgeoisie wieder aufzunehmen. Es geht darum, einen neuen qualitativen Sprung in der nationalen Produktionsstruktur zu machen, ähnlich dem, den der Zielplan mit JK und die Schaffung der ersten Basisindustrie (Petrobrás, CSN, FNM, Chesf und BNDE) in den Vargas-Regierungen darstellt. Trotz der ungünstigeren internationalen Bedingungen (seit der Ölkrise) und des Scheiterns beim Aufbau eines nationalen privaten langfristigen Finanzierungssystems ist der II PND ein großer Erfolg. Er war es, der in den 80er-Jahren den Grundstein für die Bewältigung der externen Finanzierungskrise legte: Als die Möglichkeit einer Verlängerung der bisherigen Schulden aufhörte und Brasilien gezwungen war, eigene Handelsüberschüsse zu erwirtschaften, was zu einem Rückgang der Importe und einer Ausweitung der Exporte führte, gab es eine ausreichende Produktionsbasis . Warum werden die 80er Jahre dann als das verlorene Jahrzehnt bezeichnet?
Denn der Exportsprung wird mit großen realen Abwertungen der Landeswährung einhergehen, was einen brutalen Inflationsdruck erzeugt: Importierte Produkte werden teurer. Und Exporte auch. Der Preis, zu dem Schuhe oder eine Tüte Sojabohnen im Inland verkauft werden, ist derselbe, der beim Verkauf im Ausland erzielt werden kann. Mit der Abwertung erhöht sich angesichts des Dollarpreises auf dem Auslandsmarkt das, was der Exporteur in Landeswährung erhält. Und er möchte dasselbe erhalten, um es auf dem heimischen Markt zu verkaufen.
Gleichzeitig entstand – wie Florestan vorhergesagt hatte – in den 70er Jahren in Brasilien eine neue Gewerkschaftsbewegung, die tapfer auf die wieder einsetzende Inflation reagierte. Aber es erringt nur einen Pyrrhussieg: den automatischen Lohnauslöser. Dadurch gerät das Land in eine Lohn- und Preisspirale, die schließlich zur Hyperinflation und der damit verbundenen brutalen Einkommenskonzentration führt. Die Einkommenskonzentration war in den 1980er Jahren viel stärker als während der Diktatur selbst, was zu neuen Beschränkungen des Binnenmarktes und einem Rückgang der Investitionen in nicht exportierenden Sektoren führte. Die Inflationskontrolle wurde im Wahljahr 1986 vorübergehend durch einen Preisstopp erreicht, der kurz nach den Wahlen ausgesetzt wurde, bei denen die MDB einen Erdrutschsieg für die Festlegung der Struktur des Verfassunggebenden Kongresses errang.
Bei den Wahlen von 1989 revanchierte sich das Volk und schloss alle Kandidaten der traditionellen Parteien – Ulysses Guimarães, Leonel Brizola, Ronaldo Caiado, Paulo Maluf, Mario Covas, Afif Domingues, Aureliano Chaves, Affonso Camargo und andere – aus dem Rennen In der zweiten Runde stehen sich der Arbeiter Lula und der Maharadschasjäger Fernando Collor de Mello gegenüber.
Aus der hier vertretenen Sichtweise stellen die Wahlen von 1989 einen radikalen Wendepunkt im Bewusstsein der „nationalen politischen Elite“ (des alten Faoro-„Standes“) hinsichtlich des Schicksals der Nation dar: Die Redemokratisierung war gekommen, um das Volk in die Lage zu versetzen Politik einer Form, in der er vorher nicht war. Es war – und ist! – radikal neu und für viele inakzeptabel. Vargas und Jango waren Populisten. Aber sie waren Elite. Sie hatten einen Abschluss, viel Land und ein Muster der Parteieingliederung, das sie als „gültige Agenten“ charakterisierte. Lula, Collor und Bolsonaro sind Weine aus einem anderen Fass. Für viele ist es Essig.
Im Jahr 1994 schien die Wahl zugunsten Lulas auszugehen. Es war der wahre Plan, der alles veränderte. Dieser Plan kommt einem neuen Sozialpakt gleich: Die Hyperinflation wurde durch ein System der Mobilisierung von Exportreserven unter Kontrolle gebracht. Reserven, die (im Jahr 1994 wie heute) erst durch das beschleunigte Wachstum Chinas entstanden sind. Aber das eingerichtete System ist für die nationale Industrie von großer Perversität. Denn die gesamte Preiskontrolle erfolgt über die Ware handelbare Güter (transportierbar). Nun ja, Brasilien ist das einzige Land der Welt, das drei Sommerernten haben kann. Es verfügt über einen beträchtlichen Mineralreichtum. Aber es fehlt ihm an Tradition und vorbildlicher Wettbewerbsfähigkeit im Dritten Sektor handelbar: die verarbeitende Industrie.
FHC gewann zwei Wahlen und tat genau das, was er geschrieben und als eine der Alternativen zur Überwindung der Abhängigkeit vorgeschlagen hatte: Er öffnete die Türen der Wirtschaft, um ausländisches Kapital mit offenen Armen willkommen zu heißen. Sogar in Bereichen, die während der Diktatur rigoros verteidigt wurden, wie etwa dem Finanzsystem. Neu ist, dass er in seinen acht Amtsjahren ein Projekt zur Entwässerung des Staates in die Tat umgesetzt hat. Ein Projekt, das sich als notwendig erwies, um „das Volk“ mit dem zukünftigen Sieg (der schon lange in den Sternen stand) der PT an die Macht zu bringen. Die Privatisierung-Dehydrierung war die Garantie dafür, dass der unvorbereitete Pöbel auf seinem (vermutlich kurzen) Weg an die Macht nicht zu viel „durcheinander“ anrichten konnte. In den Berechnungen des Fürsten der Soziologen und der Tukan-Elite bliebe der PT höchstens eine Amtszeit erhalten. … Aber 8 Siege erzielt.
Zu welchem Preis? Auf Kosten der Verpflichtung zur Aufrechterhaltung des wahren Plans und der wirklichen Unabhängigkeit (auch wenn immer noch nicht formalisiert) der Zentralbank und der Geld-, Finanz- und Wechselkurspolitik. Mit anderen Worten: auf Kosten der Beibehaltung der Grundstruktur, der Organisationsmatrix der Wirtschaftspolitik, die durch den Pact-Plano Real definiert wird.
Trotzdem hat der PT viel getan. Der Einkommens-Gini-Index in Brasilien ist kontinuierlich und nachhaltig mit sehr deutlichen Raten gesunken. Es ist nur so, dass eher Sozialpolitik als Politik der wirtschaftlichen Entwicklung gemacht wurde. Die Wirtschaft wurde von der Gesellschaft (interne Verbrauchernachfrage) und vom gefräßigen China (das unser Agrargeschäft katapultierte) „angezogen“.
Dilma versuchte, dieses Szenario mit dem Growth Acceleration Plan (PAC) zu ändern. Allerdings gab es Strukturierungsprobleme im Gesamtprogramm. Wie Bresser sagt: Der PT versuchte, Eis in der Sonne zu trocknen. Ohne Devisenkontrollen gibt es keine Wirksamkeit in der Industriepolitik. Und es wurde zunehmend auf Subventionen und administrierte Preise angewiesen, um sich zu ernähren. Dilma kontrollierte die Inflation, indem sie die Preise von Petrobrás drückte und gleichzeitig die nationale Industrie ankurbelte, indem sie Petrobrás zwang, nationale U-Boot-Plattformen zu einem Preis zu kaufen, der weit über dem lag, was auf dem internationalen Markt (in China und Korea) erzielt werden konnte.
Da läuft die Brühe über. In einer Wirtschaft, die wenig wächst und die Inflation durch sengende Zinssätze und einen überbewerteten Wechselkurs kontrolliert, ist es nicht möglich, gleichzeitig Einkommen zu verteilen, Subventionen bereitzustellen und Zinsen auf die Schulden zu zahlen. … Die Decke erwies sich nicht nur als kurz, sie wurde mit der Deindustrialisierung auch kürzer. Und die Wachstumsrate – die seit Anfang der 80er Jahre noch nie so hoch war – ging mit dem Ende der PT-Regierungen erneut zurück. Jetzt, in einer stagnierenden Wirtschaft, führt jeder Versuch, das Einkommen weiterhin zugunsten eines Teils der Bevölkerung zu verteilen, zu einer Verringerung des Realeinkommens eines anderen Teils. Der Sozialpakt des Real Plan garantierte den Verdienst von Faria Lima. Die Sozialpolitik sorgte für die Einbeziehung der unten stehenden Personen. Wer „die Ente dieses Paktes“ bezahlte, war die Mittelschicht. Der gegen die WM, gegen hohe Pässe, gegen „Korruption“ rebellierte. Und dann kam die Amtsenthebung.
Ein Gespenst geht in Brasilien um: das Gespenst des Putsches
Ein wichtiger Aspekt, der in dieser Analyse, die wir durchführen, hervorzuheben ist, dass aus unserer Sicht die Verbundenheit der brasilianischen Bourgeoisie nach 89 mit dem neoliberalen Projekt kein Ausdruck kultureller Rückständigkeit oder Blindheit ist. Das Projekt der aktuellen Bourgeoisie ist das gleiche wie immer: se Der Staat steht unter seiner Herrschaft, er will es groß machen. Se steht unter verdächtigem Kommando, will es minimal. Im Moment ist es nur minimal. Beim Versuch, eine nachhaltige autokratisch-ausschließende Regelung vorzubereiten. Ein neues 1964.
Ein weiterer relevanter Punkt: Das große brasilianische Kapital hat notorische Grenzen in seiner Wettbewerbsfähigkeit gegenüber nordamerikanischem, europäischem und chinesischem Kapital. Besonders auffällig sind diese Grenzwerte auf industrieller Ebene. Aber das macht die „nationale“ Bourgeoisie im internationalen Streit nicht zur Null auf der Linken. Ob im Bereich der Agrarwirtschaft (Friboi-JBS; Marfrig, BrF usw.), im Bereich des Bauwesens (Odebrecht, OAS, Camargo Correa, Andrade Gutierrez usw.) oder im Finanzsektor (Bradesco, Itaú). -Unibanco, Safra, BTG Pactual, Sicoob usw.) oder im Bergbau und der Metallurgie (Vale, CSN, Gerdau usw.) gibt es im Land Unternehmen, die als solche tätig sind International. Und dass sie Gegenstand globaler Aufmerksamkeit und imperialistischer Vergeltung sind. Es war nicht nur Lula, der vor, während und nach Dilmas Amtsenthebungsputsch eine lange Zeit im Gefängnis verbrachte. Und diese Führer wissen, dass der Neoliberalismus kein nachhaltiges Projekt ist. Weder im nationalen noch im privaten Bereich. Wir müssen vom Realplan abrücken und eine neue PAEG entwickeln, um mit der Deindustrialisierung zu brechen. Wenn die populären Sektoren diese Aufgabe nicht selbst übernehmen, wird es die Rechte tun.
*Carlos Águedo Paiva Er hat einen Doktortitel in Wirtschaftswissenschaften von Unicamp.
Aufzeichnungen
[I] Beispielsweise gab es kein Kontroll- und Kontrollsystem zur Besteuerung der Wertschöpfung im Handelsverkehr
[Ii] Tatsächlich handelte es sich bei denjenigen, die den starken, interventionistischen Staat wiederherstellten und sich auf die Verwaltung privater Angelegenheiten konzentrierten, um dieselbe Gruppe, die sich als Vorboten des neuen und radikalen republikanischen Liberalismus verstand: die Kaffeebourgeoisie von São Paulo. Die Tenentista-Bewegung ist lediglich die Neudarstellung einer alten positivistischen Forderung: Der Staat muss stark und interventionistisch sein. Aber für alle.
