von RODRIGO DE FARIA*
Die dringende und unnachgiebige Verteidigung der Demokratie in Brasilien erfordert notwendigerweise die Wiederbesetzung der Praça dos Três Poderes, nun nicht mehr innerhalb der Kabinette, sondern vor allem durch die Organisation der Bevölkerung
Das Jahr 2011 markierte für Brasilien den Beginn eines dritten Wendepunkts in der politischen und sozialen Geschichte seit der Redemokratisierung durch das postmilitärische Regime im Jahr 1964. Tintenfisch. Dieser dritte Wendepunkt war die Wahl der ersten Frau, Dilma Rousseff, zur Präsidentin Brasiliens im Jahr 1994 und damit verbunden die Erwartungen an die ersten Schritte ihrer Regierung Anfang 2010. Dieser historische Bogen begann im Jahr 2010 hier als eine Zeit, in der Brasilien einen Strukturwandel in seiner wirtschaftlichen, sozialen und politischen Entwicklung ankündigte. Ein Wandel, der mit allen möglichen Nähen und Distanzen zwischen diesen Regierungen aufgebaut wurde.
Diese kurze Analyse ist nicht mit einer Interpretation verknüpft, auf die in ihren politischen Parteien, in diesem Fall PT und PSDB, verwiesen wird, um nicht das Risiko einzugehen, die Lesart auf die historische Zeit jeder Regierung zu beschränken. Das Interesse besteht darin, Brasilien zwischen 1994 und 2016 als einen historischen Weg zu betrachten, der eine mögliche Veränderung in Bezug auf unsere Vergangenheit anzeigte, etwas im Aufbau, mit all den Problemen, Widersprüchen und Erfolgen der Regierungen FHC, Lula und Dilma. Eine Bewegung, die es uns ermöglicht, dem Blick auf das Gegenteil entgegenzutreten, nämlich den Deaufbau, der 2016 mit dem Putsch zwischen Parlament, Medien und Wirtschaft begann, der das Land in Aufruhr versetzte und uns an den Punkt brachte, an dem wir im Juni 2020 sind: a völlig unregiertes Land und seine Überlegungen in den unterschiedlichsten Bereichen, insbesondere im Gesundheitswesen, angesichts des schwerwiegenden Gesundheitsproblems, das durch die Covid-19-Pandemie verursacht wurde.
Die Annahme dieser Analyse beinhaltet, die Periode als eine große Konjunktur zu verstehen, einen Prozess, der weder determiniert noch deterministisch ist, der kein Spiegel oder Abbild des anderen ist, sondern der in seinen Widersprüchen und historischen Besonderheiten den Aufbau und die Entwicklung gemeinsam darstellt eines neuen Brasiliens. Ein unvollendeter Bau (der im Bau bleiben sollte), der erstens die Schaffung monetärer und politischer Stabilität und zweitens die Konsolidierung der Volkswirtschaft durch den Beginn der Einkommensumverteilung und die Umstrukturierung des Binnenmarktes in allen Regionen beinhaltete des Landes.
Durch diese Analyselinse ist Brasilien in seiner Entwicklung nicht auf die Aktionen der einen oder anderen politischen Partei beschränkt, sondern im Grunde ein Produkt der brasilianischen Gesellschaft in all ihren Annäherungen und Distanzen, sei es in Bezug auf Wirtschaft, Politik, Kultur, Gesundheit und Bildung , unter anderem. Offensichtlich ist es bekanntermaßen restriktiv, die Kategorie der politischen Parteien vollständig aus der Analyse auszuschließen. Der Bruch mit den deterministischen Analysen, die auf Parteiannahmen und ihren Handlungen als Regierung basieren können, um über Brasilien nachzudenken, ermöglicht es jedoch, den polarisierten Ansichten über (und für) die nationale Entwicklung seit Anfang der 1990er Jahre zu entkommen Unterschied der verschiedenen Regierungsagenden, wie sie existierten und diese Regierungen charakterisierten. Gemeint ist ein eher makroskopischer Blick auf das Land und nicht auf die Regierungen.
In diesem Sinne bieten die persönlichen und beruflichen Werdegänge von FHC, Lula und Dilma Rohmaterial für die Analyse Brasiliens als (und in diesem Fall ja) Spiegel und Reflexion seiner selbst, seines Volkes. Ihre Entscheidungen, die durch die Ergebnisse der Umfragen demokratisch umgesetzt werden, erklären die Bewegungen der brasilianischen Gesellschaft, wie in jedem historischen Prozess die (wenn auch widersprüchlichen) Wünsche der Bevölkerung die politische Reife zum Ausdruck brachten, die von der Mehrheit beschlossenen Entscheidungen zu akzeptieren, ohne dies zu tun Stellvertretend für das Schweigen derjenigen, die, auch demokratisch, ihre (O)Positionen und Forderungen aufrechterhalten sollten und könnten.
Von FHC über Lula und dann Dilma gab es keinen zufälligen Prozess, keinen Wunsch der Götter oder etwas, das einer „natürlichen Evolution“ gleichkam. Es gab soziale Prozesse, politische Prozesse, kulturelle Prozesse, Bildungsprozesse im ständigen Aufbau, mit ihren Konflikten und aufgrund dessen, was die Demokratie in ihrer reichsten Form bietet, nämlich das Recht auf Meinungsäußerung, das Recht auf Opposition, auch wenn die permanenten nationalen Ungerechtigkeiten bestehen Gewalt, denn ein großer Teil der Bevölkerung würde ohne das Recht auf ein Mindestmaß an menschenwürdiger Existenz in Bezug auf Wohnen, Arbeit, Gesundheit und Bildung usw. fortfahren.
Ohne den notwendigerweise kritischen Blick auf diese strukturellen und perversen Ungleichheiten aufzugeben und sich gleichzeitig nicht vom Unglauben über Brasilien angesichts seines historischen und immerwährenden Zustands der Kolonialität mitreißen zu lassen, ist dieser zeitliche Bogen des Aufbaus zwischen 1994 und Das Jahr 2016 war für uns von grundlegender Bedeutung zu der Überzeugung, dass der Aufbauprozess und die Entwicklung des Landes die verfassungsmäßigen Rechte auf die gesamte Bevölkerung ausweiten würden. Wir können die Tatsache nicht außer Acht lassen, dass das Thema Stadtpolitik erst 1988 in die Verfassung aufgenommen wurde und das Stadtstatut während der FHC-Regierung erlassen wurde. Bereits unter der Lula-Regierung kehrte Brasilien mit der Schaffung des Ministeriums für Städte dazu zurück, eine Städteagenda (neu) zu formulieren, die auch unter der Dilma-Regierung beibehalten wurde, auch wenn die berechtigte Kritik möglicherweise geäußert wurde.
Der erste, Fernando Henrique Cardoso, Intellektueller und Akademiker, beteiligte sich an der Konsolidierung der diffusen und widersprüchlichen Demokratie nach dem Übergang der 1980er Jahre und an der Konsolidierung der Institutionen in Brasilien. Es ist unangemessen, seine Rolle bei der Währungsstabilisierung, ob wir damit einverstanden sind oder nicht, und bei der Eindämmung der historischen und erniedrigenden Inflation der Volkswirtschaft außer Acht zu lassen, selbst um den sozialen Preis einer Rezession und einer Hemmung der Binnenwirtschaft, des Binnenmarktes, da es im Wesentlichen auf der internationalistischen Artikulation und dem Export nationaler Produktion auf neoliberalen Grundlagen basiert, die seine Regierung kennzeichneten.
Der zweite, Luís Inácio Lula da Silva, aus dem Nordosten und Einwanderer, verfolgte in seinem Retreat den Weg der räumlichen Konzentration des produktiven Kapitals in der südöstlichen Region Brasiliens, insbesondere in der Metropolregion São Paulo, dem zentralen Standortstandort der Industrialisierung der Wirtschaft nach 1930, seit dem Nationalen Plan für öffentliche Arbeiten und Landesverteidigungsausrüstung von 1939, oder genauer gesagt, dem Zielprogramm im Rahmen des Wirtschaftsentwicklungsplans von 1956. In städtischen Gebieten, die sich einer Industrialisierung unterziehen, handelte es sich genau um die sekundäre Produktionstätigkeit, als Dort baute er zunächst seine gewerkschaftspolitische Karriere auf, bis er den Vorsitz des Präsidenten der Republik innehatte. Dies war der zweite Wendepunkt der historischen nationalen Politik, der durch einen Übergangsprozess gekennzeichnet war, der die Reifung der brasilianischen Demokratie deutlich machte.
Schließlich stellte eine Frau, Dilma Rousseff, deren Privatleben mit sozialen und politischen Bewegungen verbunden war, die sich gegen das Militärregime stellten, einen wichtigen Hinweis darauf dar, dass politische und Regierungsprozesse nicht mehr der männlichen Einzigartigkeit von Obersten entsprechen, die aber immer noch das öffentliche und politische Leben prägt in Brasilien. In den ersten Monaten seiner Regierung im Jahr 2011 erlebten wir eine bedeutende Haushaltskürzung und die Verabschiedung eines Mindestlohns, die letztendlich nur zur Ungleichheit zwischen Kapitaleinkommen und Arbeitseinkommen beitrug. Nach dem Wahlprozess von 2014 und der Kontinuität der Bildung seiner zweiten Regierung im Jahr 2015 war vielleicht die viel kritisierte Wahl eines Finanzmarktagenten zum Leiter des Wirtschaftsministeriums, Joaquim Levy, das Hauptmerkmal. Eine Option, die für viele sicherlich den Beginn der Diskrepanz zwischen seiner Regierung und seinen Wählern markierte, insbesondere in Bezug auf die Durchführung seiner Wirtschaftspolitik.
Im Jahr 2016 wurde der bisherige Zeitbogen – derjenige, in dem man etwas sehen kann, das den Aufbau Brasiliens auf unterschiedliche Weise in Bezug auf unsere kolonisierte, sklavenhaltende und unterdrückerische Vergangenheit anzeigt – durch einen politischen Prozess unterbrochen, den sie Amtsenthebung nennen wollten indem man angeblich die sogenannten „gesetzlichen Riten“ respektierte, aber im Wesentlichen handelte es sich um einen Putsch in neuen Begriffen, parlamentarisch-medienwirtschaftlich, unterstützt durch einen juristischen Aktivismus, der in Lava Jato symbolisiert wird. Am Ende dieses Prozesses standen wir einem Vizepräsidenten gegenüber, der sich im Verborgenen für den Sturz derjenigen aussprach, die an die Regierung gewählt worden waren. Ein Vizepräsident, der die Bewegung zur Dekonstruktion der Entwicklung eröffnete, die im vorherigen Zeitbogen beschritten wurde. Ein unscheinbarer Vizepräsident, dessen „Brücke in die Zukunft“ die brasilianischen Arbeiter und das Land direkt in die Vergangenheit führte, als wir nur von Obersten regiert wurden; vielleicht nicht mehr die Obristen des Landes, sondern die Coroneis der Parteien, die immer noch die Repräsentation der traditionellen landpolitischen Parteioligarchien sind.
Der nächste Schritt in dieser Dekonstruktionsbewegung erfolgte tatsächlich aus einer doppelten Bewegung: einerseits der Kriminalisierung von Luís Inácio Lula da Silva, der daran gehindert wurde, als Kandidat zu kandidieren; auf der anderen Seite die Unterstützung von Jair Bolsonaros Kandidatur durch Wirtschaftsmedien. Offensichtlich gab es im politischen Spiel des Jahres 2018 mehrere andere Bewegungen, aber diese beiden waren von zentraler Bedeutung für den Sieg eines Kandidaten, dessen parlamentarisches Leben sich im Allgemeinen auf die Verteidigung von Folterern und Übergriffen auf Frauen beschränkte.
Seine Amtseinführung und der bisherige Verlauf seiner Regierung bringen Brasilien in den Abgrund. Jair Bolsonaros Brasilien ist der endgültige Bruch des Bogens des Aufbaus und gleichzeitig die Konsolidierung des Bogens der Zerstörung. Seine Regierung zeichnet sich durch die Idee der Negativität als Voraussetzung für Zerstörung aus, da sie alles leugnet, die Wissenschaft leugnet, die Kultur leugnet, die Unterdrückten unterdrückt, soziale Rechte vernichtet, Bildung leugnet und ihren religiösen Glauben als die einzige Wahrheit durchsetzt. Um nicht zu sagen, dass seine Regierung keinen Vorschlag hat, kann man dies an dem ausdrücklichen Wunsch erkennen, die Bevölkerung zu bewaffnen, wie es auf dem schicksalhaften und „historischen“ Ministertreffen gesagt wurde.
Andererseits scheint es angebracht zu sein, diese Dekonstruktionsregierung zu beobachten, und das erfordert eine Lektüre über die Beziehung zwischen Politik und Städtebau, zwischen Palästen und öffentlichen Räumen, zwischen dem Planalto-Palast und dem Praça dos Três Poderes, und zwar dem symbolische Darstellung des öffentlichen Raums der brasilianischen Gesellschaft. Im Gegensatz zu früheren Regierungen, insbesondere denen des ersten Zeitbogens, beschloss diese Dekonstruktionsregierung, sich physisch und symbolisch dem Praça dos Três Poderes zu nähern. Eine Annäherung, die insbesondere aufgrund ihres symbolischen Charakters Anlass zur Sorge gibt, da von diesem Platz Banner und Stimmen auftauchten, die eine militärische Intervention verteidigten, was darauf hindeutete, dass dies der Wunsch der Regierung selbst war.
Dennoch muss man anerkennen, dass die Annäherung stattgefunden hat und einen starken symbolischen Charakter hat, im Gegensatz zu früheren Regierungen, insbesondere den Regierungen von Lula und Dilma, die immer in ihren palastartigen Ämtern verschlossen waren und von denen die arbeitende Bevölkerung eine erwartete unterschiedliche Körperhaltung. Es ist wahr, dass in der ersten Lula-Regierung die Annäherung, symbolische und physische, auch in den ersten Momenten stattfand, was meiner Meinung nach auf das zurückzuführen ist, was die Amtseinführung eines Arbeiters als Präsident der Republik darstellte. Die Amtseinführung von Luís Inácio Lula da Silva war daher die Amtseinführung des brasilianischen Volkes, da sie die Hegemonie der Oligarchien und Junggesellen, die das Land beherrschten, brach. Bedauerlicherweise wurden die PT-Regierungen und die der Linken im Allgemeinen im Laufe der Jahre in den klimatisierten Büros von Brasília und Brasilien bürokratisiert.
Den PT-Regierungen war nicht bewusst, dass sich das Büro des Präsidenten der Republik im Planalto-Palast auf der gegenüberliegenden Seite des Praça dos Três Poderes befindet, das heißt, dass man von seinen modernistischen Fenstern aus den Puls, den dieser Platz mit sich bringt, weder sehen noch spüren kann als Darstellung der Erscheinungsformen der Gesellschaft, vor allem aber der armen Bevölkerung dieses ungleichen und elenden Landes. Die Landschaft, die man vom Präsidialamt aus erblicken kann, entspricht der Natur, die sich aus dem modernistischen Traum von Lucio Costas Stadtplan ergibt, einer idyllischen Natur ohne die tiefgreifenden sozialen und wirtschaftlichen Widersprüche, die in Brasilien auch heute noch bestehen.
Fehler im Stadtplan? Nein, das Problem liegt in der brasilianischen Gesellschaft und ihrer Geschichte, die auf Großgrundbesitz, Sklaverei, Vorurteilen und Unterdrückung basiert. Im Film "Brasilia: Widersprüche einer neuen Stadt“, werden die dichotomen Tiefen der brasilianischen Gesellschaft deutlich gemacht, daher ist Brasília nur eine Darstellung dessen, was wir als Gesellschaft sind. Brasilia ist gleichzeitig die Zukunft, die wir nie erreicht haben, und die Vergangenheit, mit der wir nie gebrochen haben, hin zu einer gerechteren, egalitäreren und tatsächlich demokratischeren Gesellschaft, denn Brasilia ist die Essenz der brasilianischen Gesellschaft.
Die ultrakonservative und ultraliberale Fehlregierung von Jair Bolsonaro tut bereits das, was wir in diesem ersten Zeitbogen hätten tun sollen, insbesondere in den Regierungen Lula und Dilma. Seine Regierung erkannte, dass sie das Kabinett verlassen und den Abstieg hinuntergehen musste, auch wenn sie beim Abstieg auf Gruppen treffen würde, die eine militärische Intervention und AI-5 wollen, also eine weitere Verleugnung, nämlich die der Demokratie. Andererseits beschränkten sich die Herrscher des ersten Zeitbogens darauf, die Rampe hinaufzusteigen, und nachdem sie im Präsidentenbüro des Palácio do Planalto installiert worden waren, kehrten sie der Praça dos Três Poderes den Rücken und begannen, weder zu sehen noch zu hören die Signale, die von der Gesellschaft kamen. Nachdem der erste zeitliche Bogen gebrochen ist, stehen wir nun am Rande des Abgrunds, der das Wenige, das wir aufgebaut haben, zunichtemachen könnte.
Aus diesem Grund erfordert die dringende und unnachgiebige Verteidigung der Demokratie in Brasilien notwendigerweise die Wiederbesetzung der Praça dos Três Poderes, nun nicht mehr aus den Kabinetten heraus, sondern vor allem durch die Volksorganisation, die diese Rolle als Fans übernommen hat bei der Veranstaltung haben bereits demonstriert. Avenida Paulista. Es ist notwendig, die Praça dos Três Poderes wieder zu besetzen, damit die Feuerwerkskörper gegen die STF nicht sehr bald durch Bomben und Schüsse ersetzt werden. Die Demokratie in Brasilien erfordert eine tiefgreifende (Neu-)Artikulation zwischen Politik und Urbanismus, zwischen Palästen und öffentlichen Räumen im ganzen Land. Nur so können wir diesem Missmanagement der Zerstörung entgegentreten und den konstruktiven Weg wieder aufnehmen, der 2016 abrupt unterbrochen wurde.
*Rodrigo Faria ist Professor an der Fakultät für Architektur und Städtebau der Universität Brasília (FAU-UnB).
