von MARJORIE MARONA e FÁBIO KERCHE
Wir stehen vor der schwierigen Aufgabe, inmitten einer Pandemie, die noch widrigere Bedingungen mit sich bringt, einen Präsidenten aus der Republik zu entfernen – was in Präsidialregimen ein außergewöhnlicher Schritt sein sollte
Wir sind an einem Punkt angelangt, an dem es sehr schwierig geworden ist, die Bolsonaro-Regierung aufrechtzuerhalten, obwohl der Ausweg auch nicht einfach ist. Die Gesundheitskrise von globalem Ausmaß nimmt angesichts der völligen Unfähigkeit der Regierung, ihr zu begegnen, den Charakter eines Völkermords an: Die Toten werden in Massengräbern aufgetürmt. Und Bolsonaro hat die COVID-19-Pandemie zu seinem Schlachtfeld gemacht: Im erklärten Krieg mit wichtigen politischen Akteuren schießt er auf Gouverneure, Bürgermeister, STF-Minister und Kongressabgeordnete. Die Verbrechen, für die der Präsident verantwortlich ist, häufen sich fast im gleichen Tempo wie die Verdachtsfälle gewöhnlicher Verbrechen. Ein Land auf der Kippe und eine Regierung, die die Chancen auf die Aufrechterhaltung ihres eigenen demokratischen Regimes gefährdet. Angesichts dieses Szenarios stellt sich heute die große Frage, wie man Bolsonaros Amtszeit beenden und so die Reste der Demokratie retten kann.
Mit Ausnahme des Rücktritts, der ein einseitiger Akt wäre, sind alle anderen Möglichkeiten für das Ende dieser Regierung mit unterschiedlichen Akteuren und erheblicher Komplexität verbunden. Es gibt vier mögliche Wege:
Das erste ist die Amtsenthebung des Bolsonaro-Mourão-Tickets durch das Superior Electoral Court (TSE). Derzeit werden acht gerichtliche Wahluntersuchungsverfahren (AIJE) in unterschiedlichen Verfahrensstadien bearbeitet, in denen Vorwürfe unterschiedlicher Art des Missbrauchs erhoben werden. In der Unterrichtsphase können die AIJEs, die sich mit dem mutmaßlichen Kommunikationsmissbrauch und dem Missbrauch wirtschaftlicher Macht befassen, die Ermittlungen nutzen fakenews, das vom STF unter der Berichterstatterschaft von Minister Alexandre de Moraes bearbeitet wird. Der Weg erscheint einfach, wenn man bedenkt, dass 4 von 7 Stimmen in der TSE ausreichen würden, um den Präsidenten und seinen Vizepräsidenten abzusetzen. Sollte der Prozess später in diesem Jahr mit einem Urteil abgeschlossen werden, würde dieser Rücktritt zu einer Neuwahl des Präsidenten führen. Und selbst wenn die TSE weniger schnell voranschreiten würde, würde die Abschaffung des Tickets zu einer indirekten Wahl durch den Kongress führen, bis die direkte Wahl durch die Wähler im Jahr 2022 wieder eingeführt wird. Dies ist der am wenigsten politisierte Weg, einen Ausweg zu finden, da fast ausschließlich juristische Akteure beteiligt sind, auch wenn in einem zweiten Moment die Volkssouveränität direkt oder indirekt wiederhergestellt wurde.
Allerdings und gerade aufgrund des Gegenstands, den sie rechtlich schützt – der Volkssouveränität –, legt die Wahljustiz einen Urteilsmaßstab fest, der auf beweisrechtlicher Vorsicht beruht. Das heißt, dass die Beweise zahlreich und stichhaltig sein müssen, damit die Justiz zu einer Verurteilung wegen Missbrauchs politischer oder wirtschaftlicher Macht übergehen kann, die zum Entzug des Strafzettels führt. Dieser Weg ist so heikel, dass sich selbst während der Krise der Dilma-Regierung – deren Popularität lächerliche Ausmaße erreichte und in der Presse, Geschäftsleute und der Großteil der politischen Klasse einen Konsens über die Notwendigkeit ihres Rücktritts bildeten – niemand wagte, diesen Weg einzuschlagen Schritt. Ein weiterer erschwerender Faktor ist hier, dass es naiv wäre anzunehmen, dass das Militär nach dem Platz, den es in der nationalen politischen Szene einnimmt, nicht auf ein Ergebnis reagieren würde, das Mourão genauso stark treffen würde wie Bolsonaro. Würde die TSE zwei Militärangehörige von den wichtigsten Positionen im Land entfernen und würden die Streitkräfte die Entscheidung friedlich akzeptieren? Selbst nach mehr als 30 Jahren Demokratie scheint diese Möglichkeit leider unwahrscheinlich.
Der zweite Weg führt über die STF, wo die auf der Grundlage von Moros Anschuldigungen eingeleitete Untersuchung die Bolsonaro-Regierung unter Verdacht stellt. In diesem Verfahren könnte der Präsident theoretisch wegen eines häufigen Verbrechens im Zusammenhang mit seiner Position verurteilt werden, was das Ende seiner Amtszeit vorverlegen würde. Diese Möglichkeit bringt sowohl aus rechtlicher als auch aus politischer Sicht Schwierigkeiten mit sich. Rechtlich geht es bei der grundsätzlichen Frage um die Diskussion über die Grenzen der richterlichen Kontrolle über willkürliche politische Handlungen: Die STF hat dazu keine klare Position und die strafrechtliche Grammatik bietet kaum Unterstützung dafür, Bolsonaros Taten als Verbrechen der administrativen Befürwortung oder Behinderung einzustufen der Gerechtigkeit. Ganz zu schweigen von den Schwierigkeiten bei der Beschaffung und Auswertung von Beweisen. Aus politischer Sicht sind an dem Prozess zahlreiche Akteure beteiligt, wobei der Generalstaatsanwalt der Republik, Augusto Aras, ein Vetorecht hat. Am Ende der Untersuchung könnte er entscheiden, ob er das Verfahren fortsetzt oder es einreicht. Und allem Anschein nach hat Aras wenig Anreiz, weiterzumachen. Warum sollte der Generalstaatsanwalt angesichts seiner Wiederernennung in sein Amt im nächsten Jahr oder seiner Ernennung zum STF durch Bolsonaro gerade diejenigen unzufrieden machen, die einen Stift in der Hand haben?
Selbst wenn der Leiter des Bundesministeriums für öffentliche Angelegenheiten den Präsidenten verurteilen würde, müsste die Abgeordnetenkammer mit einer qualifizierten Dreifünftelmehrheit die Anklage und den Prozess gegen Bolsonaro genehmigen. In diesem Fall würde der Präsident abgesetzt, um das Ergebnis abzuwarten. Dies ist übrigens einer der Gründe, warum Bolsonaro mit Centrão über Unterstützung verhandelt – ein Euphemismus für rechte Abgeordnete, die Positionen und Einfluss in der Regierung anstreben, in jeder Regierung. Zu den Grenzen, die diese Möglichkeit mit sich bringt, das Ende dieser Regierung vorherzusehen, kommen noch die Kosten hinzu, die sie für die Demokratie selbst mit sich bringt. Die rechtspolitische Lösung erweitert die bereits hypertrophierte institutionelle Position des Bundesgerichtshofs und rehabilitiert ein Narrativ der Kriminalisierung der Politik, das die allgemeine Delegitimierung des politischen Systems verstärkt.
Die Amtsenthebung ist der politische Weg schlechthin, um das Ende von Mandaten vorwegzunehmen. Es handelt sich um ein Instrument, das als außergewöhnlich gilt, dessen Kontur jedoch durch einen Schlag verfälscht wurde. Hier ist die dritte Möglichkeit, Bolsonaro durch Mourão zu ersetzen. Der Präsident würde wegen eines Verbrechens der Verantwortung angeklagt werden. Was Dilma fehlte, ist in Bolsonaro geblieben. Es gibt unzählige Handlungen des Präsidenten der Republik, die gegen die Bundesverfassung verstoßen. Es gibt viele Forderungen, die derzeit auf die Umsetzung durch Rodrigo Maia warten. Der Präsident der Abgeordnetenkammer ist derjenige, der befugt ist, die Beschwerde anzunehmen und einen Prozess einzuleiten, der anschließend von einer zu diesem Zweck eingesetzten Kommission bearbeitet wird und später der Prüfung durch das Plenum unterliegt, wo 3/ Es sind 5 Stimmen erforderlich. Günstige Bedingungen für die vorübergehende Absetzung des Präsidenten. Die nächste Stufe ist das endgültige Urteil im Senat, wiederum mit qualifizierter Mehrheit. Auch hier sind die Schwierigkeiten vielfältig. Es besteht ein gewisser Konsens darüber, dass sich der „perfekte Sturm“ noch nicht gebildet hat, die Summe der Faktoren, die für eine Amtsenthebung notwendig sind: wirtschaftliche und politische Krise, geringe Popularität und ein gewisses Maß an Unterstützung für den Vizepräsidenten, der den höchsten politischen Posten innehaben würde Land. Land.
Auch wenn sich die Zustimmung zu Bolsonaro verschlechtert hat, ist die starke Unterstützung seiner Regierung kein klares Signal für die Ablehnung der Bevölkerung – was die Kongressabgeordneten weitgehend mobilisieren würde. Selbst Isolationsmaßnahmen erschweren große öffentliche Demonstrationen – Ereignisse, die solche Prozesse häufig kennzeichnen – äußerst schwierig. Um eine weitere Erosion seiner Autorität zu verhindern, hat Bolsonaro versucht, mit konservativeren Parteien zu verhandeln und sich genügend Stimmen zu sichern, um die Bildung der für seine Absetzung notwendigen qualifizierten Mehrheit zu verhindern. Darüber hinaus scheint der Vizepräsident, wie Fernando Limongi und Argelina Figueiredo (Folha, 30) warnten, nicht bereit zu sein, der politischen Elite zu signalisieren, dass sie vorankommen kann, und sie in Bezug auf Wichtiges „im Dunkeln tappen“ zu lassen Aspekte, wie es eine zukünftige Mourão-Regierung aussehen würde. Obwohl die Amtsenthebung eine rechtliche Dimension hat (der Präsident der STF leitet beispielsweise den Prozess im Senat), ist sie der am stärksten politisierte Ausweg aus einer Krise des Ausmaßes, mit der wir konfrontiert sind. Dies liegt daran, dass es stark auf die Leistung der durch Volksabstimmung gewählten Parlamentarier ankommt.
Schließlich gibt es noch die kanonischste Möglichkeit in liberalen Demokratien, nämlich die Niederlage der Regierung bei den Wahlen 2022. Der Präsident wäre ein Kandidat für eine Wiederwahl und die Wähler hätten die Möglichkeit, der Bolsonaro-Ära ein Ende zu setzen. Paradoxerweise wird die Möglichkeit eines Wahlstreits selbst von dieser Regierung bedroht – die nicht mit Angriffen auf demokratische Institutionen spart. Zeit ist hier eine grundlegende Dimension.
Brasilien steht vor einem Scheideweg und welcher Weg auch immer es einschlägt, es bringt komplexe Prozesse mit sich. Politische Führer und ihre Parteien sind Schlüsselakteure, aber ihre Zusammenarbeit mit juristischen Akteuren und eine gewisse Zustimmung des militärischen Flügels der Regierung scheint unvermeidlich. Wir stehen vor der schwierigen Aufgabe, inmitten einer Pandemie, die noch widrigere Bedingungen mit sich bringt, einen Präsidenten aus der Republik zu entfernen – was in Präsidialregimen ein außergewöhnlicher Schritt sein sollte. Dies ist eine Karte für Demokraten – diejenigen, die das Risiko eingehen Materials des Sie müssen mit der Klarheit ihrer Verantwortung dafür kämpfen, dass der Sturz der Bolsonaro-Regierung nicht den Zusammenbruch der brasilianischen Demokratie bedeutet.
*Marjorie Marona ist Professor für Politikwissenschaft an der UFMG. Sie ist Mitorganisatorin des Buches Gerechtigkeit in Brasilien: am Rande der Demokratie (Arraes)
* Fabio Kerche Er ist Professor für Politikwissenschaft an der UNIRIO und am IESP/UERJ. ist der Autor von Tugend und Grenzen: Autonomie und Aufgaben des öffentlichen Ministeriums in Brasilien (EDUSP)
