von OSVALDO COGGIOLA*
Für Lula zu stimmen, um Jair Bolsonaro bei den Wahlen zu besiegen, kann nur die defensive Situation überwinden, in die er durch den PT-Wahlkampf selbst gebracht wurde.
Brasilien erlebt eine in seiner republikanischen Geschichte beispiellose politische Polarisierung, bei der es sich jedoch noch nicht um eine Klassenpolarisierung handelt. Das Projekt (das Wort ist nicht das treffendste, aber es hilft, die Dinge zu vereinfachen), das durch das Lula-Alckmin-Ticket repräsentiert wird, ist ein Klassenversöhnungsprojekt, das die Praxis der vier Lula-Dilma-Regierungen (PT) neu formuliert, wie es heißt Sie stützt sich auf eine politische Koalition, die weit rechts von derjenigen liegt, die sie in den ersten anderthalb Jahrzehnten unseres Jahrhunderts unterstützt hat.
Jair Bolsonaros „Projekt“ (das Wort ist noch weniger angemessen) besteht darin, der Arbeiterklasse eine strategische Niederlage aufzuzwingen, sie direkt anzugreifen, um sie zu atomisieren und zu brechen und die Kapitalakkumulation zum Wohle der Arbeiterklasse auf ein neues Niveau wiederherzustellen Großbürgertum und Imperialismus. Es ist kein Geheimnis, wie öffentlich bekannt wurde, dass die vom ehemaligen Kapitän angeführte Bewegung nicht zögern wird, eine faschistische Regierung einzuführen, auch wenn er nicht einmal die Bedeutung des Wortes kennt. Der Schlüssel zum Kampf gegen den Bolsonarismus liegt daher in der Rolle der Arbeiterklasse und ihrer Organisationen, natürlich auch im Wahlkampf, der nicht isoliert angegangen werden kann.
In der ersten Runde der Präsidentschaftswahlen 2018 erhielt die Partei Jair Bolsonaro-Hamilton Mourão 49,3 Millionen gültige Stimmen, also 44,87 % der Gesamtstimmen. Das Ticket Fernando Haddad-Manuela D'Avila (PT-PCdoB) erhielt bei dieser Gelegenheit 31,3 Millionen gültige Stimmen, 29,28 %. Bei den Wahlen 2022 erhielt die Partei Lula-Alckmin 57,3 Millionen gültige Stimmen (48,43 %) [1,57 % fehlten für einen Sieg im ersten Wahlgang] gegenüber 51,1 Millionen (43,20 %) von Bolsonaro-Braga Netto.
Lula hatte 26 fast 2018 Millionen Stimmen mehr als Haddad; Bolsonaro gewann dieses Jahr nur 1,7 Millionen Stimmen. In Prozent ausgedrückt ist der Unterschied deutlicher, da die von der PT angeführte Liste bei der Gesamtwählerschaft 19,1 % mehr erreichte, während die des ehemaligen PSL-Kapitäns, jetzt PL, 1,7 % weniger erhielt. Die Stimmenthaltungen und Nullstimmen (5.452.607) gingen prozentual zurück; Die beiden Hauptwahllisten konzentrierten 91,6 % der Stimmen, gegenüber knapp über 74,1 % bei den Wahlen 2018. Es herrscht Polarisierung.
Kann man daher den Schluss ziehen, dass sich die Wählerschaft nach rechts bewegt? Basiert nicht auf diesen Daten. Sicherlich ist es notwendig, die anderen (sehr zahlreichen) umstrittenen Standpunkte, Regierungen sowie Landes- und Bundesgesetzgeber, zu berücksichtigen. Es gab einen Vorstoß der explizit bolsonaristischen Bank. Bei der Parlamentsabstimmung wurde deutlich, dass Hamilton Mourão, Sérgio Moro, Deltan Dallagnol, Ricardo Salles, Eduardo Pazuello, Mario Frias, Damares Alves, Magno Malta und andere hohe Persönlichkeiten der bolsonaristischen Missregierung durch eine Volksabstimmung bestätigt wurden. Abraham Weintraub, der Minister der „Boiada“, unterlag jedoch in denselben Wahlurnen in São Paulo, die Guilherme Boulos (PSOL) mit etwas mehr als einer Million Stimmen zum meistgewählten Bundesabgeordneten des Staates ernannten.
Die gleiche Niederlage erlitt die Chloroquin-Bank unter dem Kommando ihres Kapitäns (Mayra) mit Nise Yamaguchi als Knappe. Wir hatten im Senat die Wahl von 14 Bolsonaristas gegen 8 Lulisten und fünf Blockfreie. Die Position der „Militärpartei“ wurde bestätigt, die bereits stark im Staat (und in seinen Vorteilen) verankert war. In der künftigen Zusammensetzung der Abgeordnetenkammer wird jedoch eine Karte erstellt von Folha de S. Paul weist darauf hin, dass eine mögliche Regierung von Jair Bolsonaro mit insgesamt 198 Abgeordneten für ihre „Regierungsbasis“ abreisen würde, einschließlich der aus ihrer Koalition gewählten und dergleichen, während eine mögliche Regierung von Lula, die denselben Kriterien folgt, die Unterstützung von 223 Abgeordneten haben würde .
Bei der Regierungsführung gewann die extreme Rechte: Bolsonaro-Anhänger gewannen in der ersten Runde in neun Bundesstaaten (AC, DF, GO, MG, MT, PR, RJ, RO und TO); Lulas Anhänger gewannen nur sechs. Für den Gouverneur und Senator von Rio Grande do Sul gewannen zwei hochrangige bolsonaristische Regierungsbeamte (für den Gouverneur, in der ersten Runde, wie Onyx Lorenzoni antritt). Abstimmung). Beim populärsten rechten Sieg/PT-Niederlage, dem des Bundesstaates São Paulo, unterlag Fernando Haddad dem Kandidaten der Republikanischen Partei, einer anderen Kraft als der Liberalen Partei, angeführt von Tarcísio de Feitas, der Bolsonaros Direktwahl erhielt Unterstützung, nach einem komfortablen Vorsprung zugunsten von Haddad in den Umfragen. Es wird eine zweite Runde geben.
Beim anderen großen Sieg der Rechten, dem des „neuen“ Romeu Zema, eines von Bolsonaro distanzierten Bolsonaristen, für die Regierung von Minas, zwang der Umstand den Kapitän dazu, in sein Haus zu reisen, um seine ausdrückliche Unterstützung für die zweite Wahlrunde zu erhalten Präsidentschaftswahlen. Dem Gesicht Bolsonaros bei der Pressekonferenz vor dem Tiradentes-Palast nach zu urteilen, gefiel ihm die Situation nicht (ganz zu schweigen von Zemas Klarstellung, dass seine Wahlunterstützung auf Indizien beruhte und „von außen kam“). Die Faschisten der Kammer werden in beispielloser Weise gezwungen sein, mit vier gewählten transsexuellen Abgeordneten sowie indigenen Frauen und landlosen Arbeitern zusammenzuleben: Die MST wählte zum ersten Mal sechs Bundes- und Landesabgeordnete.
Bisher kalte Mathematik, unterbrochen von qualitativen Hinweisen von enormer Bedeutung. Der bittere Geschmack der Niederlage war jedoch am Tag nach der ersten Runde im Mund der PT und Pro-PT. Dies sollte sicherlich nicht weniger der Fall sein in Sektoren, die eher unter dem Slogan als unter der Prognose „Lulas Sieg in der ersten Runde“ mobilisiert hatten. Auch Lulas sichtlich enttäuschte Worte am Sonntagabend im Fernsehen hatten diesen Beigeschmack.
Es war kein isoliertes Gefühl. Am Montag, dem 3. Oktober, stiegen die Börsennotierungen. Auch die Aktien von Petrobras, die zur Eindämmung der Inflation einer Zollkontrolle unterliegen, stiegen. Das Gefühl des Sieges, hervorgerufen durch Bolsonaros Wahlerfolg, durchströmte die Taschen (und die Herzen, die von ihnen abhängen) großer in- und ausländischer Investoren, Investment- und Pensionsfonds.
Die arbeitende und politisierte Bevölkerung war desillusioniert darüber, dass eine so reaktionäre (und gescheiterte) Regierung und ein so reaktionärer Führer nach den Skandalen, auch internationalen, mit 40 Todesfällen durch die Pandemie (einer der ...) mehr als 700 % der Stimmen erhielten höchste Anteile an Todesfällen im Verhältnis zur Gesamtbevölkerung) dank einer leugnenden Politik bis zu den letzten Folgen (einschließlich Todesfällen aufgrund von Sauerstoffmangel im Amazonasgebiet), der Rückkehr Brasiliens auf die Weltkarte des Hungers mit 33 Millionen direkt betroffenen Menschen , die brutale Abholzung von Wäldern zugunsten großer Geschäftsleute und multinationaler Konzerne, die aus kriminellen Aktivitäten und Mord Profit schlagen, wie die von Bruno Pereira und Dom Phillips, die auf breite internationale Ablehnung stieß (und mit der Gleichgültigkeit des Inhabers der Exekutivgewalt).
Die französische Zeitung Le Monde wies auf „die Rückkehr des Hungers, der wilden Abholzung und der durch Covid-19 verursachten Tragödie“ hin: Was ist sonst noch nötig, um eine Regierung mit rechtlichen und wahltechnischen Mitteln zu stürzen? Liegt es an der „kulturellen Rückständigkeit“ Brasiliens, die das erklärt? Selbst wenn dies von entscheidender Bedeutung wäre, was nicht der Fall ist, würde es dennoch in jeder konkreten politischen Situation eine untergeordnete Rolle gegenüber den Klasseninteressen spielen, um die es geht.
Die Fehler der Forschungsinstitute, die mit Lulas Prozentsätzen (ungefähr) richtig, mit Bolsonaros Prozentsätzen jedoch falsch lagen („sie haben die Stärke des Bolsonarismus und seiner Aggregate in der brasilianischen Gesellschaft nicht erfasst“), werden auf ihre Unfähigkeit zurückgeführt, das „Peinliche“ zu messen Abstimmung". Dazu werden sie niemals in der Lage sein, da keine „Politikwissenschaft“ oder Datenerhebungsmethodik es ihnen ermöglichen wird, kurzfristige Veränderungen in der Stimmung von Klassen und Klassensektoren einzuschätzen, die für außergewöhnliche Krisensituationen typisch sind.
In einer korrekten Beobachtung könnte es für den Gelehrten Lucas Romero mehr als die „Schamstimme“ (Menschen, die ihre Unterstützung für Bolsonaro verheimlichten) gegeben haben, sondern dass es eine starke Strömung „nützlicher Stimmen“ gegeben hat (Menschen, die ihn aus Angst vor einem Sieg Lulas gewählt haben). in der ersten Runde, was der extremen Rechten eine katastrophale Niederlage bescherte). Es würde ausreichen, „Menschen“ durch „Klassen“ zu ersetzen, eine Vorstellung, die Forschungsinstitute nur annähernd erreichen, wenn sie das Einkommensniveau messen, ein ungenauer und statischer Index, der letztendlich illusorisch ist.
Die von Lula und Bolsonaro für die zweite Runde gewonnene Unterstützung ist zwar nicht vorhersehbar, stellt aber kein wichtiges Radiogramm der politischen Landkarte dar, die gerade gezeichnet wird. Die evangelikalen Kirchen, Zentren der klerikal-neoliberalen Reaktion (der „Erfolgstheologie“), erklärten nicht nur ihre volle Unterstützung für Jair Bolsonaro, sondern mobilisierten auch mit allen Mitteln zu seinen Gunsten. Abgesehen von der offensichtlichen Unterstützung bolsonaristischer oder verbündeter Gouverneure ist die verschleierte Unterstützung von Michel Temer, ehemaliger Verbündeter und Vizepräsident der letzten PT-geführten Regierung und verdeckter Sponsor des Putsches, der ihn 2016 stürzte, von Bedeutung, dessen wahre Natur ( (Faschistoider Militarismus) wird so aufgedeckt.
Lula gewann die erwartete Unterstützung der PDT (mit Ciro Gomes im Sturm erobert, unter Androhung des politischen Untergangs), der MDB (Simone Thebet) und des historischen Tucanate, nicht jedoch des Neo-Tucanato von Doria-Rodrigo Garcia, das scheint bereit zu sein, „zivilisiert“ in die Reihen des Neofaschismus einzusteigen. Die Genies des politischen Apparats der PT gaben lediglich Ratschläge und Druck, um den Bogen der Bündnisse (der bereits, wie gut betont wurde, aus „einer Reihe politischer Leichen“ bestand) weiter nach rechts auszudehnen, einschließlich religiöser Unterstützung, um den Preis dafür Es ist bereits bekannt (ein „Progressiver“ ging sogar so weit, „ein Gleichgewicht zwischen der Wirtschaft und der moralischen Frage zu fordern, wobei Letzteres nicht ausschließlich dem bolsonaristischen Lager überlassen werden sollte“), dass jeder dies so versteht, wie er möchte – aber es ist gut, vorsichtig zu sein).
Wie in jeder außergewöhnlichen Krisensituation neigt die politische „Mitte“ dazu, zu verschwinden (die physiologische „Mitte“ ist etwas anderes, sie ist eine der entscheidenden Triebfedern des kapitalistischen Staates) und rechts und links stehen sich gegenüber (die das absorbieren). „Mitte“) als Schlüsselakteure. Dies ist typisch für die Vorspiele entscheidender Klassenkämpfe, für die Prolegomena des Zusammenstoßes zwischen Revolution und Konterrevolution. Fernando Sarti Ferreira hatte Recht, als er einen Artikel darüber „Uma Weimar Tropical“ betitelte.
Was den Faschismus gestern, heute und immer zerstört, ist das Eingreifen der Arbeiterklasse und der organisierten Arbeiter- und Studentenjugend mit ihren eigenen Fahnen und entsprechend ihren eigenen Interessen. Dieses Element, die Unabhängigkeit einer organisierten Klasse, fehlt in der gegenwärtigen Situation Brasiliens. Sie hängt nicht nur von objektiven Faktoren ab, die sie begünstigen können, sondern auch von einer bewussten politischen Intervention auf der Grundlage eines Programms. Andererseits kann seine Organisationsgeschwindigkeit die einer „peinlichen Abstimmung“ übertreffen, die drei Tage vor einer Wahl beschlossen wird. Historische Beispiele gibt es zuhauf.
Die internationale Situation einer Wirtschaftskrise mit Tendenz zum Krieg, die Brasilien mit einer zunehmend internationalisierten Wirtschaft betrifft, erfordert auch Reaktionen, die über den Zaun hinausgehen. Die Abstimmung dafür, dass Lula Jair Bolsonaro bei den Wahlen besiegt, kann die defensive Situation, in die er durch die PT-Wahlkampagne selbst gebracht wurde, nur überwinden, wenn sie auf die Straße geht („Es ist inakzeptabel, dass Lula in der Stadt die gleiche Stimme hatte, die er hatte.“ „São Paulo und seine Straßen sind nur die Bühne für bolsonaristische Demonstrationen“) mit unabhängigen Klassenkampffahnen.
*Osvaldo Coggiola Er ist Professor am Department of History der USP. Autor, unter anderem von Marxistische Wirtschaftstheorie: eine Einführung (boitempo).
Die Website Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer. Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
Klicken Sie hier und finden Sie heraus, wie
