Brexit – eine chaotische Rückkehr ins Nichts

19/01/2021

Mitwirkende

Von GILBERTO LOPES:

England ist heute eine fragmentierte und individualisierte Nation. Auch mit dem Brexit steht man am Rande des Abgrunds

„In das Land seiner Geburt zurückzukehren ist eine alltägliche Erfahrung“, sagt Mark Beeson, ein Engländer, der vor 45 Jahren nach Australien kam. Professor für internationale Politik an der Westliche Universität, Beenson behauptet, dass ihn seine Rückkehr noch nie zuvor so entsetzt, so erstaunt über das, was er vorgefunden hat, und so froh, nicht mehr in England zu leben, zurückgelassen hat.

Die Infektionsraten mit dem Coronavirus und die in England verzeichnete Sterblichkeitsrate – die höchste seit Beginn der Pandemie – enden mit dem Wunsch nach Rückkehr. Uns wird immer wieder versichert, dass die Ursache der Krise in der erhöhten Übertragbarkeit des neuen Virusstamms liegt und nicht in der Unfähigkeit der mit der Bewältigung beauftragten politischen Führer, sagt Beeson. Seiner Meinung nach handelt es sich um eine „sehr britische Krise“. Schon bei der Einreise zeigt sich die verantwortungslose Haltung der Behörden: keine Formulare auszufüllen, keine Gesundheitskontrollen, keine Quarantäne, „im stolzen und unabhängigen England“.

Mitte des Monats, am 15. Januar, gab es in England täglich mehr als 55 Fälle von Covid-19 (obwohl die Zahl rückläufig ist), mehr als 37 Menschen wurden ins Krankenhaus eingeliefert und etwa 1.300 Todesfälle pro Tag. Die widersprüchlichen Signale, die Ausflüchte und die Unentschlossenheit der Regierung machten es den Menschen schwer zu erkennen, welches Verhalten angesichts der Pandemie angemessen wäre. „Weit davon entfernt, die Nation wieder großartig zu machen“, sagt Beenson, „könnte (Premierminister Boris) Johnson zum Auseinanderbrechen des Vereinigten Königreichs, einem weiteren Rückgang seiner Wirtschaft und dem Land in die geopolitische Bedeutungslosigkeit führen.“

Im 1837. Jahrhundert war Großbritannien weltweit führend. Es war der Geburtsort des Kapitalismus. Er hatte Napoleon besiegt. So breitete sich seine Macht im viktorianischen Zeitalter (1901-XNUMX) – damals die längste Regierungszeit des Vereinigten Königreichs – über die ganze Welt aus, bis die aktuelle Regierungszeit seiner Ururenkelin, Königin Elizabeth II., die Dauer der Regierungszeit übertraf Königin Victoria war Zeugin des allmählichen Zerfalls des britischen Commonwealth.

Eine Nation am Rande des Abgrunds

Die englische Zeitung The Guardian In einem Leitartikel Ende letzten Jahres beschrieb er die Lage im Land als „ernst“, da beide Seiten sich beeilten, eine Einigung zu erzielen, um den Austritt Großbritanniens aus der Europäischen Union zu regeln und einen sogenannten „harten Brexit“ zu verhindern. , ein katastrophaler Bruch ohne Vereinbarungen. „Das Auftreten eines neuen Virusstamms in England hat eine weitere Geschäftsschließung und strenge Reisebeschränkungen erzwungen. Zur gleichen Zeit, als der Brexit in Kraft trat, passten zwei Themen perfekt zusammen, was für Großbritannien ein katastrophaler Zufall war“, sagte der The Guardian.

Wie in den wenigen Wochen seit Inkrafttreten der Vereinbarung am 1. Januar deutlich wurde, hat die Änderung viele Dinge unklar gelassen. Zehn Tage vor Inkrafttreten des Brexit warteten fast 12 Lastwagen darauf, den Ärmelkanal zu überqueren. Andere Fragen waren noch offen. Unklar war die Situation der Fischexporteure, die sich insbesondere Sorgen um die Zukunft des Sektors machten, und auch nicht klar, wie die Herausforderung der Neuordnung der Grenze zwischen der Republik Irland und Nordirland bewältigt werden kann, ein besonders heikles Thema angesichts der konfliktreichen Geschichte (und manchmal auch des Konflikts). blutig) dieser Beziehung.

Ebenfalls zwei Tage vor Inkrafttreten des Brexit schrieb Michael Roberts, der sich selbst als „marxistischer Ökonom“ bezeichnet, in seinem Blog über das Abkommen: Die nächste Rezession:57 % der britischen Industrieprodukte werden in die EU exportiert, in deren Märkte sie weiterhin zollfrei eintreten können. Sie werden jedoch sorgfältig überwacht, um Anreize, Subventionen oder eine Verschlechterung der Arbeitsgarantien zu vermeiden und sie auf dem europäischen Markt wettbewerbsfähiger zu machen.

Noch wichtiger als Industriegüter sind Dienstleistungen, die 70 % des britischen Bruttoinlandsprodukts ausmachen. Etwas mehr als 40 % dieses Dienstleistungshandels findet mit der EU statt. Der Überschuss bei Finanzdienstleistungen und professionellen Dienstleistungen gleicht das Defizit im Warenhandel weitgehend aus. „Der Brexit hat dieser Branche nichts gebracht“, sagt Roberts. Berufstätige – Ärzte, Ingenieure, Architekten – müssen ihre Titel in jedem Land, in dem sie arbeiten möchten, erneut validieren. Selbst der Zugang von Finanzdienstleistungen zum europäischen Markt ist nicht vollständig reguliert.

Seiner Meinung nach werden die britischen Exporte im Dienstleistungssektor schlechtere Bedingungen haben als während der 48 Jahre des EU-Beitritts des Landes. Schätzungen traditioneller Finanzinstitute, darunter die von Roberts zitierte Bank of England, deuten darauf hin, dass das britische BIP in den nächsten 4 Jahren infolge des Brexit um 10 bis 15 % sinken wird.

Der britische Kapitalismus geriet vor Covid-19 ins Straucheln. Mit negativen Wachstumszahlen in den Jahren 2008 (-0,3 %) und 2009 (-4,1 %) erzielte das Unternehmen 2014 (2,9 %) und 2015 (2,4 %) die besten Ergebnisse seitdem und verzeichnete 1,3 und 2018 ein Wachstum von lediglich 2019 % Die Schätzungen für 2020 sind katastrophal, trotz einer Erholung der Daten im dritten Quartal des Jahres. „Die Pandemie hat das Geschäft dezimiert und im Jahr 2020 wird Großbritannien den größten Rückgang des BIP aller großen Volkswirtschaften außer Spanien erleiden“, schätzte Roberts. Und es werde sich langsamer als andere von der Krise erholen, sagte er.

Arbeitsbedingungen

Über das Geschäft hinaus verdienen die Auswirkungen des Abkommens auf die Arbeitsbedingungen in Großbritannien besondere Aufmerksamkeit. Es besteht die Befürchtung, dass diese Garantien auf dem im Vergleich zu anderen OECD-Ländern schlecht regulierten englischen Arbeitsmarkt nun nachlassen. Zu den EU-Vorschriften gehören unter anderem eine Begrenzung auf 48 Stunden pro Woche (wenn auch mit Ausnahmen), Gesundheits- und Sicherheitsvorschriften, regionale und soziale Subventionen, Forschungsförderung, Umweltkontrollen und die Freizügigkeit der Arbeitskräfte. „All das wird minimiert“, sagt Roberts. Die Regierung plant die Schaffung von Häfen und Freizonen, Gebieten mit geringer oder keiner Steuerbelastung, um die Wirtschaftstätigkeit anzukurbeln und „das Land in eine steuerfreie und unregulierte Basis für ausländische multinationale Unternehmen zu verwandeln“.

Ein Trend, den auch die Financial Times, wobei darauf hingewiesen wurde, dass die Regierung plante, die Beschäftigungsschutzmaßnahmen zu reduzieren. Dazu gehören die Abschaffung der 48-Stunden-Wochengrenze, die Änderung der Ruhezeiten während der Arbeit und die Abschaffung bestimmter Überstundenvergütungen. Eine „Schande“, so die oppositionelle Labour Party. Inmitten der schlimmsten Wirtschaftskrise seit drei Jahrhunderten offenbaren diese Maßnahmen die wahren Absichten der Regierung, „die weit von den Bedürfnissen der Arbeitnehmer und ihrer Familien entfernt sind“, so der langjährige Labour-Chef Ed Miliband. „Die Regierung bereitet sich darauf vor, ihre Versprechen gegenüber dem britischen Volk zu brechen und den Arbeitnehmerrechten einen Schlag zu versetzen.“ Eine Fälschung, so die Regierung. „Wir werden die Arbeitnehmerrechte nicht einschränken“, sagte Wirtschaftsminister Kwasi Kwarteng.

Die chaotische Rückkehr ins Nichts

Über die Verzweiflung, die komplexen Ursachen des Brexit-Triumphs und den überraschenden konservativen Erfolg in den alten Labour-Hochburgen bei der letzten Wahl im Jahr 2019 berichtet einer der Herausgeber des Magazins in einem außergewöhnlichen Artikel The Guardian, Alison Benjamin, veröffentlicht am 28. Dezember. Ein Artikel, der uns hilft, unsere Welt zu verstehen. „Wenn mir jemand gesagt hätte, dass unsere Bergbaustadt konservativ wählen würde, hätte ich ihn für verrückt gehalten“, sagt Benjamin und zitiert den alten Bergmann George Bell in Nottinghamshire, einer Stadt etwas mehr als 200 km nördlich von London, die zur alten Bastion der Arbeiterpartei gehört . Aber sie haben bei der Wahl im letzten Jahr konservativ gestimmt.

Als die Region durch die Schließung von Kohlebergwerken, die im großen Streik von 1984-85 unter der konservativen Regierung von Margaret Thatcher besiegt wurden, verwüstet wurde, starben die alten Bergleute, während die Wirtschaft der Region ihren Kurs und, die Stadt, ihr Profil änderte . Einige alte Bergleute haben für den Brexit und für Johnson gestimmt. Sie vertrauten nicht darauf, dass Labour-Chef Jeremy Corbyn den Brexit durchsetzen würde.

Die alte Kameradschaft in den Minen wurde durch Jobs im öffentlichen Sektor oder in Wohltätigkeitsorganisationen ersetzt, die zur Betreuung arbeitsloser Familien gegründet wurden. Für Phil Whitehead, 61, einen leitenden Elektriker aus den Shireoaks-Minen, erklärt der demografische Wandel in der Region einen Großteil der Labour-Niederlage. Die alten Bergleute waren durch junge Familien ersetzt worden, die Vier-Zimmer-Häuser in Luxussiedlungen kauften, die keinerlei Bezug zur Vergangenheit der Gegend hatten. Hier gibt es etwas günstigere Häuser und gute Verbindungen nach Nottingham und Sheffield, wo sie gute Jobs finden, erklärt Whitehead.

Anstelle der Minen sind die großen Arbeitgeber nun Lager- und Vertriebszentren außerhalb der Stadt mit schlecht bezahlten, nicht gewerkschaftlich organisierten Arbeitern. Elektriker und andere Arbeiter, die Dienstleistungen für die Minen, Sägewerke und Ziegelfabriken erbrachten, sind verschwunden. Mittlerweile sind es achtLebensmittelbanken“, Lebensmittelversorgungszentren für arbeitslose Familien in Nottinghamshire. Bell stimmte für den Austritt aus der EU. Er war der Meinung, dass es nicht noch schlimmer kommen könne und dass bei einem Austritt aus der EU neue Investitionen hinzukommen könnten. Auch Whitehead. Er mochte die EU nie. „Ich dachte immer, dass es die Interessen von Arbeitgebern, Großunternehmen und Banken vertritt. Selten haben sie etwas für die Menschen getan.“ Jetzt fügt er hinzu: „Ich würde wahrscheinlich anders wählen.“ Er könne sich einen schnellen „harten“ Brexit ohne eine Vereinbarung zur Regulierung dieser Produktion nicht vorstellen.

Sie erkennen auch an, dass die Entscheidung einen Inhalt von Fremdenfeindlichkeit und Rassismus enthielt. Einige sagten: „Wenn sie (ausländische Arbeiter) in unseren Fabriken bleiben würden, hätten wir keine Kontrolle über sie.“ Wir wollten sie raus. Der Brexit war unsere Art, sie nach Hause zu schicken.“ Andere bereuen es nicht, für den Brexit gestimmt zu haben. „Warum sollten wir tun, was andere Länder uns sagen?“ fragten sie sich.

Der Schatten des großen Streiks der 80er Jahre hängt noch immer über der Debatte. Dave Potts, 67, wurde 1984 entlassen, nachdem er während des Streiks verhaftet worden war. Das Argument, dass wir stärker wären, wenn wir in der EU blieben, ist nicht wahr. „Ich habe an einem Bergarbeiterstreik teilgenommen, der verloren ging. „Wir haben nicht zusammengehalten“, sagte er. Obwohl er für die Labour Party gestimmt hat, ist er von der Politik im Allgemeinen desillusioniert: „Sie haben sich nie für uns eingesetzt“, sagt er. Acht Jahre lang arbeitslos, nahm er eine Stelle an einer örtlichen Schule an, um die Unterstützung armer Schüler zu koordinieren. Schließlich zwang ihn ein Schlaganfall zum Rücktritt.

John Scott, 73, ein weiterer Bergmann, stimmte für Labour und weigerte sich, die EU zu verlassen. Er arbeitete für eine örtliche Wohltätigkeitsorganisation und versorgte Obdachlose und Menschen mit geringem Einkommen mit gebrauchten Möbeln. Er denkt, dass er einmal gewonnen hat „verlassen", Laborismo musste es akzeptieren und sollte für ein geeignetes Austrittsabkommen kämpfen. Für ihn kostete ihn die Haltung der Partei zu diesem Thema die große Wahlniederlage im Jahr 2019. Niemand habe die Position der Labour-Partei verstanden, sagt er.

Heute würden einige derjenigen, die konservativ gestimmt haben, ihre Position revidieren. Das Missmanagement der Pandemie ist einer der Hauptgründe, warum sie nicht noch einmal die Konservativen wählen würden. Aber man hat das Gefühl, betrogen worden zu sein. „Hätte es während der Regierung von Tony Blair (1997–2007) mehr Labour-Abgeordnete gegeben, wäre es vielleicht anders gekommen.“ Aber so war es nicht. Blair verhandelte alle Arbeiterinteressen und schloss sich Bush und Aznar in der Koalition an, die den Irak zerstörte. Sie behaupteten, Informationen über die Atomwaffen der Regierung Saddam Husseins zu haben, die, wie wir wissen, nicht existierten. Blair schloss sich auch dem Plan des damaligen deutschen Bundeskanzlers Gerhard Schröeder an, der Arbeitslosigkeit durch die Reduzierung der Arbeitsrechte entgegenzuwirken, einer Säule des sogenannten „Dritten Weges“, mit dem die Sozialdemokratie ihre Positionen mit dem Neoliberalismus in Einklang brachte.

Damals hielten die Gewerkschaftsführer die Loyalität der Bergleute für selbstverständlich. Sie erkannten, dass sie keine Alternativen hatten und nicht konservativ wählen würden. Sie lagen falsch. „Die Abstimmung dafür verlassen Es war eine Reaktion auf das Gefühl, 30 Jahre lang betrogen worden zu sein. Die Leute sagen, es muss schrecklich gewesen sein, in den Minen zu arbeiten“, sagt Dave Anderson, Mitglied des Organisationskomitees der Mine Durham Miner's Gala, eine Veranstaltung, die jeden zweiten Sonntag im Juli an die Bergbautradition des Landes erinnert. Dort versammeln sich etwa 200 Menschen.

„Es stimmt“, sagt Anderson, „dass der Lebensstandard und die Gesundheitsbedingungen der meisten Menschen heute viel besser sind als in den 70er Jahren. Aber die Menschen fühlten sich damals sicher, und für sie war die Vergangenheit viel besser.“ „Ich bin am Sonntagmorgen auf dem Durham Square (auf der Bergarbeiterparty), während sie ihre Fahnen paradieren, und ich denke: Wie zum Teufel haben wir diesen Streik verpasst?“ Das kann ich mir nicht vorstellen“, sagt Potts. Whitehead glaubt, dass Thatcher bekommen hat, was sie wollte, als sie vor fast vier Jahrzehnten die Bergleute besiegte. Heute denken sie, dass sie niemandem Treue schulden. Aber ihr Erbe ist letztlich diese fragmentierte, individualisierte Gesellschaft, diese chaotische Rückkehr ins Nichts.

*Gilberto Lopes ist Journalistin und promovierte in Gesellschafts- und Kulturwissenschaften an der Universidad de Costa Rica (UCR).