von CARLOS EDUARDO ARAÚJO*

Indem Byung-Chul Hans Werk seine Botschaft mit verführerischer Rhetorik beschönigt, wird es zu einem Produkt des kulturellen Konsums, das, obwohl es kritisch erscheint, die Logik der Beherrschung und Ausbeutung verstärkt.

1.

Byung-Chul Han ist ein Phänomen im Verlagswesen, doch sein Werk verdient eine kritische Betrachtung ohne die Ehrfurcht, die normalerweise damit einhergeht. Obwohl er als „Philosoph“ dargestellt wird, der die Übel des Neoliberalismus und der heutigen Gesellschaft diagnostiziert, erscheinen seine Werke eher wie eine unaufhörliche Variation derselben Themen, die sich um Konzepte wie Transparenz, Leistung, Positivität und Selbstausbeutung drehen.

Sein Schreiben hat etwas Industrielles an sich, und zwar im fordistischsten Sinne des Wortes: Seine Bücher folgen einem Modell der Massenproduktion, das Ergebnis sind intellektuelle Produkte, die leicht zu konsumieren und schnell verdaulich sind, aber kaum Nährwert für wirklich kritisches Denken bieten.

Der Hauptkritikpunkt an Byung-Chul Han ist seine Oberflächlichkeit. Er verwendet philosophische Konzepte häufig, als wären sie Slogans, und reduziert komplexe Ideen auf verführerische und zugängliche Formeln. Der Effekt ist trügerisch: Seine Prosa ist prägnant und einnehmend und vermittelt den Eindruck von Tiefe, doch bei näherer Betrachtung entpuppt sie sich als repetitiv und unfähig, ihre eigenen Prämissen konsequent zu entwickeln.

Diese Vereinfachung erweckt den Eindruck, dass Byung-Chul Han keine robuste Kritik des Neoliberalismus vorbringt, sondern lediglich dessen Dynamik in einem gewissen melancholischen Ton beschreibt, ohne Lösungen oder Alternativen anzubieten. Seine Diagnose ist stets die gleiche: Wir leben in einer Leistungsgesellschaft, beuten uns selbst aus und sind krank vor einem Übermaß an Positivität. Aber wie geht es weiter? Byung-Chul Han geht nicht in die Tiefe.

Darüber hinaus weckt seine kometenhafte Popularität Misstrauen. Wirklich radikale Philosophen stoßen auf dem Verlagsmarkt in der Regel auf wenig Gegenliebe, insbesondere wenn sie angeblich die vorherrschende Struktur kritisieren. Die Vielzahl seiner Werke – bei denen es sich häufig nur um Weiterentwicklungen früherer Werke ohne bedeutende Ergänzungen handelt – lässt darauf schließen, dass er eine perfekte Nische gefunden hat: leichte, angenehme Kritik, die niemanden wirklich herausfordert, aber den Lesern, die sich intellektuell angesprochen fühlen möchten, ohne sich mit der Last strenger Philosophie auseinandersetzen zu müssen, einen Anschein von Reflexion vermittelt.

Es bietet keine robusten konzeptionellen Werkzeuge für eine wirkliche Transformation der Realität. Sein ästhetischer Ansatz und sein aphoristischer Stil machen ihn eher zu einem Guru als zu einem wirklich subversiven Denker. Letzten Endes ist Han nicht deshalb ein Problem, weil er im Unrecht ist, sondern weil er unzulänglich ist.

Byung-Chul Han hat sich zu einem weltweiten Verlagsphänomen entwickelt; seine Bücher wurden in mehrere Sprachen übersetzt, und er hat eine Legion von Lesern, die in seinem Werk eine Diagnose der Übel der Gegenwart finden. Ein kritischer – und genauer: marxistischer – Blick offenbart jedoch, dass seine Philosophie für eine wirkliche Kritik des Kapitalismus nicht nur unzureichend, sondern auch ungefährlich ist.

Bei der Beschreibung der Dynamiken der Leistungs- und Selbstausbeutungsgesellschaft vermeidet Byung-Chul Han es, die konkreten Verantwortlichen für diese Situation zu benennen, wodurch seine Analyse eher einer melancholischen Elegie als einer transformativen Kritik gleicht.

2.

Seine Bücher folgen einem wiederkehrenden Muster: Wir sind Opfer übertriebener Positivität, erzwungener Transparenz, digitaler Hyperkommunikation und eines Burnouts durch Überarbeitung und Selbstausbeutung. Doch indem Byung-Chul Han seine Kritik derart abstrakt formuliert, ignoriert er die strukturellen Elemente der kapitalistischen Ausbeutung. Wo liegt der Mehrwert? Wo bleibt die Enteignung der Produktionsmittel? Wo ist die Figur des Chefs, des Bourgeois, des Kapitalbesitzers?

Indem Byung-Chul Han den Arbeiter als seinen eigenen Ausbeuter darstellt, verlagert er die Verantwortung vom kapitalistischen System auf das Individuum selbst, als wären Erschöpfung und Angst bloße Symptome eines diffusen Unbehagens und nicht die direkte Folge wirtschaftlicher Ausbeutung.

Der Byung-Chul Han so beliebte Begriff der „Selbstausbeutung“ stellt eine verschleierte Form der Entleerung des marxistischen Ausbeutungsbegriffs dar. Wenn der Arbeiter sich nun selbst ausbeutet, wer profitiert dann von dieser Ausbeutung? Das Kapital akkumuliert weiterhin Reichtum, die Produktionsmittel verbleiben in den Händen der Bourgeoisie und die strukturelle Ungleichheit bleibt bestehen. Aber Byung-Chul Han erzählt uns nichts davon. Er beschreibt die Angst des neoliberalen Subjekts, prangert jedoch nicht die Wirtschaftsstruktur an, die dieses gefangen hält. Ihre Kritik ist daher nichts weiter als ein ohnmächtiges Gejammer.

Auch seine Popularität verdient Beachtung. Byung-Chul Han wird gefeiert, auf Flughäfen verkauft und als Pop-Denker konsumiert. Denn trotz ihres kritischen Untertons stellt seine Philosophie keine Bedrohung für den Kapitalismus dar – im Gegenteil, sie passt perfekt zu ihm. Indem er harmlose, individualisierte Kritik übt, ermöglicht er seinen Lesern, im System verharren zu bleiben, ohne sich wirklich damit auseinandersetzen zu müssen.

Byung-Chul Han ist ein Symptom der Gesellschaft, die er angeblich kritisiert. Seine Philosophie ist keine Waffe gegen den Kapitalismus; Es handelt sich um ein hoch entwickeltes Produkt des Kapitalismus selbst, das denjenigen als geistige Erleichterung verkauft wird, die das Gefühl haben, dass etwas nicht stimmt, jedoch nicht bereit – oder nicht in der Lage – sind, sich mit den Wurzeln des Problems auseinanderzusetzen.

3.

Byung-Chul Hans Arbeit fungiert als Simulation der kritischen Philosophie, einem Kulturprodukt, das seinen Lesern ein Gefühl der Tiefe bietet, ohne von ihnen eine wirkliche Anstrengung abzufordern, über die Strukturen nachzudenken oder sich mit ihnen auseinanderzusetzen, die die kapitalistische Ausbeutung aufrechterhalten. Sein Denken ist der Inbegriff des Fast-Food-Intellektualismus: leicht verdaulich, elegant in der Form, voller verführerischer Begriffe, aber im Wesentlichen frei von transformativem Inhalt.

Aufgrund dieser Eigenschaft wird Byung-Chul Han besonders von einem Publikum geschätzt, das den Anschein von Gelehrsamkeit erwecken möchte, ohne sich jedoch zu rigorosem Studium oder wirklich revolutionärer Kritik zu verpflichten. Es liefert das Vokabular für Salondebatten, für Kaffeehausgespräche zwischen Fachleuten und Laienakademikern, die engagiert erscheinen wollen, deren Einsatz für gesellschaftliche Veränderungen sich jedoch auf die spärliche Lektüre kurzer Essays und vager Aphorismen beschränkt.

Indem Byung-Chul Han seine Kritik mit eleganter Sprache und scheinbarer Tiefe beschönigt, bietet er einem Publikum, das Intellektualität an den Tag legen möchte, selbst wenn diese seicht und oberflächlich ist, ein verführerisches Beruhigungsmittel. In seiner Arbeit zu den Themen „Leistungsgesellschaft“ und „Selbstausbeutung“ präsentiert er Konzepte, die zwar innovativ erscheinen, jedoch nichts weiter sind als Neuformulierungen bereits bekannter Kritikpunkte – ohne jedoch auf die wahren Verantwortlichen für die Ausbeutung hinzuweisen.

Diese mit einem stilistischen Lack überzogene Analyse verdeckt das Fehlen einer Diagnose, die an die Wurzel des kapitalistischen Widerspruchs geht und sich vom marxistischen Kern entfernt, der den Kapitalbesitzer und die Enteignung des Mehrwerts als zentrale Elemente der Ausbeutung identifiziert.

Aus dieser Perspektive wird Byung-Chul Hans Kritik zu einer Übung in intellektueller Selbstverherrlichung, bei der dem Arbeiter, der gezwungen ist, sich selbst auszubeuten, indirekt die Schuld für seine eigene Lage gegeben wird. Das kapitalistische System mit seinen Akkumulationsmechanismen und der Konzentration der Produktionsmittel bleibt unangetastet – seine enteignende Funktion wird zugunsten einer Erzählung außer Acht gelassen, die das neoliberale Subjekt mit oberflächlichen und stilisierten Betrachtungen beruhigen will.

Anstatt also den wahren Ausbeuter – den Besitzer des Kapitals – zu entlarven, nährt Byung-Chul Han die Illusion, die Lösung der Probleme der Gegenwart liege in einer melancholischen Selbstanalyse und nicht in einer strukturellen Transformation der Gesellschaft.

Die Wirkung dieses „Lacks“ ist zweifach. Einerseits verleiht es eine Aura der Tiefe, die ein Publikum anzieht, das sich nach Überlegungen sehnt, die revolutionär klingen, denen es in der Praxis jedoch an einer wirklichen Kritik der Machtstrukturen mangelt.

Andererseits dient dieser oberflächliche Ansatz als ideologisches Instrument zur Aufrechterhaltung des Status Quo und bietet ästhetische Befriedigung, ohne die Veränderungen herbeizuführen, die zur Überwindung der grundlegenden Widersprüche des Kapitalismus notwendig wären.

Kurz gesagt verwandelt sich das Werk von Byung-Chul Han, indem es seine Botschaft mit verführerischer Rhetorik beschönigt, in ein Produkt des kulturellen Konsums, das, obwohl es kritisch erscheint, letztlich die Logik der Herrschaft und Ausbeutung verstärkt, die wir im Rahmen einer wahren marxistischen Analyse anprangern müssten.

*Carlos Eduardo Araujo Master in Rechtstheorie von PUC-MG.

Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN