Kaleidoskop der Demokratie

18/04/2022

Mitwirkende

von LUIZ MARQUES*

Im lateinamerikanischen fantastischen Realismus steckte derjenige, der eigentlich kandidieren sollte, im Jahr 2018 fest; Wer im Gefängnis sitzen sollte, läuft im Jahr 2022

Die Demokratie der Antike wurde direkt ausgeübt; das der Modernen mittels einer Darstellung. Im ersten Fall wurde über die Ausrichtung der Gesellschaft und des Staates in einer Versammlung beraten, der weder Frauen, Sklaven noch Ausländer angehörten. Im zweiten Fall werden diejenigen gewählt, die in den gesetzgebenden Tempeln beraten. Früher war Demokratie die Macht der Demos und es hatte einen lobenswerten Sinn; Heutzutage bezieht es sich auf Macht, die sich auf Volksvertreter konzentriert, und erfreut sich eines Konzepts, das sich im schwindelerregenden Niedergang befindet. Liberale bewerteten den Paradigmenwechsel im Lichte der Veränderungen im Freiheitsbegriff. Einige praktizierten es im öffentlichen Raum, um sich mit Angelegenheiten zu befassen, die für das Schicksal der Gesellschaft relevant waren. Polis; andere im privaten Bereich, um sich mit Angelegenheiten zu befassen, die mit einer atomisierten, wenn nicht entfremdeten Existenz verbunden sind.

In Athen (XNUMX. und XNUMX. Jahrhundert v. Chr.) setzte die Demokratie nicht die Abstimmung über die Besetzung staatlicher Aufgaben voraus. Eine Isogenesis (Herkunftsgleichheit), eine Isonomie (Gleichheit vor den Gesetzen) und eine Isegoria (Befugnis zur Meinungsäußerung) wurden bei den Bürgern anerkannt, die zur Ausübung der genannten Tätigkeiten prädisponiert waren, sofern ihnen keine Hindernisse entgegenstanden diejenigen, die sich unter der Schirmherrschaft des Wortes auf öffentlichen Plätzen versammelten. Die Auswahl erfolgte, mit Ausnahme des Militärkommandanten, durch das Los. Die Verwaltung erfolgte von und für die Vielen, nicht von und für die wenigen Freien. Das Regime, das die sogenannten „Besten“ ernennt, galt eher als Aristokratie als als Isokratie. Die Vermittler spekulierten über eine Synthese zwischen Demokratie und Wahlaristokratie mit der Nominierung von Kandidaten für Positionen zur weiteren Auswahl durch Abstimmung. Philosophen misstrauten jedoch einer Regierungsführung, die auf dem Protagonismus der Staatsbürgerschaft beruhte. Sie setzten sich auf den gesalbten Herrscherthron.

Jean-Jacques Rousseau, Bewunderer der Agitation in Jetzt ja der Antike war eine Ausnahme. Er verabscheute die Delegation von Autorität, wie er es festhielt Letters Écrites de la Montagne (1764), als er Zeitgenossen kritisierte, die politische Legitimität bei Völkern der Vergangenheit suchten: „Nicht bei Römern, Spartanern oder Athenern. Sie sind Kaufleute, bürgerlich, mit Privatinteressen beschäftigt; Menschen, für die Freiheit nur das Mittel ist, ungehindert zu erwerben und in Sicherheit zu besitzen.“ Dennoch, dachte der einsame Genfer Wanderer die neue Demokratie in großen Territorialstaaten nicht durchführbar. Nach dem Thermidor, der die jakobinische Revolution in Frankreich (1793–1794) beendete und in dem ein Rest von 30 Köpfen in den Korb gerollt wurde (darunter die von Danton, Robespierre und Guillotin, dem Arzt, der die Guillotine erfunden hatte), sank das Ansehen der direkten Demokratie weil es mit Aggressivität, Intoleranz, Fanatismus in Verbindung gebracht und für die Inszenierung des Theaters des Terrors verantwortlich gemacht wurde.

Der christliche, säkularisierte Egalitarismus verstärkte die Kämpfe für Demokratie gegen Oligarchien, die sich für die Reichen interessierten, genauso wie die partizipative Demokratie die Armen interessiert. Die Säkularisierung des Christentums stellte die Vorurteile gegenüber Arbeitern in Frage, die bis zur Renaissance als Lasttiere galten, die nicht befehlen konnten, weil sie es gewohnt waren, zu dienen. Es war der Glaube, der in den Kreisen der USA verwurzelt war Ancien Régime. Der Jusnaturalismus hingegen stärkte das Postulat der unveräußerlichen und unantastbaren Naturrechte jedes Einzelnen. Die Pariser Kommune (1871), die Russische Revolution (1905; 1917) und die Fabrikarbeiterräte in Italien (1919-1920) griffen ikonische Episoden der Weltgeschichte auf und griffen die Idee von Gesellschaften auf, die in der Lage sind, sich zu etablieren Antrag auf Selbsteinsetzung, ohne Vormundschaft oder Herrschaft. Mit Autonomie, die Heteronomie überwindet.

Im XNUMX. Jahrhundert baute sich die Demokratie im Kaleidoskop unterschiedlicher Bilder einen Ruf auf, der unzerstörbar schien. Der Kampf gegen die verrotteten diktatorischen Mächte (Deutschland, Italien, Korea, Kuba, Vietnam, Nicaragua) offenbarte die explosive Energie der egalitären Ideologie. Die Demokratie verzichtete auf Adjektive und etablierte sich als Ideologie der Zukunft. Kein Wunder, dass George Burdeau das Buch öffnete, Demokratie (Seuil), veröffentlicht am Vorabend des Mai 1968, mit dem Satz: „Demokratie ist heute eine Philosophie, eine Lebensweise, eine Religion und, fast nebenbei, eine Art zu regieren.“ Damals glaubte man, dass die Demokratie über die Politik hinausgeht, die allgemeinen, horizontalisierten sozialen Beziehungen neu konfiguriert, Moral und Bräuche neu erfindet und der sozialistischen Utopie eine pluralistische Farbe verleiht. Es gab viel Vernunft- und Tatoptimismus für die unbeugsame Generation der Sechziger, die nach den frühen Jahren stank.

Der Optimismus wurde von einem bedeutenden Denker geteilt, ein unvermeidlicher Hinweis auf das Thema, als er einen Artikel über „Die Demokratie der Moderne im Vergleich mit der der Antike – und mit der der Späteren“ (1987), zusammengestellt in Norberto Bobbio: der Philosoph und die Politik (FCE). „Demokratie ist heute ein Begriff mit stark positiver Konnotation.“ Im Einklang mit der Zeit, in Politik und Bildung (1993) fügte Paulo Freire die Demokratie in den „Humanisierungsprozess des Menschen“ ein, das Ergebnis einer kollektiven Reise mit Dialog und Entscheidung. Es ist, als ob der Nachwelt nur noch eine Bestandsaufnahme der Aufgaben bliebe, die die Demokratie im Speisesaal der patriarchalischen Familie, in den Sklavenunterkünften, in denen die Erinnerung an die Sklaven aus der Kolonialzeit lebt, einführen würden Lehrstätten zur Neuausrichtung der Lehre/Studierendenschaft/Verwaltung, in Rathäusern zur Verteilung des Gemeindehaushalts und natürlich in den Medien zur Demokratisierung von Vermittlungen.

Der Sieg der Arbeiterpartei (PT) mit Lula da Silva bei der Präsidentschaftswahl 2002 spiegelte die Demokratisierungsbewegung wider, die sich national und international gegen die Hegemonie des Neoliberalismus stellte. Es zeigte auch eine starke Widerstandsfähigkeit gegenüber der Barbarei, die in der brudermörderischen neoliberalen Politik zum Ausdruck kommt, die im Washingtoner Konsens empfohlen und vom Internationalen Währungsfonds (IWF) und der Weltbank propagiert wird. Fortschrittliche Regierungen in Lateinamerika (Brasilien, Uruguay, Argentinien, Paraguay, Bolivien, Ecuador, Venezuela) machten den Kontinent „revolutionär par excellence“, wie es den ecuadorianischen Politikwissenschaftler Agustín Cueva ehrt, und errichteten Barrieren gegen antizivilisatorische Angriffe. José Artigas und Simón Bolívar wurden in der Region mit dem Schwert in der Hand wiedergeboren.

Der Abbau der emanzipatorischen Welle wurde von den Vereinigten Staaten gesteuert, wobei der „hybride Krieg“ im Mittelpunkt der Nationalitäten und des Einsatzes von stand lawfare und Anklage rechtmäßig gewählte Beamte zu stürzen. Es begann mit der Entlassung von Präsident Fernando Lugo in Paraguay im Jahr 2012. Präsidentin Dilma Rousseff war nicht das erste Opfer vorgefertigter Ungerechtigkeiten. Lava Jato war Teil der Raubkapitalstrategie. Auf wirtschaftlicher Ebene, indem die größten brasilianischen Unternehmen zerstört und der imperialistischen Plünderung Tür und Tor geöffnet werden – ein ungeheuerliches Verbrechen gegen das Land, das immer noch ungestraft bleibt. Auf politischer Ebene durch Stigmatisierung und Verfolgung von Gegnern mit Toga und Hammer des Richters. Die Korruption der Justizfunktion wurde zu einer Peitsche zur Bestrafung der Aufständischen.

Vor dreißig Jahren entsprachen die Gefahren der Demokratie: (a) Veränderungen in Verhaltensmustern, die das Patriarchat (Sexismus) und den Kolonialismus (Rassismus) in Frage stellten und von der Gesellschaft als Ganzes verarbeitet werden mussten; (b) die Verwundbarkeit durch Angriffe terroristischer Gruppen mit Formen der Eindämmung, die grundlegende Garantien gefährden; (c) die Technokratisierung der Verwaltung im Widerspruch zur Notwendigkeit einer Volkskontrolle über die Verwaltung Governance Es ist; (d) die Monopolisierung/Oligopolisierung der Medien, die Informationen nach dem Wunsch der Wirtschaftseliten pasteurisierten, nämlich der Rentner, denen Arbeitslosigkeit, Hunger und Tod gleichgültig sind und die sich nur um die Finanzen kümmern. Und nichts weiter / Nur ein Nachmittag, an dem du atmen kannst, wie im Lied von Silvio Rodríguez.

Im 55. Jahrhundert verschärfte sich die Situation mit der Krise der rechtsstaatlichen Demokratie und dem Aufstieg der extremen Rechten, die auf die Bildung illiberaler Machtstrukturen hindeuten. Das bedeutet, auf die schützenden Kasematten der Republik zu schießen, wie den Bundesgerichtshof (STF); Lob für die Verletzung individueller Rechte und Verachtung für den Schmerz und die Folgen des Leidens von Frauen, die gegen die Diktatur gekämpft haben, für diejenigen, die im Schatten von Folterern und Milizsoldaten ihre Karriere vorantreiben; die Militarisierung des Staatsapparates mit der Bereitstellung von achttausend Geschöpfen aus den Kasernen, symbolisiert in Gal. Pazuello, der inkompetente Gesundheitsminister, der während der Pandemie sein Amt antrat; die Ausgaben für das Büro des Präsidenten mit der Firmenkarte in Zahlen, die die Bankiers in Verlegenheit bringen; der Zuschlag von 732 %, was 2000 Millionen R$ entspricht, beim Kauf von Schulbussen und illegale Spenden für den Bau von XNUMX Schulen Fälschung; die Milliarden für Centrãos geheime Änderungsanträge; die Privatisierungen für Bananen der strategischen Vermögenswerte der Gemeinde (Petrobrás, Pre-Salt, Hafen von Santos, Eletrobrás, Embraer, Correios, Caixa Seguridade usw.); All dies schwächt die Immunität der Demokratie und erhöht die Abneigung gegenüber der Politik. Das Gemeinwohl ist verwirrt (Bonum-Kommune) mit dem Wohl der Kameraden (Bonum proprium). Unter uns hat der Ausnahmezustand auf die Tarnung der Legalität verzichtet, um im sinnlosen Marsch des Angriffs auf die demokratische Gesellschaftsordnung anzugeben großes Finale: der Staatsstreich der Clique, um der angekündigten und verspäteten Verhaftung zu entgehen.

„Kein legitimer Präsident hat so viele Gründe angeführt, warum er rigoros untersucht und entlastet werden müsste Anklage und strafrechtlich verfolgt, noch hatte er einen solchen Schutz und eine solche Toleranz für seine kriminellen Beweise. Es gibt keine Polizei, es gibt keine Justiz, es gibt keinen Kongress, es gibt kein öffentliches Ministerium, es gibt kein Gesetz, das Bolsonaro zur Verantwortung zieht. Die Demonstrationen hören nicht auf. Sie sind ein Maß für die Verschlechterung, die Institutionen, das Betriebssystem des Landes und die Gesellschaft im Allgemeinen in den letzten Jahren erlitten haben. Und sie akzeptieren es“, wirft der Journalist Jânio de Freitas vor. Offensichtlich stimmen die herrschenden Klassen mit der ununterbrochenen Reihe von Angriffen auf minimalen Anstand und minimalen Anstand zusammen, die die Nation demütigen. Sicherlich sehen sich diejenigen „von oben“ im Spiegel der Rastaqueras, die die Nation ausplündern, greifen aber nicht in die Taschen der Mächtigen. Im Gegenteil, sie nehmen den Menschen Arbeits- und Sozialrechte (Ernährung, Gesundheit, Bildung, Kultur), die ihnen schon immer missfielen, und zwingen sie, immer härter für niedrigere Löhne zu arbeiten.

Die Wahl von Alberto Fernández in Argentinien, Luís Arce in Bolivien, Pedro Castillo in Peru und Gabriel Boriac in Chile sowie die vielversprechende Aussicht auf Lulas Ernennung im Oktober in Brasilien verdeutlichen die mutige Kehrtwende antineokonservativer, antineoliberaler und antineofaschistischer Strömungen im Süden Global. Die Erholung der Linken ist im Gange. Die Artikulationen des Foro de São Paulo (die ideologische Urtikaria von Olavo de Carvalho et caterva), die die fortschrittlichen Parteien der AL und der Puebla-Gruppe vereint, die den politischen Austausch von Persönlichkeiten privilegiert – beweisen die Vitalität und Vielfalt der Mobilisierungen für die Souveränität des Volkes. Eine Demokratie im „südlichen“ statt im „nördlichen“ Kontinent, wenn sie auf Repräsentation gründet, bewahrt von der Antike den Anstoß, die Beteiligung der Bürger an der kontinuierlichen Ausarbeitung von Vorschlägen zu erweitern, die die Bemühungen „von unten“ im Hinblick auf die Emanzipation neu beleben , mit Technologien, die sofortige Eingriffe über Computer ermöglichen.

Bobbio erklärt, dass „die Grundlage einer demokratischen Gesellschaft der Nichtangriffspakt jedes Einzelnen mit allen anderen und die Verpflichtung ist, kollektive Entscheidungen zu befolgen, die auf den Spielregeln basieren, die in einer einvernehmlichen Vereinbarung festgelegt wurden das, was es ermöglicht, auftretende Konflikte zu lösen, ohne auf gegenseitige Gewalt zurückzugreifen“ (ebd.). Mit dem Friedenspakt verlassen Individuen den Hobbes’schen Naturzustand. Mit dem Pakt des Gehorsams konstituieren sich die Normen des Zusammenlebens der Zivilgesellschaft. Appelle zur Beruhigung der Geister und zur Einhaltung der Verfassungsmäßigkeit bewegen jedoch nicht den gesellschaftspolitischen Faschismus, der die Konjunktur mit Unsicherheiten umgibt: weder durch Anpassung der Homo Homini Lupus die Definition des deutschen Nazi-Juristen Carl Schmitt über eine tribalisierte Politik im ausschließenden Binomial „Freund-Feind“; Sei es, indem man die Dogmatisierung von Überzeugungen bösgläubig und in völliger Missachtung der Weberschen „Verantwortungsethik“ zum Dreh- und Angelpunkt von Rechtsstreitigkeiten macht.

Auf internationaler Ebene wurde, wie im Krieg in der Ukraine zu sehen war, das Prinzip der Nichtangriffsfreiheit durch das reaktive Russland und gleichzeitig durch die Nordatlantikpakt-Organisation (NATO), die auf Nachfrage der USA die Aggression erregt, untergraben . Den Vereinten Nationen (UN) und dem Sicherheitsrat gelang es nicht, Ordnung in das Chaos zu bringen. Es herrschte das Prinzip der Selbstverteidigung, was zu Recht oder Unrecht zum Ausbruch eines Krieges führte, und zwar ohne vorherige Konsultation der Bevölkerung. Im Gegensatz zu dem, was man so sagt, ist es nicht die Vernachlässigung der Wahrheit, die Kriege auslöst, sondern die autoritären Vorgehensweisen, die die wahnsinnigen Erklärungen schmücken.

Infolgedessen stürzen Bomben Gebäude und Brücken (real und im übertragenen Sinne) ein, zusammen mit der Frustration der Glückserwartungen von Millionen Menschen, auch wenn sie nicht direkt an der eurasischen Malaise beteiligt sind, infolge von Repressalien, die wie Windsäcke wirken Flughafen. Es handelt sich um miteinander verbundene Dinge: die Erhaltung demokratischer Staaten und die Demokratisierung des internationalen Systems.

Wir müssen Ariadnes Faden finden, um aus dem Labyrinth herauszukommen, das die Demokratie, die wir wollen, gefangen hält. Führung mit Anerkennung und Glaubwürdigkeit in beiden Hemisphären wurde von der Welt – und Brasilien – noch nie so sehr vermisst. Dies verleiht den bevorstehenden Wahlen Dramatik: vorhersehbar, aber nicht gesichert. Ich könnte. Im lateinamerikanischen fantastischen Realismus steckte derjenige, der eigentlich kandidieren sollte, im Jahr 2018 fest; Wer im Gefängnis sitzen sollte, läuft im Jahr 2022.

* Luiz Marques ist Professor für Politikwissenschaft an der UFRGS. Während der Regierung von Olívio Dutra war er Staatssekretär für Kultur in Rio Grande do Sul.