von FERNANDO NOGUEIRA DA COSTA*
Überlegungen zur Reaktion des „Marktes“ und der „Mainstream-Medien“ auf die Ernennung von Fernando Haddad zum Finanzminister
„Er zog ein grün-gelbes Hemd an / Und ging hinaus / Er nahm seinen Arztring ab / Um nichts zum Reden zu geben / Und er ging und sagte: „Ich will mamá / Mama, ich qué mama, Mama, ich will Mama / Er hatte eine Waffe am Gürtel…“ (Ary Barroso)
Während Carmem Miranda mehr oder weniger sang, nahm sie die Zukunft einer Nation vorweg, die hinsichtlich der sozioökonomischen Entwicklung rückständig und vor allem unkultiviert ist. Brasilien steht nur über Südafrika, dessen Regime der tiefen und gewaltsamen Rassentrennung – das Apartheid – wurde von 1948 bis 1994 beibehalten und lag unter den Schwellen- und Industrieländern hinsichtlich der Anzahl der Personen mit höherer Bildung an vorletzter Stelle. Ganz zu schweigen von der mangelnden Kultur unzähliger Absolventen privater Hochschulen.
Betrachten Sie die Reaktion von O Mercado, auch bekannt als: würde Limetten machen, gegen die Ernennung eines Universitätsprofessors, Fernando Haddad, mit umfangreicher Erfahrung als Bildungsminister und Bürgermeister der größten brasilianischen Stadt, zum Finanzminister. Von Anfang an leitete er die Führer der PIG (Coupist Press Party) dazu an, ihn zu demoralisieren!
Die PIG hat es sich wieder zur Gewohnheit gemacht, die öffentliche Meinung falsch zu informieren und sich selbst zu positionieren a priori gegen alle „heterodoxen Themen“, zum Beispiel die sogenannte Modern Monetary Theory (oder MMT), die gemeinsame Mercosur-Währung und die neue/alte Rolle der BNDES. Wie üblich der stellvertretende Chefredakteur der Zeitung Wirtschaftlicher Wert betitelte seine Kolumne mit einer leichtfertigen Aussage: „MMT ist ein Kinderstreich“. Er zitiert unbekannte „Experten“ (sic), da diese nur unter der Bedingung der Anonymität sprechen.
Der Feigling sagt Frivolitäten, ohne dass ihm seine Identität (ist sie fiktiv?) und/oder ein Kontrapunkt von jemandem präsentiert wird, der die entgegengesetzte Position vertritt. „Über MMT zu reden, ist völliger Unsinn. Genauso wie das Reden über die gemeinsame Währung des Mercosur, die Abschaffung des TLP [langfristiger Zinssatz] der BNDES und die Rückkehr zum alten Subventionssystem Initiativen im Sinne eines „Jugendstreichs“ sind.“
In der „großen“ (sic) brasilianischen Presse gab es seit Beginn des Putschs gegen Präsidentin Dilma Roussef keine plurale öffentliche Debatte. Sozial-entwicklungsorientierte Ökonomen, insbesondere solche von Unicamp, wo sie promovierte, wurden mit der seltenen Ausnahme (Luiz Gonzaga Belluzzo), der die Regel bestätigte, nicht mehr in ihre Seiten aufgenommen.
Am Tag (09) der Ernennung von Fernando Haddad Haddad, dem Chefkolumnisten von Folha de S. Paul versucht die Frage zu beantworten: „Was denkt Fernando Haddad über Wirtschaft?“ Er prangert dies an: „Er hat bereits Wertschätzung für die Idee gezeigt, dass höhere Ausgaben einen Multiplikatoreffekt haben (zusätzliche Ausgaben führen zu einem BIP-Wachstum und Einnahmen, die ausreichen, um ausgeglichen zu werden), was als allgemeine These zumindest kontrovers und inspirierend ist.“ für groben wirtschaftlichen Blödsinn“ [?!].
Das „çábium“ (sic) widerlegt dieses Konzept keynesianischen Ursprungs, logisch und statistisch bewiesen, in einer nicht konstruktiven Kritik, weil es keine Alternative darstellt. Er rechtfertigt diese begriffliche Disqualifikation nicht, indem er so tut, als ob er der Besitzer der Wahrheit wäre und seiner journalistischen Pflicht nicht nachkommen müsste, die Leser über seine einfache Meinung zu informieren, ohne die Ursache zu kennen.
Ein weiterer Reporter aus Wert, ein Spezialist (fast ein Sprecher) der brasilianischen Zentralbank, versucht zumindest, die Argumente der MMT-Befürworter zu reproduzieren. „Es gibt nur eine Grenze dafür, wie viel die Regierung Ausgaben für die Ausgabe von Währungen finanzieren kann: Wenn die Wirtschaft Vollbeschäftigung hat und voll ausgelastet ist, kann eine fiskalische Expansion zu Inflation führen.“
Für Befürworter dieser Theorie sollte die Zentralbank die Zinssätze so niedrig wie möglich halten, vorzugsweise nahe Null. Inflationsschübe müssen von der Regierung nicht durch Zinserhöhungen bekämpft werden, sondern durch Steuererhöhungen oder Kürzungen der Staatsausgaben, also durch Fiskalpolitik.
Orthodoxe Ökonomen und der Finanzmarkt glauben jedoch, dass Befürworter des MMT die Rolle des Müßiggangs in der Wirtschaft bei der Senkung der Inflation überschätzen und andere Faktoren, die Preissteigerungen hervorrufen, wie etwa Erwartungen, ignorieren. Wenn die Regierung Geld ausgeben würde, um mehr Ausgaben zu decken, würden Wirtschaftsakteure, die sich an der TQM (Quantitative Theory of Money) orientieren, anfangen, einen Anstieg der Inflation vorherzusagen.
Der Anstieg der Inflationserwartungen würde tatsächlich zu einer höheren Inflation führen, da sich Unternehmer und Arbeitnehmer mit stärkeren Anpassungen der Preise und Löhne wehren würden. Die Annahme ist, dass jeder genauso denkt wie die orthodoxen Ökonomen!
Würden die Zinsen drastisch gesenkt, kämen Anleger zu dem Schluss, dass die Vergütung das Risiko einer Staatsverschuldung mit unbegrenztem Wachstum nicht kompensiere. Es würde wahrscheinlich zu einer Flucht in den Dollar kommen, was zu einer Abwertung der Landeswährung und einer importierten Inflation führen würde.
Dieser Punkt wurde bereits in akademischen Debatten hervorgehoben, die am Institut für Wirtschaftswissenschaften von Unicamp mit dem bekanntesten Förderer von MMT in Brasilien geführt wurden: dem angesehenen André Lara Resende. Ich sagte ihm – und er akzeptierte das Argument –, dass MMT keine allgemeine Theorie ist, die an allen Orten und zu jeder Zeit anwendbar ist: Sie hängt vom Konjunkturzyklus in den Vereinigten Staaten ab, zusätzlich zu den Umständen einer peripheren Wirtschaft, wann ihre Ableitung erfolgt hier angewendet.
Voraussetzung für alle guten praktischen Entscheidungen ist eine wissenschaftlich und empirisch erprobte abstrakte Theorie, deren Herabsetzung auf die Ebene transdisziplinärer angewandter Theorie, die Wiedereinbeziehung zuvor Abstrahierter und schließlich die Datierung und Lokalisierung. Bei Volkswirtschaften unter der Dominanz des Dollars muss zunächst überprüft werden, ob sie (Regierung, staatliche und private Unternehmen) nicht hoch in Dollar verschuldet sind.
Wenn diese Verschuldung unter Kontrolle ist und das Land über ausreichende Devisenreserven verfügt, um den Wechselkurs zu stabilisieren, betrifft das zu überwachende Problem – neben der Phase des Zyklus (Grad der Leerlaufzeit der Produktionskapazitäten) – das Liquiditätsmanagement. Im brasilianischen Fall bringt die Zentralbank mit diesem Verhalten den Selic-Markt auf das Selic-Zielniveau, entsprechend dem Inflationszielregime.
Die Grenze für die Definition von Überschussliquidität wäre ein sehr niedriger Zinssatz statt des üblichen brasilianischen Unsinns. Wäre das nicht eine Garantie für eine stärkere Konzentration des Finanzvermögens? Würde es zu einer Kapitalflucht in den Dollar führen, wie es in Argentinien der Fall ist? Wäre es ein „Deus-nos-auda“ (wenn nicht „die FFAA hilft uns“), wie die grün-gelben Hemdblusen an den Türen der Kaserne schreien?
Was sind die theoretischen Grundlagen dieser Putschisten zugunsten einer Militärdiktatur gegen den demokratisch-wahlrechtlichen Machtwechsel? Es ist kaum zu glauben, dass sie mindestens „zwei Neuronen (keine „s“)“ hat ...
Aber schauen Sie einfach auf der Website nach Mises-Brasilien um zu überprüfen, dass sich die Ideen der „Tupiniquim-Österreicher“ nicht von den sehr seltenen der „Patrioten“ unterscheiden. Paradoxerweise sind die Anhänger der Österreichischen Schule und vor allem des Neofaschisten Ludwig von Mises, dessen Hauptgeschrei sich gegen den Staatsinterventionismus richtete, Verbündete der Befürworter einer „militärischen und/oder bundesstaatlichen Intervention“! Aus welchem Grund? Weil sie ihre antikommunistische Doktrin über alles andere stellen. In ihrem Namen verteidigte von Mises den italienischen Faschismus als gerechte Barriere.
Der utopische Kommunismus – eine Kritik der kapitalistischen Realität – hat nie wirklich existiert. In seinem Namen gab es tatsächlich eine Erfahrung der UdSSR mit einem totalitären Regime, die jedoch von egalitären Demokraten kritisiert wurde und Ende 1991, also vor mehr als 30 Jahren, endete! Hat China seine sozioökonomische und technologische Rückständigkeit mit dem Staatskapitalismus oder dem Marktsozialismus überwunden? Tatsächlich mit der Planung, die Staat und Markt artikuliert!
Beim Anachronismus handelt es sich um einen chronologischen Fehler, bei dem bestimmte Konzepte, Gedanken und Bräuche verwendet werden, um eine andere Zeit darzustellen als die, zu der sie tatsächlich gehören. Sie zeichnet sich durch eine Fehlausrichtung und mangelnde Übereinstimmung zwischen den Besonderheiten der verschiedenen Epochen aus, wenn für jede Epoche spezifische Faktoren fälschlicherweise in derselben Erzählung vermischt werden.
In einem Artikel (https://www.mises.org.br/Article.aspx?id=1015) listen rechtsextreme „österreichische“ Libertäre „die Maßnahmen auf, die als wesentlich und nicht verhandelbar erachtet werden, um umgesetzt zu werden, damit die Freiheit endlich erreicht wird.“ Brasilien“: Staatsausgaben stark reduzieren; alle Steuern drastisch senken; Deregulierung und Bürokratieabbau in allen Wirtschaftszweigen; die Herstellung, den Verkauf und den Konsum aller Drogen entkriminalisieren; Abschaffung der Zentralbank, Ministerien und Regulierungsbehörden; Privatisierung aller staatseigenen Unternehmen; Ende der obligatorischen staatlichen Rente; das uneingeschränkte Tragen von Waffen verbieten; Beendigung des staatlichen Monopols auf Justiz und Sicherheit; Abschaffung der Diplompflicht und Befreiung vom Homeschooling (Homeschooling).
Diejenigen, die „durch die Militärdiktatur entmachtet wurden“, nutzen und missbrauchen den Scarecrow-Trugschluss: Sie stellen die Argumente der Linken karikaturistisch dar, mit dem Ziel, diese falschen Ideen statt der Argumente selbst anzugreifen. Ich mache das hier nicht mit den Argumenten der Rechten, sondern zitiere wörtlich, was von Statophoben verteidigt wird: wilder Kapitalismus ohne Schutz für diejenigen, denen das „Wiegenglück“ hilflos ausgeliefert ist.
Trikot der österreichischen Nationalmannschaft (whoops!).
*Fernando Nogueira da Costa Er ist ordentlicher Professor am Institute of Economics am Unicamp. Autor, unter anderem von Unterstützungs- und Bereicherungsnetzwerk. Verfügbar in https://fernandonogueiracosta.wordpress.com/2022/09/20/rede-de-apoio-e-enriquecimento-baixe-o-livro/
