von ANTÔNIO VERKAUF RIOS NETO

Der Schrecken der Dystopie, den die neue Geselligkeit des Überwachungskapitalismus für die Menschheit bereithält, wird in naher Zukunft so unerträglich sein, dass das menschliche Tier erkennen wird, dass es keinen Sinn mehr macht, das Patriarchat zu pflegen, das Geist und Herz einsperrt

„Nachdem er alle anderen Feinde eliminiert hat, ist der Mensch nun sein schlimmster Feind. Indem der Mensch all seinen Raubtieren ein Ende setzt, ist er sein eigener Raub“ (Garrett Hardin).

Der letzte Ausdruck des Patriarchats

Die Geschichte der Menschheit ist eine Abfolge patriarchaler Lebensweisen, gekennzeichnet durch den wahnsinnigen Wunsch nach Kontrolle, Herrschaft, Überlegenheit, Krieg, Kampf, Aneignung der Wahrheit und Zerstörung natürlicher Ressourcen, also durch den Todestrieb, der die gesamte Geschichte durchdringt der Menschheit. Homo Rapiens – ein Begriff, der vom britischen Philosophen John Gray treffend verwendet wurde, Für wen „Das plötzliche Aussterben von Lebensweisen ist die menschliche Norm“ – in den letzten sechs- bis siebentausend Jahren. Diese unsere Konditionierung auf das Patriarchat begann laut der österreichischen Soziologin Riane Eisler nach der großen kulturellen Spaltung im Neolithikum, als die indogermanischen Kriegervölker Waffen einsetzten, um den Übergang des Patriarchats zu fördern „Partnerschaftsgesellschaft“, bisher vorherrschend, für die „Gesellschaft der Herrschaft“ (Der Kelch und das Schwert: Unsere Geschichte, unsere Zukunft, Palas Athena, 2007). Von da an trennten sich die kulturellen und biologischen Dimensionen des menschlichen Tieres und entfernten sich von seinem natürlichen Zustand, und damit begann das Patriarchat, den gesamten verschlungenen Zivilisationsprozess zu leiten. Ich habe dieses Thema kürzlich in einem Artikel mit dem Titel „ aufkommende Komplexitäten.

Nach dem Verständnis des französischen Historikers Jacques Attali, der in vielen Punkten mit Eisler übereinstimmt, wurde der Zivilisationsprozess von drei Hauptformen der Macht bzw. Macht geleitet „politische Ordnungen“, wie er es nennt, die nebeneinander existierten und sich abwechselten, um Reichtum, Territorien und Wissen zu kontrollieren und so den katastrophalen Verlauf der Menschheitsgeschichte zu prägen, der in der aktuellen Situation einer Planetenkrise gipfelt, die uns in den Zusammenbruch der Zivilisation treibt. Tatsächlich erwägen nicht wenige Wissenschaftler heute bereits die Möglichkeit der Selbstvernichtung. Es handelt sich um: Rituelle Ordnung (religiöse Macht, entstand vor 30 Jahren), kaiserliche Ordnung (militärische Macht, vor 6 Jahren) und Handelsordnung (Marktmacht, 1290 v. Chr. bis heute). Sowohl die kaiserliche Ordnung als auch die Handelsordnung sind typische Ausdrucksformen des Patriarchats. „Gesellschaft der Herrschaft“, wie von Eisler konzipiert. Das erste aufgrund der Waffengewalt und das zweite aufgrund der Domäne im Bereich der Subjektivitäten. Die rituelle Ordnung, wie sie von Attali beschrieben wird, drückt eher eine auf Transzendenz ausgerichtete Lebensweise aus als eine Manifestation von Macht, die als eine Kraft patriarchaler Natur dargestellt werden kann.

Der Vorschlag hier besteht also darin, ein wenig über diese immer noch vorherrschende Form des patriarchalen Ausdrucks, die Handelsordnung, nachzudenken, die sich insbesondere in den letzten fünf Jahrhunderten von den anderen abhob und noch lange Zeit vorherrschen sollte. Wenn wir verstehen, wie diese politische Ordnung, die mit dem Fetisch der Waren verbunden ist, hegemonial wurde, unsere Lebensweise prägte und prägt und sich in den letzten zwanzig Jahren unter dem Einfluss von Algorithmen neu erfand, können wir die ernsthaften Risiken von Für die kommenden Jahrzehnte bedeutet dies einen tiefgreifenden Rückschritt und drängt uns, dringend darüber nachzudenken, wie wir uns von dieser tausendjährigen Konditionierung befreien und uns eine Gesellschaft außerhalb der selbstzerstörerischen patriarchalen Arena vorstellen können.

Die lange Geschichte der Handelsordnung

Laut Attali stammen die ersten Skizzen der Marktdemokratie aus zwölf Jahrhunderten vor Christus. In jenen fernen Zeiten, „mehr als fünfzig Imperien koexistieren, kämpfen gegeneinander oder erschöpfen sich“. Zur gleichen Zeit, „Einige Stämme aus Asien ließen sich an der Mittelmeerküste und auf den Inseln nieder.“. Angesichts des Umfelds tiefgreifender sozialer Degradierung, die durch die Stärke des Kaiserlichen Ordens verursacht wurde, wurde ihnen das klar „Handel und Geld sind Ihre besten Waffen. Meer und Häfen, ihre Hauptjagdgründe“. Von da an etablierte sich die Handelsordnung nach und nach als effiziente Form der Kontrolle, Herrschaft und Aufrechterhaltung der Ordnung unter den Menschen.

Allerdings ist es das Jahr 1492, das von vielen Historikern als ein einzigartiges Jahr angesehen wird – nicht nur für die Entdeckung der „neuen Welt“, sondern auch für ihre Entwicklungen im Weltkontext –, in dem sich die Handelsordnung stärker mit den anderen überschneidet . Die vielen Ereignisse im Jahr 1492 prägten die miteinander verflochtene Geburt des Nationalstaates und der Marktwirtschaft und leiteten den langen Zeitraum ein, in dem die Menschheit begann, von den aus dieser Symbiose resultierenden Kräften, der sogenannten Marktdemokratie, geführt zu werden scheint sich in der heutigen Zeit seinem Sonnenuntergang zu nähern.

Als Ergebnis dieser organischen Verflechtung zwischen Staat und Markt entstand nach und nach die Marktgesellschaft, die den mittelalterlichen Absolutismus hinter sich ließ. Von da an übernahm die Handelsordnung den Protagonismus der Geschichte, zuvor stand sie dauerhaft unter der Vorherrschaft der Ritual- und Kaiserorden. Nach Einschätzung von Attali, 1492 „gilt nicht nur als wichtiges Datum, um die zufällige Entdeckung einer neuen Welt auf der Suche nach etwas anderem zu markieren, sondern auch zur Prägung und Klärung der Gegenwart.“. Für ihn, „Es ist das Jahr, in dem Europa zu dem wird, was wir eine Kontinentgeschichte nennen, in der Lage, anderen Völkern einen Namen, eine Sprache, eine Art, ihre eigene Geschichte zu erzählen, eine Ideologie und eine Zukunftsvision aufzuzwingen.“.

So beschreibt Attali das Jahr, dessen Ereignisse den Lauf der Geschichte veränderten: „Ab 1492 präsentierte sich Europa als Herrin einer Welt, die es zu erobern galt. (...) Als neue Nomaden zwingen die Europäer dem Planeten ihre Vision der Geschichte, ihre Kreativität, ihre Sprachen, ihre Träume und ihre Fantasien auf. In Europa wird die Weltwirtschaft ihren Reichtum konzentrieren. All dies geschieht nicht allein durch die Enthüllung eines Kontinents. Im Jahr 1492 gibt es in Europa und anderswo zahlreiche andere Ereignisse, deren Einfluss auf die neue Weltordnung den der Reise von Kolumbus bei weitem übertrifft. Große oder nur symbolische Ereignisse bilden ein komplexes Ganzes, ein fast einzigartiges Jahr, in dem Spanien eine erstaunlich privilegierte Rolle spielt. Das letzte islamische Königreich in Westeuropa fällt; die letzten Juden werden aus Spanien vertrieben; Brittany wird schließlich Französin; Burgund verschwindet für immer; England erholt sich aus einem Bürgerkriegkrank. (…) Die Weltwirtschaftsordnung verändert sich.“

Diese und andere Ereignisse im Jahr 1492 begründeten die Ideologie der sogenannten „neuen Welt“, in der Europa laut Attali eine neue politische Ordnung in drei Bereichen auferlegte: der Transzendenz (Reinheit), der des Raums ( Nationalstaat) und das der Zeit (Fortschritt). Der Traum von der Reinheit half Europa, sich von seinen östlichen Wurzeln zu lösen, seine noch vorhandene Toleranz zu verlieren, sein neues Ideal in den Westen auszustrahlen und so die Vertreibungen, Massaker und Vernichtungen der Unreinen zu rechtfertigen (das XNUMX. Jahrhundert war der Höhepunkt dieser Entwicklung). dieses verrückte Streben nach Reinheit). Der Traum vom Fortschritt wurde mit dem Verschwinden mittelalterlicher Reiche und dem Aufkommen eines Nationalismus wahr, der einerseits von der Staatsräson und dem modernen politischen Menschen und andererseits vom Markt und der wirtschaftlichen Weltanschauung angetrieben wurde. Absolute Monarchien unterlagen diesen neuen Kräften und die Instabilitäten der Zivilisation begannen von nun an durch den Staatstotalitarismus gelöst zu werden. So wurde der neue Motor der Geschichte etabliert: ein wiederbelebtes Patriarchat, diesmal verbessert in Form der Marktdemokratie, die Vorrang vor dem Patriarchat hatte Modus lebtndi in den letzten fünf Jahrhunderten.

Es ist erwähnenswert, dass der Ausdruck „Marktdemokratie“ illustrativer Natur ist und daher mehrere Darstellungen umfasst. Es wird allgemein mit der Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg in Verbindung gebracht, als eine kurze Erfahrung des Kapitalismus in Kombination mit dem Wohlfahrtsstaat gemacht wurde, jener unerfüllbare Traum vom „demokratischen Kapitalismus“, den die Amerikaner der Welt unbedingt aufzwingen wollten. Ich verwende es jedoch lieber, um die hegemoniale Lebensweise der letzten fünfhundert Jahre der Geschichte zu charakterisieren, wie es Attali tut, verstanden zwischen den Ereignissen in Antwerpen der blühenden Presse von 1500, das als das erste Finanzzentrum Europas gilt, und Was passiert seit 1980 im Silicon Valley der Algorithmen, die die gegenwärtige Lebensweise steuern und die es in die Hand genommen haben, die Finanzialisierung in den Rest der Welt zu bringen? Diese beiden kommerziellen Kerne, wie die anderen, die sie miteinander verflochten (Genua, 1560; Amsterdam, 1620; London, 1788; Boston, 1890 und New York, 1929) und auch diejenigen, die ihnen vorausgingen (Brügge, 1200 und Venedig, 1350). die auf ihre eigene Weise Datenübertragung und Instrumente zur Induktion menschlichen Verhaltens nutzten, um die griechisch-jüdischen Ideale von Fortschritt, Vernunft und Individualismus voranzutreiben, die Mythen, die das Marktpatriarchat der Moderne stützten und es auch heute noch stützen.

Folgt man den Parametern von Attali und kann das Jahr 1492 als Ausgangspunkt der langen Hegemonie der Marktgesellschaft betrachtet werden, als die mit dem Kapital verflochtene Freiheit der Politik als Hauptvektor der Geschichte gefestigt wurde, so hat das Jahr 2020 viele Elemente zu bieten, die sich in der Zukunft als symbolisch erweisen werden Aktuelle Zeiten werden interpretiert und aufgezeichnet, das Jahr, in dem der lange Zyklus von Marktdemokratie. Der Ausbruch von Covid-19 machte Platz für eine „neue Normalität“ und scheint damit den letzten Spatenstich gelegt zu haben, um die Kluft zwischen Markt und Demokratie zu besiegeln, die seit der Einführung der neoliberalen Doktrin bereits allmählich untergraben worden war der 1970er Jahre. Die Coronavirus-Pandemie stellt eines dieser seltenen Ereignisse von planetarischem Ausmaß dar, die den Lauf der Geschichte beschleunigen (oder verlangsamen) und verändern. Daher wird 2020 sicherlich ein Jahr sein, das das Interesse vieler Denker, insbesondere im Bereich der Sozialwissenschaften, wecken wird, um zu verstehen, welche Art von Gesellschaft in den kommenden Jahrzehnten entstehen wird.

Mindestens zwei Aspekte fallen ins Auge, wenn wir beobachten, wie sich die Pandemie auf die politische Weltordnung auswirkt und viel darüber aussagt, wie sie sich in den kommenden Jahren neu gestalten wird. Das erste ist, wie es einigen asiatischen Ländern wie China, Japan, Südkorea, Taiwan, Singapur und anderen gelang, mithilfe von Algorithmen, die bereits Teil des täglichen Lebens und der Kultur dieser Nationen sind, die Pandemie in ihren Territorien mit erstaunlicher Wirksamkeit zu bewältigen . . China zum Beispiel, ein Land, in dem der Staatskapitalismus auf Hochtouren läuft, verzeichnete, obwohl es das Epizentrum der Pandemie war (das erste betroffene Land), auf das 18,3 % der Weltbevölkerung entfielen, nur 0,45 % der durch China verursachten Todesfälle Covid-19 in der Welt, während die Vereinigten Staaten, die von einigen immer noch als das Zentrum der Innovation im kapitalistischen System angesehen werden, mit 4,3 % der Weltbevölkerung für 20 % der weltweiten Todesfälle durch Covid-19 verantwortlich sind ( Quelle: John Hopkins Universität – https://coronavirus.jhu.edu/map.html, abgerufen am 15).

Der zweite Aspekt ist die Verschärfung der sogenannten „Hybridkriege“ – der kombinierte Einsatz politischer, konventioneller, kommerzieller und vor allem Cyberwaffen mit dem Ziel, die von Tag zu Tag raffinierter werdenden Regierungen der entwickelten Länder zu destabilisieren Nationen, verstärkt durch die durch die Pandemie ausgelöste Wirtschafts- und Finanzkrise und insbesondere durch die verstohlene Haltung von Präsident Donald Trump. Dieses kriegerische Szenario ist eines der Symptome dafür, dass die liberale Demokratie der USA, der sogenannte demokratische Kapitalismus, der seit 1890 den US-Imperialismus stützte und in der Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg für eine angemessene Stabilität der politischen Weltordnung sorgte, ihrem unaufhaltsamen Niedergang entgegenzugehen scheint innerhalb seines eigenen Territoriums. Das Umfeld des politischen und institutionellen Verfalls, mit dem die Amerikaner derzeit konfrontiert sind, scheint die von Gray vor einiger Zeit dargelegte Prognose zu bestätigen: „Die Gefahr für die Vereinigten Staaten besteht darin, dass sie angesichts eines vergleichsweisen und bald vielleicht sogar absoluten wirtschaftlichen Niedergangs, einer Epidemie unkontrollierbarer Kriminalität und schwacher oder gelähmter politischer Institutionen immer weiter in Isolation und Unordnung getrieben werden.“ Im schlimmsten Fall stehen sie vor einer Metamorphose, die sie zu einer Art Proto-Brasilien machen wird, mit dem Status einer ineffektiven Regionalmacht und nicht einer globalen Supermacht.“

Innerhalb dieser neuen politischen (Un-)Ordnung der Welt, die durch die Pandemie verstärkt wurde, hat sich der Kapitalismus erneut neu erfunden, um auf die aufeinanderfolgenden Wirtschafts- und Finanzkrisen zu reagieren, die jetzt durch Algorithmen unterstützt werden, und zwar in eine Richtung, die auf einen Niedergang des Marktes hinzudeuten scheint Demokratie, was die Diagnose der Professoren für Politikwissenschaft in Harvard, Steven Levitsky und Daniel Ziblatt, bestätigt „Demokratien können nicht durch Generäle sterben, sondern durch gewählte Führer – Präsidenten oder Premierminister, die genau den Prozess untergraben, der sie an die Macht gebracht hat.“ Gleichzeitig deuten die neuen politischen und wirtschaftlichen Konformationen auf das Ende des letzten globalen Imperiums hin, da es in der aktuellen Logik der Plattformökonomie und schon gar nicht in den geopolitischen Bedingungen keinen Platz mehr für die Übernahme dieser Position durch ein anderes Land zu geben scheint. Von nun an wird die Welt wahrscheinlich horizontaler werden, wobei einige Regionalmächte – die um Länder wie die Vereinigten Staaten, China, Russland, Japan und eine konfliktreiche Europäische Union kreisen – unkoordiniert sind und sich in einem Zustand zunehmender Spannung und Instabilität befinden.

Wieder einmal wird die Menschheit weiterhin von widersprüchlichen Phänomenen geleitet. Einerseits stehen wir vor der Möglichkeit, nach Jahrtausenden zu einer polyzentrischeren und weniger hierarchischen Welt zurückzukehren, was die positive Seite der laufenden Transformationen in diesem Unerkennbaren darstellt historischer Epochenwechsel das die Menschheit erlebt. Andererseits entsteht jedoch ein Markttotalitarismus Laissez-faire, virtuell und diffus, mit dem noch nie dagewesenen Potenzial, geopolitische Instabilitäten weiter zu beschleunigen, die uns in Kombination mit Umweltkatastrophen in einen zivilisatorischen Zusammenbruch treiben könnten, wie der englische Historiker Eric Hobsbawm bereits warnte: „Wir werden den Problemen des 21. Jahrhunderts mit einer Reihe politischer Mechanismen begegnen, die völlig unzureichend sind, um mit ihnen umzugehen.“ Wenn die Menschheit laut Hobsbawm darauf beharrt, im gleichen Zivilisationsmodell des XNUMX. Jahrhunderts weiterzumachen, wie es in den ersten beiden Jahrzehnten dieses Jahrhunderts geschehen ist, „Der Preis des Scheiterns, also die Alternative für eine Veränderung der Gesellschaft, ist Dunkelheit“. Und viele Elemente deuten darauf hin, dass die neue Plattformgesellschaft, die in den letzten Jahren entstanden ist, dem Abgrund entgegensteuert.

Von der Marktdemokratie zum Überwachungskapitalismus

Im Allgemeinen interpretieren die Menschen die Realität, in die sie eingebunden sind, als einen Zustand dauerhafter und unveränderlicher Natur, auch weil alle großen Veränderungen, die bereits in Gesellschaften stattgefunden haben, im Laufe von mehr als einer Generation stattgefunden haben und es daher auch sind für unsere Sinne nicht wahrnehmbar. Deshalb können wir heute beispielsweise keine Alternativen zu der vom kapitalistischen System aufgezwungenen wirtschaftlichen Weltanschauung erkennen. Der britische Philosoph Mark Fisher behauptete, dass wir von Mechanismen geprägt sind, die uns angesichts so vieler apokalyptischer Beweise glauben lassen, dass wir es sind „Leichter kann man sich das Ende der Welt vorstellen als das Ende des Kapitalismus“. Dieselbe Wahrnehmung ist noch stärker im Zusammenhang mit der patriarchalischen Lebensweise, die unseren Geist seit Jahrtausenden gefangen hält. Fisher empfiehlt jedoch eine gute Strategie, um aus dieser mentalen Konditionierung auszubrechen. Laut ihm, „Der kapitalistische Realismus kann nur dann bedroht werden, wenn er irgendwie als inkonsistent oder unhaltbar entlarvt wird, d. h. indem gezeigt wird, dass der angebliche ‚Realismus‘ des ‚Kapitalismus‘ tatsächlich überhaupt nicht realistisch ist.“.

Dies ist mehr oder weniger das, was ich hier versuche, denn auch unter starken äußeren Einflüssen, die uns zu jeder Zeit eine einzige Weltanschauung aufzwingen - die Marketingvision -Tief im Inneren erschafft jeder von uns die Realität, in der wir leben. Im Rahmen der Konditionierung der vorherrschenden patriarchalen Kultur geben wir es jedoch auf, unsere Realität zu erschaffen, und flüchten uns immer in die Realität, die unseren Überzeugungen, Werten und Wünschen am besten entspricht, weil wir im Wesentlichen von Emotionen und Subjektivität angetrieben werden, die im Widerspruch dazu stehen zu dem, woran wir glauben. Wenn Sie an den gesunden Menschenverstand denken, der der Vernunft und Objektivität immer eine zentrale Bedeutung beimisst, um unser Handeln zu rechtfertigen.

Innerhalb dieser patriarchalischen Dynamik, der wir so lange ausgesetzt waren, war der Mensch nie sehr geneigt, seine eigenen Entscheidungen zu treffen, und war schon immer eher dazu geneigt, sich von der ihm auferlegten Realität formen zu lassen als vom Gegenteil. Wie Gray sagt: „Es kommt selten vor, dass Einzelpersonen ihre Freiheit mehr schätzen als die Annehmlichkeiten, die Unterwürfigkeit mit sich bringt, und noch seltener, dass ganze Völker dies tun.“. Im Übrigen ist dies ein Gedanke, der der Vorstellung von sehr nahe kommt „freiwillige Knechtschaft“ 1549 vom französischen Philosophen Étienne de La Boétie entwickelt, für den „Der erste Grund für freiwillige Knechtschaft ist die Gewohnheit“ und das also, „Wir müssen versuchen herauszufinden, wie sich dieser hartnäckige Wunsch zu dienen so weit entwickelt hat, dass die Liebe zur Freiheit unnatürlich erscheint.“. Um dieses Dilemma von La Boétie, dem französischen Philosophen, Soziologen und Archäologen, zu beantworten Edgar Morin gibt uns eine gute Erklärung. Ihm zufolge sind wir geprägt von Bedrucken kulturell, das heißt durch die Überzeugungen und Werte, die sich ein Leben lang in unseren Köpfen festsetzen. Und derzeit ist unsere Lebensweise tief in einer Marktvision der Welt verwurzelt. Dies scheint mir das beste Argument zu sein, um den kognitiven Prozess zu verstehen, der menschliches Verhalten stoppt und auf die Dummheit des Patriarchats konditioniert.

Tatsache ist, dass die Realität in den letzten zwanzig Jahren ohne jeden Widerstand durch Algorithmen geformt wurde, eine Art kybernetisches Weltbild. Seit der technologischen Revolution, die in den 1980er Jahren begann, ist die Marktgesellschaft abrupten und beschleunigten Veränderungen unterworfen, mit einer beispiellosen Fähigkeit, menschliches Verhalten zu verändern. Der kapitalistische Erfindungsreichtum scheint keine Grenzen zu kennen, um neue Grenzen der Subjektivität zu erkunden. Auf diese Weise schafft und erschafft er Wünsche und zwingt der Menschheit neue Lebensweisen auf.

Heute scheint es einen Konsens darüber zu geben, dass es dem kapitalistischen System durch die neoliberale Doktrin in Symbiose mit Technologie gelungen ist, sich in fast allen Ländern gleichzeitig in einen Plattformkapitalismus zu verwandeln, der von demokratischen Regimen zunehmend unberührt bleibt. In einem sehr aufschlussreichen Artikel über diese Mutation mit dem Titel Datenkommodifizierung, wirtschaftliche Konzentration und politische Kontrolle als Elemente der Autophagie des Plattformkapitalismus, Der Forscher Roberto Moraes beschreibt, basierend auf vielen Forschungsquellen, die soziale, politische und wirtschaftliche Phänomenologie hinter diesem neuen Plattformkapitalismus, der „leugnet, dass die Politik die Demokratie manipuliert und chaotische Regierungen fördert“ und es ist zur neuesten Art der Kapitalreproduktion geworden und hat auch die verschiedenen Dimensionen menschlicher Erfahrung geprägt.

Der Ausdruck „Plattformkapitalismus“ wurde 2017 vom kanadischen Professor für digitale Ökonomie, Nick Srnicek, geprägt und scheint am häufigsten zur Beschreibung des neuen kapitalistischen Modells verwendet zu werden. Andere Autoren, wie der Professor für Politikwissenschaft an der University of California, Berkeley, John Zysmam, bevorzugen den Begriff „Plattformökonomie“. Allerdings scheint der Begriff „Überwachungskapitalismus“, wie er von der amerikanischen Philosophin und Sozialpsychologin Shoshana Zuboff aus der Sicht einer politischen Lesart der Realität konzipiert wurde, die Art der sich abzeichnenden Geselligkeit viel besser zum Ausdruck zu bringen. Laut Zuboff entstand der Überwachungskapitalismus um das Jahr 2001 als Folge der Finanzkrise, die die Dotcom-Riesen traf, als Google mit einem Vertrauensverlust der Investoren konfrontiert war und seine Führungskräfte unter Druck gesetzt wurden, den nebulösen Werbemarkt auszunutzen. Von da an wurden die Verhaltensdaten der Nutzer zu einem wertvollen Gut in der Welt der sogenannten Big Techs, heute angeführt von Facebook, Amazon und Tesla.

Wie in der Vergangenheit war laut Zuboff dieselbe Dynamik des „Überlebens des Stärkeren“, die den Handelskapitalismus des späten XNUMX. Jahrhunderts, den Überwachungskapitalismus, vorangetrieben hatte. „Es ist eine menschliche Schöpfung. Es lebt in der Geschichte, nicht in der technologischen Unvermeidlichkeit. Es wurde durch Versuch und Irrtum bei Google geschaffen und gestaltet, ähnlich wie die Ford Motor Company die neue Ökonomie der Massenproduktion entdeckte oder General Motors die Logik des Managerkapitalismus entdeckte.“ In diesem Sinne stellt der Ausdruck „Überwachung“ hier nicht die Zentralität des Kapitalismus aus wirtschaftlicher Sicht dar, sondern aus politischer und sozialer Sicht. Es stellt die Art und Weise dar, wie das Kapital zu agieren beginnt, um die Kontrolle und Herrschaft über Gesellschaften aufrechtzuerhalten. In diesem Überwachungskapitalismus wird die Ware schlechthin die Zeit selbst sein, ein Artikel, den die Menschen (die Minderheit, die an der Marktwirtschaft teilnehmen können) in einer Welt, deren Arbeit zunehmend von Algorithmen ausgeführt wird, immer mehr im Überfluss haben werden . In diesem neuen Kontext werden, wie wir heute sehen können, die beiden Segmente, die die Weltwirtschaft tendenziell dominieren werden, Versicherung und Unterhaltung sein, die beiden Zufluchtsorte, in denen das menschliche Tier versuchen wird, sich zu schützen und sich von den Schrecken des Wachstums abzulenken Dystopie, die dieser neue Kapitalismus hervorbringt.

Mit der Behauptung, der Kapitalismus habe sich als Überwachungssystem neu erfunden, unterstreicht Zuboff nicht nur die wirtschaftliche, sondern auch die politische Logik hinter dem Plattformmarkt „behauptet, private menschliche Erfahrung sei eine Quelle kostenlosen Rohstoffs, der Marktdynamik untergeordnet und als Verhaltensdaten wiedergeboren“. Asiatische Länder wie China übernahmen die Führung bei der Beherrschung dieser neuen Form der Staatsmacht, nicht zuletzt weil sie bereits über eine kulturelle Tradition verfügten, die an eher autoritäre soziale Beziehungen angepasst war. Zuboff warnt jedoch davor „Wenn wir die Demokratie zerstören, bleibt nur noch diese Art der computergestützten Governance übrig, die eine neue Form des Absolutismus darstellt.“. Aus diesem Grund ist die Überwachung nach und nach zum neuen Motor der Handelsordnung geworden, der dazu neigt, demokratische Regime zu zerstören und die fünfhundert Jahre lang vorherrschende Marktdemokratie zu ersetzen.

Im Gegensatz zu früheren Versionen der Kapitalreproduktion liegt der größte Einfluss des Überwachungskapitalismus auf die Zukunft der Menschheit in der „Ersetzung der Politik durch Berechnung“. Aus diesem Grund identifizierte Zuboff es als einen Überwachungsstoffwechsel, da elektromagnetische Impulse nach und nach den Polizeistaat überflüssig machen, so wie die Marktdemokratie den mittelalterlichen Absolutismus überflüssig gemacht hatte. Und hier befindet es sich, wie Attali bereits vor zwanzig Jahren vorhergesagt hatte, „die tiefgreifendste Revolution, die uns im nächsten halben Jahrhundert erwartet“. Wenn wir diesen Weg weiter beschreiten, warnt Attali, dass dies tendenziell zu Selbstjustizinstrumenten führen wird „der Ersatzgegenstand des Staates“ und die mercado Laissez-faire, der von Natur aus ein Verehrer des Gesetzes des Stärkeren ist, wird die Oberherrschaft haben und folglich „Die Entschuldigung des Individuums, des Individualismus, wird das Ego, das Selbst, die absoluten Werte hervorbringen.“ dieser neuen Realität.

Wie das Heilige Römische Reich, das erst nach tausend Jahren Hegemonie (800–1806) unterging, wird der Kapitalismus eines Tages untergehen, der Nationalstaat wird jedoch, wie Plattformen versprechen, viel früher untergehen. Ab den 1980er Jahren setzte ein Wendepunkt ein, der in diese Richtung weist: der Niedergang demokratischer Regime, angetrieben von Algorithmen, in denen der Markt fast unmerklich den Staat absorbierte. Wir beobachten träge die Entstehung einer neuen Form des Totalitarismus, jetzt nur noch des Marktes. Aus dieser Perspektive stellen magnetische Impulse heute das neueste Werkzeug zur Kontrolle und Gestaltung der Realität dar und wahrscheinlich die letzte Ausdrucksform der patriarchalischen Kultur nach Jahrtausenden ihrer Verbreitung, angesichts der vielen Phänomene und Krisen (von planetarischer Reichweite), die darunter liegen Weise, im Guten wie im Schlechten, in diese Richtung weisen.

Klimawandel, Überbevölkerung, Knappheit und Hypervigilanz: der unvermeidliche Rückschritt

Selbsttäuschung ist eines der typischen Merkmale der patriarchalen Kultur. Die zuvor erwähnte kognitive Blindheit gegenüber historischen Veränderungen wird noch deutlicher, wenn wir die menschliche Wahrnehmung globaler Probleme untersuchen. Beispielsweise ist die Leugnung eines Großteils des gesunden Menschenverstandes und sogar eines Teils der Wissenschaft in Bezug auf den Klimawandel und seine Auswirkungen auf die neuen Generationen einer dieser Fälle von Selbsttäuschung. Das erklärte kürzlich der amerikanische Soziologe und Umweltaktivist Jeremy Rifkin in einer Erklärung „Wir stehen vor dem sechsten Artensterben und die Menschen wissen es nicht einmal. Wissenschaftler gehen davon aus, dass in acht Jahrzehnten die Hälfte aller Lebensräume und Tiere auf der Erde verschwinden wird. Dies ist der Meilenstein, an dem wir uns befinden, angesichts eines möglichen Natursterbens, auf das wir nicht vorbereitet sind.“. Diese Feststellung von Rifkin spiegelt die Dimension des Dramas wider, das die Menschheit erlebt, und es gibt heute auf globaler Ebene keine konsequente Politik, um den Klimawandel oder andere Probleme auf globaler Ebene zumindest einzudämmen. Unsere globalen Dilemmata verstärken sich mit der Zeit nur.

Der letzte Kopenhagener Konsens von 2012 hatte folgende Herausforderungen für die Menschheit festgelegt: bewaffnete Konflikte, Bedrohungen der Artenvielfalt, chronische Krankheiten, Klimawandel, Bildung, Hunger und Unterernährung, Infektionskrankheiten, Naturkatastrophen, Bevölkerungswachstum, Wasserknappheit und -mangel Hygiene. Solche Herausforderungen lassen sich heute in vier große globale Probleme einteilen, die sich gegenseitig beeinflussen und erschreckend verstärken. Dies sind: Klimaveränderungen, Bevölkerungsüberlastung, Verknappung natürlicher Ressourcen und digitale Hypervigilanz. Die Einbeziehung des Letzteren (was vielleicht weniger offensichtlich ist) ist auf die negativen Auswirkungen des Überwachungskapitalismus auf demokratische Regime und den Unterhalt von Nationalstaaten zurückzuführen, wie hier diskutiert. Alle diese Probleme stellen Gemeinsamkeiten dar – Probleme von globaler Tragweite, die nicht innerhalb nationaler Grenzen gelöst werden können – und müssten daher im Rahmen einer Zivilisationspolitik angegangen werden. Seine kombinierten Auswirkungen sind bereits Katalysatoren für Konflikte in verschiedenen Teilen des Planeten und für wachsende geopolitische Spannungen, und es gibt jedoch keine laufenden politischen Bemühungen im globalen Kontext, um die unvermeidlichen Rückschritte, die sich aus diesem Szenario ergeben, zu verstehen und Maßnahmen zur Abmilderung vorzuschlagen. was die Zukunft der Menschheit nur noch mehr gefährdet.

Die wahrscheinlichen Folgen der Ereignisse im XNUMX. Jahrhundert, die auf wachsende geopolitische Instabilitäten und den Klimawandel zurückzuführen sind, sind unwägbar. Angesichts der vielen Umweltkatastrophen, die sich bereits ereignet haben, können wir uns höchstens vorstellen, dass wir ein apokalyptisches Bild vor uns haben, da die Trägheitswirkung menschlicher Störungen, die bereits auf die Umwelt einwirken, schon vor langer Zeit ausgelöst wurde und sich erstaunlich verstärkt während die menschliche Lähmung zur Eindämmung des Klimawandels anhält. Der britische Wissenschaftler und Umweltschützer James Lovelock, der zusammen mit der amerikanischen Biologin Lynn Margulis die Gaia-Theorie formulierte, in der sich der Planet Erde wie ein lebender Organismus verhält, versteht, dass die Erde unter einer Menschenplage leidet. Für ihn sind Gaias mögliche Reaktionen auf die menschliche Überlastung: „Zerstörung eindringender pathogener Organismen; Chronische Infektion; Zerstörung des Wirts; oder Symbiose, eine dauerhafte Beziehung zum gegenseitigen Nutzen für Wirt und Eindringling.. Wenn wir bedenken, dass die Realität der nichtlinearen Logik komplexer adaptiver Systeme folgt – dem Verständnis, dass die Realität ein Netz von Interaktionen und Rückmeldungen ist, das unaufhörlich nach neuen Verhaltensmustern sucht –, werden wir höchstwahrscheinlich noch in diesem Jahrhundert ein naheliegendes Ergebnis sehen dem von Lovelocks erstem Szenario: ein phänomenaler Rückgang der Weltbevölkerung, verstärkt durch Knappheitskriege, die von unserem patriarchalischen Impuls gesponsert werden.

Der Gedanke hinter diesem Artikel stammt vom Ökologen und Mikrobiologen Garrett Hardin, der als einer der Vorreiter in der Erforschung der Auswirkungen der menschlichen Bevölkerung auf den Planeten gilt. Für Hardin waren Epidemien wie Typhus, Cholera, Pocken, Beulenpest usw., die das Wachstum verringerten, bis zu Louis Pasteurs Entdeckungen auf dem Gebiet der Krankheitsprävention Mitte des XNUMX. Jahrhunderts das natürliche Mittel zur Regulierung der Bevölkerung Bevölkerung im Verhältnis zu ihrer Dichte. Nach der Entwicklung der bakteriologischen Medizin änderte sich diese Logik. Laut Hardin, „Jetzt liegt die Feedback-Kontrolle beim Mann selbst“. Ohne epidemiologische Barrieren beschleunigte die technologische Revolution, die in den 1970er Jahren begann, das Bevölkerungswachstum weiter. Allein im Zeitraum 1975 bis 2020 hat sich die Weltbevölkerung fast verdoppelt, von 4,06 Milliarden auf 7,8 Milliarden. In der räuberischen Perspektive der patriarchalischen Kultur ist das menschliche Tier nur noch einer Bedrohung ausgesetzt: sich selbst. Nachdem es alle seine Feinde (einschließlich vieler Ökosysteme des Planeten) eliminiert hat, wendet es sich nun gegen sich selbst und steuert auf die Selbstzerstörung zu. Deshalb wird heute viel von Nekropolitik oder Nekromacht gesprochen, um die Regierungsdynamik in vielen Ländern zu erklären. Aber diese Wahrnehmung ist für den gesunden Menschenverstand alles andere als offensichtlich. Wie Hardin feststellt, „Die Realität dieser Wahrheit wird vorübergehend durch die zunehmende Größe des Festes, das durch den technologischen Fortschritt erreicht wird, verdeckt, aber dies ist nur eine vorübergehende Phase, die bald zu Ende gehen dürfte.“ (Auszüge stammen aus Hardins Buch, Natur und Mensch Schicksal - Rinehart, New York, 1959, zitiert von Gray)

Dieses katastrophale Zukunftsszenario deckt sich mit den Prognosen vieler Denker, die die Folgen des Klimawandels im Zusammenhang mit der aktuellen instabilen geopolitischen Situation untersuchen. Für Grau, „Die stärkste Kraft, die heute gegen die Zivilisation wirkt, ist der Krieg um Ressourcen, der letztlich ein Nebenprodukt des menschlichen Bevölkerungswachstums ist.“. Die Kriege des XNUMX. Jahrhunderts werden nicht wie die des XNUMX. Jahrhunderts das Ergebnis ideologischer Konflikte sein, sondern hauptsächlich Kriege der Knappheit, verstärkt durch das Fehlen politischer Akteure, die Handlungen vermitteln können, die unser räuberisches Verhältnis zur Erde verändern. In einer Welt, in der die Marktherrschaft immer stärker wird, gibt es eine gute Lektion aus der Geschichte, die als Warnung dient, aber vergessen zu sein scheint: die Maxime, die sich immer durchgesetzt hat, als der Markt vorherrschte Laissez-faire ohne die Gegengewichte des Staates gehandelt, wie Attali uns erinnert: „Nach der Gewalt des Geldes wird, wie es bereits geschieht, die Gewalt der Waffen kommen“.

Die Geschichte zeigt uns, dass die Intensität der Regressionen immer mit der Entwicklung der vom Menschen geschaffenen Werkzeuge einhergeht, das heißt, sie wird immer überwältigender, wie die Aufzeichnungen des tragischen XNUMX. Jahrhunderts zeigen. Deshalb behauptet Gray, dass „Wenn in diesem Jahrhundert eines sicher ist, dann ist es Folgendes: Die Macht, die der ‚Menschheit‘ durch neue Technologien verliehen wird, wird dazu genutzt, grausame Verbrechen gegen sie zu begehen.“. Die Wahrnehmung des gesunden Menschenverstandes ist jedoch das Gegenteil davon. Die Menschheit scheint heute gegenüber Algorithmen abgestumpft zu sein und erfährt eine Art Faszination, wie sie sie auch gegenüber anderen in der Vergangenheit geschaffenen Werkzeugen erlebt hat. Das Szenario zu Beginn des XNUMX. Jahrhunderts ist dem von sehr ähnlich Belle Époque Ende des XNUMX. Jahrhunderts, einer Zeit des Zaubers, der Frivolität und des Friedens in Europa, das kurz darauf durch die Schrecken der beiden großen Weltkriege zerstört wurde. Dies bestätigt, dass das menschliche Tier es nicht sehr gewohnt ist, Lehren aus der Geschichte zu ziehen, und sich nicht bewusst ist, dass das Risiko von Massakern gegen die Menschheit umso größer ist, je mehr Technologie das Patriarchat einbezieht. Wie Gray sagt: „Diejenigen, die die Macht ignorieren„Ich kann neue Technologien nur zerstören, weil sie die Geschichte ignorieren.“.

Aus dieser Perspektive werden die Wege der Zivilisation künftig vom Überwachungskapitalismus bestimmt, in einem globalen Dorf mit fast 8 Milliarden Menschen, die unter den von der Raub- und Wettbewerbslogik des Marktes auferlegten Standards überleben, wobei Staaten und Demokratien institutionell geschwächt sind und zunehmend im Niedergang begriffen sind Angesichts der natürlichen Ressourcen gibt es keine Möglichkeit, zu verhindern, dass politische Instabilitäten zu regionalen Konflikten werden, die sich potenziell weltweit ausbreiten könnten. Aus dieser Perspektive wird der Überwachungskapitalismus im Vergleich zu den bisherigen Modalitäten der Marktwirtschaft wahrscheinlich nur von sehr kurzer Dauer sein. Wie Attali vorhersagt, „Katastrophen werden wieder die besten Befürworter von Veränderungen sein.“

Eine Zukunft, die auf Metamorphose wartet

Angesichts des hier skizzierten katastrophalen Horizonts kann man sich nicht vorstellen, dass es in der menschlichen Erfahrung, selbst innerhalb der Handelsordnung, noch Raum für eine andere Form patriarchaler Kontrolle und Herrschaft gibt. Jeder Versuch, in die Zukunft zu blicken und dabei die Realität aus dem Neuen zu lesen KomplexitätswissenschaftenDer aktuelle Kontext der Planetenkrise zeigt, dass wir an die logischen und materiellen Grenzen der Aufrechterhaltung einer patriarchalen Kultur stoßen. Aus dieser Perspektive könnte sich der Überwachungskapitalismus, der erst am Anfang seiner Hegemonie zu stehen scheint, als letzter Ausdruck des Patriarchats erweisen, das, wie hier diskutiert, zwei Formen annahm: die imperiale Ordnung (Kontrolle durch Waffen) und die kommerzielle Ordnung. (Kontrolle durch Subjektivität). Angesichts des Atomwaffenarsenals, das heute existiert, ist die Möglichkeit, dass die Militärordnung den Lauf der Geschichte wieder aufnehmen könnte, undurchführbar und daher sicherlich unwahrscheinlich. Angesichts der aktuellen Dynamik der Handelsordnung ist es auch schwer vorstellbar, dass der Kapitalismus (oder ein anderes Marktnarrativ) eine neue Modalität der Kontrolle über die Realität übernimmt.

In gewisser Hinsicht ist die Handelsordnung immer noch ein „zivilisierender“ Fortschritt gegenüber der kaiserlichen Ordnung. Die Schaffung des Marktes und des Nationalstaates stellten zwei revolutionäre Mechanismen zur Verteilung von Macht und Reichtum dar, die zuvor bis etwa zum 1980. Jahrhundert in den Händen von Fürsten und Priestern konzentriert waren, die Königreiche und Reiche beherrschten. Mit der neuen Klasse der Kaufleute, die ab dem XNUMX. Jahrhundert entstand, wurde die Macht viel stärker geteilt, ebenso wie die technologische Revolution, die ab den XNUMXer Jahren begann, die Machtübernahme einer größeren Zahl von Einzelpersonen ermöglichte. Die Geschichte hat jedoch gezeigt, dass Ungleichheiten, Konflikte, Massaker und Zerstörungen im gleichen Maße zunehmen wie die vom Menschen geschaffenen Werkzeuge. In der Logik der patriarchalischen Kultur, in der wir seit Jahrtausenden verankert sind, gibt es keinen Pfeil, der auf die Emanzipation des Menschen weist. Im Gegenteil, es stellt einen fortschreitenden Rückschritt in Richtung Selbstzerstörung dar.

Dennoch werden diejenigen, die am hoffnungslosesten auf die patriarchalische Logik konditioniert sind und keine andere Perspektive sehen als die Fantasie eines universalisierenden Wirtschaftsliberalismus, es sicherlich für einen Tagtraum halten, sich vorzustellen, dass das menschliche Tier jemals seinen Wunsch aufgeben wird, die Welt nach Ihrem Vorbild zu gestalten. In diesem Fall wäre die Frage, welchen Weg die Zivilisation einschlagen kann, nachdem sie einen weiteren tiefgreifenden Rückschritt erlebt hat, wie folgt: Sobald die logischen Grenzen der Verbreitung der Militär- und Handelsordnungen auf globaler Ebene ausgeschöpft sind, wird es immer noch Raum für die Entstehung geben einer neuen Aufrechterhaltungsordnung des patriarchalen Impulses angesichts des Ausmaßes der Erschöpfung der natürlichen Ressourcen, des Klimawandels und des Fehlens demokratischer Instrumente und politischer Vermittlung?

Es gibt eine Denkrichtung, die versteht, dass Algorithmen alle unsere globalen Probleme irgendwie umgehen und eine dauerhafte neue Weltordnung schaffen können. Dies scheint bei Namen wie dem des israelischen Geschichtsprofessors Yuval Noah Harari der Fall zu sein, dem Autor einer Trilogie von Bestseller-Essays: Sapiens – Eine kurze Geschichte der Menschheit, Homo Deus – Eine kurze Geschichte von morgen und 21 Lektionen für das Jahrhundert 21. Harari denkt über die Möglichkeit eines neuen Zivilisationssprungs nach, den er „Homo deus, gefördert durch die technologische Revolution. Betrachtet man jedoch die Ergebnisse der bisherigen Technologieentwicklung, gibt es keine Anzeichen dafür, dass Plattformen unter dem Kommando einer „künstlichen Intelligenz“ in der Lage sein werden, uns zu erschaffen „Posthumane“, Überwindung der „biologische Einschränkungen“, wie von der transhumanistischen Bewegung vertreten. Im Gegenteil, es scheint mir viel vernünftiger zu glauben, dass wir, wenn wir nach der bevorstehenden Regression eine erkennbare Welt erreichen, dies durch die Überwindung der Zwänge der patriarchalischen Kultur und nicht durch die Unterdrückung der vom Menschen geschaffenen Werkzeuge erreichen können Tier. Die Wette auf Technologie ist eine weitere menschliche Illusion, die Realität nach ihrem Bild zu gestalten.

Einige Versuche patriarchaler Ausbeutung und Herrschaft sind sogar noch fantasievoller. Diese tiefe mentale Konditionierung von uns, verbunden mit dem Gefühl der Erschöpfung der Ökosysteme der Erde, erklärt vielleicht den immer wiederkehrenden Wunsch des Menschen, andere Planeten mit ähnlichen Bedingungen wie unseren zu entdecken und zu bewohnen. Ein solches Projekt ist nicht realisierbar, denn wenn es ein Merkmal gibt, das das Universum definiert, dann sind es seine Singularitäten. Wenn das Leben ein ist „kosmischer Imperativ“Wie Christian de Duve, Nobelpreisträger für Physiologie (1974), argumentiert, kommt es im Universum sicherlich in Hülle und Fülle vor. Sollte der Mensch jedoch jemals Leben auf einem anderen Planeten finden, dann unter sehr besonderen physikalisch-chemischen Bedingungen. Unser "Strukturelle Kopplung" mit Gaia, das an die Lehren des chilenischen Neurobiologen Humberto Maturana erinnert, ist einzigartig im Universum. Und selbst wenn man versuchen würde, einen technischen Apparat zu entwickeln, um diese Verbindung realisierbar zu machen, wäre das sehr kostspielig und nutzlos. Die Grenzen des Patriarchats sind eng mit dem Erdsystem verbunden. Für den Fortbestand unserer Zivilisation stehen uns nicht viele Optionen zur Verfügung: Entweder wir überwinden die tausendjährige patriarchalische Kultur und versöhnen uns mit unserer Natur, oder wir zerstören die Bedingungen, die unseren Fortbestand auf dem Planeten sichern, sofern wir nicht bereits die Grenzen des Menschlichen überschritten haben Eingriffe in die Ökosysteme der Erde.

Welcher Weg könnte uns angesichts dieser dystopischen Realität, die der neue Überwachungskapitalismus für uns bereithält, vom Zusammenbruch abhalten? Wenn wir mit viel Optimismus versuchen, etwas aus vergangenen Rückschritten zu lernen, wäre eine neue Lebensweise sicherlich etwas, das unsere begrenzten und widersprüchlichen natürlichen Bedingungen akzeptiert und versucht, die patriarchale Kultur zu überwinden. Die Zivilisation hat keine andere Wahl, als die marktwirtschaftliche Sicht auf die Welt aufzugeben und eine relationale Sicht auf die Welt anzunehmen, die die Verflechtung aller Dimensionen der menschlichen Existenz berücksichtigt. Hätten wir heute ein Beispiel globaler Governance zu diesem Zweck, das den notwendigen Konsens unter den entwickelten Ländern erzielen würde, würde eine Zivilisationspolitik mindestens vier Ansätze in Betracht ziehen: eine Strategie zur Verringerung der Bevölkerungslast auf der Erde, zur Abschwächung der laufenden Klimaveränderungen; die Artikulation einer globalen Demokratie, die den Pluralismus der Lebensweisen toleriert; die Rettung des Gemeinschaftsgefühls, das durch die individualistischen und exklusiven Beziehungen des Marktes zerstört wurde; und die Formulierung einer neuen Wirtschaft, die das Leben in den Mittelpunkt stellt und nicht Akkumulation und Konsum. Der Aufbau einer erkennbaren Zukunft geht zwangsläufig über diesen Weg, ist aber weit davon entfernt, Realität zu werden.

Wahrscheinlich wird die Zukunft der Menschheit vom Zufall und insbesondere von der Metamorphose bestimmt sein, mit all den unerwünschten Härten, die diese Art von Phänomen mit sich bringt. Morin hatte uns bereits auf diese zivilisatorische Entwicklung aufmerksam gemacht, als er das sagte „Zerfall ist wahrscheinlich. Das Unwahrscheinliche, aber Mögliche ist die Metamorphose.“. Als er vor etwa zwanzig Jahren das letzte Buch seines Hauptwerks La Méthode 6 – Éthique (Editions du seuil, 2004) schrieb, stellte er sich für die aktuelle Ausgabe zwei Ergebnisse vor Sackgasse der Zivilisation durch die zahlreichen Krisen der heutigen Zeit auferlegt. Ihm zufolge könnten wir die Geschichte verlassen "über", durch die Wiederherstellung der absoluten Macht der Staaten, oder „Drinnen lassen“, durch die generalisierte Regression und durch die „Explosion einer Mad-Max-Barbarei“. Allerdings scheint Morin den ersten Ausstieg bereits ausgeschlossen zu haben, wie aus seinen Äußerungen der letzten Jahre hervorgeht, und deutet an, dass er sich den Vorhersagen seines Landsmanns Jacques Attali ergeben hat „Barbarei ist am wahrscheinlichsten. Der Politiker ist ein Korken, der im Sturm der Leidenschaften dahintreibt.“.

Das sagte der polnische Soziologe und Philosoph Zygmunt Bauman „Freiheit ist unser Schicksal: ein Glück, das wir uns nicht entgehen lassen können und das nicht verschwindet, egal wie sehr wir unsere Augen davon abwenden können“. Freiheit scheint daher ein inhärentes Attribut des Lebens zu sein, obwohl das Patriarchat diese natürliche Logik verzerrt und uns in die Arena des Dualismus gedrängt und uns dazu konditioniert hat, uns in asymmetrischen Machtverhältnissen zurechtzufinden. Einerseits sind wir biologisch „programmiert“, frei zu sein, und andererseits sind wir seit Tausenden von Jahren kulturell darauf konditioniert, Diener zu sein und ums Überleben in einer vermeintlichen Realität zu kämpfen, die von räuberischer Konkurrenz beherrscht wird, feindselig Leben. Vielleicht sind wir bereits in der Metamorphose versunken, die zu neomatristischen Gesellschaften führen könnte, jener Lebensweise, die die Entwicklung der Gesellschaften ermöglichte Homo sapiens (und alle anderen Lebensformen auf diesem Planeten) seit 350 Jahren, einer Zeit, in der unsere biologischen und kulturellen Bedingungen kongruent waren. Heute erreichen wir den großen Scheideweg der menschlichen Evolution. Obwohl die düstere Realität, die vor uns liegt, etwas anderes sagt, müssen wir über unsere Überzeugungen und Werte nachdenken, die uns hierher gebracht haben, und verstehen, dass wir nicht unwiderruflich zu den verschiedenen Formen der Knechtschaft und kognitiven Blindheit verurteilt sind, die das Patriarchat auferlegt.

Das sagte unser brillanter und respektloser Ariano Suassuna, der es so gut verstand, die widersprüchliche und instabile menschliche Verfassung zu verstehen und sie dramaturgisch auszudrücken „Der Optimist ist ein Narr. Der Pessimist, ein Langweiler. Es ist wirklich gut, ein hoffnungsvoller Realist zu sein.. Ebenso gehöre ich zu denen, die auf die kommende Metamorphose hoffen. Wenn es vorher einen kulturellen Wandel gab, von der matristischen zur patriarchalischen Kultur – von „Partnerschaftsgesellschaft“ auf „Gesellschaft der Herrschaft“, wie aus Eislers Studien hervorgeht, ist es vernünftig anzunehmen, dass die Homo sapiens demens es ist anfällig für eine andere kulturelle Transformation, die es mit seinem natürlichen Zustand in Einklang bringt.

Ich glaube, dass der Schrecken der Dystopie, den diese neue Geselligkeit des Überwachungskapitalismus für die Menschheit bereithält, in naher Zukunft so unerträglich sein wird, dass das menschliche Tier erkennen wird, dass es keinen Sinn mehr macht, das Patriarchat zu pflegen, das Geist und Herz gefangen hält so lange. Daher neige ich zu der Annahme, dass die wenigen Initiativen, die heute noch sehr marginal und irrelevant sind, um globale Veränderungen herbeizuführen, von Menschen stammen, die in die entgegengesetzte Richtung zum Patriarchat agieren und bereits das Scheitern aller Versuche des Menschen, das Patriarchat zu formen, erkannt haben Die Welt nach seinem Bild wird so weit entstehen, dass eine planetarische Demokratie möglich wird, die den Pluralismus der Lebensweisen umfasst, und eine Wirtschaft, die ihre ursprüngliche Bedeutung – die Erhaltung des Lebens und die Pflege unseres einzigen gemeinsamen Hauses – wiederentdeckt Zeit, die vorzeitige Unterbrechung der menschlichen Erfahrung zu vermeiden. Es kostet nicht viel, es sich vorzustellen und auszuprobieren!

*Antonio Sales Rios Neto und istBauingenieur und Organisationsberater.

Referenzen

ATTALI, Jacques. Nomadentum und Freiheit. Lernen ein V. Sao Paulo vs. 7, nein. 17. April 1993.

ATTALI, Jacques. Eine kurze Geschichte der Zukunft. São Paulo: Novo Século Editora, 2008.

BAUMAN, Zygmunt. Das Unwohlsein der Postmoderne. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Ed., 1998.

EISLER, Riane. Der Kelch und das Schwert: unsere Vergangenheit, unsere Zukunft. São Paulo: Palas Athena, 2007.

FISHER, Mark. Die Falle des kapitalistischen Realismus aufdecken. Verfügbar in:https://outraspalavras.net/crise-civilizatoria/para-desvendar-a-cilada-do-realismo-capitalista/>.

GRAU, John. Grays Anatomy. Rio de Janeiro: Rekord, 2011.

GRAU, John. Strohhunde: Überlegungen zu Menschen und anderen Tieren. Rio de Janeiro: Rekord, 2006.

HOBSBAWM, Eric; ATTALI, Jacques. Demokratie kann schlecht für Sie sein. Verfügbar in:https://www.newstatesman.com/node/152991>.

HOBSBAWM, Eric. Zeitalter der Extreme: das kurze 1914. Jahrhundert: 1991-2. 1995. Aufl. São Paulo: Companhia das Letras, XNUMX.

LA BOETIE, Étienne. Diskurs über freiwillige Knechtschaft (1549). LCC Electronic Publications, 2006. Verfügbar unter:http://www.ebooksbrasil.org/eLibris/boetie.html>.

LEVITSKY, Steven; ZIBLATT, Daniel. Wie Demokratien sterben. 1. Aufl. Rio de Janeiro: Zahar, 2018.

LOVELOCK, James. Gaias Rache. Rio de Janeiro: Intrínseca, 2006.

MORAES, Roberto. Datenkommodifizierung, wirtschaftliche Konzentration und politische Kontrolle als Elemente der Autophagie des Plattformkapitalismus. Verfügbar in:https://www.comciencia.br/commoditificacao-de-dados-concentracao-economica-e-controle-politico-como-elementos-da-autofagia-do-capitalismo-de-plataforma/>.

MORIN, Edgar. Lob der Metamorphose. EcoDebate, 12. Januar 2010. Verfügbar unter:https://www.ecodebate.com.br/2010/01/12/elogio-da-metamorfose-artigo-de-edgar-morin/>.

MORIN, Edgar. Methode 6: Ethik. 3. Aufl. Porto Alegre: Sulina, 2007.

RIFKIN, Jeremy. Interview von Juan M. Zafra, veröffentlicht von The Conversation, 22. April 2020. Verfügbar unter:https://theconversation.com/jeremy-rifkin-estamos-ante-la-amenaza-de-una-extincion-y-la-gente-ni-siquiera-lo-sabe-136986>.

ZUBOFF, Shoshana. Interview von John Naughton, veröffentlicht von The Guardian, 20. Januar 2019. Verfügbar unter:https://www.theguardian.com/technology/2019/jan/20/shoshana-zuboff-age-of-surveillance-capitalism-google-facebook>.

ZUBOFF, Shoshana. Interview von Noah Kulwin, veröffentlicht von New York, 24. Februar 2019. Verfügbar unter:https://nymag.com/intelligencer/2019/02/shoshana-zuboff-q-and-a-the-age-of-surveillance-capital.html>.