von JOSÉ MANUEL DE SACADURA ROCHA & ENEIDA GASPARINI CABRERA*

In der historischen Materialität der gegenwärtigen Subjektivität, unter der Logik der unendlichen Akkumulation des kapitalistischen Produktionssystems, wurde der ökologische Kollaps offenbart

„Wir wollen nicht den Kapitalismus retten, sondern uns selbst vor ihm“
(Zapatismus).

1.

Seit dem 19. Jahrhundert haben mehrere Forscher und Klimaforscher[I] wies in seinen Untersuchungen bereits darauf hin, dass die Temperatur des Planeten unter anderem durch die Konzentration der Treibhausgase (Kohlendioxid, Methan, Lachgas, Wasser und andere Elemente) reguliert wird.

Bei diesem natürlichen Treibhauseffekt handelt es sich um einen Prozess, der insbesondere durch die genannten Gase verursacht wird. Er kommt auf natürliche Weise in der Erdatmosphäre vor und ist für das Gleichgewicht des Planeten von grundlegender Bedeutung, da seine Hauptfunktion darin besteht, die Temperaturen in der Atmosphäre, im Meer und an der Erdoberfläche in einem für das Leben der Menschen und Tiere, die den Planeten bewohnen, kompatiblen Rahmen zu halten.

Der natürliche Treibhauseffekt sorgt daher für das Gleichgewicht unseres Planeten und verhindert, dass er gefriert. Gäbe es ihn nicht, hätte die Durchschnittstemperatur auf dem Planeten -18°C und es gäbe beispielsweise kein flüssiges Wasser, kein pflanzliches Leben durch Photosynthese usw. Dank des natürlichen Treibhauseffekts bleibt die Durchschnittstemperatur des Planeten bei 15 °C und ermöglicht so allen Arten Leben.

Doch das Natürliche hat sich vom Lebendigen abgekoppelt, und der Planet kollabiert aufgrund der vom Menschen verursachten globalen Erwärmung, das heißt aufgrund des Ungleichgewichts (der Zunahme) im System der Treibhausgasemissionen, das vor allem auf die Verbrennung fossiler Brennstoffe und die Abholzung der Wälder zurückzuführen ist. Verursacht wird dieser Ungleichgewichtszustand durch den Menschen der Gegenwart, ein soziales Subjekt, das zugleich ein wirtschaftliches, politisches, rechtliches und kulturelles Subjekt ist, ein Produkt der spezifischen sozialen und historischen Beschaffenheit vielschichtiger und widersprüchlicher Praktiken und Dynamiken, das den sozialen Formen unterworfen ist, die den Kapitalismus bestimmen – Ware, Wert, Geld, abstrakte Arbeit, Rechtssubjektivität, Staat.[Ii]

In der historischen Materialität der gegenwärtigen Subjektivität, unter der Logik der unendlichen Akkumulation des kapitalistischen Produktionssystems, wurde der ökologische Kollaps von unzähligen Forschern aus unterschiedlichen Perspektiven und Ideologien aufgedeckt, zumindest seit 1972, als John Stanley Sawyer (1916-2000) die erste wissenschaftliche Projektion der globalen Erwärmung bis zum Ende des XNUMX. Jahrhunderts vorlegte, die in der Zeitschrift Natur,[Iii] Darin wird eine globale Erwärmung von 0,6°C bis zum Jahr 2000 prognostiziert.

Von da an, durch die Gründung des IPCC (Der zwischenstaatliche Ausschuss für Klimawandel)[IV] im Jahr 1988, das bis heute zahlreiche Bewertungsberichte zum Klimawandel hervorgebracht hat, sowie Daten und Berichte von NCC-NOAA (dem Environmental Information Education Center der US-Regierung),[V] Wir haben lediglich den Anstieg der Treibhausgasemissionen und damit der globalen Erwärmung bestätigt, wie wir im Artikel von Yangyang Xu und Veerabhadran Ramanathan aus dem Jahr 2017 sehen können.[Vi] deren Vorhersagen sich durch die Analyse der Risikokategorien bewahrheitet haben – das Katastrophenszenario ist bereits Realität.

Solche Vorhersagen, dass unser Planet bereits einen durchschnittlichen globalen Temperaturanstieg von über 1,5°C erreicht hat, wurden im jüngsten Bericht des Copernicus-Programms für 2025 bestätigt.[Vii] der Europäischen Union (EU), die unseren Planeten und seine Umwelt überwacht.

Die Studie von Yangyang Xu und Veerabhadran Ramanathan bestätigt auch, dass angesichts der prognostizierten weiteren Zunahme der Treibhausgasemissionen in die Atmosphäre eine Erwärmung der Erde um mehr als zwei Grad Celsius bis 2 unvermeidbar ist. Das Risiko einer solchen Erwärmung wird als „katastrophal für den Planeten“ eingestuft. Mit anderen Worten: Wenn wir ab heute kein einziges Gramm Treibhausgase mehr ausstoßen, entsteht bereits jetzt eine Trägheit im Klimasystem, die bis 2050 unweigerlich zu einer globalen Erwärmung von über zwei Grad Celsius führen wird.

Alle Erwärmungstrends beziehen sich auf vorindustrielle Temperaturen und laut den Autoren (XU & RAMANATHAN, 2017): „Die Gesellschaft brauchte fast 220 Jahre (von 1750 bis 1970), um die ersten Billionen Tonnen CO auszustoßen.₂ Und es vergehen nur noch 40 Jahre (1970–2010), um die nächste Billion Tonnen auszustoßen. Die dritte Billion Tonnen würden bei den derzeitigen Emissionstrends bis 2030 und die vierte Billion Tonnen vor 2050 ausgestoßen.“

Die Auswirkungen auf das Leben von Menschen und Nicht-Menschen sind unermesslich, ebenso wie die explorative Entwicklung der kapitalistischen privaten Akkumulationsbewegung auf dem Planeten, die den Leitlinien der „nachhaltigen Entwicklung“ oder des „nachhaltigen Kapitalismus“ folgt, Ausdrucksformen spielerischen Scheins, die hinter dem Rücken sozialer Subjekte stattfinden.

Die realen Risiken zahlreicher Klimaereignisse, die sich (bereits jetzt) ​​auf das Ökosystem des Planeten, die menschliche Gesundheit und das Aussterben von Arten auswirken, gehen mit einer Zunahme abrupter und irreversibler Veränderungen einher.

Im Falle Brasiliens besteht bei diesem anhaltenden Szenario hoher Treibhausgasemissionen laut Bericht eine hohe Wahrscheinlichkeit (+ 70 %), dass das Land vor Ende des Jahrhunderts einen Temperaturanstieg von über 4 °C erlebt. Der Climate Change Performance Index 2015[VIII]. In diesem Fall sind die brasilianischen Biome, insbesondere das Amazonasgebiet, nicht nur aufgrund der globalen Erwärmung gefährdet, sondern auch und vor allem aufgrund der ökologischen Risiken von Abholzung, Degradierung, Dürren und Bränden, wo Agrarindustrie, Bergbau, Holzeinschlag und die bevorstehende Exploration von Öl, Gas und Energie die wichtigsten Aktivitäten sind, die sich im Laufe der Geschichte gewandelt haben und eine Identität angenommen haben, die die Reproduktion des Kapitals ermöglicht.

2.

Der kapitalistische Ruf nach einer „Energiewende“ ist zwangsläufig ein Trugschluss und ein Widerspruch. Der Kapitalismus ermöglicht es dem politischen Bürger, eine ökologische Subjektivität zu beanspruchen, doch gleichzeitig betreibt er politische Ausgrenzung – Trugschluss – und wirtschaftliche Einschränkung – Widerspruch. Was den Trugschluss des ökologischen Bürgersubjekts betrifft, so operiert der kapitalistische Staat auf der Grundlage von Deregulierung, gemeinsamer und unendlicher Ausbeutung und Ungleichheit.

Historisch betrachtet ist Umweltpolitik nicht deshalb universell, weil die Rechtsform ökologische Bürgersubjekte zu gleichberechtigten Bürgern vor dem Gesetz erklärt. Was diesen Widerspruch betrifft, so ist der Kapitalismus auf der Grundlage des Eigentums an den Produktionsmitteln durch einige wenige strukturiert, die innerhalb der besitzlosen Masse agieren, wobei diese Masse dazu bestimmt ist, ihre Arbeitskraft und ihren Boden an das Kapital zu verkaufen.

Karl Marx (2015, S. 574)[Ix] heißt es: „Daher entwickelt die kapitalistische Produktion die Technik und Kombination des gesellschaftlichen Produktionsprozesses nur insoweit, als sie die Quellen allen Reichtums untergräbt: die Erde und den Arbeiter.“ Da ökologische Subjektivität strukturell in Klassen organisiert ist, ist eine Universalität ökologischer Subjektivität nicht möglich.

Getrieben durch seine Funktionen und seine Berufung ist der ökologische Bürger ein unersättlicher Energieverbraucher. Eine Analyse von Studien zum globalen Primärenergieverbrauch zwischen 1800 und 2022 in Terawattstunden (TW/h), veröffentlicht im Bericht der Unsere Welt in Datenvon 2023, dargestellt in der folgenden Grafik (Abbildung 1), zeigt, dass es sich in Wirklichkeit um eine „Staplung“ von Energiequellen handelt und nicht um einen Übergang oder Ersatz einer Quelle durch eine andere:

Abbildung 1 – Globaler Primärenergieverbrauch nach Quellen

Wir sehen, dass Kohle die herkömmliche Biomasse nicht ersetzt (deren Nutzung trotz der gestiegenen Kohlenutzung nicht abgenommen, sondern in bestimmten Zeiträumen sogar zugenommen hat). dass Öl die Kohle nicht ersetzt hat; dass Erdgas das Erdöl nicht ersetzt hat. Über 200 Jahre lang haben wir Energiequellen nicht ersetzt, sondern angehäuft.

In der folgenden Abbildung (Abbildung 2) sehen wir ebenfalls einen starken Verbrauch fossiler Brennstoffe ab den 1970er Jahren, und zwar ohne jegliche Substitution untereinander, etwa durch sogenannte erneuerbare Energien, sodass im Jahr 2023 ein weltweiter Ölverbrauch in der Größenordnung von mehr als 53 Terawattstunden erreicht wird, gefolgt von Kohle mit mehr als 44 Terawattstunden und Gas mit mehr als 40 Terawattstunden.

Abbildung 2 – Globaler Primärenergieverbrauch nach Quelle/Terawattstunde

Bei dem hier beschriebenen Szenario handelt es sich lediglich um die Zusammenfassung mehrerer Studien, und zwar um eine optimistische. Wir wären entsetzt über die Situation in Brasilien, wenn sich die Regierungen auf die Kontrolle und Untersuchung der „ökologischen Bedingungen“ konzentrieren würden, die auf agroindustriell genutzten Böden herrschen. wenn diesen Inspektionen die gleichen Befugnisse zur Ermittlung der Wahrheit eingeräumt würden, die ihnen im Land zustehen; Wenn es für dieses Unterfangen möglich wäre, so geeignete, unparteiische und unnachgiebige Männer zu finden wie Kongressabgeordnete und Richter mit ihren technischen Berichterstattern zum Thema „Pestizide in der Landwirtschaft“, mit ihren Rechtsanwälten auf der „Spur“ der kriminellen Ausbeutung von Mineralien, der Abholzung und der Lebensbedingungen der indigenen Völker und der Quilombola-Völker. Es ist jedoch notwendig, sich an eine Passage von Marx (2015, S. 79) zu erinnern:[X]: „Perseus brauchte einen Nebelhelm, um die Monster zu jagen. Wir ziehen den Nebelhelm über unsere Augen und Ohren, damit wir die Existenz der Monster leugnen können.“

3.

Es stimmt, dass es drei globale, heute relevantere ökologische Bewegungen gibt, die nach Alternativen zum aktuellen Entwicklungsmodell suchen und die kapitalistische Logik des kontinuierlichen Wachstums und ihre sozioökologischen Auswirkungen in Frage stellen (ACOSTA & BRAND, 2018; LOWY, 2014).[Xi]

Die sogenannten „Degrowth“-Bewegungen entstanden in den 70er-Jahren und gewannen im XNUMX. Jahrhundert in Europa an Stärke. Sie brachten Menschen unterschiedlicher Denker zusammen, die für eine Wirtschaft eintreten, die mit den ökologischen Grenzen des Planeten vereinbar ist. Im Wesentlichen kritisieren sie das kontinuierliche Wachstum des Kapitalismus und schlagen vor, den Verbrauch natürlicher Ressourcen und Energie zu reduzieren, den Reichtum zu verteilen, in kollektive Güter und öffentliche Dienste zu investieren und die Arbeitszeit zu verkürzen.

Die sogenannten „post-extraktivistischen“ Bewegungen, die von Intellektuellen und sozialen Bewegungen aus Lateinamerika gebildet wurden, stellen die Idee einer Entwicklung in Frage, die auf der Reproduktion von Kapital aus den reichen Ländern basiert. Sie plädieren für die Überwindung des Ausbeutungs- und Exportmodells natürlicher Ressourcen und schlagen einen ökosozialen Wandel vor, der soziale und ökologische Gerechtigkeit in Einklang bringt. Der Schwerpunkt liegt dabei auf der Bedeutung der „Fürsorge“ für die Umwelt sowie für Kranke, Alte und Kinder und stellt die internationale Hierarchie in Frage, die den armen Ländern des globalen Südens eine untergeordnete Stellung einräumt.

Schließlich gibt es noch die sogenannten „ökosozialistischen“ Bewegungen, die eine der marxistischen kritischen Theorie näherstehende Strömung haben und die Entwicklungsmodelle des Kapitalismus und des „Realsozialismus“ infrage stellen. Für sie steht die Bekämpfung der Klima- und Umweltkrise sowie die soziale Gerechtigkeit im Vordergrund. Viele befürworten eine geplante Degrowth-Strategie und eine globale Angleichung des Ressourcen- und Energieverbrauchs als Strategie zur Rettung des Planeten und zum Aufbau einer sozialistischen Gesellschaft.

Kurz gesagt, alle drei Bewegungen kritisieren das aktuelle Entwicklungsmodell und schlagen Alternativen vor, die die ökologischen Grenzen des Planeten, soziale Gerechtigkeit und die Notwendigkeit einer Überwindung der kapitalistischen Logik des kontinuierlichen Wachstums berücksichtigen.

Da man also nicht aus dem „giftigen Sumpf herauskommt, indem man sich an den eigenen Haaren herauszieht“,[Xii] Wir müssen alle gemeinsamen Anstrengungen unternehmen, um vor allem die Dynamik dieses sumpfigen Bodens zu verstehen, in dem wir seit über 200 Jahren bis aufs letzte Haar begraben liegen, wenn wir Leben haben wollen, das solche Überlegungen zulässt.

Wir wissen bereits, dass die Krise des Kapitalismus nicht auf die Aktionen seiner Gegner zurückzuführen ist, sondern vielmehr auf seine eigene Logik der Wertverwertung, die auf der Produktion von Gütern und der unablässigen Suche nach Profit beruht. Diese Logik führt zur Ausbeutung von Arbeitskraft und Land, zur Produktion überflüssiger Güter (auch Arbeiter!) und zur Zerstörung der Natur, und darüber hinaus erzeugt sie soziale Ungleichheit und Leid für alle.

Der Kapitalismus ist eine Krise, aber seine Entwicklung weist in einer bestimmten historischen Zeit widersprüchliche und antagonistische Besonderheiten auf. Sicherlich ist die Krise des Kapitalismus eine Krise der Kapitalakkumulation, die sich im Rückgang der Wertmasse und der Notwendigkeit manifestiert, Akkumulation durch Finanzen und Kredite zu „simulieren“. Diese Simulation hat jedoch ihre Grenzen, aber auch grenzenloses Leid und soziale Ungleichheit. Bemerkenswert ist, dass die Krise nicht nur auf die Tatsache zurückzuführen ist, dass nur Arbeitskräfte den Gütern einen Wert zuschreiben können, sondern auch auf die Tatsache, dass Technologien menschliche Arbeitskraft ersetzen.

Im historischen Prozess hat sich das Kapital immer in Richtung seiner vollständigsten Form bewegt: dem Finanzkapital. Dieser Prozess beinhaltet die Suche nach Unabhängigkeit von bestimmten Produktionsräumen, um sich autonom reproduzieren zu können. Allerdings ist das Finanzkapital allogam, benötigt auch heute noch die reale Produktion, um sich zu reproduzieren, strebt jedoch nach völliger Autarkie, deren Virtualität daher dazu tendiert, sich völlig von der realen Produktion zu trennen.

Bis dahin hatte das Kapital die Kontrolle über die anderen Produktionsfaktoren wie Boden und Arbeit übernommen und sich so die Möglichkeit verschafft, sie seinen eigenen Interessen entsprechend zu gestalten. Heute versucht das virtualisierte Finanzkapital, sich durch die Hegemonie über andere Produktionsfaktoren (Land und Arbeit) zu reproduzieren, indem es „die göttliche Fähigkeit erlangt, sie nach seinem Bild und Gleichnis zu erschaffen“ (GONÇALVES, 2005, S. 28).[XIII].

4.

Insbesondere in der brasilianischen Agrarindustrie hat die Entwicklung der Landwirtschaft (die für durchschnittlich 75 % der Abholzung der Wälder in den brasilianischen Biomen verantwortlich ist) durch industrielle technologische Innovationen zu einer deutlichen Steigerung der Landproduktivität geführt, bei gleichzeitiger außerordentlicher Veralterung der Arbeitskräfte. Die landwirtschaftliche Produktion wurde weniger abhängig vom Land selbst. Die Beschränkungen der Böden, die zuvor als für den Anbau ungeeignet galten, wurden überwunden. Mithilfe angewandter Technowissenschaften konnten nun „sogar Wüsten kultiviert werden“ (GONÇALVES, 2005, S. 28).

Die „Landschaffung“ durch den Einsatz genetischer Techniken und chemischer Hilfsmittel (Pestizide und Düngemittel) ist ein Schlüsselfaktor für die Weiterentwicklung der brasilianischen Landwirtschaft, die sich von der Ausbeutung der „natürlichen Fruchtbarkeit des Bodens“ „befreit“ hat. Land wird heute weniger als eigenständiger Produktionsfaktor angesehen, sondern eher als ein Vermögenswert, der für den Zugang zu Krediten und Steuererleichterungen wichtig ist.

Kennzeichnend für die moderne brasilianische Landwirtschaft ist die Fähigkeit, intakte und zerstörte Böden durch Technologie und Investitionen in Ackerland umzuwandeln. Damit löst sie sich von der Abhängigkeit von der natürlichen Fruchtbarkeit des Bodens, nimmt zunehmend den Status einer Vermögensbesicherung an und gibt dem Land eine herausragende Rolle als Finanzanlage. Nicht zuletzt haben Maschinen und Technologien den Anteil lebendiger Arbeit, der in jede neue Ware einfließt, deutlich reduziert, indem sie die betriebliche Arbeitsleistung und damit auch die Gesamtproduktivität deutlich gesteigert haben.

Im vorliegenden brasilianischen Fall werden landwirtschaftliche Produkte trotz der technologischen Entwicklung und der auf den Boden angewandten Wissenschaft als Rohstoffe hochgeschätzt, was solche Aktivitäten wie die Realwirtschaft unterstützt. Dies bedeutet jedoch nicht, dass die brasilianische Agrarindustrie die Finanzialisierung nicht auch als eine Möglichkeit betrachtet, mit fiktiven Vermögenswerten Profit zu machen – ähnlich wie dies bei der Kreditvorwegnahme und -verbriefung auf Grundlage landwirtschaftlicher Produktionsprognosen der Fall ist. Dies ist möglicherweise in weniger entwickelten Ländern der Fall, in denen die Nahrungsmittelproduktion eine große Rolle spielt.

5.

Wenn Bewegungen, die der kapitalistischen Wachstumslogik kritisch gegenüberstehen, nicht wollen, dass die Ausgebeuteten und Unterdrückten von dem leben, was sie im Müll finden – eine Rhetorik, mit der die Pille der „neuen Armen“ beschönigt werden soll –, müssen sie sich auf die Zusammenstöße und Antagonismen vorbereiten, die der produktiven Hybridisierung und den neuen Prozessen der Reproduktion des Kapitals und seiner Regulierung innewohnen – Veränderungen in der organischen Zusammensetzung des Kapitals, mehr oder weniger fiktives Kapital, kreative Untätigkeit, Arbeitslosigkeit und Armut.

Schließlich schrieb Marx (2015, S. 704):[Xiv]: „Einerseits zieht das im Laufe der Akkumulation gebildete Mehrkapital im Verhältnis zu seinem Volumen immer weniger Arbeiter an. Andererseits stößt das alte Kapital, das sich periodisch in neuer Zusammensetzung reproduziert, immer mehr Arbeiter ab, als es früher beschäftigte.“

Als Vorreiter des Warentotalitarismus können wir uns nicht auf eine Kritik nur der ultraliberalen Form des Kapitalismus beschränken, sondern müssen unsere Kritik vielmehr auf den Kapitalismus als Ganzen richten, auf eine Handelsgesellschaft, die auf abstrakter Arbeit, Wert, Geld und Waren basiert.

Die gedankliche Formulierung neuer Formen der sozialen Organisation für das soziale Sein wird auch durch den technologischen und wissenschaftlichen Fortschritt ermöglicht, der in unserem Denken und Bewusstsein sogar Vorschläge für Degrowth und Nicht-Extraktivismus ermöglicht – es ist nicht die Theorie, die nach anderen Formen der Entwicklung und des Lebens ruft, sondern die neuen Formen der Entwicklung und des Lebens, die uns zu einem ökologisch „nachhaltigeren“ Sozialismus führen. Und doch nicht durch die formellen Staats- und Rechtsformen, an die wir gewöhnt sind; sie arbeiten nicht, sie sind Kapitalisten!

Es ist interessant, dass der Ökosozialismus im Allgemeinen weder expliziten Vorschlägen für offizielle und staatliche Gewaltlosigkeit entspricht, noch schlägt er „Nullinvestitionen“ in Ideologien und Staatsapparate vor. Und hierin besteht noch immer das große Problem des Sozialismus, der Bewegung hin zum Sozialismus: der Beginn einer autonomen Machtausübung in autarken und selbstverwalteten Gemeinschaftsinitiativen, die über die technokratischen, kapitalistischen Staatsformen hinausgehen. Stagnierendes Wachstum oder das Festhalten an (ausgehandelten!) Formeln zum Ausgleich von CO2-Emissionen: Sind das nicht Praktiken des Entwicklungsdenkens, Praktiken der Kapitalregulierung?

*José Manuel de Sacadura Rocha Er hat einen Doktortitel in Bildung, Kunst und Kulturgeschichte von der Mackenzie University. Autor, unter anderem von Rechtssoziologie: Grundlagen und Grenzen (GEN/Forensik) [https://amzn.to/491S8Fh]

*Eneida Gasparini Cabrera ist Rechtsanwalt, spezialisiert auf Wirtschaftsstrafrecht.

Aufzeichnungen

[I] Wissenschaftler wie Jean-Baptiste Fourier (1824), Eunice Newton Foot (1856), John Tyndall (1861) und Svante Arrthenius (1896) (MARQUES, Luiz. Kapitalismus und Umweltkollaps. 3. Aufl. umdr. Campinas: Unicamp-Verlag, 2018).

[Ii] ALTHUSSER, Louis. Staatliche ideologische Apparate. Rio de Janeiro, Graal, 1985. S. 93–XNUMX. XNUMX; ALTHUSSER, Louis. Freud und Lacan. Marx und Freud. München: Die New York Times, 1985; PACHUKANIS, Evguieny. Allgemeine Rechtstheorie und Marxismus. So Paulo: Boitempo, 2017.

[Iii] SAWYER, J. S. Vom Menschen verursachtes Kohlendioxid und der Treibhauseffekt. Natur, 239(5366), 1972, S. 23. 26–XNUMX. Verfügbar bei: https://sci-hub.se/10.1038/239023a0.

[IV] Von der WMO (Weltorganisation für Meteorologie) und dem UNEP (Umweltprogramm der Vereinten Nationen) als wissenschaftliche Plattform für das Klimaabkommen bei ECO-92 geschaffen.

^[V] https://www.ncei.noaa.gov/.

^[Vi] PNAS, online. Deutlich unter 2°C: Minderungsstrategien zur Vermeidung gefährlicher bis katastrophaler Klimaveränderungen. 2017. Verfügbar in: https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1618481114.

[Vii] https://www.copernicus.eu/pt-pt/node/75354.

[VIII] Der Climate Change Performance Index – Ergebnisse 2015.

[Ix] MARX, Carl. Die Hauptstadt. Buch 1, Kap. 13. New York: Oxford University Press, 2015.

[X] MARX, Carl. Die Hauptstadt. Buch 1, Vorwort zum 1. Ausgabe. München: Suhrkamp, ​​2015.

[Xi] ACHLER, Albert; BRAND, Ulrich. Postextraktivismus und Degrowth: Ausgänge aus dem kapitalistischen Labyrinth. München: Suhrkamp, ​​2018; LÖWI, MICHAEL. Was ist Ökosozialismus? 2. Aufl. München: Suhrkamp, ​​2014.

[Xii] Die Abenteuer des Baron Münchhausenist ein Werk von Rudolf Erich Raspe, das 1785 in London veröffentlicht wurde. Es handelt sich dabei um phantastische und stark übertriebene Geschichten, die vor allem in der Kinderliteratur verbreitet wurden. „Eine Figur, die Realität und Fantasie in ihrer eigenen Welt im Gleichgewicht hält, in der sie den verschiedensten Gefahren ausgesetzt ist, unmögliche Fluchtversuche unternimmt (der berühmteste davon ist die Flucht aus dem Sumpf, in dem sie mit ihrem Pferd versank, wobei sie sich nur mit ihrer eigenen Perücke befreien konnte), außergewöhnliche Ereignisse erlebt und fantastische Reisen unternimmt – ohne dabei jemals die Nerven zu verlieren.“ Verfügbar unter: (Freiherr von Münchhausen – Wikipedia, die freie Enzyklopädie).

[XIII] GONCALVES, José Sidnei. Landwirtschaft unter der Ägide des Finanzkapitals: Schritt zur Vertiefung der Entwicklung des Agrargeschäfts. Verfügbar bei: https://iea.agricultura.sp.gov.br/ftpiea/ie/2005/tec1-0405.pdf.

[Xiv] MARX, Carl. Die Hauptstadt. Buch 1, Kap. 23. New York: Oxford University Press, 2015.

Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN