von LUIZ MARQUES*
Gegner von Positionen, die mit dem Neoliberalismus nicht übereinstimmen und die Wirtschaft in den Dienst der Staatsbürgerschaft stellen wollen, werden zu Todfeinden, Cucarachas – in einer Metamorphose ohne Metapher
Die Entwicklung des Kapitalismus verlief zunächst in drei Phasen: Produktion, freier Wettbewerb und Monopol. Letzteres ist im 1950. Jahrhundert durch die gegenseitige Abhängigkeit von Monopolen und Staat gekennzeichnet. Ein Beweis liegt in den organischen Verbindungen zwischen Kriegsfabriken und Weltmächten. Der Monopolkapitalismus zeichnet sich durch die Verschmelzung von Bank- und Industriekapital aus, wodurch Finanzoligarchien entstanden. Trusts und Banken sind die Ursprünge von Megakonzernen in einem noch immer unorganisierten Markt. Zwischen 1960 und XNUMX kam es zu einem Wandel vom „Kapitalismus in der Krise“ zum „Organisationskapitalismus“, den Historiker der westlichen Gesellschaft und Kultur als „Regulierungsstaat“ bezeichnen. pari passu mit imperialistischer Expansion.
So wurde aus Gewohnheit die Figur des regulierenden Staates in die Subjektivität des Volkes eingebürgert. Auf der rechten Seite wird erklärt, warum Regierungen Volksabstimmungen über die Privatisierungsbemühungen von Unternehmen ablehnen, die für die gemeinsame Gesellschaft von strategischer Bedeutung sind: Wasser, Strom, Gas usw. Auf der linken Seite wird erklärt, warum Anarchisten in der Nachkriegszeit besondere Schwierigkeiten hatten, sich auszubreiten.
Neoliberale Wendung
Der Radikalismus des freien Marktes breitete sich in den 1980er Jahren auf der Nord- und Südhalbkugel aus und wurde durch den Washingtoner Konsens bestätigt. Es zeigt die überwältigende ideologische Hegemonie des Neoliberalismus – das vierte Moment. Die Kritik am Prinzip der Regulierung und zentralen Planung nimmt zu, da es die „Kultur der Abhängigkeit“ (nach Leviathan) fördert. Die Behauptung spiegelt die Freiheit des Einzelnen wider, den Wohlfahrtsstaat anzugreifen. Die egoistische Version der Freiheit verbirgt die Aporophobie gegenüber den Armen und Klasseneugenismus, die sich in der Kürzung öffentlicher Investitionen zur Förderung der „Unternehmenskultur“ niederschlägt. Laut Margaret Thatcher „existiert keine Gesellschaft, es existieren Individuen und Familien“. In dieser Konzeption ist das soziale Leben eher ein Ort des Übergangs als ein Ort des Teilens. Auf Wiedersehen zur Entscheidungsdemokratisierung.
Regulierung verflüchtigt sich nicht in der Luft; wird in den privaten Bereich verlagert. Allerdings schmälern selbst Privatisierungen theoretisch nicht die Bedeutung des Staates, und zwar aus zwei Gründen: (a) sie erfordern die sofortige Schaffung von Kontrollbehörden und; (b) Der Staatsapparat ist derjenige, der Hyperausbeutung legalisiert. Die „neue Vernunft der Welt“ versucht, die Subjektivität neu zu konfigurieren, um regulatorische Agenden durchzusetzen, nicht um sie zu feiern. Aber das kapitalistische Dilemma nach der Eisenbahn, Motorisierung und Computerisierung bleibt bestehen. So erweitern Sie ein gestütztes System Apartheid sozioökonomisch? Wie setzt die Verlassenheit von Millionen Menschen der Nekropolitik eine systemische Grenze? „Die soziale Verantwortung von Unternehmen ist Profit“, sagt Milton Friedman, um die Diskussion zu blockieren (sic).
Zerbrochene Demokratien priorisieren die politische Repräsentation in dem Sinne, dass die Bürger nicht direkt an der Regierung beteiligt sind Polis; Sie wählen Vertreter, denen sie die Entscheidungsbefugnis über die Richtung der Geschäftsführung übertragen. Mit der Finanzialisierung des Staates werden die Bestrebungen der Bevölkerung gekapert. Finanzen im Neoliberalismus führen zu einer brutalen Deindustrialisierung. Künstliche Intelligenz ersetzt Fachkräfte mit höherer Bildung in Tätigkeitsbereichen und verdrängt traditionelle Arbeitsplätze aus der Mittelschicht, die in die Arbeitslosigkeit stürzt.
Der Liberalismus trennte sich vom Neoliberalismus zu einer Zeit, als Parteien in der Lage waren, soziale Konflikte zu institutionalisieren und zu lösen und dabei die Bobbian-„Spielregeln“ zu respektieren. Mit der Ablehnung des Dialogs durch Hass kam es zu einem Kurzschluss im Horizont der Konzertierung. Soziale Bewegungen setzen verstärkt auf aktive Beteiligung, um ihre Aktionen zu politisieren. Sie werden zum nationalen und internationalen Maximalismus gedrängt. Der Rechtsextremismus drängt den Blick auf das Ganze. Die Artikulationen des parlamentarischen Kabinetts geben der in Blasen eingeschlossenen „Politik der Feindschaft“ nach. Demokratie in abstrakter Form es war mit dem Kapitalismus vereinbar; konkret es ist nicht heute.
Die großen Anliegen
Wenn Wörterbücher die kulturellen Thermometer jeder Epoche sind, was hat Oxford dann 2016 für die „Post-Wahrheit“ getan („Post-Wahrheit„) ein Symbol unserer Zeit, an das es sich zu wenden lohnt Wörterbuch der Politikwissenschaft und politischen Institutionen, organisiert von Guy Hermet, Bertrand Badie, Pierre Birnbaum und Philippe Braud, um den plötzlichen Wandel zu bewerten, der das Verständnis von Politik eine Generation nach der Veröffentlichung des Buches beeinflusste. Die 2014 in Lissabon gedruckte Ausgabe wiederholt den 7. Druck des Originals in französischer Sprache aus dem Jahr 2008. Das Cover ist eurozentrisch und zeigt eine symbolträchtige Reproduktion der Plenarsitzung des Europäischen Parlaments in Brüssel. Es ist von vornherein klar, dass sich der Kern des Politikbegriffs auf zwischenparteiliche Vereinbarungen bezieht.
Der Eintrag „Politisierung“ (Seiten 239-40) ordnet mit dem Epitheton „idealistische Vision“ (falsch, losgelöst von der Realität) die „Konzeption von Politik als Kampf für ‚große Anliegen‘, durchdrungen von ethischen Motivationen: sozialer Fortschritt im Namen.“ der Solidarität, die Opferung von Partikularinteressen im Namen des Patriotismus, die Emanzipation der Arbeiter im Namen von Gerechtigkeit und Vernunft“. Dann überlegen Sie. „Eine zu starke Politisierung ist in pluralistischen Demokratien gefährlich, weil sie wahrscheinlich den Verhandlungsgeist und die Sorge um einen pragmatischen Kompromiss zwischen den gesellschaftlichen Kräften hinwegfegt.“ Der Eintrag erinnert an das von Francis Fukuyama spekulierte „Ende der Geschichte“ mit der Formalisierung des Endes der ehemaligen UdSSR. Mit anderen Worten: Die Politik sollte sich ausschließlich an den parlamentarischen Korporatismus halten und auf revolutionäre Leidenschaften verzichten.
Normalerweise wäre der Einwand des Wörterbuchwissenschaftlers sogar verständlich. Angesichts des historischen Scheidewegs zwischen Faschismus und Demokratie ist die Erzählung angesichts der Bedrohung durch die extreme Rechte ein Anachronismus. Es ist überraschend, dass der Eintrag nicht an die Ära des Postliberalismus angepasst wurde, in der Gegner mit uneinigen Positionen zu Todfeinden werden. Kakerlaken, in einer Metamorphose ohne Metapher. Es liegt an der Demokratie, sich gegen die Cholera zu immunisieren, einen Zivilisierungsprozess voranzutreiben und die Wirtschaft in den Dienst von 99 % der Bürger zu stellen. Der Diskurs über die großen Ursachen – Klimakatastrophe, Ungleichheiten, Kriege, Rassismus, Sexismus, Eingriff in die Privatsphäre durch Algorithmen, Prekarität der Arbeit – artikuliert Geist und Herz. Der antifaschistische Kampf ist die andere Seite des antineoliberalen Kampfes und des Kampfes, den theokratischen Konservatismus heute zu ersetzen.
In Brasilien befürwortet ein Teil der sogenannten „Eliten“ den Putsch vom 8. Januar. Im Grunde geht es zum einen um die Verteidigung der Finanzen und Laissez-faire – der freie Markt; und auf der anderen Seite Unterstützung für die Regulierung – staatliche Planung. Die Kontroverse um den Nettogewinn von Petrobras ist aufschlussreich. Unternehmer wollen die außergewöhnlichen Einnahmen von 80 Milliarden R$ in Form von Dividenden an die Aktionäre ausschütten, zusätzlich zu dem, was erwartet wurde: eine Praxis gegen das Land aufgrund der Misswirtschaft von Michel Temer und Jair Bolsonaro. Mit dem Rede Globo Im Vorfeld lehnten sie das Programm „Nachhaltige Reindustrialisierung“ der Bundesregierung (2023) ab. Diejenigen, die die Rolle des Ölkonzerns bei der Steuerung der brasilianischen Wirtschaft verstehen, postulieren, dass Überschüsse das Unternehmen stärken – die Schifffahrtsindustrie, die Energiewende.
Hier ist die Zusammenfassung des Projektvergleichs. Bei Globo-NachrichtenSein Unmut brüllte: „Gerede aus den Achtzigern. Interventionistisch. Vor- und Nachname: Luiz Inácio Lula da Silva.“ Die Massenmedien sind eher Teil des Streits als Schiedsrichter, also Aktivisten des Rentierismus. Norberto Bobbio ist bereits da fin-du-siècle wirft den Konzernmedien vor, ein Hindernis für die Demokratie zu sein, mit dem raffinierten Argument: Sie pasteurisieren das individuelle Denken und zerstören die Basis der Republik. Das Ideal der neoliberalen Patrouille ist Regierbarkeit unter freiwilliger Unterwerfung unter finanzielle Interessen.
Durch die Assoziation von Ideen erinnert es uns an die Rede des verstorbenen José Paulo Bisol im Jahr 1994 im Largo Zumbi dos Palmares in Porto Alegre über den Klassenkampf und die dringende Bedeutung des Aufbaus kollektiver Widerstandsfähigkeit, um das Volk zum Subjekt zu machen Die Geschichte: „Wir fühlen uns klein, um zu kämpfen, aber wenn wir Lulas Hand halten und heben, wird sie stark.“ Entdecken Sie gemeinsam, dass Sie Unterdrückung und Unterdrücker überwinden können. Also gehen wir gemeinsam in die Zukunft.“
* Luiz Marques ist Professor für Politikwissenschaft an der UFRGS. Während der Regierung von Olívio Dutra war er Staatssekretär für Kultur in Rio Grande do Sul.
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
