von HENRI ACSELRAD*
Die materielle Produktion von Kapital führt zu Umweltzerstörung und Formen der Aneignung von Territorien in peripheren Volkswirtschaften
Der von den vorherrschenden Kräften im brasilianischen Kongress ausgeübte Druck mit dem Ziel, die Handlungsfelder des Ministeriums für indigene Völker und des Umweltministeriums für die Genehmigung des Zeitrahmens und anderer Maßnahmen, die die Aneignung von Land begünstigen, zu räumen Das Land durch große Unternehmen führt uns zu einer detaillierteren Diskussion über die politischen Auswirkungen des in Brasilien implantierten extraktiven Kapitalismus.
Die Strategie der untergeordneten internationalen Eingliederung nationaler Ökonomien an die Peripherie des globalen Kapitalismus basiert auf der produktiven Spezialisierung auf ressourcenintensive Güter, auf der Aneignung außergewöhnlicher Einkünfte durch große Rohstoff- und Finanzkonzerne, aber auch auf der ökologischen Unterwerfung periphere Gesellschaften zum globalen Kapitalismus. . Ein solches Modell der kapitalistischen Entwicklung unterscheidet sich vom traditionellen Modell der Primärexportwirtschaft, weil es eine Unterordnung nicht nur politisch-ökonomischer, sondern auch finanzieller und ökologischer Natur unter die Entscheidungszentren des globalen Kapitalismus impliziert. Welche Auswirkungen hätte diese Art von Kapitalismus auf die Formen der Aneignung von Territorien in peripheren Volkswirtschaften?
Der Eintritt des Rentierkapitals in die Warenspekulation erweitert sicherlich die Interessengruppen, die zumindest indirekt an der Besetzung territorialer Räume durch die Aktivitäten der Produktion exportierbarer Primärgüter beteiligt sind. Zusätzlich zur Nachfrage seitens der Importsektoren begannen auch die Gewinne aus der Produktion von Waren, die Besitzer neuer und größerer Geldbeträge zu motivieren. Wir können davon ausgehen, dass diese Massen nicht zu einem proportionalen Anstieg der Nachfrage nach Gütern führen, sondern dass sie diese Märkte den indirekten Auswirkungen spekulativen Handelns über Preise – die von der einfachen Beziehung zwischen Angebot und Nachfrage losgelöst sind – und den Transfer von Gütern unterwerfen Teil der Entscheidungsprozesse zu Förderaktivitäten für die Rohstoff- und Terminbörsen.[I]
Dieses neue Format für die internationale Integration der lateinamerikanischen Wirtschaft geht andererseits mit der Verlagerung produktiver Aktivitäten mit hohen sozioökologischen Auswirkungen in periphere Volkswirtschaften einher. Das ökologische Kriterium, das Mitte der 1980er Jahre – siehe Brundtland-Bericht – als Teil der Legitimationsbedingungen im interkapitalistischen Wettbewerb akzeptiert wurde, aktualisierte über Querwege den strategischen Wert Lateinamerikas für den Weltkapitalismus[Ii]. Die Eingliederung in die Weltwirtschaft stellte fortan „die Neuheit einer ökologischen Unterwerfung dar, die das Angebot von Opferzonen sowie Unterstützungskapazitäten und Umweltdienstleistungen impliziert“.[Iii] Von den Territorien des Südens bis hin zu den Interessen transnationaler Konzerne, was eine „Ökoabhängigkeit“ darstellen würde.[IV]. Die Operationalisierung von Bergbauaktivitäten und die Rangfolge der auszubeutenden Gebiete werden daher nicht mehr nur durch die Lage der Rohstoffquellen und die Verfügbarkeit der Infrastruktur definiert, sondern es begann auch, die politischen Möglichkeiten zu berücksichtigen, mehr soziale und ökologische Auswirkungen zu haben enteigneten sozialen Gruppen in peripheren Ländern durch die Erlangung niedriger Regulierungskosten, Möglichkeiten der Regulierungsergreifung und Minimierung der Kosten von Land-, Territorial- und Umweltkonflikten. Dadurch wurde die Umweltungleichheit internationalisiert: Der intensive Einsatz verschiedenster Pestizide wurde beispielsweise nach und nach in Länder des Südens verlagert, was andererseits nicht verhindert, dass die Waldgebiete dieser Länder „umweltfreundlich“ werden. . ” als Mittel zum Ausgleich von Treibhausgasemissionen und zur Fortführung des fossilen Kapitalismus.
Parallel zu den neoliberalen Reformen wurde der Export umweltschädlicher Prozesse aus Nord- in die Südländer Teil der Akkumulationsstrategien globalisierter Unternehmen als Reaktion auf den Druck auf einen ökologischen Wandel in zentralen Volkswirtschaften. Von da an wurden die Peripherien nicht nur zu Lieferanten von Rohstoffen und Basen für die fortgesetzte primitive Akkumulation, wie sie in der Kolonial- und Protoindustrieperiode spielten, sondern auch zu Anbietern von Räumen für die Verlagerung umweltschädlicher Aktivitäten und Gebiete zur kompensatorischen Kohlenstoffabsorption bestimmt.
Was fortan in Kraft trat, war eine internationale ökologische Arbeitsteilung, bei der es für Kapitalrechenzentren nur noch um die Umwandlung von Materie und Energie in exportfähige Güter geht, wie im Fall traditioneller Primärindustrieökonomien die Länder des Südens, sondern auch die Umwandlung der nicht-kommerziellen Räume Wasser, Atmosphäre und lebender Systeme in eben diesen Ländern in einen Zielort für unverkäufliche Abfälle aus der intensiven Gewinnung von Materie und Energie. Nach derselben Logik der ökologischen Unterwerfung begann die Reprimarisierung dieser Volkswirtschaften den Zwecken ihrer Spezialisierung auf die Bereitstellung kostenloser materieller Komponenten – Gemeinschaftsgüter wie Wasser und Biodiversität – für Warenimportländer zu dienen, die nicht in den monetären Kosten des Exports berücksichtigt wurden Materialien.
Diese neue Rolle der Gebiete des Südens in der Weltwirtschaft wurde durch fortschrittliche staatliche Maßnahmen der sozialen und ökologischen Deregulierung gestaltet, da mit den neoliberalen Reformen die Gemeinden begannen, miteinander zu konkurrieren, indem sie Land, steuerliche und regulatorische Vorteile anboten und die Gesetze stärker machten flexibel. und städtische und ökologische Normen. Mit der Ausgestaltung eines interlokalen Wettbewerbs um Investitionen wurde ein Deregulierungswettlauf innerhalb der peripheren Volkswirtschaften ausgelöst, der zu einem Prozess der Verdrängung und Verlagerung des „ökologischen Fußabdrucks“ umweltschädlicher Unternehmen in die Länder des Südens führte. Zu seinen Merkmalen dieses Wettbewerbs gehörte in der Folge auch das Angebot von zu verschmutzenden Räumen, von neuen Grenzgebieten, die von traditionellen Völkern und indigenen und bäuerlichen Gemeinschaften besetzt waren, die Gewalt und Enteignungspraktiken ausgesetzt waren, sowie von städtischen Gebieten, die der Gentrifizierung ausgesetzt waren durch die Entfernung einkommensschwacher Bewohner und die Aufwertung städtischen Landes. Die daraus resultierende Umweltungleichheit wurde somit zu einem konstitutiven Teil der Räumlichkeit des liberalisierten Kapitalismus.
Infolgedessen führte das Regulierungsdumping für die am meisten Enteigneten zu einem dauerhaften Ausnahmezustand, da das Vordringen der verschiedenen Fronten der Enteignung zu einer Überschneidung der sozialen und räumlichen Aufteilung der Umweltrisiken führte, was die Konzentration zur Folge hatte von Gefährdungsbedingungen für soziale Gruppen, die sich an der inneren Peripherie peripherer Volkswirtschaften befinden. Mit den neoliberalen Reformen begann daher nicht nur ein internationaler Wettbewerb auf der Grundlage niedriger Löhne zu funktionieren, sondern auch ein Wettbewerb, der von den niedrigen Kosten angetrieben wurde, die sich aus flexiblen und eingeschränkten Umweltvorschriften in den nationalen Räumen der Peripherieländer ergaben.
Die für die neoliberale Ära typische internationale ökologische Arbeitsteilung vereint gleichzeitig ökologische Komplementarität – aufgrund der Spezialisierung peripherer Ökonomien auf umweltschädliche und abbauende Aktivitäten – und normative Wettbewerbsfähigkeit – aufgrund der damit einhergehenden Rolle des sozioökologischen Dumpings Tendenz zur Differenzierung institutioneller Architekturen, Lohnregulierung und Umweltnormen zwischen zentralen und peripheren Volkswirtschaften. Diese Trenddivergenz zwischen den normativen Rahmenwerken spiegelt somit die Existenz einer informellen internationalen Koordination zwischen national differenzierten institutionellen Verpflichtungen wider, die in einer Vertiefung der Umweltungleichheit auf internationaler Ebene gipfelt.
Eine von der Europäischen Kommission in Auftrag gegebene Folgenabschätzung verweist auf die Verantwortung der Europäischen Union für die Entwaldung in der Welt und zeigt, dass europäische Länder für mehr als ein Drittel der Entwaldung im Zusammenhang mit dem internationalen Handel mit Agrarprodukten in der Welt verantwortlich sind.[V]. Hauptverantwortlich dafür ist Soja, eine Ölsaat, die 60 % der europäischen Importe ausmacht und von der Abholzung der Wälder bedroht ist, gefolgt von Palmöl (12 %) und Kakao (8 %).
Indem Leda Paulani den Zusammenhang zwischen der Reprimarisierung der Wirtschaft und dem Rentismus benennt, verweist sie auf eine doppelte Unterordnung – ökonomisch und finanziell – unter den globalisierten Kapitalismus[Vi]. Wenn wir auch die ökologische Unterwerfung berücksichtigen, könnten wir sagen, dass es sich dabei um ein Dreifaches handelt. Denn wenn, wie Marx schrieb, die materielle Produktion „ein notwendiges Übel“ für den Prozess der Geldproduktion ist[Vii], Umweltzerstörung ist wiederum „ein notwendiges Übel“ für die materielle Produktion von Kapital. Und wenn, wie Engels behauptete, „die Bourgeoisie nur eine Lösung für die Umweltverschmutzung hat – sie woanders hin zu verlagern“, sollten die Peripherien der Weltwirtschaft mit Unterstützung der politischen Kräfte des großen Land- und Bergbaubesitzes besetzt werden dieser Ort.
* Henri Acselrad ist pensionierter ordentlicher Professor am Institut für Forschung und Stadt- und Regionalplanung der Bundesuniversität Rio de Janeiro (IPPUR/UFRJ).
Aufzeichnungen
[I] Yamila Goldfarb Sojaexpansion und die Finanzialisierung der Landwirtschaft als jüngste Ausdrucksformen des Lebensmittelregimes der Konzerne in Brasilien und Argentinien: das Beispiel von Cargill, Revista NERA, vol. 18. n. 28 S. 32-67, 2015; Bruno Milanez; Eliana C. Guerra. Rentismus-Neoextraktivismus: Brasiliens abhängige Eingliederung in die Wege des globalisierten Kapitalismus (1990-2017), in Rigotto, Aguiar und Ribeiro (Hrsg.) Plots for Environmental Justice: Dialog of Knowledge and emancipatory Praxis, hrsg. UFC, Fortaleza, 2018, S. 44.
[Ii] Gerhard Drekonja, Mehr als periphere Autonomie, Nueva Sociedad n. 137, Mai-Juni 1995, S. 83
[Iii] Jorge Ignacio Frechero, Neoextraktivismus und internationale Einfügung, in Ana Maria Fernández Equiza (comp.), Territorios, Internacional Economy and Socio-Environmental Conflicts, Center for Geographical Information, Tandil: Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires, 2013, p . 117.
[IV] JRBarton Eco-dependency in Latin America Journal Singapore Journal of Tropical Geography v.27, n. 2, Mai 2006.
[V] Europäische Kommission, Umfassende Analyse der Auswirkungen des EU-Konsums auf die Entwaldung, Technischer Bericht -063, Brüssel, 2013; Floriane Louison, Abholzung importiert: ein großer Schritt für die EU, ein bisschen für den Wald, Mediapart, 21. April 2023,https://www.mediapart.fr/journal/ecologie/210423/deforestation-importee-un-grand-pas- pour-l-ue-un-petit-pour-la-foret
[Vi] Leda Paulani, Verdoppelte Abhängigkeit, Le Monde Diplomatique, Ausgabe 61, 3. August 2012.
[Vii] Karl Marx, Das Kapital, Buch II, São Paulo, Abril Cultural, 1984, S. 44
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
