von KRITISCHE CHINA-WISSENSCHAFTLER*
Über Xinjiang und das Qiao-Kollektiv
Liebe Freunde von Monatliche Überprüfung,
Als Wissenschaftler und Aktivisten, die sich dafür einsetzen, angesichts der zunehmenden Spannungen zwischen den USA und China einen Kurs für eine antikapitalistische, antiimperialistische Linke festzulegen, schreiben wir als Antwort auf Ihre kürzliche Neuveröffentlichung von Ein Bericht und eine Quellensammlung über Xinjiang, verfasst vom Qiao Collective.
Wir sind uns voll und ganz der Notwendigkeit einer Kritik der zynischen und eigennützigen Angriffe der USA auf die Innenpolitik Chinas bewusst. Wir fühlen uns dieser Aufgabe verpflichtet. Aber die Linke darf nicht eine Position der Entschuldigung für die Kampagne der harten islamfeindlichen Unterdrückung einnehmen, die jetzt in Xinjiang stattfindet.
O Bericht de Qiao ist in einem Stil geschrieben, der heutzutage in linken China-Diskussionen leider nur allzu häufig anzutreffen ist. Obwohl die Bericht „Erkennen Sie an, dass es Aspekte der Politik der VR China [Volksrepublik China] in Xinjiang gibt, die kritisiert werden müssen.“ In den 15.000 Wörtern ist keine Kritik zu finden. Er verzichtet auf ernsthafte Analysen und stellt ausgewählte politische und biografische Fakten zusammen, um die beabsichtigte Schlussfolgerung nahezulegen, aber nicht zu artikulieren: dass Vorwürfe schwerer Repression in Xinjiang zurückgewiesen werden können.
Wir möchten von Internierungslagern als einem von ihnen erfundenen Mythos sprechen Nationale Stiftung für Demokratie und von der CIA. Aber es ist nicht. Es bestehen problematische Verbindungen zwischen einzelnen Aktivisten und Organisationen und dem US-Sicherheitsstaat, und es kam zu Fehlern und Falschdarstellungen in der Berichterstattung aus Xinjiang. Über die Anwendbarkeit von Begriffen wie „Völkermord“ und „Sklaverei“ lässt sich streiten, aber keiner dieser Begriffe sollte einen Agnostizismus oder gar eine Leugnung dessen zulassen, was eindeutig eine entsetzliche Verletzung der Rechte der Ureinwohner Xinjiangs darstellt.
Seit 2016 hat Xinjiang eine massive Ausweitung seiner Sicherheitsinfrastruktur erlebt und verfügt über ein Netzwerk von Lagern, das ein strafendes Programm politischer Indoktrination, obligatorische Sprachübungen und eine „Berufsausbildung“ im reformatorischen Stil umfasst. Die Insassen reichen von Parteimitgliedern, die als illoyal gelten, über Intellektuelle und Künstler, deren Arbeit die unverwechselbaren nichtchinesischen kulturellen Identitäten der Region aufrechterhalten hat, bis hin zu Personen, von denen angenommen wird, dass sie Zeichen übermäßigen Glaubens aufweisen. Im gleichen Zeitraum erlebte Xinjiang a Anstieg der Zahl der Festnahmen com Muslimische Uiguren wurden nur inhaftiert, weil sie ihre Altersgenossen dazu ermutigten, ihren Glauben zu respektieren. Andere wurden jedoch im Rahmen unfreiwilliger Arbeitsprogramme auf das chinesische Festland geschickt, um der ländlichen Bevölkerung Xinjiangs Fabrikdisziplin zu vermitteln. In einigen Fällen wurden diese Arbeiter geschickt Fabriken, die an die Lieferketten westlicher Unternehmen angeschlossen sind.
Familien in Xinjiang wurden auseinandergerissen, etwa 40 % davon schulpflichtige Kinder, die in Internaten eingeschrieben sind und viele wachsen hinein staatliche Waisenhäuser. Außerhalb Chinas leben Uiguren, Kasachen und andere mit dem Trauma, das Schicksal ihrer Familien nicht zu kennen.
Während Elemente dieser Politik an die Exzesse früherer ideologischer Kampagnen in China erinnern, finden sie heute unter neuen Bedingungen der raschen kapitalistischen Entwicklung in Xinjiang statt, mit dem Ziel, die Region in ein Wirtschaftszentrum Zentralasiens zu verwandeln. Der Zusammenhang zwischen kapitalistischer Expansion und der Unterdrückung indigener Gemeinschaften ist der Linken seit langem bekannt. Diese Dynamiken nicht zu erkennen und zu kritisieren, ist in diesem Fall eine Form vorsätzlicher Blindheit.
Es gibt mehrere Arten, in denen die Politik des Qiao-Kollektivs das aufgibt, was heute die Grundprinzipien einer internationalistischen Linken darstellen sollte, aber wir möchten eines besonders hervorheben: seine Behandlung des Themas „Terrorismusbekämpfung“.
Qiao möchte uns glauben machen, dass die Kampagne der Volksrepublik China zur Bekämpfung des radikalen Widerstands (Deradikalisierung) steht im „absoluten Gegensatz“ zur US-Politik im Krieg gegen den Terror. Im Gegenteil, dieser Diskurs der Deradikalisierung (Deradikalisierung) aus China stellt eine bewusste Aneignung westlicher Anti-Terror-Praktiken dar. In seinen Reden sagte der Präsident Chinas selbst: Xi Jinping ermutigte die Beamten, Elemente des Krieges gegen den Terror zu übernehmen seit dem 11. September 2001 vom Westen geführt.
Die Autoren von Bericht sind sich dieser Präzedenzfälle bewusst und berufen sich auf die westliche Politik, um präventiv diejenigen zu identifizieren, bei denen das Risiko einer Radikalisierung besteht, und einzugreifen. Sie nehmen die äußerst aufdringliche Deradikalisierungspolitik Frankreichs sowie das britische Dropout- und Disengagement-Programm zur Kenntnis, das Teil der berüchtigten Präventionsstrategie ist. (Zu dieser Liste könnten wir natürlich auch die Missbräuche der Polizeiarbeit zur Terrorismusbekämpfung in den Vereinigten Staaten, Australien und anderswo hinzufügen.) Überraschenderweise berufen sie sich jedoch nicht auf diese Polizeitechniken, um sie zu kritisieren, sondern einfach, um dem Westen ein doppeltes Verhalten vorzuwerfen: Sie beschweren sich darüber, dass China ein Maß an Kritik erhalten hat, das diese europäischen Regierungen nicht erhalten haben.
Das ist von Qiaos Seite völlig falsch, eine würdige Ablenkung von den chinesischen Staatsmedien, die sie häufig zitieren. Die Linke fordert zusammen mit islamischen Interessengruppen seit langem ein Ende dieser islamfeindlichen Politik, die auf einer falschen Verbindung von islamischem Glauben und/oder antiimperialistischen Ansichten mit einer Neigung zu asozialer Gewalt beruht. Qiao würde sich freuen, wenn China nur das bekäme gleich Grad der Kritik und stellen Sie sich dem Mesmas Ansprüche?
Deiner Meinung nach Bericht, sicherlich nicht. Die gesamte Absicht seines Berichts besteht stattdessen darin, schädliche Paradigmen der „Deradikalisierung“ und „Gegen-Extremismus“ als akzeptable Grundlage für die Integration eines Staates seiner muslimischen Bürger zu normalisieren.
Natürlich ist Qiao beeindruckt, dass „Nationen mit muslimischer Mehrheit und/oder Nationen, die auf ihrem eigenen Boden Kampagnen gegen Extremismus durchgeführt haben“, China bei den Vereinten Nationen unterstützen. Wir sind nicht so beeindruckt. Diese „lokalen Kampagnen gegen den Extremismus“ wiederholten die schlimmsten Verstöße des amerikanischen Krieges gegen den Terror, oft in Zusammenarbeit mit diesem.
Ein Beispiel, das Qiao hier nennt, ist Nigeria, dessen Joint Counterterrorism Task Force es war 2011 von Amnesty International angeklagt der Beteiligung an „rechtswidrigen Tötungen, Gruppenverhaftungen, willkürlichen und rechtswidrigen Inhaftierungen, Erpressung und Einschüchterung“. Ein anderes ist Pakistan, das der US-Oberbefehlshaber in Afghanistan einst als „großen Verbündeten im Krieg gegen den Terror“ lobte und dessen Luft- und Bodentruppen für wiederholte Übergriffe auf die Zivilbevölkerung verantwortlich sind.
Die Vorfälle von Gewalt gegen normale chinesische Bürger, die Qiao anführt, sind offensichtlich nicht von der Hand zu weisen: Wir müssen diejenigen kritisieren, die sich am Terrorismus beteiligen, gleichzeitig die sozialen Bedingungen anerkennen, die ihn hervorbringen, und auf die Notwendigkeit politischer Lösungen hinweisen.
Qiao hingegen führt uns in die Schattenwelt der „Terrorbeobachtungs“-Experten, die in Symbiose mit dem zwei Jahrzehnte dauernden globalen Krieg gegen den Terror entstanden und Rechtfertigungen für staatliche Gewalt lieferten. Eine der Autoritäten, die er zum Thema Terrorismus in Xinjiang anführt, ist Rohan Gunaratna, eine diskreditierte Persönlichkeit, die sich in den 2000er Jahren einen Namen machte, indem sie Amerika und seine Verbündeten dazu drängte, in Länder mit muslimischer Mehrheit einzumarschieren und repressive Gesetze zum Schutz der Heimat zu erlassen. Wenn Gunaratna und seinesgleichen unsere Freunde sind, wird die Linke keine Feinde brauchen.
Das unkritische Hervorheben von Chinas „Terrorismusproblem“ und das Herunterspielen der Schwere der Reaktion Pekings darauf zeichnet eine linke Fassade in einem globalen Antiterrordiskurs, der eine Bedrohung für muslimische Gemeinschaften auf der ganzen Welt darstellt. Der Kampf gegen antimuslimischen Rassismus und die verheerenden Auswirkungen des anhaltenden Krieges gegen den Terrorismus ist international, und unsere Solidarität in diesem Kampf muss sich auf die Opfer in China erstrecken.
Aus diesen Gründen finden wir es bedauerlich, dass Sie [aus Monatliche Überprüfung] haben beschlossen, dem Publikum ein breiteres Publikum zugänglich zu machen Berichterstattung und Zusammenstellung von Quellen des Qiao-Kollektivs. In Anerkennung der Existenz alternativer Perspektiven auf der Linken und im Interesse der Debatte hoffen wir, dass Sie diesen Brief gleichzeitig veröffentlichen.
Wir freuen uns auf zukünftige Gelegenheiten zur Zusammenarbeit bei der kritischen Analyse der Linken zu China und dem Konflikt zwischen den USA und China und hoffen, dass Sie sich an uns wenden, wann immer wir Ihnen helfen können. Um mehr über die zu erfahren Kritische China-Gelehrte und unsere Aktivitäten finden Sie in unserer am Standort, das Videoaufzeichnungen vergangener Webinare enthält.
Solidarisch,
*Kritische China-Gelehrte ist eine Gruppe von Intellektuellen, bestehend aus Joel Andreas, Angie Baecker, Tani Barlow, David Brophy, Darren Byler, Harlan Chambers, Tina Mai Chen, Charmaine Chua, Christopher Connery, Manfred Elfstrom, Christopher Fan, Ivan Franceschini, Eli Friedman und Jia-Chen Fu, Daniel Fuchs, Joshua Goldstein, Beatrice Gallelli, Paola Iovene, Fabio Lanza, Soonyi Lee, Promise Li, Kevin Lin, Andrew Liu, Nicholas Loubere, Tim Pringle, Aminda Smith, Sigrid Schmalzer, Alexander Day, Rebecca Karl, Uluğ Kuzuoğlu, Ralph Litzinger, Christian Sorace, JS Tan, Jake Werner, Shan Windscript, Lorraine Wong, David Xu Borgonjon.
Tradução: Sean Purdy & Emiliano Aquino.
