Brief an die Wähler von Ciro Gomes und Simone Tebet

15/10/2022

Kolumnisten • Wahlen 2022

von JEAN MARC VON DER WEID*

Denken Sie sorgfältig nach, reflektieren Sie viel und vergessen Sie Ihre Abneigungen, Kritiken und Revolten, die sicherlich denen meiner ähneln

Ich habe dreimal für Ciro Gomes gestimmt, aber nicht bei diesen Wahlen. Andererseits habe ich 1989 und vor zwei Wochen erst im ersten Wahlgang für Lula gestimmt. Ich denke, dass Ciro Gomes 2018 der Kandidat der Demokraten hätte sein sollen, und die Weigerung der PT, ihn zu unterstützen, führte zu einer Niederlage der extremen Rechten, die vielleicht hätte vermieden werden können. Es hätte uns von den Schrecken befreien können, die wir in diesen vier Jahren durchgemacht haben und die ich hier nicht entlarven werde. Wenn Sie für Ciro Gomes oder Simone Tebet gestimmt haben, muss ich nicht alle Barbareien demonstrieren, die er begangen hat. Sie gehören nicht zu denen, die Jair Bolsonaro für gut halten, aber ich verstehe vollkommen, dass Sie zögern, Lula Ihre Stimme zu geben. Genau das möchte ich besprechen.

PT und Lula erinnern sich an ihre acht Regierungsjahre, als hätten wir im Paradies gelebt, und versprechen mehr davon. Ich glaube nicht, dass es der Himmel war, geschweige denn, dass dieses Rezept derzeit anwendbar ist. Aber ich denke, dass Lula (weniger Dilma) eine Regierung hatte, die in vielerlei Hinsicht recht gut war, insbesondere für die Wirtschaft insgesamt und vor allem für die Ärmsten. Ich habe zahlreiche Kritikpunkte in Bezug auf bestimmte Fragen der nachhaltigen Entwicklung, die gleichen, die ich gegenüber den Regierungen von Fernando Henrique Cardoso, meinem verstorbenen Masterprofessor an der Sorbonne in Paris, geäußert habe. Doch im Vergleich zum völligen Missmanagement von Jair Bolsonaro sind die Erinnerungen an Lulas Zeiten wahrlich paradiesisch.

Ich weiß, dass viele von Ihnen darüber besorgt sind, dass Sie einer neuen Lula-Regierung nicht das geben könnten, was Sie als „Blankoscheck“ bezeichnen, damit sie tun kann, was sie will. Das Fehlen eines klareren Programms mit einer Definition der Haushaltsprioritäten wäre von grundlegender Bedeutung. Ciro Gomes ging es darum, ein vollständiges und budgetiertes Programm zu formulieren, und obwohl er mehrere Meinungsverschiedenheiten mit seinen Vorschlägen hat, denke ich, dass er ein Verfahren eingeleitet hat, das bei unseren Wahlen obligatorisch sein sollte. Kandidaten sollten der Wählerprüfung Programme und Budgets vorlegen und dabei vermeiden, was wir jetzt sehen, wenn der Mond oder vieles im Paradies versprochen wird, ohne jeglichen Bezug zur Realität.

Simone Tebet stimmte einige programmatische Punkte ab, ebenso wie Marina Silva und die PDT im Namen von Ciro Gomes. Dies waren wichtige Punkte, die Lula in die allgemeinen Punkte seines eigenen Richtprogramms einbaute. Nichts davon ersetzt ein formuliertes und budgetiertes Programm (im Budget wird tatsächlich unterschieden, was Priorität hat und was ein Wahlversprechen ist). Aber es ist zu spät, um dies im Detail zu formulieren und unter den Gegnern von Bolsonaro auszuhandeln. Und seien wir ehrlich: Das ist kein „Blankoscheck“.

Das Bündnis zwischen Lulas Partei und seinen neuen Verbündeten muss sich auf die Definition von Prioritäten und die Mittel zu deren Umsetzung direkt nach den Wahlen konzentrieren, und dies wird nicht nur eine Entscheidung von Lula oder der PT sein, sondern muss auch berücksichtigt werden Positionen anderer Parteien, die sich nicht mit dem derzeitigen Präsidenten verbünden, darunter natürlich, wenn sie dazu bereit sind, Ciro Gomes und Simone Tebet. Es wird eine komplexe und schwierige Verhandlung mit der UB, der MDB, der PSDB, der PDS und anderen Minderjährigen sein. Aber diese Zusammensetzung ist eine Zumutung der Realität des gewählten Kongresses, in dem der extremistische Bolsonarismus eine bedeutende Kraft haben wird und das Centrão auch durch die uneingeschränkte Nutzung des „geheimen Haushalts“, der den Spitznamen „Bolsolão“ trägt, gestärkt wird.

Meine Erwartung ist die Bildung einer Regierung der nationalen Rettung, die die Linke, Mitte-Links, Mitte, Mitte-Rechts und nicht-bolsonaristische Rechte vereint. Und ich denke, wir sollten fairerweise anerkennen, dass Lula der pragmatischste und fähigste Politiker ist, diese Front aufzubauen. Es wird keine „rote“ Regierung geben, obwohl diese Farbe bei den Demonstrationen zur Unterstützung Lula vorerst vorherrscht. Es wird eine konservative Regierung sein, die auf Eierschalen wandeln muss, ohne sie zu zerbrechen.

Lula hat bereits gezeigt, dass er in der Lage ist, so widersprüchliche Interessen wie die von Familienbauern und Agrarunternehmen, Lohnabhängigen, Industriellen und Bankern zu vereinen. Schwieriger wird es aufgrund der Umstände des Erbes von Jair Bolsonaro, der die Wirtschaft ruiniert, die öffentlichen Dienstleistungen in den Bereichen Bildung, Gesundheit und Forschung zerstört und darüber hinaus unsere reiche kulturelle Produktion geschwächt hat. Der kaputte und verschuldete Staat muss wieder aufgebaut werden und die wichtigsten Bedürfnisse der verarmten, arbeitslosen und hungernden Bevölkerung müssen gezielt berücksichtigt werden.

Ich glaube nicht, dass ich mich mit dem anderen „Blankoscheck“ befassen muss, der Stimme für Jair Bolsonaro. Auch Jair Bolsonaro legte kein Regierungsprogramm vor. Was er wie Lula vorweisen muss, sind die Ergebnisse seiner Regierung und das Versprechen, dass es noch mehr davon geben wird. Wenn wir im Fall Lulas die Vor- und Nachteile diskutieren können, fordere ich jeden heraus, der mich auf einen positiven Punkt in den vier Jahren der Regierung Bolsonaro hinweisen kann. Lahme Wirtschaft, kaputte Staatskasse, gigantische Umweltzerstörung, absurdes „Management“ in der COVID-Pandemie, das fast 700 Todesfälle verursacht hat, von denen mehr als die Hälfte vermeidbar ist, grassierende Korruption in der Regierung und in der Familie des Präsidenten, Abbau der Bildung auf allen Ebenen, entmutigender Rückgang der wissenschaftlichen Forschung, die Zahl der Hungernden verdreifachte sich und die der Unterernährten verdoppelte sich und erreichte 33,1 Millionen bzw. 94 Millionen, entmutigte Kultur, verdoppelte Slums, Arbeitslosigkeit, Unterbeschäftigung und Entmutigung, was zusammen 65 % der aktiven Bevölkerung ausmacht, ein Rückgang, ein konstanter Anstieg des Familieneinkommens, 80 % der Familien sind verschuldet, davon 30 % zahlungsunfähig, eine Zunahme von Hassverbrechen gegen Frauen, Schwarze, LGBTQia+, Umbanda-Anhänger usw. Mit anderen Worten: Es gibt keinen möglichen Vergleich.

Ein weiterer Einwand, von dem ich weiß, dass er Sie beunruhigen und es Ihnen erschweren wird, für Lula zu stimmen, ist das Problem der Korruption in den PT-Regierungen. Ich möchte Sie an einige harte Fakten zu diesem Thema erinnern. Erstens gab es in den besagten Regierungen Korruption. Der zweite Grund ist, dass diese Korruption im Gegensatz zur Anti-Lula- und PT-Propaganda in diesen Regierungen nicht ihren Anfang nahm und dass sie sogar viel weniger bedeutsam war als in früheren Regierungen und viel geringer als in den Regierungen von Michel Temer und vor allem von Jair Bolsonaro.

Es ist auch gut, sich daran zu erinnern, dass in den Regierungen Lula und Dilma Instrumente zur Korruptionsbekämpfung geschaffen wurden, die sich letztendlich gegen sie wendeten. Aber weder Lula noch Dilma haben die PGR oder die Bundespolizei gezwungen, ihre Regierungen und ihre Familien zu schützen. Das Gleiche gilt nicht für Bolsonaros Regierung und Familie. Was die Verurteilung betrifft, die Lula ins Gefängnis brachte, war sie das Ergebnis eines Strafverfahrens, das schlussendlich aufgrund des Gesetzes für ungültig erklärt wurde.

All dies lässt mich nicht glauben, dass Lula und Dilma Rousseff nicht für die monatliche Zulage und den Petrolão verantwortlich waren, und sei es nur, weil sie das Land regierten. Wäre Lula dafür verurteilt worden, dass er gegenüber all seinen Verbündeten, einschließlich der Parteien, die sich später mit Bolsonaro verbündeten, Nachsicht walten ließ, würde ich sagen, dass der Gerechtigkeit Genüge getan wurde. Aber der Prozess, der Lula verurteilte, war offensichtlich eine Inszenierung der Autowaschanlage, die die Gelegenheit verpasste, die brasilianische Politik zu bereinigen, indem sie den Justizapparat nutzte, um einen politischen Gegner anzugreifen.

Aber um auf die Perspektiven einer neuen Lula-Regierung zurückzukommen, muss ich sagen, dass dem ehemaligen Präsidenten und der PT die Risiken klar wurden, „das zu tun, was in Brasilien schon immer getan wurde“, nämlich die Gewährleistung von Mehrheiten im Kongress durch Korruption, wie sie genannt wird Kasten zwei. Andererseits wird diese Regierung sowohl von den Gerichten als auch von der Bevölkerung einer strengen Prüfung ausgesetzt sein, und ich glaube nicht an neue Abweichungen. Im Falle einer Regierung von Jair Bolsonaro hat die Praxis der letzten vier Jahre gezeigt, dass er die Kraft hatte, die unzähligen Prozesse zu lähmen, die in Fällen riesiger Korruption im Gesundheitswesen, im Bildungswesen, in der Verteidigung und im Geheimhaushalt, dem Bolsolão, eingeleitet wurden.

Abschließend möchte ich sagen, dass der wichtigste Grund, für Lula zu stimmen, nicht sein Programm sein wird, sondern was Lulas Wahl aus der Sicht der Verteidigung der Demokratie bedeutet. Senatorin Simone Tebet brachte in ihrer Rede im zweiten Wahlgang ihre Unterstützung für Lula zum Ausdruck. Auf dem Spiel steht der Fortbestand der demokratischen Institutionen und der Grundfreiheiten der Menschen. Bolsonaro hat nie verheimlicht, dass er ein Verteidiger von Diktaturen ist, und so sehr er die sogenannten linken Diktaturen wie Nicaragua und Venezuela angreift, lobt und sucht er nach Neodiktatoren wie Wladimir Putin (wie ironisch!), Viktor Órban und der wichtigste Autoritäre, Donald Trump. Trump, der nicht zum Diktator wurde, weil die demokratischen Institutionen Amerikas ihn eindämmen konnten.

Die Wahl, die wir in dieser zweiten Runde vor uns haben, ist immens größer als jede Einschränkung, die wir Lula auferlegen können. Jair Bolsonaro macht keinen Hehl aus seiner Absicht, die STF zu zähmen, ein großes, wenn auch gelegentlich schwächelndes Bollwerk gegen einige der schlechtesten Vorschläge von Jair Bolsonaro. Um die STF in den Griff zu bekommen, hat Bolsonaro bereits angekündigt, dass er die Amtsenthebung von Morais, Fachin und Barroso fordern und eine Verfassungsänderung vorschlagen wird, um die Zahl der Minister auf 15 zu erhöhen und die vier neuen von ihm zu ernennen. Bei der für ihn günstigen Zusammensetzung des Kongresses ist das alles durchaus möglich.

Für die nächsten vier Jahre würde Jair Bolsonaro die Exekutive, Legislative und Judikative kontrollieren. Der nächste Schritt besteht darin, eine Verfassungsänderung vorzuschlagen, um seine Wiederwahl auf unbestimmte Zeit zu ermöglichen, wie es Putin und Órban getan haben. Oder ironischerweise Ortega und Maduro. Diktaturen, sowohl von rechts als auch von „links“ (ich setze sie in Anführungszeichen, weil ich glaube, dass diese beiden Diktatoren keine sozialistischen Züge haben), haben in diesen Zeiten dieses Profil. Es handelt sich offenbar um Demokratien, weil die republikanischen Institutionen weiterhin bestehen, der Diktator jedoch das Sagen hat.

Wollen wir das für Brasilien? Eine Regierung, die das Land auf unbestimmte Zeit dem Erdboden gleichmacht? Glauben Sie, dass in diesem autokratischen Modell die Pressefreiheit respektiert wird? Oder dass das Demonstrations- und Streikrecht erhalten bleibt?

In den oben genannten Ländern ist all dies verschwunden und Repression ist der Leitgedanke der Politik. Wir werden nicht nur in einem Zustand permanenter Angst leben, wie während der Militärdiktatur, die Jair Bolsonaro so sehr bewundert, sondern wir werden auch eine wiederholte Eskalation von Verhaftungen, Folterungen und Morden an politischen Gegnern erleben. Denken Sie daran, dass Bolsonaro bereits Folter verteidigt und gesagt hat, dass die Diktatur Unrecht hatte, weil sie nicht „ungefähr 30 Menschen“ getötet hat. Man kann nicht sagen, dass der Präsident seine Ideen und Absichten verbirgt.

Bei all der Kritik, die wir an Lula und den PT-Regierungen äußern, ist es eine Tatsache, dass sie nie eine Bedrohung für unsere Demokratie waren und es sicherlich auch nicht sein werden. Ich möchte, dass alle Meinungen, egal ob rechts oder links, sich ohne Angst oder Unterdrückung äußern können. Ich möchte mich dem amtierenden Präsidenten widersetzen können, ohne um meine Freiheit oder gar mein Leben fürchten zu müssen, wie es während der Militärdiktatur der Fall war. Lula ist ein Garant für die Freiheit für alle, auch für die Bolsonaristen, die dagegen kämpfen.

Und wenn einer von Ihnen glaubt, dass die Wirtschaft im Rahmen eines autoritären Regimes voranschreiten kann, wie es (für kurze sechs Jahre) während der Militärdiktatur der Fall war, denken Sie daran, dass die Nachwirkungen des „Wirtschaftswunders“ (6/1967) ) des Militärs war eine immense Einkommensungleichheit und eine brutale Wirtschaftskrise, die 1973 zum Sturz des Regimes führte. Im internationalen Moment, in dem wir heute leben, wird nicht einmal diese Möglichkeit eines beschleunigten und flüchtigen Wachstums möglich sein, da ausländische Investitionen nach weniger toxischen Orten suchen. Es genügt, Zeitungen und Wirtschaftsmagazine auf der ganzen Welt zu lesen, um zu wissen, dass die Unterstützer gegen Bolsonaro die Unterstützung der Großkapitalisten haben. Wir werden unsere Wirtschaft durch Beschränkungen bei Investitionen und Importen unserer Produkte erwürgen.

Hier kommen wir zum letzten Punkt meiner Argumentation. Möglicherweise sind Sie nicht über die globale Erwärmung informiert und denken möglicherweise sogar wie Bolsonaro, dass sie nicht existiert. Aber sicherlich haben Sie bereits von den zunehmend verbreiteten Bewegungen sowohl unter Verbrauchern als auch unter Finanziers in Europa, Japan und den Vereinigten Staaten gehört, die glauben, dass die globale Erwärmung existiert und dass Abholzung und Brände in Brasilien eine wichtige Verantwortung für ihr Wachstum tragen. Und wie Sie nicht ignorieren können, unterstützte Bolsonaro die räuberischen Aktionen von Holzfällern, Landräubern, Viehzüchtern, Bauern und Bergleuten voll und ganz, was zu rekordverdächtigen Abholzungen und Bränden im Amazonasgebiet, im Cerrado, im Pantanal, in Caatinga und im Atlantischen Regenwald führte. Der Präsident bestreitet das Offensichtliche und disqualifiziert die staatlichen Organisationen, die diese Fakten wissenschaftlich aufzeichnen, aber NASA-Satelliten verfügen über die gleichen Informationen wie IMPE, und zwar sogar noch genauer.

Möglicherweise kümmern Sie sich nicht um diese Dinge, die aus Ihrem Alltag verschwinden. Der Rauch der Waldbrände erstickt Sie möglicherweise nicht. Sie sehen möglicherweise nicht, dass die Zukunft unserer Landwirtschaft durch den bereits stattfindenden und sich beschleunigenden Klimawandel bedroht ist. Sie denken vielleicht sogar, dass es eine Weile dauern wird, bis all dies zu einem direkten Problem für Sie wird, wie zum Beispiel, dass in den Städten das Trinkwasser ausgeht. Es ist ein Fehler, denn diese Realität spitzt sich zu. Der sogenannte Kipppunkt im Amazonasgebiet, der Moment, ab dem sich der Wald nicht mehr regenerieren kann und zusammenbricht und sich in weniger als einer Generation in eine halbtrockene Savanne verwandelt, hängt nur von weiteren vier bis fünf Jahren ab bei der aktuellen Entwaldungsrate. Und da der Amazonas trocken ist, wird die von ihm erzeugte Feuchtigkeit im restlichen Brasilien keinen Regen mehr bringen. Mit Bolsonaro an der Macht ist diese Katastrophe nicht nur für uns, sondern für die Welt garantiert.

Ich hoffe, ich habe bei der Überlegung geholfen, wen man am 30. wählen sollte und vor allem, wen man nicht wählen sollte. Denken Sie sorgfältig nach, denken Sie viel nach und vergessen Sie Ihre Abneigungen, Kritiken und Revolten, die sicherlich denen meiner ähneln. Wir haben keine andere Wahl, wenn wir in diesem Land, das bereits als „Land der Zukunft“ bezeichnet wird, eine Zukunft haben wollen.

*Jean Marc von der Weid ist ehemaliger Präsident der UNE (1969-71). Gründer der Nichtregierungsorganisation Family Agriculture and Agroecology (ASTA).

Die Website Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer. Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
Klicken Sie hier und finden Sie heraus, wie