von JOSÉ PAULO NETTO*
Lesen Sie einen Auszug aus der „Präsentation“ des neu herausgegebenen Briefbuchs von Karl Marx und Friedrich Engels.
„Bei der Analysemethode hat mir etwas einen großen Dienst erwiesen [...]: Ich habe mich wieder dem Blättern gewidmet Logik von Hegel“ (Marx, 16).
„Was all diesen Herren fehlt, ist die Dialektik. […] Was zu tun ist? – wenn es für sie Hegel nicht gäbe“ (Engels, 27).
Die Korrespondenz zwischen Marx und Engels – sei es die Gesamtzahl der Briefe, die die beiden im Laufe der fast 40 Jahre einer einzigartigen Freundschaft und theoretisch-politischen Partnerschaft ausgetauscht haben, sei es die Briefe, die sie an Dritte schickten und von ihnen erhielten – stellt unbestreitbar eine Außergewöhnlichkeit dar Textsammlung. . Zu Beginn des 4. Jahrhunderts schrieben sie schätzungsweise etwa 2500 Briefe, von denen etwa 10 untereinander ausgetauscht wurden, und erhielten XNUMX Briefe von anderen.
Noch Ende des 1895. Jahrhunderts, nach dem Tod von Engels (1840), begann die Bewegung, Briefdokumente (aber nicht nur) von Marx und Engels öffentlich zu machen – der erste Schritt fiel Marx‘ jüngster Tochter, der militanten Eleonore Marx, zu. tatsächlich sein literarischer Testamentsvollstrecker (neben Engels). Die Bewegung wurde von der Führung der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands gefördert und entwickelte sich schließlich zu einer Gemeinschaftsaufgabe der Organisation. Im konkreten Fall der Briefe von Marx und Engels wurde ein erster institutionell-parteilicher Versuch, sie bekannt zu machen, von August Bebel (1913-1850) und Eduard Bernstein (1932-1913) unternommen: Die beiden organisierten die Bände, die im September 1386 veröffentlicht wurden , in dem 1844 Briefe gesammelt wurden, die zwischen 1883 und XNUMX geschrieben wurden.
Der einsame Wladimir I. Lenin (1870-1924), damals im Schweizer Exil, untersuchte aufmerksam die vier Bände und begann im Dezember 1913/Anfang 1914 (dem Jahr, in dem er sich dem Studium widmen würde). die Wissenschaft der Logik, von Hegel), während er die von Bebel und Bernstein übernommenen redaktionellen Kriterien kritisierte, mehrere der Marx-Engelsschen Briefe weitgehend extrahierte und ein lapidares Urteil über deren Inhalt äußerte: „Wenn man versuchte, den Fokus sozusagen in einem einzigen Wort zu definieren Von all dieser Korrespondenz wäre der zentrale Punkt, an dem die gesamte geäußerte und diskutierte Gedankenmenge zusammenläuft – das Wort Dialektik. Die Anwendung der materialistischen Dialektik auf die Neukonfiguration der gesamten politischen Ökonomie, von ihren Grundlagen über ihre Anwendung auf die Geschichte, die Naturwissenschaften, die Philosophie sowie die Politik und Taktik der Arbeiterklasse – das war es, was Marx und Engels am meisten interessierte. Damit trugen sie das Wesentlichste und Neueste bei und stellten den meisterhaften Fortschritt dar, den sie der Geschichte des revolutionären Denkens boten.“
Der Leser, der die Seiten dieses Bandes durchblättert, wird in der Lage sein, einige der Texte zu untersuchen, deren Relevanz den Mann, der der große Anführer der Oktoberrevolution sein sollte, dazu veranlasste, sich so treffend auszudrücken.
1.
Gerade im Nachgang der Oktoberrevolution wurden die Voraussetzungen für die Idee geschaffen, die gesamte marx-engelsische Literatursammlung zu sammeln und der Öffentlichkeit zugänglich zu machen – unter Einbeziehung bisher unveröffentlichter Texte, einschließlich seiner Korrespondenz, aber auch der Rückgewinnung der Materialien bereits veröffentlicht – hat den Status eines sorgfältigen Projekts erlangt. Diese Bedingungen wurden durch die Unterstützung des jungen Sowjetstaates (mit Lenin an der Spitze) begünstigt, der im Januar 1921 die Mittel für die Gründung des Marx-Engels-Instituts (später manchmal umbenannt) unter der Leitung von Davod bereitstellte Rjasanow (1870-1938). Dieser qualifizierte revolutionäre Intellektuelle plante und begann an der Spitze einer Gruppe von Forschern mit der Umsetzung dessen, was die Gesamtwerke von Marx und Engels sein sollten (die Sammlung). Marx-Engels Gesamtausgabe, bekannt als MEGA).
Das ursprünglich von Riazánov geleitete und dann von VV Adoratsky (1878-1945) geleitete Projekt wurde nicht abgeschlossen und durch die Nazi-Aggression (1941) gegen die Sowjetunion unterbrochen. Aber die Forschungen des 1921 gegründeten Instituts gingen irgendwie weiter: Sowjetische Spezialisten arbeiteten zwischen 1928 und 1946 daran, die erste russische Ausgabe dessen anzubieten, was später erscheinen sollte Vollständige Werke [Sochinenija] von Marx und Engels; Trotz des allgemeinen Titels und dessen, was dann im Projekt verwirklicht wurde (28 Bände in 33 Bänden), war die Unvollständigkeit des in diesem Zeitraum veröffentlichten Materials offensichtlich. Auf jeden Fall wuchs in diesen Jahren die Briefsammlung von Marx und Engels, die aus der Neuheit hervorging.
Erst mit der Dokumentation wurde zunächst in den Bänden zusammengestellt Karl Marx-Friedrich Engels Werke (Deutsche Ausgabe, bekannt unter dem Akronym MIAUEN, 39 Bände + 2 Beilagen, jeweils erschienen bei Dietz, Berlin, zwischen 1956 und 1968), und später in denen von Marx-Engels Gesammelte Werke (Gesammelte Werke von Marx und Engels, bekannt unter dem Akronym MECW – 50 Bände, herausgegeben zwischen 1975 und 2005 von Lawrence & Wishart/London und International Publishers/New York) –, erst dann gewann das ans Licht gebrachte Brieferbe von Marx und Engels an größerer Dimension, aber dennoch, ohne es zu sein, in vollem Umfang zur öffentlichen Einsichtnahme verfügbar.
Tatsache ist, dass seit Mitte der 1940er Jahre in Europa und Amerika (und auch im Osten) Sammlungen und Auswahlen unterschiedlichster Briefe der beiden Revolutionäre ans Licht gekommen sind. Es ist bei dieser Gelegenheit nicht möglich, solche Sammlungen nur minimal aufzulisten, es sollte jedoch beachtet werden, dass das Interesse am Briefwechsel von Marx und Engels auch heute noch besteht.
Es ist zu beachten, dass diese Korrespondenz ihre tatsächliche Bedeutung erst erhält, wenn sie richtig kontextualisiert wird – sowohl im Rahmen der Biographie ihrer Unterzeichner als auch im genauen historischen Kontext, in dem ihre Stücke geschrieben wurden. Die hier gesammelten Briefe sind in verschiedenen Sprachen verfasst (vor allem Deutsch, Englisch und Französisch, oft in einer Mischung aus ihnen im selben Schreiben) und typisch für eine private Korrespondenz, richtig privat, verständlicherweise ohne formale Bedenken durchgesickert, in einem umgangssprachlichen (manchmal auch bedeutungsvollen) Ton - sogar in vulgären Ausdrücken) und unweigerlich und häufig Meinungen und Urteile zum Ausdruck bringen, die durch die Hitze des Augenblicks letztendlich falsch und sogar vorübergehende und vorübergehende Stimmungen hervorgerufen haben. Es ist offensichtlich, dass diese Adjektivaspekte von Bedeutung sind, wenn es um Unterzeichner geht, deren theoretisch-intellektuelle und politische Statur dauerhafte weltweite Relevanz erlangt hat – und Marx und Engels verkörpern wie kaum ein anderer Briefschreiber mit solchen Eigenschaften. Aber solche Aspekte hören nicht auf, Adjektive zu sein.
Bezeichnend sind einige allgemeine Merkmale, die in dem tatsächlich objektivsten und aussagekräftigsten Briefwechsel zwischen Marx und Engels immer präsent sind und wiederholt werden – und die dazu beitragen, das Profil der beiden Ideen- und Kampfgenossen zu prägen. Lassen Sie uns fünf dieser Merkmale hervorheben (deren Sichtbarkeit in diesem Band der aufmerksame Leser sicherlich überprüfen wird):
– der lebendige Bezug zum kulturellen Erbe der Antike (griechisch-römisch), bereichert und neu dimensioniert mit der Renaissance (dort natürlich auch der Reformation) und aktualisiert mit der Aufklärung, deren Inhalte Marx und Engels mit äußerster Sicherheit dominierten;
– die umfassende und kritische Beherrschung der für sie zeitgenössischen theoretischen, kulturellen und wissenschaftlichen Erscheinungsformen in den unterschiedlichsten Wissensgebieten (Geschichte, Philosophie, politische Ökonomie, Kunst/Literatur, Wissenschaft und Technologie…) und beweist – jenseits jeglicher Gelehrsamkeit/ Enzyklopädismus – die Ansammlung und Verarbeitung eines beeindruckenden Informationsuniversums;
– das ausgeprägte Bewusstsein für den ständigen Bedarf an Forschung, um ein Urteil über die Realität zu formulieren/zu beweisen, wobei das Wissen als historisch bedingt betrachtet wird und daher der Erweiterung, Berichtigung und Überarbeitung unterliegt;
– die systematische Untersuchung der Beziehungen – von Autonomie und Abhängigkeit – zwischen den verschiedenen Formen des Wissens, die sich historisch entwickelt haben (Philosophie, Kunst, Wissenschaft usw.) und den spezifischen wirtschaftlichen, sozialen und politischen Unterstützungen, die ihnen zugrunde liegen;
– die explizite Ablehnung von Erklärungs-/Verständnismodalitäten des historisch-gesellschaftlichen Lebens, die auf einem analytischen Reduktionismus basieren und zu vereinfachenden und schematischen Lösungen führen.
Ohne jedoch herunterzuspielen, was in diesen (und sogar in anderen) Merkmalen der bereits veröffentlichten Marx-Engelsian-Korrespondenz zu finden ist, muss das, was uns für den Gelehrten, der sie heute untersucht, als wesentlich erscheint, in den Passagen gesucht werden, auf die sich streng bezieht und direkt auf die Beweggründe der wichtigsten politischen Initiativen der Unterzeichner und ganz besonders auf die Entwicklung ihres theoretischen Projekts.
Diese Priorisierung rechtfertigt, angesichts dessen, was wir bereits aus den Biografien von Marx und Engels wissen, einen elementaren Grund: In beiden Fällen verfügen wir über objektive Kriterien, um die Ergebnisse dessen, was in der Korrespondenz als Intentionalität registriert wird – also zu dokumentieren – zu dokumentieren Sagen wir: Wir haben heute viel mehr Fakten und Textelemente als die, die in den Briefen von Marx und Engels enthalten sind, um die Zusammenhänge zwischen ihren Absichten und dem, was tatsächlich geschah, beurteilen zu können.
Wir möchten darauf hinweisen, dass diese letzten Beobachtungen für das relevant sind, was uns bei der Präsentation dieser Ausgabe des am meisten interessiert Briefe zum Thema „Kapital“. Sowohl im Jahr 1948, dem Datum ihrer ersten Sammlung in einem Band, als auch im Jahr 1954, als eine umfassendere deutsche Ausgabe erschien, und ab Mitte der 1960er Jahre mit ihrer erweiterten Publizität (ihre Ausgaben wurden nacheinander in bestimmten Bänden auf Französisch und Spanisch veröffentlicht). , Italienisch und Englisch), mindestens die drei Bücher d'Die Hauptstadt waren bereits gemeinfrei. Bis dahin waren Briefe, wie sie in diesem Band gesammelt sind, praktisch das einzige bedeutende autografische Material, das zur Klärung der Entstehung und Ausarbeitung des Buches beitragen konnte opus magnum marxistisch.
Nun haben wir derzeit nicht nur vollständige Ausgaben vonDie Hauptstadt – und andere damit zusammenhängende Werke –, aber immer noch vorbereitende Materialien für das große und unvollendete Werk. Derzeit ist daher der Gelehrte vonDie Hauptstadt Ihnen steht ein Textsatz zur Verfügung, der Ihnen bessere Voraussetzungen bietet, die Entwicklung des theoretisch-analytischen Prozesses zu verfolgen und zu verstehen, der dann als Gegenstand der hier zusammengefassten Marx-Engelsschen Korrespondenz global formatiert dargestellt wird. So kann der Wissenschaftler den Inhalt der Korrespondenz prüfen und ihn im Hinblick auf das objektive Ergebnis beurteilen.
Jetzt, am Ende des zweiten Jahrzehnts des XNUMX. Jahrhunderts, im Lichte der damit verbundenen Materialien Die Hauptstadt Wie bereits bekannt, können (und sollten) die in diesem Band gesammelten Briefe auf eine neue, strengere und besser begründete Weise gewürdigt werden, die für die wichtigsten Gelehrten, die sie bis zum siebten und achten Jahrzehnt des letzten Jahrhunderts analysierten, unerreichbar war. Wir sind jedoch der Meinung, dass sie, unter dem zeitgenössischen kritischen Filter, immer noch eine ganz besondere Bedeutung behalten.
* Jose Paulo Netto Er ist emeritierter Professor an der Bundesuniversität Rio de Janeiro (UFRJ). Autor, unter anderem von Karl Marx – eine Biographie (Boitempo).
Referenz
Karl Marx und Friedrich Engels. Briefe zum Thema „Kapital“. Übersetzung: Leila Escorsim. Technische Rezension und Präsentation: José Paulo Netto. Bearbeitung: Miguel Yoshida. São Paulo, Popular Expression, 2020, 480 Seiten.
